大学生体育能力评价体系构建研究

２００６年第４期　总第１４０期　南京财经大学学报　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｎａｎｊｉｎｇ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｏｆ　Ｆｉｎａｎｃｅ　ａｎｄ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ　Ｎｏ．４．２ｏｏ６　Ｓｅｒｉａｌ　Ｎｏ．１４０　

大学生体育能力评价体系构建研究　

罗建萍，徐武　

（南京财经大学体育部，江苏南京２１０００３）　

摘要：培养大学生的体育能力是当前体育教学改革的需求，也是实施素质教育的需要，如何全面有效地　

评价高校大学生的体育能力已成为一个亟待解决的问题。本文拟从教育学、心理学和社会学的角度出发，采　

用文献资料法、问卷调查法，对体育能力的内涵进行了阐释，进而对高校大学生体育能力评价体系的构建进　

行研究，以期为现行的学生体育考核制度的改革提供理论依据，并对普通高校体育课程的改革与创新提供　

借鉴。　

关键词：体育能力；评价体系；素质教育　

中图分类号：Ｇ８０７　文献标识码：Ａ　文章编号：１６７２—６０４９（２００６）０４—００９５—０４　

一、问题的提出　

素质教育已经成为教学改革的主旋律，相应的能力教　

育就成了素质教育的重点。在能力教育日渐风行的今天，　

能力评价成为学校教育中的一个重要环节。而《全国普通　

高等学校体育课程教学指导纲要》（以下简称《纲要》）自　

２００２年实施以来，取得了经验也遇到了困难。在《纲要》　

指导下，如何构建科学、合理、操作性强的体育能力评价体　

系便是一个现实问题。体育能力的评价是对大学生能力　

培养的科学化的前提，对完成教学目标，提高教学质量和　

效果都有着重要的意义。目前，高校只集中于研究大学生　

的体育能力培养问题，而对相应的评价缺乏系统研究。　

《纲要》中明确指出了体育课程评价包括对学生的学习、教　

师的教学和课程建设，三个方面的评价都是为实现五个领　

域目标服务的。而体育能力的评价作为贯穿五个领域目　

标的“软”评价，目前还没有人进行系统的研究。突出能力　

评价是教学评价的发展趋势。因此本研究以教育评价理论　

为基础，基于《纲要》的指导要求，贯穿以人的发展为基础的　

人本主义思想，以培养目标为评判标准的归因，建立较完整　

的体育能力评价体系，以期诊断和激励高校大学生体育能力　

的发展。　

二、研究方法和研究目的　

１．文献调查法：查阅各种电子期刊、相关的图书和　网络资料等。　

２　问卷调查法：就大学生体育态度、体育能力的成　

分、指标内涵及权重设计问卷，向有代表性的１０所南京　

高校教师、大学生发放调查问卷１０００份，回收９４１份，回　

收率达到９４％。问卷重测信度皮尔逊相关系数ｒ＝０．９６，　

高度相关Ｐ＜０　Ｏ１。　

３．专家访谈法：走访本地及周边地区的专家共２５　

名。在专家座谈的基础上对权重、指标内涵进行修改并　

最后拟定评价体系。　

４　数理统计法：对所获得数据和资料通过主成分分析　

法获得了评价指标体系，然后采用层次分析法确定其权重。　

５．研究对象和目的：评价对象是普通高校大学生，目的　

是建立适合当代大学生的体育能力评价的指标体系。　

三、体育能力内涵阐释　

１．各种体育能力内涵的阐述　

关于大学生体育能力的文章可谓汗牛充栋，对体育能　

力内涵的阐述也是众说纷纭、莫衷一是。笔者在查阅了近　

几年的相关资料后发现，对体育能力内涵的阐述大致可归　

为以下两个方面：一是一部分学者将体育能力理解为学生　

在对体育的认知和技法掌握学习的基础上，对从事体育活　

动的进程及方式起稳定调节作用的个性心理品质和操作　

行为，这样一般把大学生的体育能力分为体育认识能力、　

收稿日期：２００６—０２—１１　基金项目：２００４年南京财经大学高教研究项目立项课题，编号ＧＪ０４１２　

作者简介：罗建萍（１９５８一），女，安徽蚌埠人，南京财经大学体育部副教授，研究方向为高校体育教学与训练。　

９５—　维普资讯 http://www.cqvip.com 身体运动能力、科学锻炼能力、体育适应能力、锻炼评价能　

力五个因素。这类概念的阐述注重能力分析，却将能力之　

间的相互联系机械地割裂开来，依据此类内涵进行体育能　

力的评价导向，不仅会造成学生能力发展失衡，也势必会　

在日后的培养过程中忽视大学生作为有创造性思维的人　

所具有的凌驾于能力之上的智力因素的发展和培养；二是　

另一部分学者认为大学生的体育能力主要包括一般能力　

和特殊能力，一般能力又掌握运用体育“三基”能力和自我　

评估锻炼能力，特殊能力又包括心理素质与适应能力、身　

体素质与体力体能的能力，其下又将这些能力进行更细致　

地划分。此类概念的阐释带有极重的唯美主义主观色彩，　

不符合当代大学生的现实状况，将体育能力孤立看待，依　

据此类体育能力内涵进行评价，势必限制大学生体育能力　

的发展，同时也给考核和教学工作，给体育教师带来沉重　

负担。这两方面的评价都是在《纲要》制定以前的评价流　

程，因此很难适合新时代大学生五个领域目标的评价要　

求，更不能体现体育评价的可持续发展。　

２．当代大学生体育能力现状　

大学生之间的体育能力存在着较大的差异。专家们　

一致认为当代大学生对应于五个领域目标的体育能力处　

于较低水平，大学生的终身体育锻炼能力的现状最令人担　

忧。而大学生自我评价发现，他们的基本体育能力目标感　

觉良好，但对发展目标中提出的能力，达标率较低，这说明　

在对学生体育能力培养的目标上还存在着较大的差距。　

现状不容乐观，造成这一现状的根源，一是《纲要》颁布初　

期高校大学生体育能力培养还处于探索阶段，缺乏科学的　评价体系，无法诊断和把握体育能力的培养程度；另一方　

面，大学生自身思想素质还未达到一定高度，体育态度不　端正，对体育课及体育锻炼的认识还有待提高　

３．基于《纲要》指导的体育能力阐释　

《纲要》的课程目标中，既有基本目标，又设立了发　

展目标，充分考虑到了学生能力的差异。因为能力由许　

多分支所组成，在分支能力没有形成时，同时观察和评价　

诸多能力，也就很难达到预期的结果。众所周知，整体能　

力以及单个能力素质的培养要遵循渐进性的原则，对体　

育能力的评价亦是如此。因此基于上述分析，笔者以为　

大学生的体育能力内涵的阐释应该在切实联系实际教学　

过程以及学生的身心发展规律的基础上，依据马斯洛的　

需要层次理论框架对大学生的体育能力进行阐述。本文　

依据自然法则从逻辑学角度将各种能力进行糅合和提炼　

得到了如下的体育能力层次图示（见图１）。　

上述能力的发展呈金字塔型，而非现在很多人认为　

的“木桶型”。塔底是基本能力，是最广泛的大学生所应　

具有的能力，塔基是一般能力，只有塔基宽厚，才能为专　

业能力的提升提供发展的平台，塔尖是特殊能力，也是　

《纲要》中提出的发展目标，作为一般大学生的最高追　

求，是大学生进行体育锻炼的强劲动力。其中的合作能　

力、自我锻炼能力以及终身体育锻炼能力作为贯穿能力，　

形成于体育能力培养的各个阶段，随着体育能力的逐层　

提高，这些贯穿能力的掌握和运用日臻完善。为了健康　

的需要和自我超越的需要，体育能力的掌握便可依据马　

斯洛需要的层次理论以及自然法则以循序渐进的方式发　

达１．———　到运动项目的高水平能力　ｌ　ｌ　何孙　

创生能力　

运动的训练能力，具有良好的ｌ　Ｉ　业眦　Ｉ韧

，常见运动创伤的处置能力Ｉ　．　ＬＪ　

基本的体育活动能力，即达　到基本课堂要求，必修项目　达标能力　一般能力　

基本能力　根据环境对掌握的项目　

进行运用和创生的能力，　

为社会服务的能力　

对一般体育知识的理解　

和掌握能力。对一般运　

动项目的观察、注意、　

记忆、思维能力、分析　

适应能力、欣赏能力　

合作能力　自我锻炼的能力（选择项目、组织项　目、运用方法、医疗保健能力、自我　评价、自我矫正和监督）　终身体育锻炼能力　

图ｌ　

一

９６—　维普资讯 http://www.cqvip.com 展，各体育能力之间自然增长、层层递进，才能构成不可　

分割的整体。这些能力之间不仅仅是简单的基础关系，　

而是相互促进和共同发展，因为只有经过下一层次的积　

淀与发展才能达到它的上一层次，而下一层次则是上一　

层次发展的外在动力。　

四、体育能力分层评价体系　

１．现存评价中存在的问题　

在所查阅的文献资料中，发现现行的评价中存在着　

较多的缺陷，主要包括以下几个方面：　

一是评价缺乏连续性。高校体育能力评价一般采用期　

中考试形式，没有平时的作业考核，过程评价进行得不完善。　

二是评价缺乏原则性。评价过程中没有很好地贯彻　

注重学生身心发展的评价原则，也使得评价缺乏科学性。　

三是评价缺乏有效性。教师在评价过程中，只注重结　

果的ｉ＇－Ｗｒ，学生为了考核专项达标，往往忽视基本技术的运　

用。如在篮球往返投篮技术考核时，（计时评分＋投篮技术　

评分）学生往往只追求速度，而忽视上篮投球的技术等。　

四是评价方式单一，终结性评价较多，而诊断性评　

价、过程性评价没有使用的空间。　

五是专职评价人员缺乏。评价任务一般由一到两个教　

师担任，由于人员局限，对学生的各种能力观察和记录不够，　

未能真实反映学生的能力结构，若有足够的体育教师在考核　

过程中分别注重不同方面的考核，则更合理一些。　

六是评分标准单一。由于身体素质和运动能力考核　

评价的个体差异性由诸多因素决定，因此用统一的评分　

标准不可避免的有其缺陷，往往出现一部分身体基本素　

质较好、运动能力较强的学生，不需要努力便可轻易得到　

高分，而另一部分身体差的学生，虽尽了最大的努力也难　

及格或勉强及格。这不但不利于调动学生学习、锻炼的　

积极性，甚至使一部分学生抱着标准高、达技术标准难、　

放弃锻炼的态度。鉴于此，笔者认为应充分注意这种个　

体差异性，在身体素质考核中如果用相对评分标准评定　

成绩则更合理。　

总之，现存的评价缺乏灵活性，无法反映学生现状，　

无法体现“以人为本”的理念。《纲要》自２００２年颁布实　

施以来，至今尚未有令体育界人士满意并紧扣《纲要》的　

指导，以及体现素质教育的实用的评价体系。　

２．《纲要》指导下的评价理念　

《纲要》评价体系的指导思想具有鲜明的时代特征，　

体现“以人为本”的现代教育理念，树立“健康第一”的体　

育思想，凸显教学评价的发展性功能，强调评价主体的互　

动和参与、评价内容与方式的多元化以及评价过程的动　

态发展等。在评价的内容上不仅关注到学生的体能和知　

识技能，而且还关注到学生在学习锻炼过程中的身心适　

应、社会适应等方面的目标；在评价层次上，不仅注重学　

生基本能力的评价，而且注重发展目标中的能力评价；在　

评价的方式上既要求终结性评价，又要注重过程性评价，　既要有教师的评价，又要有学生及小组的互动参与。　

由此相应的评价工具则应该采用测验、观察、技能评　

定、问卷、回答问题、观察记录等多种形式，并采用定性评　

价与定量评价相结合，过程性评价与终结性评价、绝对评　

价与相对评价相结合。树立“健康第一”的思想，凸显学　习评价的发展性功能，强调评价主体多样化、评价内容多　

元化、评价方法多样化、评价过程动态化是高校体育能力　

评价方案建构的指导思想。　

３．《纲要》指导下的评价体系的构建　

大学生体育能力的评价是指根据学校体育的目标，　

建立科学的评价指标体系，通过对大学生体育能力相关　

信息的收集和定性、定量的分析，对大学生了解体育知　

识、掌握体育技能、形成体育观念等多方面的综合评定和　

价值判断，本研究借鉴心理学、教育学、课程教学论以及　

评价学的基本原理，并依据《普通高校体育课程教学指导