企业法人财产权制度
- 格式：docx
- 大小：35.31 KB
- 文档页数：13
1 13 竭诚为您提供优质文档/双击可除
企业法人财产权制度
篇一：企业法人财产制度
“企业法人财产制度”对于我来说比较陌生，虽然略了解一些，但是很容易和很多概念混淆，其中的所有权、经营权的归属问题也有着复杂的经济和法律关系。所以我就借这次作业机会，去查阅了关于企业法人财产权的提出概念和历史沿革，共同学习和探究企业法人财产制度。
一、“企业法人财产权”的提出和具体内容
企业法人财产权是在承认包括国家在内的企业投资者的财产所有权的前提下,企业法人享有对投资者投入企业资产的经营权,《监管条例》第27条规定,“企业享有法人财产权,依法独立支配国家授予其经营管理的财产。政府和监督机构不得直接支配企业法人财产。”可见“企业法人财产权”不过是在原有的“企业法人财产经营权”(包括占有、使用和依法处分权)的基础上加上了“依法独立支配”的权能。“企业法人所有权不是归属意义上的财产权”,这就从法
2 13 律上否定了“企业法人所有权”,企业法人财产权只是充实了企业经营权的内涵。
二、企业法人财产制度局限性的个人看法
1、现代企业制度的基本特征是“产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学”。由于企业法人财产权仍是“两权分离”所有权和经营权不能统一,所以自身难以实现“产权清晰”。而且由于国家对公司的财产仍享有所有权,它仍有权以所有者身份干预企业的活动,也很难实现“政企分开”。从这个意义上讲,企业法人财产制度与现代企业制度的立法宗旨也是不相符合。
2、企业法人财产制度承认企业法人对股东投资的财产和投资积累资产具有完全的占有、使用、依法处分和支配的权利,投资者不得“直接支配企业法人财产”,但是保留投资者对投资财产享有财产所有权。实际上,这样的投资者所有权就是空壳了。
三、总结
企业法人财产权是在“两权分离”不能自圆其说的情况下用来调和“国家坚持对出资财产享有所有权”与“企业要真正成为市场的主体必须拥有自己的独立财产”之矛盾的产物。它的出现虽然有其一定的进步性和现实性,但却无法明确企业法人与其财产之间的法律性质,它终将为企业法人所有权所取代。只有肯定法人所有权,才能为公司产权的彻底
3 13 明晰化奠构。定基础,才能形成股权与公司法人所有权既相互独立和游离,又相互制约的现代公司产权结构。
篇二：论公司财产权制度
蚌埠电视广播大学
论公司财产权制度
指导教师：朱老师
学生姓名：
班级:
学号：
目录
一、关于财产权的一般理论4
二、我过立法中的公司财产权5
三、我国理论界对公司法人财产权的认识6
（一）信托所有权说8
（二）经济所有权说8
（三）公司所有权说9
四、公司治理结构对法人财产权的作用与意义10
五、参考文献13
【内容摘要】:公司财产权并不等同于公司所有权，它是多种财产权利的总称。但所有权应当是公司财产权的核心内容。在公司制度中，公司不仅能够享有所有权，而且也应当享有所有权。我国公司法在确认公司享有“由股东投资形
4 13 成的全部法人财产权”的同时，还应当明确肯定公司所有权。
【关键词】公司；法人财产权；所有权
。
近年来市场经济纵深发展，反腐持续高压态势，官员们倒下，企业家们跑路，一再勾连起社会对公司财产权所有及保护的极大关注。在多位法学专家看来，我国公司财产权不缺法律保护，只是在执行机制上有所欠缺。随着依法治国理念的深入，公司合法的私有财产必将越来越稳固。
一、关于财产权的一般理论
财产权（propertyrights）在经济学上又同时被称为“产权”，虽然经济学家对此研究由来已久，但他们主要侧重于考察财产权的功能、财产权与经济效益的联系等。比如德姆塞茨认为，“产权是一种社会工具，其重要性在于事实上它能帮助一个人形成与其他人进行交易的合理预期”：“产权的一个主要功能是引导人们实现将外部性内在化的激励。”《新帕尔格雷夫经济学大辞典》则将产权定义为“一种通过社会强制而实现的对某种经济物品的多种用途进行选择的权利”。但这样定义财产权，在法学家眼里是远远不够的。法学家总是试图明确财产权的内容，并因此导致对财产权认识的差异。这种差异主要体现在财产权与所有权的关系上。
一种观点认为财产权就是所有权，是包括不同权能的权利。被认为具有权威性的《牛津法律大辞典》就认为，产权
5 13 “亦称为财产所有权，是存在于任何客体之中或之上的完全权利，它包括占有权、使用权、出借权、转让权、用尽权、消费权和其他与财产有关的权利。”[1]一种观点则将财产权分为所有权和与所有权有关的权利。按照法国
《民法典》的定义，所有权是“对于物有绝对无限制地使用、收益及处分的权利。”[2(企业法人财产权制度)]我国《民法通则》对财产所有权的定义是，“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利”。理论上进而认为所有权包含占有、使用、收益和处分四项权能，所谓与所有权有关的权利就是在所有权权能与所有人发生分离的基础上产生的。它是指非所有人在所有人的财产上享有的占有、使用和收益权以及在特殊情况下依法享有的一定的处分权。“与所有权有关的权利”也因此被称为“他物权”。
上述关于财产权的定义的差别是因为英美法系国家和大陆法系国家不同的财产制度而造成。英美法系国家本身就没有严格区分财产权和所有权，但在大陆法系国家所有权则只是财产权的一种，财产权同时还包括他物权。因此，在讨论财产权问题时，必须将它纳入一个完整的财产法律制度中考察。在我国，具体到公司法人财产权上，理论上可以这样假设：公司对股东的出资，或者只享有他物权，或者同时享有所有权和他物权。但如果认为公司享有所有权，这种所有
6 13 权就应当为大陆法系国家（包括我国）所认为的所有权-“那种对于物有绝对无限制地使用、收益及处分的权利”或“所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利”。
二、我国立法中的公司财产权
我们已经看到，西方主要国家，无论是大陆法系国家，还是英美法系国家，在其不同的法律制度背景下，“自然”地肯定了公司财产所有权。但中国情况则不一样。尽管建国前，公司拥有财产所有权，
篇三：公司法人财产权的见解
公司法的人财产权的见解
班级:g09计算机学号:0918030130姓名:梁琦
中国公司法使用“法人财产权”来表述公司法人对其财产所享有的权利，然而对于这一概念内涵的解释则见解不一、存在争议。这种学理上的不统一影响着中国公司制度的建立和国有企业改革的实践，有必要进行深入探讨。如何对法人财产权进行合理规范并科学界定其内涵与性质是在公司法中牵一发而动全身的重要的基础性问题，学者对从公司演进发展和中国国企改革历程入手进行的历史考察、从产权制度及所有制角度进行的经济考察和从物权、
[1]立法技术角度进行的法律考察都已进行了细致的研究，
而新《公司法》第4条也对旧
7 13 《公司法》作出了重要修改，使得法人财产权最终在立法上得以承认与确立，因而本文对此不再赘述，只试图从探讨公司法人财产权和公司治理二者关系角度入手，分析和阐述中国公司法中“法人财产权”的内涵与性质，并对中国的相关立法设计提出建议。
一、公司法人财产权与公司治理的理论分析
中国建设社会主义市场经济体制的一个重要方面是建立起现代公司制度，从这一目标出发，国有企业进行着公司制改革，而公司制改革主要涉及两大问题：一是解决界定公司法人财产的归属问题；二是按公司组织的运作要求设计有效运转的治理结构，即公司机关权力的
[2]构造或结构问题。
而这两个问题具有内在的密切联系，正如梅慎实所言，“前一问题
[3]的解决是研究后一问题的基础和前提”。
法人财产权的确立与归属是公司治理的基础
与保障，是公司治理权力分化与制衡的出发点及归宿，这一因果逻辑关系在公司理论发展中是不争的事实；而科学有效的公司治理结构的建构与确立也维系着法人财产权的地位，是实现法人财产权的组织保证。
公司治理是一个多角度多层次的概念，对于它有不同的界定，很难用简单的术语来表达。制度安排说倡导者之一的
