2012年中国资本市场法治论坛_PE(私募股权投资基金)前沿法律问题高峰会(二)
- 格式:doc
- 大小:197.00 KB
- 文档页数:62
私募股权投资基金的发展与立法周慧兰、曹理达 [ 2008-10-11 ]私募股权投资基金的制度困境21世纪的资本市场,私募股权投资基金(Private Equity Fund,下称PE)成为令人瞩目的一种现象,在美国,小到中等规模的新兴企业,大到我们耳熟能详的跨国巨鳄,诸如微软、英特尔等公司,它们的成长都伴随着PE的身影。
在中国,盛大、百度等公司借助国外PE的杠杆力量撬起了巨大的资本蛋糕,也点燃了诸多创业者跻身美国资本市场的梦想。
诞生于1980年代的私募股权投资基金伴随着美国储贷协会的危机走到了历史的台前,它的主要功能由产生之初的购买、重组和出售不良资产,发展为更广泛地投资于非上市交易的股权。
PE的运作模式可以用四个字简单概括——筹资投资。
它犹如连接金融资本与产业之间的一根水管,源源不断地将从各个渠道筹集到的资金输送给各个产业,通过对有比较优势的创业和成长企业的“客观助长”,和对潜在价值明显但凸显颓势企业的并购重组,来提升企业的市场价值,并从中发展出大批优质的上市公司资源。
据统计,1991至2007年间,全球PE的融资规模几乎增加了近百倍;筹资规模也从1991年的100亿美元扩大至2007年上半年的2400亿美元。
而在亚太地区,2007年PE融资规模达到509亿美元,同比增长23%,中国的PE融资规模高居首位,总计105亿美元,几乎是2006年的2倍。
可以说,1990年代以来美国经济的繁荣,PE的贡献举足轻重;而正处于转型和结构调整期的中国经济,客观上更需要资本和产业的结合,股权的投资和转化。
PE的发展正面临历史性机遇,但它也有很多问题需要完善。
据全国人大财经委副主任吴晓灵介绍“我国公司法、证券法、信托法、合伙企业法的陆续修订和出台,为私募股权投资基金的设立和发展提供了法律依据。
但实践中,私募股权投资基金在法律地位、注册登记、税收缴纳、金融机构投资等方面仍面临着一些障碍”。
从法律地位来看,由于PE发起之初规模有限,且风险较大,因此大多数PE都采取了有限合伙制和信托制的形式,利用其强大的声誉机制来约束基金管理者的道德风险,并且在未确定项目前以承诺出资而非实际出资的方式来保证资产的安全。
中国PE 募集的法律环境综述孔慧(江苏省委党校法政教研部,江苏南京210013)摘要:PE (私募股权投资基金)健康发展对于推动我国经济结构的调整、促进我国经济发展方式的转变,增强我国企业的自主创新能力,缓解中小企业融资难的现象有着非常重要的推动作用。
本文从《证券法》、《公司法》、《合伙企业法》等,来综述我国PE 的法律环境,私募股权基金资金募集系统详细立法的必要性和紧迫性。
关键词:PE 募集;公司法;证券法;合伙企业法中图分类号:F830.91文献标识码:A修改时间:2012-11-1作者简介:孔慧,江苏省委党校法政教研部讲师。
PE (私募股权投资基金)是我国资本市场中的新生事物,发展势头强劲。
PE 的健康发展对于推动我国经济结构的调整、促进我国经济发展方式的转变,增强我国企业的自主创新能力,缓解中小企业融资难的现象都发挥了积极的推动作用。
但目前我国PE 的发展也存在不少困难和挑战,更面临着无法回避的法律问题。
募股权基金资金募集的法律政策还不完善、不健全,仅仅散见于各个法律政策之中,诸如《公司法》、《证券法》、《合伙企业法》等。
这些法律法规大多规定得比较简单、笼统,而且术将私募股权基金作为问题的重点。
可以说,私募股权基金资金募集立法的必要性和紧迫性尚未得到应有的重视,PE 的资金募集正期待系统详细立法的规范。
一、《公司法》:为公司制PE 募集保留切入口2005年修订的《公司法》、《证券法》第一次以法律的形式规定了股份有限公司的私募发行制度,而此前的中国法律从未涉及私募的内容。
修改之前的《公司法》第七十四条规定:“股份有限公司的设立,可以采取发起设立或者募集设立的方式。
发起设立,是指由发起人认购公司应发行的全部股份而设立公司。
募集设立,是指由发起人认购公司应发行股份的一部分,其余部分向社会公开募集而设立公司。
”法律规定,必须向社会公开募集设立,而不允许私募设立方式存在。
而修订后的新《公司法》第七十八条规定:“股份有限公司的设立,可以采取发起设立或者募集设立的方式。
周小明:“泛资产管理时代”的挑战与应对2012-12-18 14:00:49 来源:东方财富网浏览量:7052012年中国信托业峰会12月13日在昆明隆重开幕,东方财富网全程直播该峰会,以下是中国人大信托与基金研究所所长周小明致辞实录。
主持人:很开心跟各位如期相聚在2012年中国信托业峰会下半场的峰会现场,给我的感觉这次参会的人员素质都很高,大家都是抱着一种认真学习的心态来到我们的会场,所以珍惜每一刻和嘉宾探讨的机会,我们也听到了各位领导和专家的演讲的内容。
首先我们要请出我们的第一位嘉宾是中国人民大学信托与基金研究所所长周小明博士。
我不知道大家是否了解周博士,他曾经担任全国人大常委会财经委员会《信托法》起草小组的成员,细心的朋友可以发现,我们的每个季度在信托协会网站上的定期报告就是出自于周博士的手笔。
信托业真的向周博士所说的将迎来一个发展的黄金时代吗?带着疑问和思考,有请周博士为我们带来他的演讲。
有请。
周小明:下午好,在座的很多都是老朋友,很多场合我的一些想法大家都比较清楚,今天借这个机会再就泛资产管理时代机遇、挑战跟各位同行、专家、领导一块谈点我个人的想法。
主要就三个方面的问题谈我个人的想法。
第一,什么是泛资产管理时代?第二,它给我们信托业会带来什么样的挑战?第三,我们将如何应对?2012年,尤其是第三季度以来,证监会、保监会针对资产管理市场密集地出台了一系列“新政”,主题词就是“放松管制”,旨在给其他金融同业资产管理业务进行“松绑”,预示着“泛资产管理时代”已经到来。
所谓“泛资产管理”,意指其他资产管理机构可以更多地以信托公司经营信托业务的方式,开展与信托公司同质化的资产管理业务。
第一个方面,泛资产管理时代已经到来。
一是基金管理公司的资产管理业务。
基金管理公司的传统业务是公募证券投资基金的发起和管理。
2007年11月,证监会颁布了《基金管理公司特定客户资产管理业务试点办法》并于2010年进行了修订,开始允许基金管理公司从事“一对一”和“一对多”的专户理财,但其投资范围仍然限定在货币市场和资本市场上标准化金融工具的投资。
私募股权投资基金常见法律纠纷及其发展对策作者:钱矛锐万江波来源:《知识文库》2018年第15期PE作为一种新兴金融工具为解决企业融资难从而在我国获得迅速发展,PE主要投资于未IPO企业的股权,不仅可以为企业带来直接融资解决企业发展面临的资金问题,还可以为企业带来先进的管理理念技术和相关人才,帮助公司机构建立合适的管理运营模式。
但是随着PE 的迅速发展,也伴随着大量相关法律纠纷的产生。
行业监管和行政监管不到位,投资人权益得不到有效的保障,认定合法“私募”和非法“私募”相对困难等等问题亟待解决。
相信在解决好这些问题后,PE凭其自身优势必将迸发蓬勃生机。
1 私募股权投资基金(PE)的定义1.1 私募的概念私募,即非公开发行,与公募相对,是发行有价证券的一种形式。
06年修订的《证券法》规定了证券私募发行的限制条件,包括人数限制和宣传方式限制。
即向特定的对象(不超过二百人)发行;不公开宣传。
2014年颁布的《私募投资基金监督管理暂行办法》第2条再一次明确规定“私募”为利用非公开方式向投资者募集资金;投资者能够辨识和承担风险且人数不得超过法律规定的特定数量。
私募发行的实质特征在于政府对证券发行予以注册豁免或审查豁免,不再强制公开披露发行人的信息,不实质审查证券的投资价值。
这使得潜在投资者是否具有获取发行人信息的能力、是否具有判断证券价值的知识和经验,是否有能力承担投资风险等问题成为关键。
1.2 PE的内涵基金是特定用途的资金或资产或投资基金的集合。
从PE的本质法律属性来看,PE可界定为基金的发起人采用非公开发行的方式,向具有特定资格的投资者募集资金,并将募集资金投向未上市企业股权,通过被投资企业上市、投资企业管理层回购、并购股权或者清算等方式退出被投资企业从而实现资本增值的一种投资组织形式。
1.3 PE的分类根据组织形式划分,可以分为公司制、信托制和有限合伙制PE。
公司制PE,是指基金投资者与基金管理人共同出资,以公司组织形式作为法律载体运作基金的PE。
2012年PE行业十大事件事件之一:中国股权投资基金协会发布行业统一标准和规则《中国股权投资基金行业指导原则(2012年第二版)》于今年9月正式发布。
自2011年以来,中国股权投资基金协会持续致力于行业自律建设,每年修订并发布行业自律规范和标准规则文件,为行业自律和良性发展奠定坚实基础,同时也使一般社会民众了解股权投资行业,在全社会进一步弘扬理性投资、合规投资的理念。
点评:继中国股权投资基金牵头制定的《中国股权投资基金行业指导原则》于2011年10月正式发布后,2012年9月中国股权投资基金又再次推出《中国股权投资基金行业指导原则(2012年第二版)》。
自2011年以来,中国股权投资基金协会每年修订并发布的《中国股权投资基金行业指导原则》是中国第一份行业自律行为准则文件。
《指导原则》建立在国内相关监管机构的法规基础上,参考了美国、欧洲等同类协会的规则,对投资人关系、基金管理、投资管理以及行业自律组织建设等多个方面做出了具体规定。
它的出现标志着中国股权投资基金行业进入成熟的发展阶段。
2012年,《证券投资基金法》通过,最大的亮点是首次将私募基金纳入了法律的调整范围。
不过,新法第九十五条也明确提到,非公开募集基金财产的证券投资,包括买卖公开发行的股份有限公司股票、债券、基金份额,以及国务院证券监督管理机构规定的其他证券及其衍生品种。
也就是说,私募基金投资非公开发行股票不纳入《证券投资基金法》,这意味着一直备受争议的私募股权投资基金和风险投资基金(PE/VC)将不纳入该法。
事实上,尽管在金融危机之后,加强对PE在内的金融领域的监管已成为全球趋势,但目前国内监管机构的准则还是偏向于以集合了多少人的资金做投资作为监管标准,而非监管资金投向。
鉴于股权投资基金的私募性质,目前对股权投资基金采取的只能是有限监管的方式。
而这显然并不能有效解决当前PE发展中发展的问题。
既然现行法律制度无法延伸到PE和VC的范围,为促进中国股权投资行业的良性发展,在目前行业自律便成为了股权投资基金行业健康发展的关键。
浅谈私募股权投资中的法律问题作者:陈东月刘楠卢奕文来源:《山东青年》2020年第07期摘要:1946年出现的私募基金是区别于公募基金的一种特殊的基金。
私募基金于2004年出现在中国大陆,已经发展了近二十年。
然而,私募投资监管之路,才刚刚开始。
现阶段,我国私募投资领域出现了诸多法律问题。
本文主要讨论私募投资中的最常见股权投资相关法律问题,简单地分析其存在的法律问题。
关键词:私募投资;基金;金融法;股权投资一、私募股权基金概述私募股权基金(Private Equity Fund, PE Fund),又称私募股权投资基金,一般简称PE,是区别于公募基金的私募基金的重要组成部分,也是金融法体现下基金的重要组成部分。
私募性、投资的股权性、基金性质是PE的基本特征。
①2004年2月20日,中国私募教父赵丹阳首次将阳光私募带入投资者的视野,自此,私募投资在中国开始自由生长和发展。
2014年3月28日,中国证券监督管理委员会正式宣布私募基金管理人需要在中国证券基金投资协会(简称“中基协”)登记和基金产品需要在中基协备案,否则视为违规经营。
2016年,是中国私募基金监管元年,标志着国家正式开始对私募基金领域进行管。
根据全美风险投资协会(简称NVCA)2018年的研究数据显示,美国私募投资行业投资集中度越来越明显,非沿海地区的创业企业逐渐获得投资者的青睐,私募投资以IPO方式退出的比例逐年增加。
然而,2018年美国Foreign Investment Risk Review Modernization Act(外国投资风险评估现代化法案,简称FIRRMA)对外国投资者投资美国境内尤其是高科技企业的审查范围进行了扩大,并增加了审查力度。
反观国内,中国私募投资行业基金总规模增长迅速,中国已经成为全球第二大股权投资市场,基金管理人增速趋于理性,基金产品数量增速减緩但整体数目多、规模小的状况没有改变,区域不平衡现象非常突出。
2012年中国投融资市场八大事件回顾已经过去的2012年,中国投融资市场活跃度大幅下降,投资项目规模相比2011年大幅萎缩,随着企业估值的理性回归,平均单笔投资规模也同比出现下滑。
在宏观经济大环境的急转直下环境中,我们迎来了投融资市场的冬天。
尽管如此,2012年依然出现多笔影响力较大的投资融资案例。
在新年之初,投融界精心梳理了2012年囊括各个行业的8大投融资事件,以帮助读者能够捕捉到VC/PE市场发展的信号,窥探行业发展的新动向。
一、电子商务阿里巴巴集团完成股权回购,引入PE投资20亿美元2012年9月18日,阿里巴巴集团宣布完成对雅虎76亿美元的股份回购计划。
阿里巴巴集团以63亿美元现金及价值8亿美元的优先股,回购雅虎手中持有集团50%股份。
就此,以马云为首的阿里巴巴集团管理层终于拿回集团控制权。
为推进雅虎持股回购交易,阿里巴巴发行高达20亿美金普通股,以此引入多家PE机构,其中,中投出资10亿美金资金合作,其他国开金融、中信资本和博裕资本则分享了剩下10亿美金的大多数。
此外,阿里巴巴老股东淡马锡、DST及银湖也通过增加对阿里巴巴集团的投资,参与了普通股认购。
二、电子商务京东商城融资4亿美元,平台化战略逐步明晰2012年11月13日,京东商城证实已经完成新一轮的项目融资,领投方为加拿大安大略教师退休基金,老虎基金继续跟投,融资金额达4亿美元,此轮融资京东商城估值为72.5亿美元。
虽然京东商城在此次融资中估值仍相对偏低(相比其营收增长),但其意义十分重大——不仅化解IPO受阻可能导致的资金链断裂风险,同时有助于其继续抵御苏宁、国美等家电零售巨头拓展电商业务带来的冲击。
三、移动互联网小米科技融资2.16亿美元,移动互联网投资趋热2012年6月26日,小米科技董事长兼CEO雷军宣布,小米已完成新一轮2.16亿美元融资,此轮融资小米公司估值达到40亿美元。
后经确认,主要投资方为新加坡政府投资公司(GIC)。
2012年中国资本市场法治论坛:PE(私募股权投资基金)前沿法律问题高峰会(二)11:10——12:10 第二单元研讨主持人:1. 袁杰(全国人大法工委经济法室副主任)2. 甘培忠(北京大学法学院教授)发言人(每人8分钟以内):1. 刘炳荣(国家工商行政管理总局个体私营经济司副司长)2. 李东方(中国政法大学教授)3. 赵玉(中国人民大学法学院教授)4. 贺丹(北京师范大学副教授)评议人(每人8分钟以内):1. 刘兰芳(中国工商行政管理学会副秘书长)2. 万国华(南开大学法学院教授)12:10——12:30 自由发言和讨论袁杰:第二单元有五位发言人,两位评议人。
每位发言人是八分钟以内。
首先请福建省省高级人民法院刘炳荣发言。
刘炳荣:非常高兴主办方邀请我来参加这个会议。
作为法官来说关心的是纠纷通过司法解决的价值以及纠纷如何处理的方式。
在我来之前,我到我们司法统计那边去了解目前在福建法院因PE发生的纠纷数量。
发现没有这类案子。
我刚才问了广东高院,张法官告诉我说他们也没有。
这个跟我们目前的市场情况不太相符,我们从自己身边或者身边的人来感知的话,这个市场近期还是比较活跃,发展比较快。
作为一个交易,或者一个项目没有纠纷,应该说是市场不够发达。
但是如果纠纷太多了,像前几年国债回购,委托理财,大额全单那样大规模的案件到法院,我们法官也是非常担心,我们不希望一个市场里会出现这样的问题。
从我跟同事交流的情况来看,我的同事对PE市场产生的纠纷有两种看法。
一种PE不会有太大的纠纷,因为他们认为PE市场是富人之间的游戏,不管是LP还是GP它们之间都有比较良好的人事关系,不太容易发生纠纷。
另外一种他们认为将来PE市场发展以后,纠纷还是会比较多。
目前来说没有纠纷,我们广东高院的看法是什么呢?我们现在的诉讼模式是以公司制主体之间的官司为主,设计有限合伙类主体间的官司相对比较少。
但是将来市场发展了,有限合伙这种关系的纠纷肯定会出现,将来会出现什么样的纠纷呢?从我们设想来说,应该说可以从普遍合伙类纠纷得出经验。
在目前来说,在我的同事审理普通的合伙纠纷案件中,他们不爱受理。
为什么?因为合伙纠纷案件当中事实认定非常复杂。
为什么说合伙案件会有事实认定上的复杂?主要原因是这个合伙纠纷里头,它的合伙人之间执行事务的时候不规范,有的甚至自己为谋私利而作祟。
另外就是合伙协议,合伙协议是调整双方关系的主要依据,合伙协议都比较简单,我们很难判断他们当中的权利。
更麻烦的是所有的纠纷案件中财务的状况都很复杂。
所以我们很多情况下都要委托会计师、事务所帮助他们把这个财务做清楚。
所以无论是合伙体当中的权利义务分配,合伙当中的清算、结算这样的纠纷都很难做到准确判断,法官自己在审理案件结束以后不太放心,会问我这个案件审理是不是公正。
因为很大程度上事实认定都是靠会计师、事务所的鉴定,所以鉴定检材等等收集都有一定困难。
所以如果这种有限责任的PE形式没有得到有效的监管,或者没有道德回暖,我们还有这么几种情况发生:第一个非法融资还会发生,我们现在的有限合伙说你只能50个有限合伙人,但是不规范运作五百个人都有可能,非法融资情况就会发生。
第二个团伙集资骗局会发生,我们现在市场禁止给固定的回报,这个问题到了不规范的市场必然会发生这种情形,发生多了,这种团伙集资骗局就会发生。
第三个还会发生尼克尼森的情况,我们运行需要管理诚信的管理人,管理人不诚信,道德的风险就会存在。
第四个是东海创投的情况还会发生。
我们目前调整GP跟LP更多的是靠协议,但是我们现在的协议从普通合伙来看是非常不完善,从我们普通的合同纠纷来说也是,我曾经问过一些学法律出身的去做经营,我说你学法律的怎么合同定成这样。
他说没办法,尤其我写法律的,我跟他定得太细,他就觉得里头有漏洞我占便宜,所以对方往往不让我定细。
在这种情况下,这种东海创投的情况必然会发生。
谈到监管,我个人认为前面两种市场必须监管,就是说非法融资跟团资骗局。
后面两种尼克尼森跟东海创投由自己市场监管。
发言到此。
李东方:发言之前向我们赵旭东教授学习一下,也谈一下心路历程。
昨天才知道我今天要发言,第一我没有太多学习,而且发言的顺序由末尾排到了第二位,好在这是一个学术研讨会,是一个学术信息的交流,而且实际上我也想围绕这个证券投资基金法的修订草案可以发表一些意见。
我们政法大学商法研究所和经济法研究所在这个草案出来以后,部分老师进行了逐条的研讨。
我们在座的管教授也是参加者之一,我把我们的意见跟大家做一个分享。
首先是关于证券投资基金法名称的问题,刚才俊海教授专门发表了演讲,而且他在开幕式主持的时候也希望我们在立法方面有高度的统一,形成共识。
在这个问题上,证券投资基金法,很多学者都觉得这个名称有问题,当然我们没有像刘教授那样直接说把证券二字去掉,我认为草案实际内容和目前名称还是基本一致的,草案第84条和107条都是明确限制,上市交易的股票、债权及其衍生产品,107条是讲非公开募集基金财产的证券投资基金,包括买卖或持有股票、债权及其衍生品,很明确。
对于这样一个名称,这样一个调整范围,我们觉得会出现两个问题。
一,就是在将来是否还要搞一个非证券投资基金法。
二,将来可能会出现诸多的混合型基金或者基金中的基金,也就是基金投资组合中不仅有证券产品,还会有贵金属、私募股权、商品期货、金融期货等等这些衍生产品,是否需要针对这些衍生产品进行单独立法呢?因此我们觉得证券投资基金法在这次修订过程中应当考虑到这个问题,尽可能减少重复立法。
刚才袁主任在问俊海教授,这个我们和袁主任不谋而合,考虑到如果叫投资基金法它的范围如何框定,所以我们没有提出来是否叫投资基金法,只是把问题提出来由立法机关定夺。
第二个问题我们认为这个草案13条关于基金管理人设立的门槛问题,目前来说设立过高,尤其是它的注册资本不低于一亿元,并且是实缴,还有它的股东资格,也就是发起股东应当注册资金不低于三亿元。
产生什么问题呢?首先门槛过高,不利于这个行业。
同时导致发起人只能是证券公司、保险公司、银行等金融机构。
这些金融机构目前不是国有控股就是外资,实际上就形成了这些机构的垄断,对基金行业的垄断。
目前基金行业出现了种种弊端实际上都和这样的垄断有直接的关系。
过高门槛非常不利于基金行业的竞争。
第三个问题关于基金组织形式的名称问题。
草案48条规定公开募集资金可以采用契约型、理事会型的组织形式,非公开募集资金还可以采用无限责任型的组织形式,综合起来有三种形式。
我们说这三种形式里面董事会型和无限责任型的组织形式都是在契约型基础之上改造而成的,本质上仍然是契约型。
所以我们认为将这三个概念并列使用,容易引起误解。
因此,我们建议将契约型改为普通契约型,理事会型改为理事会型契约型,无限责任型改为无限责任契约型。
这样比较明确。
最后一个问题,关于基金份额出资登记的问题。
草案的第117条第1款实际上就是规定了基金份额持有人与基金出资的,自基金份额登记机构办理出资登记时设立,我们认为这一款没有明确出资登记的载体,因此这个载体我们觉得应该明确为基金持有人名册,同时还要加一款就是公众可以向基金登记机构申请查出基金持有人名册,登记机构应当提供查询服务。
原来草案没有明确规定载体,我们觉得不明确,从立法角度不慎妥。
第二,基金份额出资登记以后产生了以基金份额为客体的质权,那么质权我们说是担保物权,物权应当公示,因此我们增加第二款就是体现基金份额质权作为物权公示这么一个特性。
最后一点,基金份额持有人可以提供查询并不会损害投资者的隐私。
证券账户可以记载投资的流动,而名册仅仅是特定基金人的基金份额拥有人的名单。
所以我们觉得规定第二款是比较合适的。
这是我们讨论的一些主要观点。
谢谢。
袁杰:下面有请国家检察官学院的赵玉博士发言。
赵玉:有一句名言叫做个人的发展历程是时代发展历程的切片,每一个人都是时代篇章的一个角度。
谈到私募这个话题,我就对这句话概括非常深,我个人从事私募法律服务和私募高管一共是八年。
从04年开始,我看到了整个私募行业在我们国家的萌芽,在创业板推出以后直至09年,私募在我们国家处于爆发性发展的阶段,2010年进入到全民PE的疯狂境地,2011年初能够感觉到那种山雨欲来风满楼的压力。
2011年底全国范围的民间借贷危机的爆发,2012年年初3月份18部委联合打击金融犯罪和非法集资的行为的报告为私募的发展敲响了警钟。
整个一个我国PE发展过程我都是一个亲历者,且在这个过程当中我也转化了几次自己的角色,到现在我回归学校想沉淀下来看看经过八年的轮回以后,中国的私募,究竟它的法律规范应该何去何从。
我今天主要是讲三个方面。
第一个私募是否要监管。
刚才也有老师介绍过,今年年初曾经有一个12个协会的万言书。
即便是这样我也觉得私募是否要监管这个答案是肯定的,是一定要监管的。
基于两种角度去考虑,第一个从金融安全的角度。
14世纪英国爆发泡沫危机而产生了泡沫法案,20世纪美国出现一个蓝天地块的销售,由此推出蓝天法案。
我们看到2010年民间借贷危机就在感慨说为什么历史如此的相似,就是因为在整个发行的过程中募集资金的过程中缺少这样一个重要的监管环节,而导致了整个金融市场的混乱。
所以只要募集股权投资基金在法理的本质上来说属于证券发行,我觉得针对发行行为是必须要接受监管的。
但是并不排除有豁免发行的可能性,这只是中间一个小部分。
第二为什么一定要接受监管,我觉得这是对基金管理的保护,是对行业的保护。
在去年2011年底到今年3月份的专项行动中,相应的法院立案三千多件,检察院也介入到相关的工作中,整个工作下来我们有一个非常强烈的感觉。
本来是一个上市活动,原本可以通过民事责任、商事责任、行政责任去解决,但是由于整个私募基金的立法缺失而导致了救济体系没有建立,投资人真正受损的时候他想寻找商事责任的规则路径没有道路可以寻,我们也知道私募这一块不在证券的诉讼范围之内,所以没有司法诉讼的路径。
当这种民事责任和商事责任缺失的时候怎么办?我们看到实践中大量的刑事责任取代了民事责任和商事责任,我们看到在整个经济活动中我们国家在司法过程中频繁的适用的是刑事责任。
这个也确实是一种无奈之举。
而这种无奈其实是可以通过完善私募基金的立法体系,完善它的民事责任,商事责任和行政责任这个角度来弥补的。
当你不给当事人提供可选择法律途径以后,那么他只能选择目前唯一的途径。
第二个方面监管的重点,募集股权投资基金在整个过性中四个主体:投资人、管理人、托管银行和被投资企业,包括融、投、管、退四个环节。
核心的实际控制人就是基金管理人,他起到一个决定性的作用,在整个融资投资和后期的过程中他真正控制了私募基金这个组织。
对于私募基金管理人,目前我们国家法律设置就公司而言,公司和有限合伙最低门槛是注册资本一百万,三个以上拥有两年从业经验的相关人员。