下载文档原格式
浅析新时代农村土地综合整治面临的形势与对策摘要：党的二十大报告指出，中国式现代化是人与自然和谐共生的现代化。
推进美丽中国建设，我们要坚持山水林田湖草沙一体化保护和系统治理，这也是土地综合整治工作的根本遵循。
相对于城镇化地区，农村地区是山水林田湖草沙生态系统的主要空间载体。
高质量开展农村土地综合整治，不仅是优化土地资源配置、促进城乡统筹发展和服务“三农”的有效途径，也是实施乡村振兴战略的重要抓手，对加快农村经济发展，维护社会稳定具有重要意义。
当前，各地土地整治工作虽然取得了一定成效，但总体上仍面临一些困难和挑战。
关键词：新时代；农村土地；综合整治；对策；引言随着我国社会和经济的快速发展，土地资源利用日趋紧张。
通过实施农村土地综合整治工程，可以使有限的土地资源得到合理、高效的利用。
但由于农村土地综合整治工程起步较晚，理论研究和实践操作尚存在一些问题。
因此，亟需从多个角度出发，分析新时期乡村发展对土地综合整治提出的新要求。
1土地综合整治的重要意义土地是农村地区最重要的生产要素，土地资源的合理配置与利用是建设文明乡村过程中的基础载体。
由于大部分农村地区缺乏统筹规划与建设，农村居民的居住点散乱、土地资源浪费的现象较为严重，从而导致农村土地资源的利用效率低，且基础设施建设所投入的成本较高，难以实现垃圾与污水处理的统一管理。
而在乡村振兴战略背景下的土地综合整治工作着眼于全域，其设计规划的内容也不仅局限于田间道路、土地平整与农田水利，更强调对整体进行布局与优化，有效解决土地的不合理利用现象，注重修复受损的生态环境，最大程度上实现对自然环境的保护，确保人居环境改善与环境综合治理相结合，在保留乡村文化的基础上提高乡村地区的精神面貌，使其焕发出新的活力，同时也为实现农村现代化和城市化发展提供良好的契机。
2农村土地整治的现状土地整治是土地开发、土地整理、土地复垦以及土地修复在内的各类土地实践活动的统称，对未利用土地或利用程度较低的土地进行综合治理和生态修复的行为。
中国土地整治转型发展战略导向研究一、本文概述《中国土地整治转型发展战略导向研究》一文，旨在深入探讨中国土地整治在当前社会经济发展背景下的转型及其战略导向。
文章首先概述了土地整治的历史演变及其在中国社会经济发展中的重要性，分析了传统土地整治模式面临的挑战和问题，进而提出了转型发展的必要性。
在此基础上，文章深入分析了土地整治转型的战略方向和实施路径，包括土地利用结构的优化、土地治理体系的创新、土地市场的规范化等方面。
文章还强调了政策引领和市场机制在土地整治转型中的重要作用，并提出了相应的政策建议和实施策略。
通过本文的研究，旨在为中国的土地整治转型提供科学的理论支撑和实践指导，推动土地整治事业持续健康发展，为实现经济社会可持续发展和生态文明建设做出积极贡献。
二、中国土地整治现状分析土地整治在中国的发展中占据着举足轻重的地位，它既是优化土地资源配置、提升土地利用效率的重要手段，也是推动城乡统筹发展、保障国家粮食安全的重要途径。
近年来，中国土地整治工作取得了显著成效，但也面临着一系列挑战和问题。
从成效来看，中国土地整治工作在促进土地节约集约利用、改善农村生产生活环境、提高土地生产能力等方面发挥了积极作用。
通过实施土地整治项目，不仅优化了土地利用结构和布局，还提高了土地利用率和产出率，为经济社会发展提供了有力支撑。
然而，在取得成效的同时，中国土地整治也面临着一些问题和挑战。
土地整治资金投入不足，制约了土地整治工作的深入开展。
土地整治技术水平不高，影响了土地整治的质量和效益。
土地整治法律法规体系尚不完善，土地整治市场发育不够成熟，也制约了土地整治的健康发展。
针对这些问题和挑战，中国土地整治需要转变发展方式，实现战略转型。
一方面，要加大对土地整治的资金投入，提高土地整治的技术水平，推动土地整治工作向高质量、高效率方向发展。
另一方面，要完善土地整治法律法规体系，规范土地整治市场秩序，促进土地整治市场的健康发展。
还要加强土地整治与城乡规划的衔接，推动土地整治与新型城镇化、乡村振兴等战略深度融合，形成土地整治转型发展的强大合力。
我国农村土地制度存在的主要问题摘要：家庭联产承包责任制实行30年来，取得了辉煌的成就，但是新形势下，我国农村土地制度面临着诸多问题，成为制约农民增收的一大障碍。
本文在深入分析我国农村土地制度存在的主要问题的基础上，提出对策建议：明晰土地所有权,加快实行地权登记,确保农民的土地权益；把启动农村宅基地流转作为促进农村土地生产要素功能提高的突破口；循序渐进地推进农业用地流转,使农业用地生产要素功能伴随着城乡一体化进程而不断提高等六项建议。
关键词：土地制度改革生产要素功能一、引言当前我国农业和农村发展中最突出的问题就是农民增收缓慢,农民增收缓慢存在着制度性因素的制约。
只有积极、稳妥地推进农村土地制度改革,才能使土地的生产要素功能有效发挥,使之真正成为农民最基本的生活保障,从而切实增加农民的各项收入。
土地是农民谋生的主要手段,也是农民进行投资、积累财富以及在代际间转移财富的主要途径。
可以这样说,民以食为天,农以地为本,没有土地也就没有农民。
选择、设计和安排一种什么样的土地制度,不仅关系到土地资源的合理利用及其对社会经济发展的贡献,而且关系到及土地价值、地租相关的农民经济利益,关系到农民收入的增加。
我国的土地承包制只赋予农民对土地的排他的使用权和收益的独享权,而根据新制度经济学产权的观点,一个产权的基本内容包括行动团体对资源的使用权及享用权,以及自由的转让权。
它的权能是否完整,主要可以从所有者对它所具有的排他性和可转让性来衡量。
由于我国农民所获得的土地资源产权是残缺的,导致利用该资源的私人收益小于社会收益,一方面影响农民收入的提高,另一方面影响了资源的有效利用。
新制度经济学的基本理论认为,当现存制度不能使人们的需求满足时,就会发生制度的变迁。
也就是说,一项新的制度安排只有在其预期收益大于预期成本时,行为者才会产生对它的需求,并通过各种方式的参及,将信息传递到政府的决策过程之中。
因此, 2000年后随着土地法律政策的调整,有关改革土地制度以增加农民收入的研究受到重视。
中国土地制度存在的问题与对策摘要：土地制度是农村中的基本制度，直接决定和影响着农村中其他制度的产生和运行。
目前我国农村中出现了土地资源的紧张与闲置并存导致系列问题，直接影响着我国社会的稳定，并对农业的发展和农民收入的提高都产生很不利的影响。
本文从中国土地制度出发，分析了我国土地制度的利益主体，重点研究了我国当前土地政策下存在的系列问题，并针对存在的问题，结合我国国情，提出了解决我国土地制度问题的对策与建议从而为我国农村土地问题的解决提供了合理的解释和理论支持。
关键词：土地；制度；问题；流转中图分类号：f301 文献标识码：a 文章编号：1009-0118（2011）-10-00-02一、绪论随着外部经济环境的改变和农村内部关系的变化，我国现有土地制度的固有的缺陷不断表现出来，如土地产权不清晰，农民对土地的权利得不到有力的保障，在土地征用中农民得不到足够的补偿等等。
按照土地管理法的规定，土地可以按用途的不同分为农用地、建设用地以及未利用地。
我国正处于结构转型期，二元结构转型和市场经济对土地的需要、对现有的土地制度的供给现状以及土地所有者权益的保护提出了特殊的要求。
同时，按照我国的土地制度，地方政府是土地事实上的所有者，并且拥有土地管理的权力，因此地方政府可以充分运用手中掌握的土地资源来进行城市化建设并获得租金。
地方政府为了进行城市化建设，往往运用手中的土地资源，加快基础设施、城市工业园区、住宅等建设。
[1]照我国目前的法律规定。
地方政府出让工业和商业用地的使用权，有权一次性40至70年的土地出让金，而且土地出让金的30％上缴中央财政，70％留给有关地方政府，这构成了地方政府非常重要的收入来源。
这就要求现有的集体土地制度安排进行改变和完善，新的制度必须作为一个自实施的体系相互作用、相互补充，协调各主体间的利益均衡，使他们的利益都得到较好的满足，促进农村经济的健康快速发展。
二、我国的土地制度及其利益主体土地制度是我国农村中基础的产权制度，直接影响着农村中其他经济关系的发生和变化。
马克思主义对农村土地制度的研究与改革马克思主义对农村土地制度的研究与改革在中国具有重要的指导意义。
我国农村地区一直是中国革命和建设的重要领域，土地制度问题是中国革命的核心问题之一。
本文将从马克思主义的角度出发，探讨马克思主义对农村土地制度的研究与改革。
一、马克思主义对农村土地制度的基本原则马克思主义认为，土地是人类生产资料的重要部分，必须实行社会主义公有制。
根据“人民当家作主”的原则，土地应当归农民集体所有，实行社会主义的集体经济。
二、马克思主义对农村土地制度改革的历史发展马克思主义对农村土地制度改革的思想在中国有着深远的影响。
根据马克思主义的指导，中国共产党在农村地区实行了土地改革，将土地从封建地主手中收回，分配给农民，打破了封建土地所有制的束缚。
此后，中国在农村地区进一步推动了农村经济的社会主义改造，建立起农村集体经济。
三、马克思主义对农村土地制度改革的现实意义马克思主义对农村土地制度改革的现实意义在于为中国农村地区的发展提供了理论指导。
通过实施土地制度改革，农民得到了土地的产权保障，激发了他们的生产积极性，提高了农田的产出，并推动了农村经济的发展。
此外，马克思主义对土地的公有制也使得土地资源能够更好地为全体农民所共享，实现了社会公平和公正。
四、马克思主义对农村土地制度改革的现实任务当前，我国农村地区面临着土地制度改革的新任务和新挑战。
随着我国经济的发展和城市化进程加快，对农村土地的使用需求也在不断增加。
如何在保障农民利益的前提下，实现农村土地的高效利用，是当前农村土地制度改革面临的关键问题。
马克思主义为我们提供了思想方法和基本原则，指导我们在实现土地制度改革中解决这一问题。
五、马克思主义对农村土地制度改革的发展趋势随着时代的发展和社会的进步，马克思主义对农村土地制度改革也在不断发展和演进。
在实践中，我们需要根据时代的要求，结合我国国情，进一步完善和发展马克思主义的土地理论。
同时，我们需要在农村土地制度改革中充分发挥广大农民的主体作用，推动农村经济的可持续发展。
中国近代社会农村土地制度研究聂其良(dj东警察学院，山东济南250014)秽’8…”一?”{…?””””……”f””””……r—p～一9"…p“f”Ⅷ‘”蚌}mi”一"Ⅲw镕{4”mV、””"p…≯q誊}f”。
≈m、’、，}‘响要】土地是农民的立命安身之本，农民的所有经济活动都是围绕土地展开或与土地密切相连的。
我们十分有必要对中国近代社会的农秀；．村上地稍度进行系统化的研究，本文就中国近代半封建半殖民地社会韵农村圭地制度、新民主主j c祖会的土地静l度作出研究。
≮雾，嗤罐词】近被毒圭会；农村；主地I帝I度，疆～娃。
t一～州…．一‰……一，m悼一～．。
小{鲁!冉=冲n；岳t、i4毫球嚣南；嘻以扣鲞{：，i；_hJ{，奢{L；i。
文，÷t i#再：羔二；"沌t o：：i。
，：E々；}b{“：一h r i抽。
r}t^+￡’i‰?；}{函。
i，?|j-r：酵t{劳1840年鸦片战争以后，中国由—个完全的封建社会逐步演变成为定了土地分配的具体办法，反映了中国封建社会几千年来农民对土地的—个半半封建殖民地社会，从而揭开了近代中国历史的—页。
迫切要求以及阿亍幻想的美好生活愿望。
一、中国近代半封建半殖民地社会的农村土地制度1)土地所有制方面的规定。
饫朝田亩制月盼在土地所有制方面在外国资本主义的侵略与掠夺以及资本主义生产方式的冲击下，中B嘞规定：世界E—切的土地都归上帝所有，以上帝的名义取消了土地国传统的封建经济发生了一些变1匕1)封建社会的自给自足的自然经私有，实行土地。
上帝所有制’，这意味着土地国有。
或者说是土地公济结构被破坏了：2)城乡商品生产和商品流通显著扩大了：3)城乡有制。
资本主义有了某些发展，但是农村中的封建土地制度并没有被摧毁：4)2)土地分配方面的规定。
饫朝田亩制月b明确规定，以家庭为地主阶级仍然占有大部分或绝大部分土地：5)封建扭佃关系仍然是农单位按照人口平均分配土=地；并对土地按产量多少划分为九个等级：包村中最基本的生产关系：6)封建蝴是最主要的剥削形式。
中国农村土地制度研究及其策略（陕西师范大学政治经济学院，陕西西安710062）摘要：中国作为一个农业大国，农村的土地问题是一直是争论的热点和焦点。
农村土地制度也在顺应历史潮流不断地发生变化。
但是现行土地制度的弊端依旧存在，为了给当代土地制度提供更为合理的改革方案，本文从三个方面对当代中国的土地改革进行了分析。
其中分别为土地改革的实质及其存在的问题、农村土地制度改革的思路和具体方法、现行的土地政策。
关键词：农村土地制度问题改革思路方法一、土地制度改革的实质及其存在的问题“三农”问题尽管在现实中表现多样，但核心仍是农村土地问题。
而产权问题又是农村土地制度的核心问题，农村土地产权制度是农村经济制度的基础，是土地制度的核心。
可想而知农村产权问题在我国农村发展中所起的重要作用。
农村产权问题就是我国土地制度的核心问题。
[1]（一）土地所有权主体不明确，农民难以真正获得土地所带来的收益。
有关法律规定，农村土地归农民集体所有，但“集体”是哪一级，法律规定得较为含糊。
所有权主体虚置，土地的占有权、使用权和支配权被层层分解，国家作为超经济主体对土地享有广泛的自由裁量权，控制、处置农村土地，如国家或公共权力机关随意征用或过度使用土地，资本大力圈占土地。
代表集体行使土地实际所有权的基层政府主管部门及领导也时常侵占农民的利益。
农民仅凭使用权很难有话语权，土地收益几乎被各利益部门掠去，农民所获补偿甚微。
（二）农村土地流转制度不规范，流转受限，土地市场被割裂、扭曲。
国家以垄断身份处置农村土地，规定农村土地不准买卖，土地的唯一买者只有国家，农村土地市场的微观主体难以进行有效的资源配置，统一的农村土地市场无法形成。
农村土地集体所有权主体不确定，其所有权被分割，为众多的行政村或村民小组所掌握，造成行政村（或村小组、社区、城乡）之间的壁垒，土地产权市场被割裂、扭曲。
与实际市场行为相背离，使二元经济结构难以打破。
而真正的所有权主体（农民）又缺位，被剥夺以土地要素进入市场交易的权利，不可能很好地履行土地流转和土地市场运作的权力，仅有土地使用权（以契约方式订立的土地承包权，其内容具有较大的随意性），土地的流转受到极大限制，因而造成农村土地资源浪费或低效配置。
现实中，存在的主要问题：第一，土地流转总体上规模不大，范围较小，与加速农业现代化的要求不相适应。
而且在流转中，大多数是农民私下协商交易，没有规范的手续，也没有通过流转合同或契约来规范流转双方的权利义务关系；同时土地流转后并没有形成规模种植，仅仅农户之间短期的互助性流转，难以形成流转效应。
第二，土地流转中存在许多不规范的地方。
主要表现为在土地流转中，受到所有权主体集体方面的行政干预，没有尊重农民意愿，进而导致流转的收益分配很不规范。
第三，土地流转的中介组织不健全，缺乏土地流转市场，信息不畅。
概括起来，即：规模小、不规范、无市场。
（三）农业规模效应和可持续发展难以保证。
由于农村土地集体所有权的不确定性和农户土地使用权的频繁调整，土地租赁市场无法正常发育，种地农民的利益很难得到保证，种地能手无法扩大经营规模，即使有些地方搞了规模经营，也往往受政府部门主导或强制，这种非市场行为主导的发展模式交易成本很高，农业效率令人质疑。
又因农业资本有机构成低，农村土地增收的空间有限，农业变得无利可图，农民只好弃耕或离开农村沦为被雇用的“农民工”。
随着工业化、城镇化的快速发展，“土地增值、获利减少”的效应会不断加剧，农村日渐失去内在的发展冲动。
另外，使用权不稳定也影响着农业的可持续发展，尽管政府一直强调不准随意改变土地承包合同，但土地使用权“三年一小调、五年一大调”的现象十分普遍，影响了农民对农村土地长期投资的积极性，同时极大地刺激了农业生产者的短期行为，进行掠夺性经营。
（四）农民的经济预期具有不确定性。
政府承诺农村土地家庭承包经营长期不变，但土地所具有的保障功能又是不争的事实，因而均分土地（增人增地，减人减地）获取保障是农民群体的不断要求。
然而农民土地使用权自身存在不可克服的矛盾，农民没有土地所有权，不可能获得土地要素收入，农民无法以土地作抵押，农村金融资本不能发挥作用，仅靠农民漫长痛苦的自身积累发展（规模）农业、调整农业结构或转为其他行业，对于目前处于窘境的一般农民群体来说很难有现实的可能性。
农民心态表现为，“既想离开土地，又要守住土地，既小愿种田，又不能不种田，受这种心态支配，自然会出现一些短期行为，有的粗放耕作，只保口粮和地税，不愿在改良土壤方面下本钱。
有的农民虽另有职业，但不能不留后路，准备归田还农。
大批农民工进城就业，但很难落下常住户口，随时有被遣返风险。
所以，农民对农村、农业发展的预期具有极大的不确定性。
（五）农户承包经营权的内涵不充分、不明确、不稳定。
改革开放以来，国家对“三农”问题十分重视由于农村土地的特殊性，其制度改革比较曲折，农村土地的承包权始终不稳定。
承包权的不稳定，使农民不敢在自己承包的土地上进行长期性投资，直接影响到土壤肥力的提高，灌溉设施的改善和农民受益的提高。
家庭承包经营制被形象地称为所有权和经营权的分离，但是我们要看到目前我国农村的承包经营权的内涵是不充分的、不明确的，充其量是一种耕种权。
因为“经营权从其本质上说应该属于使用权。
即使是使用权，其也可以衍生出转让、转租、入股、抵押、收益等项权利。
而作为具有使用权性质的承包经营权却只有耕种权、部分的收益权以及极其少量的处分权。
显然，与承包经营权的真实内涵相比，其权利所包含的内容是不充分的，其权能是残缺的。
”而承包经营权内涵不充分、不明确的深层次原因在于两权分离不是真正建立在商品化、市场化基础上的平等关系，而是基于国家意志和意识形态偏好，由所有权主体凌驾于使用权主体之上而形成的行政配给关系。
而且，农户承包经营权是基于承包合同而产生，是约定的权利，而不是法定的权利，这使得承包经营权不能得到有效的法律保护，因此实际中，作为使用权主体的权利不可避免地要受到侵害。
现实中，存在的主要问题：第一，由于承包经营权内涵的不充分、不明确，导致了集体在土地支配上的权利空间过大，土地调整具有很大的随意性。
如集体随意解除土地承包和同，收回农民的土地；村集体随时调整农民的土地；政府乱征用农民的土地；村集体非法出卖村集体的土地以及化公为私的现象时有发生。
第二，由于承包经营权内涵的不充分、不明确，导致农户对土地使用权缺乏安全感，农地耕种趋向于短期化行为。
第三，由于承包经营权内涵的不充分、不明确，农民没有转让或转租的权利，土地流转极其困难，不利于土地资源的合理配置（六）土地征用制度不公平随着我国城镇化制度的加快，城镇数量逐渐增多，城镇规模日益扩大，国家和地方政府征用农村土地的数量也日益增多。
许多城镇为筹措建设资金，大肆圈地，低价征收，高价转让，以地聚财，严重损害了农民的利益。
国家给的征地补偿费到乡、镇、村之后，又层层截留，真正到农民手中的补偿费仅占补偿总额的30%左右。
现行的土地征用制度，对处于弱势群体的农民极为不公平。
（七）集体的所有权是残缺的、不完整的，集体所有权“名不副实”。
在我国农村表现为“：作为土地所有者的集体对土地充其量除了拥有在农户间进行调整一类权利外，并不拥有法律赋予的所有权人的全部权利，国家凭借行政权利在很大程度上限定了集体对土地经济权利的处置。
无论是上交税费还是在社区贯彻各项政策及从事必要的公共建设，村集体扮演的都是国家代理人的角色，村集体与其说是权利的享有者，还不如说是义务的承担者。
”现实中，导致的主要问题：第一，由于土地所有权主体不明确以及集体所有权的残缺，致使镇、村、村民小组都不愿履行保护和建设土地的责任。
我们从上面的分析看到，在国家和集体力量处于不平等的条件下，集体承担更多的是义务，这使得集体没有激励来承担土地建设的责任；即使不得不承担土地建设的责任，在利益关系的支配下，对土地投入和建设也难以有长远投资的规划。
第二，由于所有权主体不明确以及集体所有权的残缺，造成土地纠纷时有发生。
由于三级集体某种程度上都是所有权的代表，必然导致为争夺所有权而发生冲突，再与农民发生关系时，问题会更加复杂，纠纷就是必然要伴随产生的。
第三，由于所有权主体不明确以及集体所有权的残缺，造成农民对投入的积极性不高。
“多头管理”的土地产权主体不利于农村产权的稳定，农民也就不能形成稳定、有效的预期。
因此，在实际中“，农民一切投入以承包期内获取最大限度的经济利益为度”，短期行为盛行“，重当前，轻长远，重生产投入，轻基建投入，甚至出现掠夺性的经营行为，导致土地的地力下降。
”（八)土地产权制度缺乏法律法规的有效保护。
目前，土地产权的法律法规仍然不尽如人意，存在许多不健全的地方，具体来说，可归结为以下三种情况：(1)有法不依，执法不严。
有法不依：中央和政府制定了诸多的法律法规，但破坏土地产权的事件却屡屡发生，如私自撕毁合同、随意调整土地承包期等已是司空见惯，这说明有法不依的情况在农村已是相当严重。
执法不严：违法情况的屡屡出现，同时也说明了执法机关对《土地管理法》的执行不得力。
(2)无法可依。
例如有关农村土地产权的买卖以及地役权的界定和实施规则，就没有相应的法律法规。
(3)法律法规内容笼统，不具有可操作性。
虽然《农业法》中规定了土地承包权可以在发包方同意的条件下，允许有偿转让，但在转让过程中的一些具体规定却没有给出，在实际的操作中具有很大的任意性。
另外《，土地管理法》中所规定的农村土地集体所有权的主体也是含糊不清的，这也对实际操作带来了困难。
二、农村土地制度改革的思路和方法(一）农村土地制度改革的思路改革完善农村土地制度，应遵循这样的基本思路：“总体坚持、局部变革，稳妥务实、渐进有序，从容不迫、平静舒缓，细水长流、因时制宜。
”这是农村农业用地制度改革完善的总体方针设想(32字方针)，具体实施方案需要精心谋划，非农业用地制度改革需另作研究。
“总体坚持、局部变革”。
现行农村土地制度具有基本合理性，因而必须总体坚持。
但这一制度在农户产权、家庭经营和集体产权、集体经营两方面具有双重缺陷，因而必须进行局部改革以求完善。
总体坚持是既坚持维护土地的集体所有制或集体产权，大力发展集体经营和农村公共事业；又坚持维护土地的的农户产权(承包权)，坚持家庭经营在直接农业生产环节的主体地位。
当前开展的承包权确权工作属于局部改革，但却是非常重要的基础性工作，其目的在于完善稳定农民的土地承包权并使之得到国家法律的切实保护，进而有效推进土地承包权流转改革、发展适度规模的家庭经营；也应当进行完善健全集体产权的局部改革，巩固土地集体所有制，以便大力开展新农村公共事业建设。
“稳妥务实、渐进有序”。
农村土地制度改革关乎国之根本，高度重要又极端复杂，自然必须慎重稳妥。
