下载文档原格式
适合量表方法的研究主题
1. 量表的开发和验证：研究新的量表工具，通过系统性的方法开发和验证各种类型的量表，如问卷调查、测验等，以评估特定概念或构念。
2. 量表的应用和评估：研究现有量表的应用和效度，包括在特定领域或人群中的适用性、可信度、效度，以及与其他相关量表的关系和比较。
3. 量表的跨文化研究：研究量表在不同文化背景下的适应性和跨文化测量的有效性，了解量表在不同文化中的差异、共性和适用性。
4. 量表的敏感性和反应性研究：研究量表的敏感性和反应性，包括对不同干预措施或治疗方法的测量敏感性和反应性，以及对不同个体之间的测量差异。
5. 量表的精确性和稳定性研究：研究量表的精确性和稳定性，包括测试-重测信度、内部一致性和因素结构的稳健性等，以检验量表在不同时间点和不同测量条件下的可靠性和稳定性。
6. 量表的因子结构和维度研究：研究量表的因子结构和维度，以确定量表所测量的构念是单维度还是多维度的，以及各个维度之间的关系和影响，以提高量表的有效性和准确性。
发展型人力资源管理实践研究：概念内涵、量表开发及检验一、本文概述随着全球化竞争的加剧和知识经济的崛起，人力资源管理实践在企业发展中的作用日益凸显。
发展型人力资源管理实践作为一种新型的人力资源管理理念，强调通过持续的员工能力开发、激励机制创新和组织文化塑造，实现企业与员工的共同发展。
本文旨在深入研究发展型人力资源管理实践的概念内涵，探索其量表的开发与检验方法，以期为企业提升人力资源管理效能、增强核心竞争力提供理论支持和实践指导。
本文首先对发展型人力资源管理实践的概念进行界定，明确其内涵与特点。
在此基础上，结合国内外相关研究，构建发展型人力资源管理实践的理论框架，并提出相应的量表开发假设。
通过问卷调查和数据分析，验证量表的信度和效度，确保其能够准确测量发展型人力资源管理实践的实际水平。
结合实证研究结果，对发展型人力资源管理实践的有效性进行分析和讨论，为企业制定和实施发展型人力资源管理策略提供参考。
本文的研究不仅有助于丰富和发展人力资源管理理论，还具有重要的实践意义。
通过科学量表的开发与检验，企业可以更加准确地评估自身人力资源管理实践的水平，进而调整和优化管理策略，提升员工满意度和绩效，实现可持续发展。
二、发展型人力资源管理的概念内涵发展型人力资源管理（Developmental Human Resource Management,DHRM）是一种以人为本的管理理念，它强调通过系统的培训、激励和发展策略，促进员工的个人成长和职业发展，从而实现企业和员工的共同发展。
DHRM的核心在于将员工视为企业最宝贵的资源，通过一系列有计划、有针对性的管理措施，提高员工的素质和能力，以满足企业不断变化和发展的需求。
DHRM的概念内涵主要体现在以下几个方面：DHRM强调员工的个人发展，认为员工的成长和进步是企业持续发展的基础。
因此，它注重为员工提供多样化的培训和发展机会，帮助员工提升技能、拓展知识、增强能力。
DHRM重视员工的职业规划和职业生涯管理，通过与员工共同制定发展目标，引导员工实现自我价值的最大化。
精神力概念最初出现在宗教研究中[1]，20世纪90年代后被引入职场领域。
Ashmos 和Duchon [2]认为职场精神力（workplace spirituality ，又译为职场灵性）是一种内在的自我认知，它发生在团体背景下能够支持有意义的工作，同时又靠有意义的工作培育起来；它促使个体在工作环境中将身体、心智、精神三者结合，并寻求机会充分表达多方面的自我。
其内核是超越性，反映了个体最高层次需求，是先进人力资源管理实践所重视的领域[3，4]。
国外许多研究证明了员工职场精神力对工作满意度、组织承诺以及工作绩效等具有积极作用[5][6]。
在实践中，美国西南航空公司等建立了自愿性祷告群体以提升员工职场精神力。
总之，职场精神力受到了西方学术界和实务界广泛关注[7]。
随着社会变化与冲突的加剧，员工越发需要用具有心态稳定器功能的职场精神力来应对各种挑战[2，8]，可预期职场精神力理论在转型期的中国有良好的研究与应用前景。
量表是将抽象概念具象化的重要途径，然而将西方职场精神力理论引入中国面临量表有效性问题。
由于对“连接对象”及“超越层次”的不同理解，存在多种职场精神力西方量表版本。
较早由Ash⁃mos 和Duchon [2]开发的量表包括内心体验、工作意义、团体感、责任心、与他人的良好关系、沉思或超越以及妨碍精神性的方面等七要素。
Milliman 等人[9]在此基础上，筛选了“工作意义”、“团体感”以及“与组织价值观一致”等三要素。
原由首先是，这三个因素被很多研究证明为比较重要的职场精神力要素[2，10]；其次，与其他要素相比，它们与工作和组织的联【基金项目】国家自然科学基金项目（71102020）通讯作者：柯江林职场精神力量表的开发及信效度检验柯江林1，2，孙健敏3，王娟1（1.北京师范大学政府管理学院，北京100875；2.北京师范大学战略人才研究中心，北京100875；3.中国人民大学心理学系，北京100872）【摘要】目的：编制本土职场精神力量表并检验其信效度。
顾客服务己化量表开发与验证
顾客服务个性化量表(CSIP)是一种用于测量个体对顾客服务的态度和态度的量表。
它由四个维度组成：专业性、友好性、灵活性和响应时间。
专业性测量顾客服务提供者的专业知识、技能和经验，友好性表示服务提供者对顾客的友好程度，灵活性表示服务提供者的灵活性和适应能力，响应时间表示服务提供者的响应速度。
为了开发和验证CSIP量表，研究者可以对对不同行业或服务提供者的顾客进行调查，以收集他们对于不同服务提供者的专业性、友好性、灵活性和响应时间的评价。
这些数据将有助于研究者分析顾客对不同服务特征的态度，并用来确定合适的测量量表项目。
研究者可以采用统计分析方法来验证量表的准确性和可靠性。
例如，可以使用相关分析和回归分析来检验不同量表项目之间的关联性，以及量表总分变量与其他变量之间的关系。
此外，研究者还可以利用结构方程模型(SEM)来测量量表的信度和效度，并确定量表的最佳组合。
中国自动驾驶的公众接受度：量表开发与检验刘颖琦 冯瑞虞 李 沐摘 要：自动驾驶是我国加快建设交通强国的重要引擎，也是发展可持续交通的主要领域。
与所有新技术产品一样，自动驾驶在跨越早期市场与大众市场之间鸿沟的过程，不仅受技术创新的影响，更受到公众对自动驾驶接受度高低的影响。
然而，现有关于自动驾驶公众接受度的研究在结构维度和测量工具上存在一定局限，使得现阶段实证研究缺乏系统性。
基于此，本文通过对自动驾驶领域内54名专业人员进行深度访谈，采用扎根理论对原始质性材料进行三级编码，归纳出中国自动驾驶公众接受度的4个维度：个体心理属性、伦理道德与法律责任、出行相关属性和社会环境因素。
通过对4个维度进行量表开发，并运用SPSS和AMOS软件对问卷进行探索性因子分析和验证性因子分析检验，结果显示研究开发的中国自动驾驶公众接受度测量量表具有较高的信度效度水平，能够较为全面地反映自动驾驶汽车公众接受度的结构维度，完善了现有关于自动驾驶公众接受度测量量表缺失的不足，为后续开展中国自动驾驶公众接受度领域相关研究提供理论依据。
关键词：自动驾驶；公众接受度；量表开发；扎根理论DOI：10.3773/j.issn.1006-4885.2023.12.055中图分类号：F110 文献标识码：A 文章编码：1002-9753（2023）12-0055-131 引 言作为人工智能、大数据、移动互联网等新一代信息技术与交通运输领域深度融合的产物，自动驾驶的出现提供了更安全、节能、环保、便捷的出行体验，不仅促进了汽车产业健康可持续发展，也对未来城市智能交通产生巨大影响。
在新一轮科技革命大背景下，以美国、欧洲、日本等为代表的全球主要发达国家及地区已将自动驾驶作为汽车产业发展的重要方向，我国也在《中国制造2025》中将自动驾驶列为未来十年国家智能制造发展的重点领域之一；与此同时，特斯拉、沃尔沃、蔚来等知名车企以及谷歌、百度、华为等互联网公司也加入布局自动驾驶的行列，一系列举措都推进了自动驾驶技术的发展，引领全球汽车产业进行深刻变革。
企业社会责任量表开发与检验张㊀晓摘㊀要:本文以利益相关者理论为基础ꎬ通过探索性因子分析对２６９家企业的问卷调查数据进行分析处理ꎬ最终形成了包含１７个题项的社会责任量表ꎬ用以测量企业的内部社会责任㊁外部社会责任和公共社会责任ꎮ同时通过实证验证了该量表具有良好的效度和信度ꎬ可用于社会责任的后续研究ꎮ关键词:社会责任ꎻ利益相关者ꎻ因子分析ꎻ量表中图分类号:Ｆ２７０㊀㊀㊀㊀㊀㊀文献标识码:Ａ㊀㊀㊀㊀㊀㊀文章编号:１００８－４４２８(２０１８)１１－００２４－０２㊀㊀一㊁引言社会责任一直是当今理论界和实务界关注的热点问题ꎬ尤其对于社会责任的测量方法一直存在争议ꎮ企业社会责任的测量主体应是独立第三方ꎬ测量内容应能够涵盖社会责任的各个方面ꎬ测量基础应是真实㊁客观的信息(Ｒｕｆꎬ１９９８)ꎮ国外已经有了ＫＬＤ这样权威的社会责任数据库ꎬ而国内的测量方法在实际操作中很难同时满足测量主体㊁测量内容㊁测量基础的要求ꎮ综合比较国内常用的内容分析法㊁声誉指数法㊁慈善法和问卷调查法ꎬ本文认为采用问卷调查法可以较为科学㊁全面地测量企业社会责任ꎬ因此拟在前人研究基础上修正并开发针对国内企业的社会责任量表ꎬ以期对社会责任研究有所帮助ꎮ二㊁企业社会责任量表设计金字塔模型和利益相关者模型是确定社会责任内容的两大主流分析方法ꎮ鉴于利益相关者分析模型对企业社会责任对象和范围的定义较为清晰和规范ꎬ本文以Ｃｌａｒｋｓｏｎ的利益相关者模型为基础ꎬ参考陈宏辉(２００４)㊁郑海东(２００７)的研究ꎬ通过对企业管理者的半结构化访谈和两次试调查ꎬ本文草拟了设有２５个题项的社会责任量表ꎬ测量企业对股东㊁高管㊁员工㊁消费者㊁债权人㊁供应商㊁竞争者㊁自然环境和社区这些主要利益相关者的社会责任ꎮ量表采用７点李克特量表进行评分ꎬ１表示 完全不同意 ꎬ７表示 完全同意 ꎮ除企业社会责任相关题项外ꎬ量表还设计了产权性质㊁行业类型㊁企业年龄等题项ꎬ以利于了解样本特性ꎮ三㊁企业社会责任量表检验(一)样本说明本文根据ＭＢＡ班级学员及其他社会资源收集数据ꎬ共回收问卷３２０份ꎬ其中有效问卷２６９份ꎬ有效问卷率约为８４.０６％ꎮ从企业性质来看ꎬ样本企业以私营企业和国有企业为主ꎮ从行业类型来看ꎬ样本企业涉及制造㊁商贸㊁科技㊁金融㊁服务㊁房产等行业ꎮ从企业成立年限来看ꎬ既有２０年以上的成熟企业ꎬ也有５年内的新兴企业ꎮ样本企业具有不同的企业性质㊁行业类型㊁成立年限ꎬ说明了本次研究结果具有普适性ꎮ(二)探索性因子分析本文首先对样本数据进行探索性因子分析(ＥＦＡ)ꎬ以检验结构效度ꎮ同时ꎬ删除鉴别度过低的项目并确定企业社会责任因子结构ꎬ形成正式量表ꎮ当用探索性因子分析检验结构效度时ꎬ首先需要满足因子分析的前提条件ꎬ即题项之间具有较强的相关性ꎬ这反映在两个检验指标上:ＫＭＯ值和Ｂａｒｔｌｅｔｔ球形检验值ꎮ经过第一次因子分析ꎬ社会责任数据的ＫＭＯ检验值和Ｂａｒｔｌｅｔｔ球度检验结果显示ꎬ企业社会责任量表适合做因子分析ꎮ采取主成分分析法萃取公因子ꎬ萃取特征值大于１的公共因子４个ꎬ累计方差解释率达５９.０７７％ꎬ达到５０％的最低要求(吴明隆ꎬ２００９)ꎮ但是存在不合理题项需要进行删除ꎮ第一ꎬ因子载荷在０.５以下的题项需要删除ꎻ第二ꎬ双重负荷项目需要删除ꎬ双重因子载荷的之差的绝对值不低于０.２ꎬ否则需要删除ꎻ第三ꎬ一些公共因子仅有两个题项组成ꎬ属于不稳定结构ꎬ需要删除ꎮ根据三个原则共删除不合理题项８个ꎬ进行９次因子分析ꎬ最后保留了１７个题项ꎮ最终因子分析结果显示ＫＭＯ检验值为０.８９４ꎬ大于０.７０ꎬＢａｒｔｌｅｔｔ球度检验结果显著ꎬ适合做因子分析ꎮ旋转成分矩阵如表１所示ꎬ萃取特征值大于１的公共因子３个ꎬ３个因子的总方差解释率为５９.４０７％ꎬ大于５０％ꎬ且接近６０％ꎬ结构效度良好ꎮ同时本文根据利益相关者的位置对抽取的三个因子进行命名ꎬ分别为内部社会责任(ＩＮＣＳＲ)㊁外部社会责任(ＥＸＣＳＲ)和公共社会责任(ＰＵＣＳＲ)ꎬ并对题项重新编号ꎬ如表１所示ꎮ４２管理探索Һ㊀表１㊀企业社会责任量表探索性因子分析结果测量题项成分１２３外部社会责任ＥＸＣＳＲＥＸ３企业未征得消费者同意ꎬ泄漏消费者个人信息的情况很少０.８４６ＥＸ４企业法人与债权人产生的法律纠纷很少０.８２３ＥＸ２企业对消费者投诉都能妥善处理让消费者满意０.７６１ＥＸ６企业对债权人守信ꎬ完全履行相应合同０.６９９ＥＸ１企业向消费者提供的产品信息全面真实ꎬ不存在误导现象０.６８６ＥＸ５企业在选择供应商时ꎬ看重其是否遵守商业道德０.６３７ＥＸ７企业在商业上一直与竞争对手公平竞争０.６０３内部社会责任ＩＮＣＳＲＩＮ６企业员工对工作环境的满意度在同行业内很高０.７５７ＩＮ３企业高层管理人员对企业发展前景充满信心０.７３０ＩＮ２企业实施的高层管理者薪酬政策具有很强的竞争力０.７２７ＩＮ４企业的高层管理人员深受所有者信任且人际关系融洽０.６６８ＩＮ５企业员工平均工资水平在本地区很有竞争力０.６５４ＩＮ１企业对股东的投资回报在国内同行中很高０.５６９公共社会责任ＰＵＣＳＲＰＵ２企业参加社区建设活动的次数在同行业内很高０.８３０ＰＵ３企业支持当地文教㊁体育等公益事业的预算在同行业很高０.７９７ＰＵ１企业对可循环材料重复使用率㊁废物回收利用率高于同行业水平０.７２９ＰＵ４企业的就业机会在同等条件下优先照顾当地社区０.５９１累计方差贡献率２４.０１６％４４.０４２％５９.４０７％㊀㊀提取方法:主成分ꎻ旋转法:具有Ｋａｉｓｅｒ标准化的正交旋转法ꎻ旋转在５次迭代后收敛ꎮ(三)信度分析本文利用克朗巴哈系数对精简后的１７个题项进行信度分析ꎮ如果克朗巴哈系数超过０.７０ꎬ表明内部一致性非常好ꎬ信度较高ꎻ介于０.５与０.７之间ꎬ表示信度可以接受ꎻ而低于０.５则应予以放弃(李怀祖ꎬ２００４)ꎮ企业社会责任量表的信度检验结果如表２所示ꎬ量表各题项以及总体量表的Ｃｒｏｎｂａｃｈ ｓα系数均大于０.６ꎬ说明企业社会责任量表的信度可以接受ꎮ表２㊀企业社会责任量表信度检验项目题项项已删除的Ｃｒｏｎｂａｃｈ ｓα系数Ｃｒｏｎｂａｃｈ ｓα系数内部社会责任(ＩＮＣＳＲ)ＩＮ１０.８２１ＩＮ２０.８０８ＩＮ３０.８０１ＩＮ４０.８０２ＩＮ５０.８０４ＩＮ６０.７８００.８３０续表项目题项项已删除的Ｃｒｏｎｂａｃｈ ｓα系数Ｃｒｏｎｂａｃｈ ｓα系数外部社会责任(ＥＸＣＳＲ)ＥＸ１０.８７０ＥＸ２０.８６４ＥＸ３０.８７２ＥＸ４０.８６８ＥＸ５０.８７７ＥＸ６０.８６７ＥＸ７０.８８００.８８８公共社会责任(ＰＵＣＳＲ)ＰＵ１０.７１４ＰＵ２０.６４９ＰＵ３０.６８３ＰＵ４０.８０７０.７７３㊀㊀四㊁结语本文聚焦于企业社会责任的测量研究ꎬ在参考国内外文献的基础上设计了针对国内企业的社会责任量表ꎬ并通过实证方式对量表进行精简ꎬ最终形成包含１７个题项的企业社会责任量表ꎬ测量内部社会责任(股东㊁高管㊁员工)㊁外部社会责任(消费者㊁债权人㊁供应商㊁竞争者)和公共社会责任(自然环境㊁社区)ꎮ同时经过探索性因子分析和信度分析ꎬ验证了该量表具有良好的效度和信度ꎬ希望能够对国内学者进行社会责任的后续研究有所帮助ꎮ参考文献:[１]ＣａｒｒｏｌｌＡ.Ｂ.ＣｏｒｐｏｒａｔｅＳｏｃｉａｌＲｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｙ:ＥｖｏｌｕｔｉｏｎｏｆＡＤｅｆｉｎｉｔｉｏｎＣｏｎｓｔｒｕｃｔ[Ｊ].Ｂｕｓｉｎｅｓｓ＆Ｓｏｃｉｅｔｙꎬ１９９９ꎬ３８(３):２６８－２９５.[２]ＣｌａｒｋｓｏｎＭＡ.ＳｔａｋｅｈｏｌｄｅｒＦｒａｍｅｗｏｒｋｆｏｒＡｎａｌｙｚｉｎｇａｎｄＥ￣ｖａｌｕａｔｉｎｇＣｏｒｐｏｒａｔｅＳｏｃｉａｌＰｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ[Ｊ].ＡｃａｄｅｍｙｏｆＭａｎａｇｅ￣ｍｅｎｔＲｅｖｉｅｗꎬ１９９５ꎬ２０(１):９２－ｌ１１７.[３]郑海东.企业社会责任表现:测量维度㊁影响因素及对企业绩效的影响[Ｍ].北京:高等教育出版社ꎬ２０１２.[４]何显富ꎬ蒲云ꎬ朱玉霞ꎬ等.中国情境下企业社会责任量表的修正与信效度检验[Ｊ].软科学ꎬ２０１０(１２):１０６－１１０.[５]王彤彤ꎬ郭新.中国会计师事务所企业社会责任量表的开发与验证[Ｊ].商业经济与管理ꎬ２０１７(１１):７３－８３.作者简介:张晓ꎬ女ꎬ山东淄博人ꎬ青岛大学会计学硕士研究生ꎬ现为江苏财会职业学院教师ꎮ５２。
