清代司法审判制度研究

清代司法审判制度研究

第一篇：清代司法审判制度研究

《清代司法审判制度研究》

作者:郑秦著 页数:256 出版社:长沙市：湖南教育出版社 出版日期:1988.05

《中国法律思想史纲 上》

作者:张国华，饶鑫贤主编 页数:526 出版社:兰州市：甘肃人民出版社 出版日期:1984

《中国法制史自学精要》

作者:王振安编 页数:206 出版社:乌鲁木齐市：新疆大学出版社 出版日期:1990

《青少年犯罪新论》

作者:董颖著 页数:330 出版社:北京市：中国妇女出版社 出版日期:2010.08

《中国传统行刑文化研究》

作者:孟祥沛著 页数:265 出版社:北京市：法律出版社 出版日期:2009.11

简介:本书主要内容包括概论、中国传统行刑思想及其表现、中国传统行刑制度研究、中国传统行刑行为研究、中国传统行刑相关人研究、刑讯用刑和监狱行刑、清末行刑制度的改革和中国传统行刑文化的近代转型等。

《中国法律思想史纲》

作者:马作武著 页数:396 出版社:广州市：中山大学出版社 出版日期:2007

简介:本书将以秦三代、春秋战国、秦汉、唐宋及明清之际共五个部分作为古代法律思想史的时期划分，阐述古代法律思想的产生、发展、主流的形成以及演变的基本过程。

《天有凶年 清代灾荒与中国社会》

作者:李文海，夏明方编 页数:572 出版社:北京市：生活·读书·新知三联书店 出版日期:2007

简介:这是一本会议论文集，涉及清代灾荒及其社会影响、清代官方救灾制度与实践、清代基层社会与民间救荒机制、官义合办与中国救荒制度的近代转型、清代救荒观念的变迁。

《中国法律形象的一面 外国人眼中的中国法》

作者:张中秋编 页数:339 出版社:北京市：法律出版社 出版日期:2002

简介:本书主要内容包括：论中国的法律观；传统中国法律的基本观念；中国法思想的基础；中国早期法治传统比较观等

《法苑谈往》

作者:洪丕谟著 页数:315 出版社:上海市：上海书店出版社 出版日期:1991.05

《中国法律之最》

作者:王健安，唐域编写 页数:230 出版社:武汉市：湖北人民出版社 出版日期:1987.11

第二篇：对司法现状的解读(二)-----关于公开审判制度

对司法现状的解读

（二）-----关于公开审判制度

公开审判制度在我国宪法、人民法院组织法和几大诉讼法中都作了规定，通常是指人民法院审理刑事、民事、行政等各类案件，除涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私外，一律公开进行，无论是否公开审理的案件，宣告判决，一律公开进行。

作为一项基本的司法制度，公开审判制度在我国司法实践中呈现出认识不断深化、范围不断扩大、内涵不断延伸的特点。初期的公开审判主要指的是庭审的公开，其主要形式表现为允许公民旁听或召开公审大会，其他的诉讼活动则高度保密，当事人始终处于配角的地位被动地接受审判的结果；八十年代随着庭审方式改革的进行，公开审判虽仍以庭审公开为主要内容，但其形式已在原来基础上增加了公开举证、质证、认证，也因此，谁主张谁举证、举证不能承担败诉责任等的诉讼权利义务从此深入人心，公开审判原则已初步指向了程序正义和当事人为自己诉讼行为负责的目标所在；进入二十一世纪，随着网络社会的发展及公民权利和监督意识的进一步高涨，庭审公开由于其环节的局限性，已不能满足当事人和社会对知情权、参与权、监督权的渴求，公开审判也逐渐向司法透明公开转身演变，其公开范围从庭审逐步扩大到立案公开、执行公开、裁判文书公开及重大司法政策和司法解释公开，裁判文书的说理也不断被重视。“阳光司法”成为此时期各地法院工作总结中普遍的关键词。

从公开审判的简略的历史回顾我们可以发现，我国的司法公开实际上是伴随着当事人诉讼主体地位和主体权利的落实不断发展的。这里既有司法改革的主动选择，但更是社会和当事人基于对司法不透明所导致司法不公的强烈不满所推动。从当前的司法地位现状及现代法治社会司法应有的政治地位来讲，选择更进一步的司法公开，应该成为社会和法院共同的追求。因为对于当事人而言，透明的司法意味着可预期、可信赖，而对于法院而言，司法公开如能切实得以推进，或将成为重塑司法公信、发挥司法权对行政权制衡作用及真正落实独立审判原则的契机。最近司法公开问题在全国法院系统又成一个热门话题。最高院于2009年月公布了《关于司法公开的六项规定》，今年10月底再度下发了包含立案、庭审、执行、听证、文书、审务和工作机制全面公开内容的《司法公开示范法院标准》,同时公布了100个“司法公开示范法院”,提出了相应的考核标准和考评分值。笔者所在省高院也正紧锣密鼓开展调研，拟出台本省的细化标准。在笔者的印象中，最高院出台的工作措施能引起各地法院如此自觉、主动且迅速响应的并不多见。足见这一问题确实点中了当前司法的要害。但中国的文字有时就是这么奇妙，当大家都在讨论同一话题的时候，事实上我们对该话题的内涵的理解却可能有着天壤之别，最终的结果就如基督教一般分成了天主教、东正教等不同的流派。对司法公开的讨论也是如此，最高院出台的司法公开标准对公开的范围、对象和具体内容已经予以了明确，但从司法公开的长远追求目标看，这样的规定显然还是太为形式化，与当事人所期盼的及社会所热血沸腾的还有很大的差距。而且从各地法院的实际情况看，经过近些年的强调与落实，上述标准的绝大部分事实上已经得到执行。一言以蔽之，这一标准并未直指司法公开问题的核心-----当事人的知情权、参与权与监督权。

司法公开的对象，毫无疑问不仅包括当事人也包括整个社会，最高院的标准中也是按这样的思路进行安排的，但更加毫无疑问的还有，中国现在的司法公开最最缺乏的是对当事人知情权和参与权的尊重及具体机制上的安排，而对于缺乏知情权和参与权的当事人来说，监督司法的最终结果可能而且极可能是司法腐败莫须有。这既是当事人的无奈，更是法院的不幸。而解决这一问题，主动权掌握在法院手中。

对于当事人知情权和参与权的保障，笔者愚见，当前重在以下环节：一是立案环节。除立案条件、程序、费用、权利义务公开外，还应赋予当事人诉讼程序选择权，包括适用普通程序还是简易程序，是否采用陪审制，是否接受案外调解或人民调解组织调解等等。二是审理环节。由于信息技术已在法院广泛应用，因此可充分利用网络加强与当事人的互动，一方面即时公开案件流转的节点情况，并告知每一程序节点相关的规定及下一步程序，另一方面对当事人有重大利害关系的权利义务应及时予以必要的法律及后果释明，并充分尊重当事人的意志及选择。三是庭审环节。在坚持当事人主义的基础上，重点保证弱势当事人的诉讼地位，通过适当的释明引导，确保弱势方当事人能平等参与诉讼。四是裁判文书环节。在强调裁判文书基本格式规范化的前提下，提倡法官心证公开，鼓励法官在说理部分体现个人风格。同时对合议庭的不同意见应在裁判文书中予以体现，这既是裁判结果公开的应有之义，也能使当事人和社会对司法判断这一独特的行为产生更为理性的认识，减少对司法的重重误解。五是司法解释及司法政策类文件环节。从各地法院司法权实际运作情况看，由于法律及司法解释天然的滞后性，不少法院采用了自行出台地方性司法政策或指导性意见来弥补漏洞。但这种司法政策和指导性意见较少直接向当事人公开，从而影响了当事人对司法结果的预期，而当事人对司法结果的可预期性是增强公众法治信心的重要内容。因此这一环节同样值得关注。

第三篇：清代民国西藏方志研究 清代民国西藏方志研究

中国近现代史专业

研究生彭升红

指导教师王川教授

摘要中华民族在5000年的发展进程中，创造了极其灿烂的文化，始终 没有中止，同有一种历史不断的重要因素一直起着维系作用休戚相关，这一重 要因素就是积有累世不绝的文字记载和浩如烟海的文献典籍。据学界估算，我 国古代典籍约10万余种，其中，地方志约占十分之一，有9000多种，据《联 目》统计现存8264种，不下11万卷。地方志是我国古代文献中最古老、也最 重要的一个类别。法国和前苏联等有地方博物馆，而无地方志书;西方国家有 地域地理志，而无以行政区划为主兼赅地理、历史、人物、文献的中国特有形 式的方志。这种优异的文化传统是我国的骄傲，是我们的先人留给我们的珍贵 遗产。

我国历朝历代盛世无不修志，发展到清代，方志编纂达到鼎盛，清人公私 修志有5685种;民国也有1255种，共有6940种。这其中，根据笔者的搜罗 与界定，清代民国西藏方志有46种，这46种藏志分别集中产生于三个时期: 第一次集中产生于康熙末年至乾隆初年(约1720--1750年)，计有9种;第 二个时期是乾隆末年至道光末年(约1791-1850年)，计有8种;第三个涌 现期是英军侵藏战争至抗日战争结束(约1888-1945年)，计有29种。这

三批藏志每一次出现对应的时代背景恰是西藏的多事之秋，这与内地省份的修 志背景迥然不同，内地省份一般是盛世修志，藏志的出现则是志随事出，即藏 乱起，藏志出。当然，在修志宗旨上，藏志和内地志乘则又是基本一致的，都 是政府了解地情的反映，都是以昭天下一统无外之模，都是为了资治、存史和 教化。清代民国时期的藏志有着鲜明的藏地民族特色和地域特色。主要表现为:

第四篇：美国的审判制度

美国的审判制度

——美国司法制度简介之三

发布时间：2008-12-02 15:33:20 一、美国民事审判制度

美国联邦法院审理民事案件实行三级二审终审制。一般民事案件由联邦地区法院作为初审法院，当事人不服初审法院的判决，可以向联邦上诉法院提起上诉。如对法院适用的法律有异议，可以向联邦最高法院提出司法审查的请求。

在美国法律中，民事案件是指公民、法人之间的索赔或者要求补救的纠纷。民事诉讼往往是因一方当事人的违约行为或者不法行为或者民事侵权行为所引起的。由于美国是一个成文法和判例法并存的普通法系国家，因此在民事审判制度中许多内容是由法院的判例所确认的，而不同于其它成文法国家，凭借一部完整的民事诉讼法，确认该国的民事审判制度。从美国的联邦民事诉讼程序规则和民事判例看，其民事审判制度大致如下。

（一）起诉与受理

如果公民或法人认为自己已经受到其它公民或法人的不法侵犯或损害，他就开始去聘请律师，并向律师陈述自己起诉的理由及有关情况。在接受当事人的聘请之后，律师就开始着手调查，会见证人，查看有关法令或法院的判例，以决定当事人是否有理由起诉。如果认为当事人起诉理由充分，且又有足够的法律依据，律师便决定起草起诉书。

起诉书必须列举出明确的被告人，提出充分的事实根据和法律根据。律师必须选择适当的法院进行起诉，原告律师还必须向法庭书记官提出关于要求发出传票的命令状，请求法庭书记官发出传票，或通知、指示司法行政长官将起诉书副本送达被告人。司法行政长官将传票送达被告人后，必须将传票的原本送返法院，并向法院说明送达传票的主要情况。送达传票是向被告人发出的诉讼正式通知诉讼就从提交起诉书和送达传票开始。

法院受理案件的条件是，法院必须能够对被告人实行控制，或者与案件有关的财产必须坐落在该法院的管辖区域内。也就是说，有些诉讼是采用属人原则，只要找到被告人并送达传票的任何州的任何地区都可以起诉。例如，人身伤害案件，就是由被告人所在地法院受理。