论电子合同的效力——由于电子错误引发的纠纷问题目录前言 (1)一、电子合同及电子错误概述 (1)（一）电子合同 (1)（二）电子错误 (1)二、相关立法规定 (2)（一）外国立法规定 (2)（二）我国立法规定 (3)三、相关案例讨论 (4)（一）技术故障导致网上拍卖纠纷案 (4)（二）网速过慢导致竞价失败案 (4)结论 (5)注释 (6)参考文献 (7)前言随着社会发展和科技的进步，越来越多的新兴产品进入了公众的视线。
从21世纪起，人们也步入了信息时代，一个全新的，高速发展的新世界。
人们的交易方式，也从传统的合同模式转换成了电子合同的模式。
然而，相关的规范却还没有得到完善，因此在电子合同的交易中很容易出现一些纠纷和问题。
本文就集中探讨了电子错误所导致的一些关于合同效力以及过错归责的相关问题。
一、电子合同及电子错误概述（一）电子合同根据《中华人民共和国合同法》第十一条规定，书面合同是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。
这条规定明确规定了电文为书面合同形式，为电子合同奠定了基础，稳固了电子合同在法律上的地位。
电子合同，就是指平等主体之间以数据电文形式达成的设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
电子合同，不同于我们日常所知的普通民商事合同，而是一种通过电子手段进行交易的新兴合同。
一般情况下，使用电子合同进项交易的交易双方，事先没有见过面，也就是说，是在素未谋面的状态下缔结合同，交易双方对彼此的了解，大部分仅限于网络公开披露的信息以及其他交易者的主观评价。
因此，跳过了传统合同在缔结之前为了保证合同日后的效力得以实现而进行面对面直面沟通和接洽的步骤，电子合同的缔结相比传统合同的缔结，步骤更为简便但风险更大。
也由此，关于电子合同的效力纠纷时常发生。
本文则着重讨论由于电子错误所引发的相关纠纷问题。
（二）电子错误“电子错误”是电子商务法上独有的概念, 目前我国学术界还没有统一定义, 主要有以下几种观点。
一种观点认为:电子错误是指消费者在使用讯息处理系统时,因为没有提供合理的方法删除、更正或避免错误, 而在电子讯息中产生的错误。
还有一种观点认为:电子错误主要指的是在信息传输过程中的系统错误而导致了意思表示未能准确、及时、安全地到达。
还有学者认为:电子错误是指信息系统的使用者在使用系统的过程当中输入了错误的指令, 从而发出了错误的信息。
以上观点都是从电子错误的某一个方面对电子错误进行界定,由于电子合同是以电子数据交换等方式通过互联网成立的合同。
其信息传输、记载和表现都是通过计算机信息处理系统进行的, 不论是信息处理系统本身, 还是信息处理系统的使用者, 出现错误是在所难免的,从而导致意思表示错误。
其实电子错误是指利用信息处理系统进行交易时所产生的错误,包括信息处理系统自动运行而发生的电子意思表示错误和利用信息处理系统的表意人的意思表示错误。
可见,对电子错误的内涵应从信息处理系统自动运行而发生的意思表示错误(即为电子程序错误) 和利用信息系统的表意人的意思表示错误(即电子意思表示错误)两方面来分析。
○1我们通俗认为，电子错误，是指在电子合同订立过程中，双方当事人因使用信息系统而产生的错误或者变异。
这里所说的错误，只是不是由于系统的原因而造成的错误，而是由于当事人本身的疏忽大意造成的输入错误，从而导致了意思表示不真实的电子错误。
变异，则是指非因当事人自身的原因，而是由于系统的错误或故障，导致一方或双方当事人的意思自动发生了变化，造成了意思表示不真实的电子错误。
电子错误发生后，关于电子合同的效力是如何，电子错误造成的合同履行不能或迟延的过错该归责于谁等问题，各国都有着不同的立法和观点。
本文则着重探讨由于电子错误中变异所导致的纠纷问题。
二、相关立法规定（一）典型国家关于电子错误的立法规定1、美国统一《电子交易法案》第十条的规定, 在未来制定电子合同法时设立一条规定, 若双方当事人事先约定错误检查程序, 而一方未遵守而造成错误未被发现,此时错误的一方不受其错误的意思表示的拘束, 未遵守程序的一方须自行承担自己的损失。
1999年，《美国统一计算机信息交易法》第214条规定，在本款中，电子错误指如果没有提供检测并纠正或避免错误的合理方法，消费者在使用一个信息处理系统时产生的电子讯息中的错误。
在一个自动交易中，对于消费者无意接受，并且是由于电子错误产生的电子讯息，如消费者采取了下列行为，即不受其约束：（1）于获知该错误时，立即（A）将错误通知另一方；以及（B）使所有的信息拷贝交付给另一方，或，按照从另一方收取的合理指示，将所有的信息拷贝交付给第三人，或销毁所有的信息拷贝；且（2）未曾使用该信息，或从该信息中获得任何利益，也未曾使信息可为第三方获得。
简单地说，就是除非证明网络被黑客攻击，否则员工出错或内部系统出错不能作为否认交易的原因，当事人双方应该继续履行电子合同的交易内容。
2、《欧盟电子商务指令》第10条的规定,规定企业方应提供确认画面的义务。
在消费者发生电子意思表示行为错误方面, 如企业方未使用电子代理人, 则不应允许消费者以电子意思表示错误为由撤销其意思表示。
如企业方使用了电子代理人, 可借鉴UETA第10条。
3、加拿大统一《电子商务法》第17条的规定确立如下规则: 消费者在与企业方的电子代理人订立电子合同时, 若企业方未提供检查或更正错误的机会, 则消费者即使有过失也可撤销其错误的意思表示, 且不承担《合同法》第58 条的赔偿责任。
同时赋予消费者即刻通知企业其发生错误的义务, 且说明其无受该错误电子意思表示拘束的意思, 并须采取合理的步骤, 包括遵照对方指示, 将所收受的报酬返还或是销毁, 且不得使用或是收受任何来自对方报酬的利益或是价值。
4、欧共体委员会在《关于通过EDI订立合同》的报告中说：“可以把对计算机的运作拥有最后的支配权的人视为有他同意了计算机所发出的要约或承诺的人，并由他对计算机系统所作出的一切决定承担责任。
”可见，外国的立法更倾向于让商家承担相应的过错和责任。
因为“商家在技术和机会上都处于绝对优势地位, 若在责任分配上不加重其责任, 就会出现维护了小公平、牺牲了更大的公平的情况, 所以法律不应关注是交易的哪一方出了错, 而应关注是哪一方处于更利于避免错误后果的地位, 哪一方就应当承担错误造成的不利后果”○1（二）我国对电子错误的相关规定我国目前还没有针对电子错误的详细立法规定。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第七十一条规定，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。
第七十三条规定，对于重大误解或者显示公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。
可以看出，我国法律更主张电子错误下的电子合同处于可变更可撤销的效力范围内，生效与否，由当事人双方决定。
对于责任承担问题，有约定的应当依从约定，若无约定，则可以从侵权的角度分析。
两这种不尽相同的立法观点，我个人认为，我国的关于规则及合同效力的相关规定更为灵活，合理。
虽然，电子合同与传统合同有些出入，但在面对效力纠纷的时候，我认为对于电子合同的处理是可以适用传统合同的相关规定的。
也就是说，完全可以认定由于电子错误而导致的处于纠纷状态的电子合同为可撤销可变更的合同，或许可以将其定性为重大误解。
有的学者在研究美国合同法时，将“错误”与“误解”相区分。
认为合同法上的“错误”（mistake）一词，指合同当事人对于构成他们交易基础的事实在认识上发生错误。
合同当事人对合同中的语言产生的不同认识被视为“误解”（misunderstanding），无解释有关合同解释的法律规则调整的范围，不是有关错误的规则调整的范围。
○3法国合同法中，误解作为同意的瑕疵，指合同的订立是基于对实际存在的事实一种相反的认识，亦即至少有一方当事人对行为的基本条件发生认识上的错误。
这就是说，误解首先是指当事人对客观事实的认识错误，包括视假为真，或视真为假。
○4我国民法上的重大误解，作为一个特定的法律概念，不是关于合同解释的规则，而与英美法系的“错误”、“误解”含义相同。
重大误解是表示意思与效果意思不一致的一种情况。
合同中的误解，又称协议错误，是对合同关系某种因素的错误理解。
因重大误解订立的合同，实际与主观认识上的错误而订立的合同，合同履行的后果与缔约人的真实意思相悖，因此，因重大误解订立的合同，是意思表示有瑕疵的合同。
○5因此，由于电子错误导致的电子合同，合同所体现出的内容与当事人真是的意思表示相违背，符合了对于重大误解的定义，可以认为，因电子错误导致的效力出现争议的电子合同为重大误解合同，是可变更可撤销的。
至于，导致合同效力可变更可撤销以致合同内履行不能的责任该有买家，卖家还是第三人承担，则可以因实际情况分类讨论。
三、相关案例的讨论对于由于电脑系统自身的原因，即变异导致的电子错误，可以分为两类。
第一类是网站的服务器出现技术故障，导致数据下载、传输、保存过程中的错误，或者系统提前工作或延时启动等，致使电子合同订立后履行不能或出现纠纷。
典型的案例有：技术故障导致网上拍卖纠纷案。
○2赵某是国内某著名摆卖网站的注册用户。
1999年10月1日晚上，他在浏览网页时发现这个网站正在举办“海星电脑专场拍卖会”，于是阅读了拍卖公告后就参与了竞拍。
经过一番竞价，赵某以最高价竞得3台电脑，并且该网站公布的拍卖结果中确认拍卖成交。
过了国庆假期，赵某汇款1万余元打算取得拍来的3台电脑。
赵某称当时他在这家网站的“买家须知”中看到拍卖周期是10月1日至10月5日，但是在10月8日他再次上网时，发现该网站仍然在进行拍卖，而且截止日期改为了10月10日，他已经拍卖成交的3台电脑正在以他的拍价为底价继续拍卖，10月9日公布了第二次拍卖结果。
对该网站出尔反尔的做法，赵某当即提出抗议，认为网站违约，必须承担责任。
于是赵某把这家网站的主办者北京某电子技术公司和某国际拍卖公司等多家单位告上法庭，要求给付他拍得的3台电脑，赔偿电脑贬值损失的1万余元，并承担诉讼费用。
被告做出答辩称：电脑专场拍卖会原定时间为10月6日9时和10月10日9时，但是由于网站出现故障，导致拍卖系统自动启动，但是拍卖截止日期并未改变，网站以10月10日9时前出价最高者为最终买受人，而且公司未与赵某订成交确定，因而对他的应价不予认可，网站不构成违约。
法院认为，由于赵某的拍价低于电脑的最终成交保留价，所以他的拍卖不成功，电脑买卖合同不成立。
但是拍卖成功的误解是由于该拍卖网站的技术故障导致的，所以法院判决作为网站主办者的两家公司退还赵某汇款，赔偿利息，并承担本案诉讼费。
