试论军事刑罚的价值

作为刑罚价值的正义（二）二、公正的正义：刑罚权的合理根据约翰。

罗尔斯指出：“正义是社会制度的首要价值，正象真理是思想体系的首要价值一样。

”21刑罚是社会制度的重要组成部分，正义当然在刑罚制度中占有极其重要的价值位置。

事实上，“正义肇始于对犯罪、惩罚和债务的简单而又易懂的规则。

”22这不仅表明了长期作为社会热门话题的正义与刑罚有着悠久而永远不可割舍的关系，而且还说明了刑罚是作为正义而存在的。

因此，如同法律被看成是正义的化身一样，刑罚也常常被当作对犯罪的公正反应。

（这里是以善法和善的刑罚为推理前提。

）尽管如此，当人们面对这样的事实──“犯罪人B将被害人A杀死，国家对B判处死刑”之时，人们不能不思考这样的问题：既然杀人是恶，为什么国家还要杀人？由此便引出一个重大的刑罚哲学问题：国家的刑罚权的公正性何在，或者说其合理依据是什么？（一）刑罚权根据学说国家刑罚权属于公权的范畴，它是国家主权的一部分，其基本内容是指国家动用刑罚处罚犯罪的权力。

鉴于刑罚的特别严厉性，一旦发动，轻则剥夺公民的财产、自由，重则可能危及生命，故对国家何以有刑罚权，或者说国家刑罚权的合理依据是什么，自古以来，人们一直在思索，试图找出一个满意解答。

关于刑罚权根据学说较为复杂。

日本学者泉二新熊将其概括为：社会契约说、神授说、法律必要说、进化论的必要说。

23但此种分类似乎有所遗漏。

我国著名刑法学家马克昌教授曾将有关刑罚权的学说分为神权说、契约说、命令说、功利说、纯正正义说、社会防卫说与折衷说。

24这里，我谨按自己的理解，把刑罚权根据的学说分为如下几种：1.神授说该说是人类历史上最为古老的一种对刑罚权的解释。

无论是在东方还是在西方，它都奠基于君权神授的理论。

德国学者斯塔尔认为：“神之秩序，发现于俗界，是为国家。

身体健全，财产保护，家族秩序，国家存立，寺院存续，莫非神明秩序之基础，有破坏此秩序者，曰犯罪。

神明对此破坏秩序之犯罪人，命令俗界之权力代表者（即国家），加之以刑罚，是即国家刑罚权之所由来也。

作为刑罚价值的正义(一)正义这个原则本身要求产生最大限度的快乐或幸福。

正义要求我站在公正的旁观者的立场来看待人间关系，而不对自己的的偏爱有所留恋。

正义是一个最具普遍性的原则，它在一切可能影响人类幸福的事情上都规定出一种明确的行为方式。

-威廉。

葛德文：《政治正义论》目次：一、历史回眸：正义的一般考察（一）古希腊时期正义理念（二）启蒙时期的正义理念（三）当代西方的正义理念二、公正的正义：刑罚权的合理根据（一）刑罚权根据学说（二）刑罚权根据学说评析（三）我的刑罚权根据观三、公平的正义：刑罚权的理性运作（一）刑罚权的基本内容（二）制刑中的正义理念（三）量刑与行刑中的正义理念一、历史回眸：正义的一般考察古希腊“正义”一词，来源于象征正义的女神狄凯（DIKE〕。

在希腊神话中，狄凯被塑造为手持标尺的形象，而手中的标尺则是用来衡量事物和事件是否合适、适当和公平，或用以确定土地的分界。

当代美国杰出哲学家阿拉斯戴尔·麦金太尔（Alasdair Macityre，1929－）指出：“自从荷马史诗第一次被译成英文以来，荷马史诗中的‘dike’这个词便一直被译为‘正义’（justice）。

”2然而，究竟什么是正义？长期以来，这个问题一直是人们议论的热点和争论的中心。

由于人们寄居于各不相同的历史传统之中，而“每一种传统都有一种与众不同的正义和实践合理性的解释。

”3因此，长期以来人们对什么是正义的理解存在严重分岐。

美国学者麦金太尔曾经根据西方文化传统，把西方哲学与伦理学对正义及其合理性的认识分为四大道德探究传统，即：古典的亚里士多德主义传统；《圣经》与奥古斯丁主义传统；以苏格兰启蒙运动文化为典型的奥古斯丁主义的基督教与亚里士多德主义共生互容的传统；在与各种古典传统（狭义的）的对立和抗争中生长起来的现代自由主义传统。

4然而，由于本书的写作意旨，我不能且无需完全按照麦氏的思路去重述正义，故这里只对人类历史上有关正义的认识作一简短回顾。

浅谈对军事刑法的几点认识军事刑法是一门重要的军事部门法,在军事法体系中占有举足轻重的地位。

军事刑法在我国发展的历史并不长,因此厘清相关的概念,明确其与普通刑法的关系及其原则,对于进一步研究军事刑法,探索其未来的发展趋势有着更为重大的意义。

标签：刑法;军事刑法;部门法一、军事刑法的概念军事刑法是军事法的重要组成部分,在我国理论界对军事刑法的概念定义主要有以下几种:张建田等合著《中国军事法学》写道:军事刑事法律,又称军事刑法,是指规定军人犯罪及其处罚的法律。

这里的“军人犯罪”主要是指“军人违反职责罪”。

莫毅强等合著《军事法概论》中这样表述:军事刑法是统治阶级以国家名义规定军人犯罪及其刑罚处罚的法律规范的总称。

图们主编《军事法学教程》认为:军事刑法是指专门或主要适用于军职人员的一种特别刑法。

陈学会主编的《军事法学》认为:军事刑法是规定军人犯罪、公民破坏国家军事利益罪及其刑罚的法律规范的总称,目的是确保国家的军事利益。

周健著《军事法论纲》认为:军事刑法是国家刑事立法的一部分,是规定军人违反职责、危害国家军事利益的犯罪行为及其刑罚处罚的法律规范的总称。

上列表述基本反映了我国军事法学界对军事刑法概念的认识,将其要点归纳起来对军事刑法的定义就表述为:军事刑法是国家刑法的重要和特殊的部分,是规定军人犯罪(或主要是军人犯罪) 和刑罚的法律。

以调整范围为依据,应将军事刑法定义为:是规定侵犯国防利益和军事利益的犯罪及其刑罚处罚的法律。

即凡是对这两种社会关系的严重侵犯就是对军事刑法的违反,而不论犯罪主体是军人还是地方人员,也不论该案件是由军事法院管辖还是由地方法院管辖。

二、军事刑法与普通刑法的关系军事刑法即指存在于刑法部门中,专门规定军事犯罪及其处罚的那部分法律规范的结合体。

它与普通刑法的关系,是个性与共性的统一,在法理上即为特别刑法与一般刑法的关系。

军事刑法的个性主要表现为,它以军人违反职责罪为主要适用对象,军人的其他犯罪及非军人犯罪原则上不能适用军事刑法的规定。

军事刑法的价值维度探析作者：丁雷来源：《法制与社会》2013年第27期摘要军事刑法在国家法律体系中具有特殊地位，是国家为了应对战争而专门制定。

军事刑法具有双向价值维度：刑事法治价值与军事需要价值，两者之间存在着一定冲突，需要按照一定的原则进行均衡，从而选择出恰当的军事刑法价值。

关键词军事刑法价值维度冲突均衡中图分类号：D924文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）09-030-02价值在普通意义上是指事物的有用性与正面意义，价值必须依附于一定的主体，是主体的某种需要与客体满足这种需要的一种效用关系。

拉德布鲁赫在其著作《法哲学》中阐述了法律的价值：“法律只有在涉及价值的立场框架中才可能被理解。

法律是一种文化现象，也就是说，是一种涉及价值的事物。

法律的概念也只有在有意识地去实现法律理念的现实情况下才能够被确定。

”。

豍军事刑法独立存在的意义就是因为具有满足军队和军人主体需要的独特价值，若对这中独特价值认识不足，军事刑法就难以站稳合法性的脚跟，难以在刑法中独占一席之地。

因此文章主要探讨军事刑法的独特价值维度。

一、军事刑法的价值概念与属性（一）军事刑法价值的概念军事刑法价值是军事法价值与刑法价值的统一，存在于两者之中。

但是现实中的情况是军事法追求的价值与刑法追求的价值并不一致，差异很大。

以对安全的追求为例，军事法追求的是国家军事安全，刑法面向的是全体社会与个人的安全，追求的价值迥异。

由此可见军事刑法价值不是军事法价值与刑法价值的简单相加，二是两者交叉生成的新的符合军事刑法品行的价值内容。

对于军事刑法价值的概念，研究成果非常少，鲜有涉及。

笔者通过查阅资料，给出自己的一点看法：军事刑法的价值是军事刑法在实施过程中所体现的对人需求的满足及人对军事刑法的未来期待。

人们创设军事刑法，是赋予军事刑法一定的使命，即希望军事刑法用刑罚的手段来约束军人与军队的行为，以满足获取战争胜利的需要。

整个军事刑法是以战争为背景的，其核心追求是战争利益，核心目标是能否取得战争的胜利。

浅议对军事刑法的几点认识作者：翟广恒赵亚男来源：《决策与信息·下旬刊》2013年第01期摘要军事刑法是刑法的重要组成部分，同时也是军事法的组成部分，因此，军事刑法是既具有刑法性质又具有军事法性质的特别法。

无论是刑法学还是军事法学，都将军事刑法作为一个不容忽视的重要研究内容。

为进一步加强对军事刑法相关内容的研究和促进军事刑法的发展，本文试从军事刑法的基本理论入手，对军事刑法的概念、基本原则等基础性理论问题进行了浅显的研究，从刑事法治的视角对我国军事刑法的发展现状和存在的问题进行了阐述，并有针对性地提出了完善意见，对其未来的发展趋势进行了探索。

关键词军事刑法基本原则不足完善中图分类号：D924 文献标识码：A一、军事刑法的概念在国内军事法学界，对军事刑法这一概念的界定主要有以下三类：首先，“军人犯主义”说，该说认为军事刑法是指规定军人犯罪及其处罚的法律规范；其次，“军事犯主义”说，该说认为军事刑法是规定军人危害国防利益和违反军事职责的犯罪及其处罚的法律规范；第三，“并重主义”说，该说是对上述两种学说的综合，认为军事刑法是由国家制定或认可，并由国家强制力保证实施的，关于军人犯罪和其他公民破坏国家军事利益犯罪及其刑罚处罚的法律规范的总称。

笔者认为，单纯采用“军人犯主义”说或“军事犯主义”说均不足取。

在使用“军事犯主义”军事刑法概念的国家，对于应当承担军事罪责的是军人还是普通公民在所不论，其缺陷则在于加重了普通公民的军事刑事责任；在使用“军人犯主义”军事刑法概念的国家，普通公民被排除在军事刑法的处罚范围之外，但其将导致普通公民严重侵犯军事利益的行为难以得到有效制裁和防范。

由此看来，上述两大主义军事刑法概念在军事利益的保护与普通公民权利保障之间非此即彼的做法均不合理。

采用“并重丰义”军事刑法概念对军人与普通公民的军事刑事责任虽然有所界分，但关于普通公民军事刑事责任的规定过于严密。

因此，对比之下，笔者认为，军事刑法是指由国家制定、认可并由国家强制力保障实施的，规定军职人员违反其特定义务和危害国防军事利益犯罪以及其他普通公民实施的严重危害国防军事利益的犯罪及其刑罚的法律规范的总和。

试论军事刑法从严原则军队是国家的重要组成部分，为国家安全和人民利益而战斗。

而军事行为的特殊性质使得军队的纪律和秩序尤为重要，这就需要有一套严格的军事刑法来维护军队的稳定和战斗力。

本文将试论军事刑法从严原则的重要性及其对军队管理的积极影响。

首先，军事刑法从严原则的出发点是维护军队的纪律和尊严。

军队是执行国家任务的特殊组织，其纪律的严明程度直接关系到作战的效果和军队的形象。

军事刑法从严原则要求对违反军纪的行为进行严格惩处，以起到威慑作用。

只有通过对军事犯罪的严厉打击，才能有效地维护军队的纪律和尊严，确保官兵遵守纪律，保障军队的整体战斗力。

其次，军事刑法从严原则有助于维护军队的内部秩序。

军队作为一个高度集中统一的组织，需要确保各级指挥的权威不受侵犯。

军事刑法从严原则要求对违背命令、擅离岗位、抗拒执法等行为进行严肃处理，以维护指挥关系的稳定和正常的军事工作秩序。

只有保持军队内部的严明纪律和顺畅的指挥体系，才能确保作战任务的顺利完成。

此外，军事刑法从严原则还有助于保护军人的合法权益。

军人是国家的守卫者，对于保护他们的权益尤为重要。

军事刑法从严原则要求对军人的人身安全、财产安全以及其他合法权益进行保护。

对于侵犯军人权益的犯罪行为，必须依法追究刑事责任，保障军人的合法权益不受侵犯。

只有保护好军人的权益，才能增强军心士气，提高军队的思想觉悟和忠诚度。

最后，军事刑法从严原则对于惩治军队腐败问题具有重要作用。

军队作为国家力量的集中体现，必须保持廉洁和高度纪律性。

军事刑法从严原则要求对贪污受贿、滥用职权等腐败行为进行严肃打击。

只有通过从严处理腐败问题，才能净化军队内部环境，打造廉洁高效的军事机关。

这将提高军队在人民群众中的形象和声誉，增强人民群众对军队的信任和拥护。

综上所述，军事刑法从严原则对于维护军队的纪律、秩序和战斗力、保护军人权益以及惩治腐败问题有着重要的作用。

只有牢牢坚持军事刑法从严原则，才能确保军队的健康发展和履行使命。

军事刑法的基本原则分析军事刑法是一种特殊的法律体系，旨在维护军队内部的纪律和秩序，保障军队的战斗力和作战效果。

它独立于民事刑法，具有自己的特点和原则。

本文将对军事刑法的基本原则进行分析，以期加深对这一领域的理解。

1. 纪律原则纪律是军队存在和发展的基础，军事刑法的主要目的是通过法律手段对军队内部的违纪行为进行惩治和约束。

因此，纪律原则是军事刑法的核心原则之一。

纪律原则要求军事刑法对于违反纪律的行为给予适当的处罚，以维护军队的严明纪律和良好形象。

同时，军事刑法还应当通过设定预防性的规定，激励和引导军人遵守纪律，确保军队的战斗力和执行力。

2. 专业原则军事刑法是为军队服务的法律体系，其特殊性要求它具备一定的专业性。

专业原则是军事刑法的基本原则之一。

专业原则要求军事刑法具备严密的体系和准确的定义。

军事刑法要根据军队的特殊职能和需求来设定相应的罪名和刑罚，确保其符合军队实际和运行。

此外，专业原则还要求军事刑法的适用人员具备专业知识和能力，能够正确、有效地运用军事刑法。

3. 法治原则法治原则是现代法律体系的核心价值观之一，军事刑法也不例外。

法治原则要求军事刑法在行使职能和权力时遵循法律程序，确保公平正义。

法治原则要求军事刑法在制定和适用过程中充分尊重和保护军人的基本权利和人权。

军事刑法应当设定明确的法定刑，避免任意扩大刑罚的范围，确保刑罚的适度和合理性。

4. 总结军事刑法的基本原则是纪律原则、专业原则和法治原则。

纪律原则要求军事刑法维护军队纪律和秩序；专业原则要求军事刑法具备专业性和实用性；法治原则要求军事刑法遵循法律程序并保护军人的基本权利。

这些原则相互关联、相互支撑，共同构成了军事刑法的基石。

只有遵守这些原则，才能使军事刑法发挥其应有的作用，维护军队的战斗力和作战效果。

刑法价值与功能之辨析
刑法是指对违反国家法律的罪犯进行惩罚和纠正的一项法律制度。

它在现代社会中起着维护社会秩序、保护人民利益的重要作用。

然而，就刑法本身的价值和功能而言，人们对它有着不同的看法和理解。

首先，刑法的价值在于维护公正和正义。

在现代社会中，违法犯罪行为不仅会伤害个人的利益，也会对整个社会造成不良影响。

因此，对犯罪行为进行严厉的惩罚和纠正，有助于维护社会的公正和正义，让人们感到它是一种有序和稳定的制度，使人们对法律有更高的信仰和尊重。

其次，刑法还有预防犯罪的作用。

对于那些可能会犯罪行为的人，了解到刑法有严厉的惩罚措施，很可能会让他们放弃犯罪，从而达到预防犯罪的目的。

这也是刑法系统重要的社会教育作用之一。

然而，刑法也存在一定的局限性和问题。

一方面，在法律实践中，有些刑罚可能并不会达到惩罚目的，甚至可能导致反效果，如在很多国家中对死刑的持续争议和缓刑政策的普遍运用；另一方面，在判决过程中，判官可能会存在主观偏见，造成司法公正的不平衡问题。

同时，对于司法机构来说，有自身职权与权威的问题。

司法机构可能会滥用自己的职权，或者在面对一些重大案件时，
考虑到人际关系等因素而进行不公正裁决，给个人或团体带来的的受害后果不可逆转。

综上所述，刑法的价值和功能是多方面的，既蕴含了社会秩序和公正的维护，又能够达到预防犯罪的目的。

但是，刑法实施的过程中还需要进一步完善其法律制度体系，加强保障措施的执行力度，以确保司法系统的公正和透明，同时也需要警惕司法职权和权威的滥用，防止制度和管理的漏洞存在，从而达到法律和司法制度的透明、公正和健康发展。

２００８年１２月（总第１８９期）法制与经济ＦＡＺＨＩＹＵＪＩＮＧＪＩＮＯ．１２，２００８（Ｃｕｍｕｌａｔｉｖｅｌｙ，ＮＯ．１８９）一、我国对军事刑法概念的不同学说对军事刑法概念的界定是军事刑法研究的一个基础性的理论问题，军事法学界对此给予重视是不难理解的。

在我国军事法学界，学者们明确使用“军事刑法”这一概念并赋予其意义，对这一概念的界定主要有以下几类：（一）“军人犯主义”军事刑法概念①“军人犯主义”军事刑法概念，即以犯罪主体为逻辑起点，将“军人身份”作为首要考量因素的军事刑法概念。

持该观点的学者主要有以下论述：1.学者张建田、仲伟钧、钱寿根等人认为“军事刑事法律，又称军事刑法，是指规定军人犯罪及其处罚的法律。

”这里的“军人犯罪”，主要指“军人违反职责罪”。

2.学者莫毅强、钱寿根、陈航等人认为“军事刑法是统治阶级以国家名义规定军人犯罪及其刑罚处罚的法律规范的总称”。

3.学者夏勇、汪保康认为军事刑法概念具有广义和狭义的区分。

广义的军事刑法，“是指规定军人犯罪及其处罚的法律规范的总和”，包括军人违反职责罪和军人犯国家刑法规定的普通犯罪。

狭义的军事刑法则是“规定军人违反职责罪及其军事刑罚的法律”。

他们认为，“通常意义上的军事刑法，就是狭义的军事刑法。

”以上概念虽然出自于不同学者，但其主要内容及表达方式基本一致，即强调军事刑法是主要适用于军人或军职人员的法律规范，将“军人身份”作为军事刑法的最重要构成要件是以上概念的显著特征，对军事刑法的自由价值的追求是以上学者的共同倾向。

“军人犯主义”军事刑法概念的提出系出于共同的刑事法律的背景，即97《刑法》修改前仍然有效的《中华人民共和国惩治军人违反职责罪暂行条例》（以下简称〈暂行条例〉）作为法典化的军事刑法与普通刑法并行的大背景。

在这一背景下，把军事刑法界定为规定“军人犯罪及刑罚处罚的法律规范”，还是有法律依据的。

但是，如果从当时的法律依据来看的话，“军人犯罪的外延又突破了《暂行条例》所规定的军人违反职责罪。

军事刑法何以特殊关键词: 军事刑法整体主义观念秩序优先军事利益保护优先内容提要: 军事是一种奠基在整体主义观念之上的人类社会活动，整体主义观念意味着以下推论：在个体与整体之间的关系上，个体要服从整体。

在个体与个体之间的关系上，要在整体的指导之下进行协同。

在个体权益与整体利益发生冲突的情况下，整体有权力牺牲个体。

这就使得军事刑法与普通刑法在价值取向上迥然不同。

在自由与秩序两大对立的价值范畴之间，军事刑法优先地选择了秩序。

在正义与功利两大对立的价值范畴之间，军事刑法功利性地采取了军事利益保护优先，兼顾公平的做法。

价值乃行为与思想依托的永恒基石。

现代哲学研究早已揭示：人和人类社会的一切行为——大到治国定天下，小到修身齐家，无一不受着价值观念的支配。

许多所谓的事实问题都不过是价值问题而已。

⑴军事刑法是指规定破坏国家国防和军事利益罪及其刑罚处罚的法律规范的总称。

⑴与普通刑法相比，军事刑法在规范设计与制度安排上有着诸多不同之处。

具体表现为：一是违反人类的求生本性，规定了一些单纯军事犯罪；⑴二是由不作为犯罪规制情况来看，刑法中的纯正不作为犯多集中在军事犯罪领域；三是出于功利主义的威吓目的，对军事犯罪规定了较普通犯罪要严厉得多的刑罚；四是为了维护军事秩序，在战时紧急情况下赋予指挥人员以即时处决权；⑴五是化消极因素为积极因素，特殊情况下允许军人戴罪立功；六是着眼于战争的最后胜利，必要时不惜牺牲社会成员的一些重要法益。

在我看来，与普通刑法相比军事刑法之所以存在种种特殊之处，其根本原因在于价值取向不同。

与人类其他社会活动不同，军事是一种奠基在整体主义观念之上的人类社会活动，这就使得军事刑法与普通刑法在价值取向上迥然不同，从而使得其在规范设计与制度安排上也与普通刑法大相径庭。

一、军事是一种奠基在整体主义观念上的人类社会活动所谓军事，是指一切与战争或军队直接相关事项的统称。

主要包括三方面的内容：军队建设、国防建设、战争准备与战争实施。

论军事刑法特殊性在基本原则上的体现军事刑法是一种针对军队及其成员的特殊刑法体系，旨在维护军队纪律、保障军队安全与军事任务的完成。

与普通刑法相比，军事刑法在基本原则上体现了其特殊性。

本文将围绕军事刑法的特殊性，从军事纪律、军队安全和军事任务三个方面进行论述。

首先，在军事纪律方面，军事刑法强调的是对军队纪律的严格要求。

军事组织的特殊性决定了严格纪律对于维护军队的正常运行至关重要。

军事刑法在处理违反军事纪律的行为时，并不单纯依赖于普通刑法的规定，而是根据军队内部的特殊需要，制定了一系列特殊的罪名和刑罚。

例如，军队内部存在的军事秘密泄露问题，普通刑法可能无法完全适用，而军事刑法则可以对泄露军事秘密的行为做出专门的规定和处罚。

其次，在保障军队安全方面，军事刑法提供了一种专门的法律手段。

军队职责重大，承担着维护国家安全的使命。

因此，为了保障军队安全，军事刑法对于破坏军队安全的行为给予了高度重视。

军事刑法不仅对于故意破坏军事设施和装备的行为予以严厉打击，还对于故意泄露军事情报及从事间谍活动的行为给予特别规定。

这些规定的制定与实施，有力地确保了军队的安全。

最后，在军事任务方面，军事刑法体现了对军队使命的专门保护。

军队的使命包括战时作战、军事行动和平时战备等各方面的任务。

军事刑法规定了一系列涉及军事任务的犯罪行为，并给予适当的刑罚。

这些规定的制定和实施，不仅保护了军事任务的顺利完成，也提高了军队成员对任务的重视和执行力。

综上所述，军事刑法作为一种特殊的刑法体系，在其基本原则上体现了其特殊性。

它关注于军事纪律、军队安全和军事任务，为军队维护秩序、保障安全和完成任务提供了具体的法律依据和手段。

军事刑法的特殊性，使其能够适应并满足军队的特殊需要，从而有效提升了军队的战斗力和保障力。

论军事刑法的价值摘要：军事刑法具有特殊性，是军事法和刑法的统一，因此兼具军事法价值和刑法价值。

从组成上看，军事刑法是刑法的重要组成部分，因此具有刑事法治价值；军事刑法又是为了满足国防军事需要而存在，因此也具有军事需要价值。

对于军事刑法的刑事法治价值和军事需要价值一定要做好价值平衡，坚持基本价值，并严格区分战时和非战时的军事关系，从而从而保障立法与司法之间的有效衔接和应用的有效性。

关键词：军事刑法；刑事法治价值；军事需要价值一、相关概念介绍（一）军事刑法对军事刑法到位为何的定义有不同说法，有学者认为，军事刑法是指规定军人犯罪及其处罚的法律。

从这个定义可以看出，军事刑法是关于规制军人实施危害国家利益尤其是军事利益的法律。

“兵者, 国之大事, 死生之地, 存亡之道, 不可不察也”，对于国家和民族而言，军队是涉及国立民安的大事，一个实力强大的军队是国家发展的坚强后盾。

但是，军队的团结不仅要靠军事教育，还仰仗于架构合理的法律制定。

军事刑法就是这样的保障法，是规定了危害国家国防力量和军事安全的犯罪行为的规范的总称。

从我国的《刑法》体系来看，军事刑法的根据侵犯的法益，可以分为“危害国家利益的犯罪”和“军人违反职责的犯罪”两类。

这是关于国内法对军事刑法的定义。

对于军事刑法而言，也具有国际法上的意义。

军事法源于战争，武装冲突和斗争在历史上屡见不鲜。

人们逐渐认识到一些战争罪行的残暴和反人类，并意识到需要对其进行规制。

一战后巴黎和会成立的“战争发起者之责任及实施惩罚委员会”是国际社会第一次对对战争负有个人责任的个人追究刑事责任。

二战结束后的纽伦堡审判和东京审判时国际军事刑法的重大发展。

国际军事刑法是指国际社会规定在军事活动中所犯国际罪行以及刑事责任和刑罚的法律、规章、规则和制度的总称。

从国内军事刑法和国际军事刑法的关联看，两者的规制主体即军人有可能同一。

但是两者的区别更大。

国际军事刑法仅仅是针对战时罪犯，而国内刑法则不仅包括战时，更包括了和平时期。

刑罚的功能与意义在现代社会的调研刑罚是一种法律制度下对犯罪行为的处罚方式，旨在维护社会的稳定与秩序。

然而，在现代社会，刑罚的功能与意义是否依然有效，是否对罪犯产生了有效的约束力呢？本文将从多个角度进行调研与分析。

首先，刑罚的一项主要功能是威慑犯罪。

刑法对于犯罪行为的处罚有着一定的威慑力，通过对罪犯的惩罚，示范给其他人群，从而达到阻止犯罪的目的。

然而，随着社会进步和法律制度的发展，人们的思维方式和价值观也在不断改变，传统的刑罚形式是否还能有效威慑犯罪，仍然是值得思考的问题。

有研究表明，部分犯罪行为并非源于明知故犯，而是出于激情、贫困等外界因素的驱使，对这类犯罪行为采取刑罚的方式并不能起到明显的威慑效果。

因此，在现代社会，可以考虑通过加强社会教育和改善社会环境等方式，进一步提高刑罚的威慑力。

其次，刑罚的功能是保护社会公正和安全。

刑法是一项公共权力的行使，通过判决罪犯的行为，旨在维护社会的公正和安全。

然而，在刑事案件的审判过程中，由于一些客观原因，或存在着司法失误，导致冤错案件的发生。

这些案件的出现不仅会对个别罪犯的人权造成损害，也会对整个社会的公正性产生质疑。

因此，在刑罚实施过程中，必须保证司法的公正性和权威性，对权益受到损失的冤错案件要进行及时纠正，并对司法机关进行相应的监督和问责。

此外，刑罚的功能还包括惩罚和改造。

刑罚不仅要对罪犯进行惩罚，还要通过教育和改造的方式，帮助罪犯重新认识自己的错误，并引导其回归到社会正常的行为准则中来。

然而，现实中很多刑罚的实施缺乏个体化的教育和心理辅导，导致一些罪犯在服刑期间没有受到良好的教育引导和心理矫正，导致再犯率居高不下。

因此，在现代社会，刑罚的改造功能需要更加注重个体化、全面化的教育和改造手段，提供更好的机会和条件让罪犯回归社会。

最后，刑罚还有一个重要的功能是给予社会公众一个心理安慰。

刑罚作为对犯罪行为的一种回应，既传递了对罪犯的惩罚态度，也向社会公众传递了一种信号，即法律对不法行为是有明确处罚的。

刑罚适用价值刍议「内容提要」一个国家人均国内产值在265美元至1000美元这个发展阶段，是社会剧烈变革的时期，也是各种犯罪的高发期。

我国目前仍然处于这样的历史时期。

我国持续保持了打击犯罪的高压态势，遏制了犯罪活动的猖獗和蔓延势头，“严打”功不可没，但应该总结经验，解决普遍存在的重刑倾向。

作者主张树立公正、平等、效益、人道、人权五种价值理念。

「关键词」刑罚适用，价值，理念近年来，刑罚适用价值取向问题，受到学界和司法实务部门的广泛关注，社会反应较大，越来越多的人开始思考这个问题。

为了把这个问题的探讨引向深入，在认识上取得共识，在理论上取得成果，更好地指导刑事审判实践，实现公正与效率主题，实现刑罚的目的。

就此，谈谈我对这个问题的一些思考和想法。

一、为什么要研究刑罚适用的价值取向党的十六大提出了在本世纪头20年我国要全面建设小康社会的奋斗目标。

全面小康的标志，从经济上讲，首先是国内生产总值翻两番，到2020年达到35万亿元人民币，相应人均国内产值（GDP）从20XX年的800美元增加到2020年的3000美元以上。

这个数字意味着我国将从中下收入国家进入中等收入国家行列，综合国力进入世界前列。

从政治上讲，全面小康要求社会主义民主更加完善，法制更加完备，依法治国基本方略得到全面落实，人民的政治、经济和文化权益得到切实尊重和保障，社会秩序良好，人民安居乐业。

从刑事司法的角度来看，全面小康是一个宏伟的目标，也是一个艰巨的任务。

大家知道，联合国通过对107个国家的调查，得出一个结论，一个国家人均国内产值在265美元至1000美元这个发展阶段，是社会剧烈变革的时期，也是各种犯罪的高发期。

如果不能有效控制犯罪的增长和蔓延，不仅会使国民经济受到严重影响，而且极易引发社会动荡。

我国目前仍然处于这样的历史时期。

十六大报告要求，完成改革和发展的繁重任务，必须保持长期和谐稳定的社会环境。

社会主义司法制度必须保障在全社会实现公平和正义。