下载文档原格式
交通事故责任判定“实例”详尽图解追尾、变线、倒车示例一：如图中所示，蓝车与白车正同向行驶，但因蓝车与白车之间的距离太近，或者蓝车速度太快，导致在白车刹车制动后自身得不到充分的制动时间和距离，从而令事故发生。
出现追尾事故，都为后车全责。
示例二：变更车道时，需让更换车道上直行车先行，确认旁边无车或无车逼近时再进行变更。
如图所示，蓝车显然没有按照规定的方法变更车道，事故责任方在蓝车。
示例三：在正常行驶道路或路边临时停车位出现前车倒车刮碰到后车的情况，过错与责任显然全在前车。
如图所示，白车在正常前行，蓝车此时进行倒车导致事故发生（白车被追尾），全责方是蓝车。
溜车、调头示例四：开手动车型的人多少有出现过溜车的情况，但在正常道路上行驶或路边临时停车位出现溜车，导致事故发生的，责任显然为溜车的一方。
示例五：在机动车道上违法停车（即压虚线、压实线、横停在道路上等）已属违法，若此时再出现交通事故，责任当然由违法方承担。
如图所示，蓝车无故停在机动车道上并压着虚线，致使后方白车与之擦碰，最后由蓝车承担所有责任。
示例六：在没有禁止掉头标志和标线的地方掉头时，掉头车应让正常前行车先行。
如图所示，蓝车无视规定，掉头时与前行的白车发生刮碰，责任方自然全部落在蓝车身上。
逆行、转弯示例七：任何机动车驾驶员都应知道逆向行驶是非常严重的违法行为。
如图所示，蓝车在逆向机动车道上行驶，后与白车发生刮碰事故，该情况的所有责任由蓝车承担。
示例八：所有机动车驾驶员选择驾驶方向时应提前做好准备，正常情况下在接近路口时已驶入需转向的车道上，并按照箭头指示方向行驶。
如图所示，蓝车可能无意错失进入转向车道的机会，或者本身有意在直行道上转弯，最后导致与正常行驶的白车发生刮碰，事故发生后所有责任则由蓝车承担。
示例九：与示例八很类似，如图所示，在直行车道上的蓝车却要右转，与正常行驶的白车发生刮碰，事故发生后所有责任则由蓝车承担。
违禁掉头超车示例十：机动车道上画有实线的路段是严禁跨越的。
动画图解：27种常见全责交通事故（附法律依据）天津交警别出心裁，制作了一套直观有趣的动图，除了能给大家普及如何快速判断交通事故中的全责情况，更重要的是给大家知道，遇到以下情况，如何开车。
1、无信号灯路口事故如何判责1、未按标志标线通行的情况图中红车前方有“让”的标牌，但红车没有礼让，撞上了白车，所以红车负全责。
【法律依据】：事故责任认定的法律依据为《实施条例》第五十二条第（一）项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行”之规定。
2、未让右方道路的来车先行的情况图中白车未让右方道路的红车先行，所以白车负全责。
【法律依据】：事故责任认定的法律依据为《实施条例》第五十二条第（二）项“没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；”之规定。
3、左转弯车未让直行车先行的情况图中白车左转撞上了直行的黑车，所以白车负全责。
【法律依据】：事故责任认定的法律依据为《实施条例》第五十二条第（三）项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定。
4、右转弯车未让左转弯车的情况图中右转弯的黑车撞上了左转弯的红车，所以黑车负全责。
【法律依据】：事故责任认定的法律依据为《实施条例》第五十二条第（四）项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口（四）相对方向行驶的右转弯的机动车让左转弯的车辆先行”之规定。
5、未让已在路口内的车先行的情况图中准备进入路口的红车撞上了路口内的白车，所以红车负全责。
【法律依据】：《实施条例》第五十一条第（二）项“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（二）准备进入环形路口的让已在路口内的机动车先行”和五十二条第一款“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，（一）有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行”之规定。
围观⼀起案件12个争议焦点，看法官怎么判⼀、案例介绍及案例争议焦点本⽂通过⼀个典型案例，分析机动车交通事故责任纠纷诉讼中常见的法律关系，判罚依据及原因。
部分标准仅适⽤于北京地区。
1、案情简介2015年4⽉22⽇23时0分，在北京市朝阳区XX内环辅路，本案被告C将其驾驶的重型普通货车（车上载三颗树）由北向南停放在⾮机动车道内，⾃⾏离去。
2015年4⽉23⽇6时15分，A驾驶摩托车由北向南在最外侧机动车道绕⾏树枝时，其前轮卷⼊树枝后车轮向左失控，适逢本案另⼀被告B驾驶重型专业作业车由北向南⾏驶，B车前部与E连⼈带车接触后，右前轮将E碾压，经北京XX抢救⽆效于当⽇死亡。
经交警认定，C为主要责任，B为次要责任，A为次要责任。
因C所驾驶车辆所有⼈为北京XX公司（下简称XX公司），并在****股份有限责任公司北京分公司（下简称**保险）投保保险，B所驾驶车辆所有⼈为北京市XX第⼀清洁车辆⼚（下简称朝阳环卫），并在****险股份有限公司北京分公司（下简称****险）投保保险，A⽗母诉⾄北京市朝阳区⼈民法院（下简称**法院），请求各被告共同赔偿医疗费157元、死亡赔偿⾦878200元、丧葬费38778元、精神损害抚慰⾦100000元，被扶养⼈⽣活费290580元、住宿费3100元、财产损失2700元、交通费3701元。
2、本案争议焦点本案中被告较多，涉及到的法律关系复杂，具体归纳了以下⼗⼆个争议焦点：⼀是：事故发⽣后C不服事故责任认定，向北京市公安局交通管理局朝阳分局申请⾏政复核，复核期间，A⽗母向**法院提起民事诉讼，**法院是否应当受理本案？⼆是：如果法院受理本案，审理法官能否改变本案责任认定？三是：本案原告认为A驾驶电动车发⽣交通事故，系经鉴定为机动车，不存在违法上路情况，故其在事故责任轻，那么在多⽅事故责任中，各⽅责任⽐例应如何划分？四是：C答辩称，其因涉嫌交通肇事罪被北京市公安局朝阳分局刑事⽴案侦察，但北京市朝阳区⼈民检察院未对其批准逮捕，⽬前取保候审中。
陕西咸阳“5.15”特别重大交通事故调查报告2015年5月15日，陕西省咸阳市淳化县境内发生一起特别重大道路交通事故，造成35人死亡、11人受伤，直接经济损失2300余万元。
事故发生后，党中央、国务院高度重视，国务院副总理马凯，国务委员杨晶、郭声琨、王勇等领导同志先后作出重要批示，要求全力抢救伤员，依法依规做好事故处置、家属安抚等工作，尽快查明事故原因、严肃追责，同时要深刻吸取教训、落实责任、严格制度、采取措施，切实加强道路交通安全监管，严防重特大事故发生。
依据《安全生产法》和《生产安全事故报告和调查处理条例》（国务院令第493号）等有关法律法规规定，2015年5月16日，国务院批准成立了由国家安全监管总局、公安部、监察部、交通运输部、全国总工会、工业和信息化部、国家质检总局、国家旅游局以及陕西省人民政府等有关部门和单位负责同志参加的国务院陕西咸阳“5•15”特别重大道路交通事故调查组（以下简称事故调查组），开展事故调查工作。
事故调查组邀请最高人民检察院派员参加，并聘请了车辆技术、公路工程、交通事故处理等领域的专家参加事故调查工作。
事故调查组按照“四不放过”和“科学严谨、依法依规、实事求是、注重实效”的原则，通过现场勘验、调查取证、检测鉴定和专家论证，查明了事故发生的经过、原因、人员伤亡和直接经济损失情况，认定了事故性质和责任，提出了对有关责任人员和责任单位的处理建议，并针对事故原因及暴露出的突出问题，提出了事故防范和整改措施。
现将有关情况报告如下：一、基本情况（一）事故车辆情况。
陕B23938号大型普通客车，车辆品牌型号为京通牌BJK6111A，核载47人、事发时实载46人，登记所有人为梁利峰（男，西安市长安区人）。
该车于2003年9月1日出厂，2003年11月3日在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所注册登记，使用性质为出租客运。
2011年1月20日，梁利峰妻子的侄子袁武辉（男，西安市长安区人）以8万元价格购得该车，将该车转入陕西省铜川市公安局交警支队车辆管理所，使用性质为出租转非（即由营运转为非营运），强制报废期为2015年11月3日。
铁运分公司2015年2月18日铁路行车一般C类事故处理通报公司属各科室、站段、部门：一、事故概况2015年2月18日22:15，铁运分公司工电段职工徐新华（信号工）在处理66#-68#道岔无定位故障时，被一调0076机车（司机卢健、副司机李殿荣）车梯扶手刮碰，摔伤右脚。
二、事故原因根据调查情况对事故原因认定如下：本次事故的主要原因是由于信号工徐新华安全意识薄弱，站位侵限，违反《工电段管理细则》中的“七做到、十四不准”（做到及时下道正确避车、不准人员、料具侵入限界）。
本次事故的其他原因有： 1、副司机李殿荣瞭望不彻底，执行呼唤应答制度不到位，违反《机务段管理细则》12.1.4：时刻注意信号，不间断进行瞭望，认真执行呼唤应答制度；同时违反《铁运分公司重大危险源管理规定》中表1-4：在CL1、CL2调车人员在这些危险地段要提前做好预想预控，注意控制速度，加强互控，加强瞭望，随时准备停车；2、副司机李殿荣精神面貌不佳，班前没有充分休息；3、信号工周艳生作业分中没有做好互控；4、港口站信号楼值班员杨善成、程吉礼安全联防互控不到位，违反公司劳动纪律，信号楼禁止长时间单岗作业；违反车站值班员应知应会第四条规定：开放信号，呼唤应答，共同确认；列车车列运行，控制台需监视；5、司机卢健执行呼唤应答制度不到位，互控不力；6、调度员杨素刚下达计划不严谨，没有经路，违反《铁路运输组织规程》中5.7.5：计划的内容包括：摘挂股道、车数、取送作业线路、作业起止时分、机车型号、日期、调别、签名、注意事项等。
三、事故定性根据《港口集团铁运分公司铁路交通事故处理规则》有关规定，定性为铁路行车一般C类事故。
四、事故责任认定和处理根据《港口集团铁运分公司铁路交通事故处理规则》、《铁运分公司安全生产工作考核与处罚标准》、《铁运分公司全员安全风险抵押金考核办法》、《铁运分公司2015年安全质量管理目标责任书》、《铁运分公司安全管理奖惩规定》对责任人及责任部门处理如下：1、工电段信号工徐新华负主要责任，因本人已受伤，免于处罚。
道路交通事故责任划分细则1、后车撞行驶中的前车形成的追尾交通事故，后车承担全部责任;2、夜间前车没有尾灯，形成的追尾交通事故，前车承担事故次要责任，后车承担事故主要责任;3、前车在道路上停车后未按规定开启危险报警闪光灯和设置警示标志，形成的追尾交通事故，前车承担事故的次要责任，后车承担事故主要责任。
开车在路上，有的时候难免会由于天气、视野等原因发生交通事故。
发生交通事故不要慌张，可以先自行协商，如果无法分清责任，可以找交通警察进行事故责任认定，同时找保险公司定损赔偿等。
下面为大家介绍一下▲道路交通事故责任划分细则。
关于在交通事故责任认定实施细则中责任的具体划分情形有以下几种情况，▲一、追尾交通事故1、后车撞行驶中的前车形成的追尾交通事故，后车承担全部责任;2、夜间前车没有尾灯，形成的追尾交通事故，前车承担事故次要责任，后车承担事故主要责任;3、前车在道路上停车后未按规定开启危险报警闪光灯和设置警示标志，形成的追尾交通事故，前车承担事故的次要责任，后车承担事故主要责任;4、前车在道路上停车后按规定开启了危险报警闪光灯并设置了警示标志，形成的追尾交通事故，后车承担事故的全部责任;5、前车超长且未按规定设置明显警示标志，形成的追尾交通事故，前车承担事故次要责任，后车承担事故主要责任;6、前车倒车或溜车撞后车形成的追尾交通事故，前车承担事故全部责任。
▲二、同向刮擦交通事故1、一方在变更车道过程中形成的同向刮擦交通事故，变更车道一方承担全部责任;2、一方超越另一方过程中形成的同向刮擦交通事故，另一方在本车道内正常行驶的，车速较快的一方承担全部责任;3、一方超宽且未按规定设置明显警示标志，另一方在超越过程中形成的同向刮擦交通事故，超宽方承担事故的次要责任，另一方承担事故的主要责任;4、一方超宽并在与另一方并行或者超越另一方过程中形成的刮擦交通事故，超宽一方承担事故的全部责任;5、一方在车道内停车，形成的同向刮擦交通事故，停车一方按规定开启了危险报警闪光灯并设置了警示标志的，另一方承担事故的全部责任;6、一方在车道内停车，形成的同向刮擦交通事故，停车一方未按规定开启危险报警闪光灯和设置警示标志的，双方承担事故的同等责任。
12种全责事故草图示意1.逃逸事故当事人逃逸，造成现场变动、证据灭失，公安机关交通管理部门无法查证交通事故事实的。
注：甲驾驶小客车由西向东，将骑自行车人撞伤后驾车逃离现场。
2.毁灭证据事故注：小客车在非机动车道与自行车发生事故后，司机将双方的车辆移至机动车道内，造成在机动车道接触的假象。
3.闯红灯事故当事人驾驶车辆在有交通信号灯控制的交叉路口，遇红灯继续通行的。
注：小客车左转弯，大货车闯红灯进入路口，大货车为全责。
4.穿越道路中心线或者隔离设施事故当事人驾驶机动车越过施划有禁止穿越的道路中心线或者隔离设施与道路上的其他车辆或行人发生交通事故的。
注：大货车越过道路中心线，小客车由东向西直行，大货车为全责。
5.机动车进入非机动车道与同向行驶非机动车事故当事人驾驶机动车进入非机动车道或非机动车通行范围内，刮撞同向行驶非机动车的。
注：小客车进入非机动车道，将同向行驶的非机动车撞倒，小客车为全责。
6.车辆在人行道刮撞行人事故当事人驾驶车辆在人行道或行人通行范围内刮撞行人的。
注：小客车进入人行道或行人通行范围内刮撞行人，小客车车为全责。
7.车辆刮撞依法在人行横道内行人事故当事人驾驶车辆刮撞依法在人行横道内通行的行人的。
注：小客车进入人行横道与行人碰撞，小客车为全责。
8.车辆未避让执行紧急任务的车辆当事人驾驶车辆未避让执行紧急任务的警车、消防车、救护车、工程救险车的。
注：大货车未避让救护车，大货车为全责。
9.车辆装载物遗洒、飘散事故当事人所驾驶车辆的装载物在遗洒、飘散过程中，导致发生交通事故的。
注：大货车上的货物脱落，砸在别的车上，大货车为全责。
10.机动车倒车事故当事人驾驶机动车倒车时，与车后其它车辆、行人发生交通事故的。
注：大货车向后倒车，与车后的小客车碰撞，大货车为全责。
11.逆行与顺行非机动车事故当事人驾驶非机动车在非机动车道逆行，与顺向行驶的非机动车发生交通事故的。
注：逆行自行车为全责。
12.非机动车超车事故当事人驾驶非机动车在非机动车道超越同向行驶的非机动车发生交通事故的。
最高人民法院发布的四起典型案例（2015年4月1日）一、沙港公司诉开天公司执行分配方案异议案（一）基本案情2010年6月11日，上海市松江区人民法院作出（2010）松民二（商）初字第275号民事判决，茸城公司应当向沙港公司支付货款以及相应利息损失。
275号案判决生效后进入执行程序，因未查实茸城公司可供执行的财产线索，终结执行。
茸城公司被注销后，沙港公司申请恢复执行，松江法院裁定恢复执行，并追加茸城公司股东开天公司及7名自然人股东为被执行人，并在各自出资不实范围内向沙港公司承担责任，扣划到开天公司和4个自然人股东款项共计696505.68元（包括开天公司出资不足的45万元）。
2012年7月18日，该院分别立案受理由开天公司提起的两个诉讼：（2012）松民二（商）初字第1436号案和（2012）松民三（民）初字第2084号案，开天公司要求茸城公司8个股东在各自出资不实范围内对茸城公司欠付开天公司借款以及相应利息、房屋租金以及相应逾期付款违约金承担连带清偿责任。
该两案判决生效后均进入执行程序。
2013年2月27日，沙港公司收到松江法院执行局送达的《被执行人茸城公司追加股东执行款分配方案表》。
分配方案表将上述三案合并，确定执行款696505.68元在先行发还三案诉讼费用后，余款再按31.825%同比例分配，今后继续执行到款项再行分配处理。
沙港公司后向松江法院提交《执行分配方案异议书》，认为开天公司不能就其因出资不到位而被扣划的款项参与分配，且对分配方案未将逾期付款双倍利息纳入执行标的不予认可，开天公司对沙港公司上述执行分配方案异议提出反对意见，要求按原定方案分配。
松江法院将此函告沙港公司，2013年4月27日，松江法院依法受理原告沙港公司提起的本案诉讼。
另查明，上述三案裁判文书认定了茸城公司股东各自应缴注册资本金数额和实缴数额的情况。
（二）裁判结果法院一审认为，本案是一起执行分配方案异议之诉。
原、被告双方在本案中围绕相关执行分配方案存在两个争议焦点，一是针对开天公司出资不实而被法院扣划的45万元，开天公司能否以对公司也享有债权为由与沙港公司共同分配该部分执行款；二是执行标的是否应包括加倍支付迟延履行期间的债务利息。
关于交通事故索赔（赔偿项目明细与证据目录）的特别说明[特别说明]本咨询意见为示例文件，由上海赞为律师事务所通过其所有并运营的“赞为智法网”向用户出具。
就本咨询意见，上海赞为律师事务所向用户作以下特别说明：1本咨询意见主要包括以下内容：(1)《赔偿项目明细》及说明：赔偿项目明细列出了受害人可以索赔的项目和金额，说明部分阐述了每一损失项目的计算方法、事实理由和法律依据。
(2)《证据目录》及说明：证据目录列出了受害人起诉时应准备的证据材料清单，说明部分介绍了受害人准备证据材料时应注意的事项。
(3)《法律法规》：法律法规列出了本咨询意见援引的法律法规的具体条文，帮助受害人理解本咨询意见和索赔时使用。
2本咨询意见中的各赔偿项目金额为上海赞为律师事务所根据法律规定，建议受害人提出的索赔请求金额（实际发生金额为示例金额），并不代表其最终能够实际获得的赔偿金额。
3受害人最终实际可获得的赔偿金额还受以下因素影响：(1)受害人在事故中的责任（需要根据自身责任自行承担其中的部分损失）；(2)用户提供信息的真实性和准确性；(3)肇事车辆的投保情况、保险限额、同一事故受害者人数的影响；(4)赔偿义务人的赔付能力；(5)其他可能影响受偿金额的因素（如法院意见、和解事由等）。
赔偿项目明细（按事故发生地河北省的标准计算）医疗费：1,000.00元住院伙食补助费：1,000.00元误工费：3,000.00元护理费：1,167.45元营养费：750.00元残疾辅助器具费：1,000.00元残疾赔偿金：20,372.00元精神损害抚慰金：5,000.00元被扶养人生活费：6,598.40元鉴定费：1,000.00元交通费：1,000.00元住宿费：1,000.00元修理费：1,000.00元衣物损失费：1,000.00元评估费：1,000.00元停（拖）车费：1,000.00元律师费：5,000.00元合计：51,887.85元赔偿项目明细说明[说明]此次事故的发生地和肇事人住所地均在河北省，受害人应向河北省有管辖权的人民法院起诉。
