《论犹太人问题》读书笔记

论犹太人问题读后感犹太人问题是一个长期存在的社会议题，涉及到宗教、种族、历史等多个方面。

犹太人在世界各地都面临着不同程度的歧视和迫害，这一问题一直备受关注。

《论犹太人问题》这本书深入探讨了犹太人所面临的各种问题，并试图寻找解决之道。

通过阅读这本书，我对犹太人问题有了更深入的了解，也对人类社会的发展有了更深刻的思考。

首先，犹太人问题并不仅仅是一个宗教问题，更是一个涉及到种族、文化和历史的综合性问题。

在过去的几个世纪里，犹太人一直面临着来自基督教世界和伊斯兰教世界的歧视和迫害。

即使在现代社会，犹太人依然面临着各种形式的歧视和排斥。

这种歧视和排斥的根源在于对犹太人的误解和偏见，需要通过深入的交流和了解来解决。

《论犹太人问题》通过对犹太人的历史、文化和宗教进行全面的介绍，有助于人们更加客观地看待犹太人，减少对他们的歧视和偏见。

其次，犹太人问题也是一个与人类社会发展密切相关的问题。

犹太人在历史上一直是人类社会的重要组成部分，他们对世界文明的发展做出了重要贡献。

然而，由于各种历史原因，犹太人却长期遭受着来自不同文化和宗教的歧视和迫害。

这种歧视和迫害不仅伤害了犹太人自身，也阻碍了人类社会的进步和发展。

《论犹太人问题》通过对犹太人在历史上的贡献和遭遇进行深入的分析，呼吁人们应该更加尊重和包容不同的文化和宗教，共同推动人类社会的发展。

最后，犹太人问题也是一个需要全球共同努力来解决的问题。

犹太人在世界各地都有着不同程度的存在，他们的问题也是全球性的问题。

《论犹太人问题》通过对犹太人问题的深入探讨，呼吁全球各国应该加强合作，共同解决犹太人所面临的各种问题。

只有通过全球共同努力，才能够有效地解决犹太人问题，实现世界的和平与发展。

通过阅读《论犹太人问题》，我对犹太人问题有了更深入的了解，也对人类社会的发展有了更深刻的思考。

我相信，只有通过深入的交流和了解，才能够减少对犹太人的歧视和偏见，实现全人类的共同发展。

希望全世界的人们都能够共同努力，解决犹太人问题，推动人类社会的进步和发展。

论犹太人问题读后感犹太人问题一直是世界上一个备受争议的话题。

犹太人在历史上经历了许多苦难和迫害，他们的故事引起了人们的关注和同情。

读完《犹太人问题》，我对犹太人的历史和现状有了更深刻的了解，也对他们的遭遇和困境感到深深的同情和愤慨。

《犹太人问题》一书通过对犹太人历史的回顾和对犹太人现状的分析，深刻地揭示了犹太人所面临的问题和困境。

作者从犹太人的起源、迁徙、迫害等方面入手，生动地展现了犹太人的历史遭遇和传统文化。

同时，作者也对犹太人在当今世界所面临的挑战进行了深入的探讨，指出了犹太人问题的复杂性和严重性。

通过对犹太人问题的全面分析，读者可以更清晰地认识到犹太人所面临的困境和挑战，也更加深刻地理解了犹太人的历史和文化。

在阅读《犹太人问题》的过程中，我深刻地感受到了犹太人所遭受的苦难和迫害。

犹太人作为一个古老而又充满传奇色彩的民族，他们的历史经历了无数次的迁徙和流亡，遭受了无数次的迫害和屠杀。

他们的历史是一部悲壮而又令人心碎的历史，他们的遭遇是一个民族的悲剧。

在现代社会，犹太人依然面临着许多困难和挑战，他们的生存和发展依然面临着许多不确定因素。

阅读《犹太人问题》让我更加深刻地认识到了犹太人所遭受的苦难和迫害，也让我对犹太人的遭遇和困境感到深深的同情和愤慨。

除了对犹太人历史和现状的深刻认识外，阅读《犹太人问题》也让我对犹太人的文化和精神有了更加深入的了解。

犹太人作为一个古老而又充满活力的民族，他们的文化和精神一直是世界上的一道风景线。

他们的宗教、文学、音乐等方面都有着丰富多彩的传统和历史，这些都是人类文明宝库中的珍贵遗产。

通过阅读《犹太人问题》，我更加深刻地了解到了犹太人的文化和精神，也更加敬佩和赞美了犹太人的文化传统和精神风貌。

总的来说，阅读《犹太人问题》是一次深刻的思想之旅。

通过这本书，我对犹太人的历史和现状有了更深刻的了解，也对犹太人的遭遇和困境有了更深刻的认识。

在这个多元文化的时代，我们应该更加尊重和理解不同民族的文化和精神，也应该更加关注和关爱那些处于困境中的民族。

论犹太人问题读书心得
犹太人问题是一个悠久而复杂的历史话题，其影响触及到了全球各地的多个国家和社会，它恰恰是一个有挑战性的概念，也是一个令人兴奋的议题。

最近，我受到一本问书的邀请，让我读这本书并写一篇书评。

本文对该书做出一些评论，同时梳理出我关于犹太人问题的看法。

本书深入浅出地阐述了犹太人问题，书中论述了犹太人问题源于哪些历史事件，以及如何在当今社会得以存在。

它还讨论了犹太人问题如何影响现代社会中的人们，以及犹太人在政治、社会、经济等方面的处境。

书中还对欧洲犹太人的历史及其在当今世界的地位进行了讨论，以及古代以色列人的历史及其在今天的形象和作用。

这本书的内容涉及比较文化、比较宗教、比较政治等范围，使读者有机会更进一步了解犹太人问题。

此外，书中也对犹太人问题带来的伦理道德和宗教责任进行了深入探讨，对犹太人问题的社会反应，以及如何解决这一问题，进行了更加深入的思考和探讨。

本书中尤其引人注目的是它对犹太人问题如何影响当今世界，以及今天的犹太人如何适应这一问题这一段，其中提出了许多有价值的观点。

总的来说，《论犹太人问题》是一本非常精彩而又引人入胜的作品，从其中，我学到了有关犹太人问题的历史、社会和文化等方面的内容，以及如何正确地看待和处理这个问题。

同时，本书也使我意识
到，犹太人问题曾经受到了很多负面评价，但是仔细研究和考虑它，我们可以从中得到启发，从而更好地理解当今世界。

读马克思《论犹太人的问题》有感作者：董朝晖来源：《速读·下旬》2019年第01期摘要：本文以马克思《论犹太人的问题》为探究对象，对鲍威尔的观点和马克思对鲍威尔的批判进行了总结概括，对马克思论证中的合理性表示肯定，并对其论证的局限性进行探讨。

马克思在犹太人解放问题上突破了鲍威尔有关政治解放和人的解放关系的论证，提出了二者在实质上并没有必然的联系。

同时，马克思的对犹太人及其本质的认识仍不够全面，仅仅是对掌握大量资本的犹太资本家进行了批判，忽略了犹太民族中也存在小手工业者、无产阶级等其他力量，因此他在论证过程中对犹太人本质的论证是较为偏激的。

另外，马克思虽然提出了政教分离的政治构想，但并未提及实现途径。

文章通过对马克思论证的合理性和局限性进行探讨，得出要合理运用思想家观点的结论。

关键词：马克思；哲学；观点布鲁诺·鲍威尔是德国哲学家，是青年黑格尔派代表之一。

他于1843年发表了《犹太人问题》和《现代犹太人和基督徒获得自由的能力》，主要观点为，犹太人若要解放自己，就必须先放弃犹太教，在基督教国家中是永远无法获得解放的。

犹太人获得解放的唯一方式就是国家废除宗教信仰，消除基督徒和犹太人的信仰差别，这样才能使犹太人获得解放。

马克思对鲍威尔的观点进行了批驳。

他认为政治解放和人的解放不可以混为一谈，犹太人在不放弃信仰的情况下依然可以获得解放。

在允许宗教信仰自由的国家中，政治解放也可以实现。

另外，马克思还探讨了犹太人的本质，认为犹太人只有摆脱其狭隘性，才能获得解放。

1鲍威尔的观点鲍威尔认为，犹太人与基督徒之间的对立最鲜明的表现是宗教对立。

“你们的宗教是国教的死敌”，信仰不同是导致犹太人和基督徒之间差别和冲突的最主要原因。

鲍威尔认为，如果基督教国家同意解放犹太人，那么基督教国家就必须放弃偏见，但犹太人并没有权力要求基督教放弃宗教偏见，就像基督教国家不能使犹太人放弃自己的宗教偏见一样。

他认为，基督教国家和犹太人的冲突是不能化解的，因为二者是相伴而成的，如果一方得不到解放，那么另一方也无法得到解放。

《论犹太人问题》感悟《论犹太人问题》是由德国哲学家尼采所著的一本书，该书探讨了犹太人在欧洲社会中的地位和影响力，并对犹太人问题提出了一些观点。

以下是我对这本书的感悟。

首先，我们需要明确一点，尼采的观点并不代表我的观点，我只是就这本书进行分析和探讨。

尼采在书中认为，犹太人在欧洲社会中具有特殊的地位和影响力，他们以商业和金融为主要手段获取权力和财富，从而对欧洲社会产生了一定的影响。

尼采认为，犹太人的特殊地位和行为方式是导致犹太人问题的原因之一。

然而，我们需要注意到，尼采的观点存在一定的偏见和误解。

犹太人并不是一个单一的群体，他们拥有不同的信仰、文化和背景。

将所有犹太人都归为一个团体，并对他们进行一概而论是不公平的。

此外，尼采对犹太人的批判也存在一定的偏见和歧视，这需要我们保持客观和批判的态度来对待。

在讨论犹太人问题时，我们应该摒弃偏见和歧视，以客观和理性的态度来看待这个问题。

犹太人作为一个群体在欧洲社会中确实发挥了重要的作用，他们在商业、金融、科学、文化等领域都有杰出的成就。

然而，这并不意味着犹太人问题是一个单一的问题，它涉及到历史、文化、政治、经济等多个方面的因素。

对于犹太人问题，我们应该从历史和社会的角度进行分析。

犹太人在欧洲社会中的地位和影响力的形成是历史和社会背景的结果。

在中世纪的欧洲，犹太人受到了很多限制和歧视，他们被迫从事金融和商业活动，并且在这些领域取得了一定的成就。

这一历史背景对于理解犹太人问题是非常重要的。

此外，犹太人问题还涉及到宗教、民族和文化等方面的因素。

犹太教作为犹太人的宗教信仰，对于犹太人在社会中的地位和行为方式有着重要的影响。

犹太人的民族和文化传统也是他们在欧洲社会中保持独特身份和特殊地位的重要因素。

最后，解决犹太人问题需要我们保持开放和包容的心态。

我们应该尊重和理解不同文化和信仰的差异，摒弃偏见和歧视，以平等和公正的态度对待每个人。

只有通过对话和理解，我们才能够共同建设一个更加和谐和包容的社会。

《论犹太人问题》读书笔记第一篇：《论犹太人问题》读书笔记《论犹太人问题》读书笔记读完马克思的《论犹太人问题》这篇文章之后，自己对马克思这位伟大思想家的了解又多来一些。

心里还是有一些感慨的，说一下自己对这篇文章的理解，首先在这篇文章中我认为马克思主要讨论了两个大方面的问题。

第一个问题：在文中马克思简要的谈了自己对政治解放，国家解放，宗教解放和人类解放等几个方面的问题。

他是通过批判鲍威尔的一些想法和在阐述他的一些思想的过程中阐述了自己的一些想法和观点，并通过举一些国家的例子的说明自己的观点。

首先说德国的犹太人的争取政治解放的问题，指出在德国，没有人在政治上得到解放，更别说是犹太人，在这样一个基督教占统治地位的国家，如果双方都不能放弃自己的宗教信仰，又何谈犹太人的政治解放问题。

就像文中说的那样“只要国家还是基督教国家，犹太人还是犹太人，二者的一方不能给予自由，另一方也不能得到解放”。

然后反问有什么理由使犹太人获得自由。

在此，引出宗教解放问题。

在这里，文章分析了基督教和犹太教的宗教对立问题，然后指出要解除这种对立问题的关键就是要废除宗教，只有废除宗教以后才能恢复单纯的人与人之间的关系。

进而指出这不仅仅是犹太人的问题，是属于普遍意义上同样发生在其他地方的问题。

在提出鲍威尔关于国家任务的时候，指出在法国犹太人也没有得到解放，在生活中收到限制，生活仍然被宗教特权控制划分开来，使得生活本身并不自由。

后来在法国这一问题有过短暂的解决，但是在谈过鲍威尔的关于政治解放以及其国家解放和人的解放的联系之后，马克思反问道：政治解放的观点有权力要求犹太人废除犹太教，要求一切人废除宗教吗？在德国，犹太人问题只是纯粹的神学问题，在法国这个立宪制国家，犹太人问题是个立宪制问题，因为这里还保存着国教，政治解放还不彻底。

只有在北美的自由州，至少在一部分州犹太人问题才失去神学的意义而成为真正世俗的问题。

而后作者提出自己的观点“在我们看来，政治解放对宗教关系问题已经成了政治解放对人类解放的问题”。

《论犹太人问题》有感作者：熊艳邓楚江来源：《好日子（下旬）》2018年第04期摘要：2017年10月9号阅读了马克思的《论犹太人问题》，这篇文章来自人民出版社出版的《马克思恩格斯全集》第三卷。

第一部分通过对犹太人问题不等同于纯粹的宗教问题的论述感悟到，探讨看问题要跳出时空的局限性;第二部分阐述宗教与国家是相互独立的，体会到要用发展的眼光来看待问题;第三部分分析了宗教解放与政治解放是不冲突，感悟到分析问题可以从其他类似的方面来分析问题。

关键词：宗教;政治解放;国家马克思的《论犹太人问题》采用了批评的手法，先给出鲍威尔的观点，然后在提出疑问，再给出自己的观点。

我主要选取了马克思的三个观点得出总结。

主要通过分析犹太教，宗教，宗教国家，国家，政治五种概念的不同以及他们的关系来完成这篇读后感。

一、犹太人问题不等同于纯粹的宗教问题“如果犹太人想从基督教国家解放出来，他就要求基督教国家放弃自己的宗教偏见。

而他，犹太人，会放弃自己的宗教偏见吗，就是说，他有什么权利要求别人放弃宗教呢”鲍威尔这样说。

鲍威尔的这句话表明犹太人的解放的关键在于是否能够放弃自己的宗教偏见。

他把犹太人的问题等同于纯粹的宗教问题了。

这里没有分清犹太教与宗教的关系，或者说这种关系受到了作者的地域限制。

在马克思看来，鲍威尔在看待犹太人的问题时受到了地域区间的阻碍。

马克思提到“犹太人问题的依据犹太人居住的国家而有所不同的表述，在德国，不存在政治国家，不存在作为国家的国家，犹太人问题就是纯粹的神学问题……在法国这个立宪国家中，犹太人问题是个立宪制的问题，是政治解放不彻底的问题……只有在北部分美的自由州——至少在其中一部分——犹太人问题才失去神学的意义而成为真正世俗的问题……美国既没有国教，又没有大多数公认的宗教，也是没有一种礼拜对另一种礼拜的优势。

”在马克思看来，犹太人的问题依据国家本身性质的不同而不同。

所以鲍威尔在论述犹太人问题是片面的，从中我们得知犹太人问题不等同于纯粹的宗教问题。

读《论犹太人问题》读马克思的著作实在不容易,首先是里边有很多例子和文献的引用,包含了各方面的知识;其次是要了解他的写作背景才能更准确地理解文章的意思;最后就是文章逻辑性很强,所以读起来很费劲,稍不留神就理解不了了。

不过我最后还是读下来了,只是理解得还不深,以下只是谈谈我个人的看法。

在这篇文章中,马克思主要批驳了鲍威尔在《犹太人问题》和《现代犹太人和基督徒获得自由的能力》两书中对犹太人解放问题的观点,并提出了自己的见解。

在第一部分,对于犹太人解放问题,鲍威尔以貌似中立的态度将其归结为是纯粹的宗教问题,认为一切人、包括犹太人只有放弃宗教信仰才能获得政治解放,力图使犹太人的现实权利主张虚无化。

其主要论点在于:1、全德国的人都没有得到政治解放,还不自由,那么犹太人关心自己的解放就是利己主义,而如果犹太人不关心德国人的解放,那德国人也不必关心犹太人的解放;2、犹太人有犹太教的特权,如果不放弃,就不能享有与基督徒平等的权利;由此他得出结论,只要国家是基督教国家,犹太人是犹太人,那么这两者中的一方就不可能解放另一方,另一方也不可能得到解放(这可以类比到只要资本主义生产关系还在,资本家还是资本家,工人还是工人,那么两者就既不能解放别人,也不能被别人解放的逻辑)。

于是他得出了解决犹太人问题的方法,那就是废除宗教,从而消灭宗教国家,从而消灭由宗教对立引起的政治压迫,每个人都获得了解放,那么犹太人也就获得了解放。

我们可以看到,鲍威尔的这些论述都源自于他认为两者的问题本质上是宗教对立问题。

而马克思则对此提出反驳,认为鲍威尔的认识还不够深刻。

马克思认为,鲍威尔的错误在于把基督教国家当成了唯一的国家而没有对其进行批判。

实际上犹太人问题在不同的国家有不同的表述(这也是具体问题具体分析思想的体现)。

在很多国家,宗教成了不完善的政治,被当成一种手段;而只有在实行共和制的北美各州,我们才能看到犹太人问题的本质面貌,那就是世俗问题(我觉得就是社会压迫)。

论犹太人问题读后感3篇德国的犹太人渴望解放。

他们渴望什么样的解放?公民的解放，政治解放。

布鲁诺·鲍威尔回答他们说：在德国，没有人在政治上得到解放。

我们自己没有自由。

我们怎么可以使你们自由呢?你们犹太人，要是为自己即为犹太人要求一种特殊的解放，你们就是利己主义者。

作为德国人，你们应该为德国的政治解放而奋斗;作为人，你们应该为人的解放而奋斗。

而你们所受的特种压迫和耻辱，不应该看成是通则的例外，相反，应该看成是通则的证实。

或者，犹太人是要求同信奉基督教的臣民享有平等权利?如果是这样，他们就承认基督教国家是无可非议的，也就承认普遍奴役制度。

既然他们满意普遍奴役，为什么又不满意自己所受的特殊奴役呢?既然犹太人不关心德国人的解放，为什么德国人该关心犹太人的解放呢?基督教国家只知道特权。

犹太人在这个国家享有做犹太人的特权。

作为犹太人，他享有基督徒所没有的权利。

那他何必渴望他所没有而为基督徒所享有的权利!如果犹太人想从基督教国家解放出来，他就是要求基督教国家放弃自己的宗教偏见。

而他，犹太人，会放弃自己的宗教偏见吗?就是说，他有什么权利要求别人放弃宗教呢?基督教国家，按其本质来看，是不会解放犹太人的;但是，鲍威尔补充说，犹太人按其本质来看，也不会得到解放。

只要国家还是基督教国家，犹太人还是犹太人，这两者中的一方就不可能解放另一方，另一方也不可能得到解放。

基督教国家对待犹太人，只能按照基督教国家的方式即给予特权的方式：允许犹太人同其他臣民分离开来，但也让犹太人受到分离开来的其他领域的压迫，何况犹太人同占统治地位的宗教处于宗教对立的地位，所受的压迫也更厉害。

可是，犹太人对待国家也只能按照犹太人的方式即把国家看成一种异己的东西：把自己想象中的民族跟现实的民族对立起来，把自己幻想的法律跟现实的法律对立起来，以为自己有权从人类分离出来，决不参加历史运动，期待着一种同人的一般未来毫无共同点的未来，认为自己是犹太民族的一员，犹太民族是神拣选的民族。

《论犹太人问题》读感马克思的这篇文章是对鲍威尔先生的辩驳，笔锋不算尖锐，但我觉得火药的味道却是十足的。

由于是驳论，马克思先说明了鲍威尔先生的观点，鲍威尔是怎样看待犹太人问题的呢？首先，鲍威尔对德国的犹太人要求‚公民的解放，政治解放‛做出了他的回答：一、德国所有人都没有获得解放，犹太人只关心自己的解放，这是利己主义者。

既然犹太人不关心德国人的解放，那么德国人也就没有必要关心犹太人的解放。

二、如果犹太人要求在基督教国家中和基督教徒们享有平等的权利，就要承认基督教，换言之犹太人不放弃犹太教的特权，就应该甘于忍受基督教徒们的特权。

三、只要国家是基督教国家，犹太人是犹太人，那么两者就既不能解放别人，也不能被别人解放。

鲍威尔的回答一口气堵死了犹太人追求解放的可能性，并给出了一种虚无缥缈的解决方法，即废除宗教，与此同时，他强烈的语气似乎想要证明这种方法的唯一性。

鲍威尔的回答似乎逻辑正确，也很严密，这样的一个哲学问题好像真的解决不了一样，至少我在读这篇文章时是这样的犹太人自称神选的子民，他们想让国家承认自己内部对自己的看法或特权，理由是基督教就是这样的，享有特权。

犹太人想要解放自己，如果他们站在基督教也是宗教却因为两者的宗教冲突而享有不同的待遇的角度上，想要让基督教放弃偏见。

那么犹太人会放弃自己的偏见吗？如果不能，那么德国为什么要放弃自己的宗教来解放犹太人，如果能，为什么不先放弃偏见，这样不就等同于让犹太人放弃宗教，他一定不是犹太教徒了。

总之，无论如何，好像这件事情的解决方法似乎只有这一种，放弃宗教。

难如登天。

既然这样，来看一看伟人是怎样反驳的吧。

马克思说：‚我们认为，鲍威尔的错误在于：他批判的只是‘基督教国家’，而不是‘国家本身’，他没有探讨政治解放对人的解放的关系，因此，他提供的条件只能表明他毫无批判地把政治解放和普遍的人的解放混为一谈。

‛很显然，马克思认为，鲍威尔只不过是局限于神学范围内进行批判，而‚政治解放‛并不等于人的解放，资本主义的自由的国家并不等于自由的人的国家。

读书笔记阅读篇目：《论犹太人问题》选择理由：本文写作于1843年10月到12月，由相关历史知识可知，这一年，马克思和他的青年黑格尔派伙伴在理论上分道扬镳，但普遍认为这个时期马克思在研究风格和语言风格上都没有摆脱黑格尔唯心主义哲学的影响，此时的马克思思想是不成熟的，到1845年前后，在马克思身上才有一个从黑格尔式的唯心主义和费尔巴哈式的人本主义到辩证唯物主义的彻底转变。

对于我而言，黑格尔派是陌生的，而马克思思想尽管在成长的过程中有过些许的耳濡目染，也没有经过系统的学习和思考，所以没有一个良好的认识而对处于黑格尔唯心主义思想影响的马克思充满了好奇，所以选择这一篇目。

经典观点（以小见大）：本文有三个部分。

第一部分是对文本的写作背景进行介绍。

19世纪30-40年代,青年黑格尔运动掀起了一场新兴资产阶级的思想解放运动,鲍威尔是该运动的领袖。

他将犹太人的解放问题完全归结为宗教问题,并将政治解放与人类解放混为一谈，马克思则批判鲍威尔。

第二部分是在阐述马克思在《论犹太人问题》中的主要观点及深远影响。

（1）马克思指出了犹太人的解放问题并不单纯是一个宗教问题,政治解放与宗教解放有区别,但并不排斥,甚至在一定条件下可以共存。

同时,人被分为“公人”与“私人”并生活在两种世界,只有人类的解放才是真正地解放。

（2）马克思从宗教批判过渡到对社会历史的批判中,指出在资本主义国家人权只是虚幻的形式,而根源是资本主义政治解放的不彻底性和二元性,只有消灭私有制才能使人成为全面发展基础上的有自由个体。

第三,通过《论犹太人问题》这个平台,马克思丰富了自己关于人的认识,超越了费尔巴哈的自然人这一概念,并指出了政治异化这一现象,对历史唯物主义的形成产生了深远影响。

第三部分指出了《论犹太人问题》的局限性与意义。

该文本的局限性在于片面地将经济因素认为是阻碍犹太人获得解放的根本原因。

评论体会：读了这篇文章，第一感受就是自己的水平有限，平时很少阅读哲学类的文章，咋一看都是晦涩难懂的字眼，细细读了几遍也摸不着头脑，自己觉得是缺乏背景知识断章取义了，便查阅一些别的书籍才能稍懂一些。

马克思主义054马克思《论犹太人问题》中人的解放思想探析1844年，马克思在《德法年鉴》上发表了《论犹太人问题》一文，文中他对青年黑格尔派代表人物鲍威尔关于犹太人解放问题的观点进行了全面的批判，批驳了鲍威尔把犹太人的解放问题归结为纯粹的宗教解放问题的看法，进而提出了他自己关于政治解放及人的解放两者之间关系的观点。

起着承上启下作用的《论犹太人问题》可以说是马克思思想转折的标志性文本之一，文中隐含着马克思后期思想的发展趋向，所形成的基本理论和基本思想贯彻到了他后期写作的包括《德意志意识形态》和《资本论》等在内的诸多著作之中。

关于政治解放及人的解放问题是《论犹太人问题》中提出的核心的思想，文中借犹太人解放问题为话题，阐明了人的解放这一中心问题。

马克思对鲍威尔的批判在鲍威尔所写的《犹太人问题》和《现代犹太人和基督徒获得自由的能力》两篇文章中，可以集中体现他关于犹太人问题的观点论述：在鲍威尔看来，一方面，欧洲国家尤其是普鲁士王国，应该采取宽容的态度看待宗教问题，客观公平的对待犹太人，应该摆脱对于犹太教和犹太人的偏见；而另一方面，要想解放，犹太人就必须废除他们所信奉的宗教，摆脱压迫和束缚，并且打破犹太人自身的闭塞性，才能以开放的心态融入到现实社会中去。

鲍威尔一方面在论述犹太人的问题，另一方面也提出了宗教解放和政治解放的问题，但是却并没有很好的揭示它们之间真正的关系，而是把宗教解放和政治解放看作是相同的问题，认为只要解决和实现了政治解放也就相当于实现了人的解放，据此也就理所当然的，把犹太人解放问题归结为了纯粹的宗教问题。

马克思在《论犹太人问题》一文中对鲍威尔的观点进行了一一的驳斥。

马克思认为，鲍威尔理论错误的根源在于，把犹太人解放问题简单的归结为宗教问题，所以马克思并不赞同鲍威尔所说的，当犹太人放弃了他们所信奉的犹太教时，他们就可以得到解放的观点；相反，在马克思他看来，只有实现了人的真正解放，才可能实现宗教的完全废除。

论犹太人问题心得体会集合6篇【篇一】论犹太人问题心得体会假期我由于要复习卢梭，寻找反对卢梭的观点，于是我正好联想到当时正在读的《法哲学原理》。

黑格尔实在读不下去的时候，我就换到青年马克思。

对于青年马克思，我主要攻克短小精悍的文章。

《黑格尔法哲学批判导言》由于已经简单浏览了一遍，那最后就只剩下了与其相关的，我认为是姊妹篇的《论犹太人问题》。

因为《论犹太人问题》实际上对宗教解放与政治解放关系以及他们两者归结到真正的实际的解放这一事实的阐述，而《黑格尔法哲学批判导言》则在宗教批判已经结束的前提下进行进一步对政治批判的论述，因此法哲学批判是犹太人问题的继承。

这两篇都写于1843年。

这一篇我用三天时间打了一场“短频快”的歼灭战将其攻下。

此外，在读《论犹太人问题》时，巧合的是我正在系统欣赏门德尔松的音乐，尤其是他的第五交响曲，“宗教改革”，与德意志宗教改革有关，马克思在此篇中也有所提及宗教改革，也引用过宗教改革中重要人物托马斯·闵采尔的话，因此十分应景，这就是我将其第三四乐章附在这篇文章旁边的原因。

我在这篇文章中主要将我的感受，我将不会全盘铺陈《论犹太人问题》的内容。

第一点，写作手法马克思仍然使用他早年间十分格言式的，某些部分堪比尼采的写作手法。

有些语句晦涩难懂，这是因为仍然带有传统的欧陆哲学研究问题的烙印。

马克思的抽象思维比恩格斯强，据《马克思主义的主要流派》（波兰人科拉科夫斯基所作）记载，这一点在这篇文章上得到了充分证实。

马克思重复运用着黑格尔的话运体系，运用熟练，可能是因为他试图用黑格尔法哲学的模型套用在现实上，从这一点上也能推出当时的马克思研究方法论是带有唯心主义色彩的，带有空想色彩的，正如《主要流派》所说。

当然，还有费尔巴哈的话语也可以体现在这篇文章中。

马克思对费尔巴哈“类生活与类本质”的概念的继承，直到1844经济哲学手稿还没有结束。

完成了的政治国家，按其本质来说，是人的同自己物质生活相对立的类生活。

论犹太人问题读后感读《论犹太人问题》有感《论犹太人问题》一书是马克思思想转折时期的一环，要想了解马克思理论，这会是很好的读物。

要了解一部书，了解其写作背景是很有必要的。

19世纪40年代，由于产业本命的影响，各主要生产部门都以机器工业代替了以手工技术为基础的工场手工川，形成了工厂制度，当时的英国是全世界工业产品的主要生产地，号称“世界工厂”。

继英国之后，法国电子19世纪开始了产业本命，特别是1830年"七月革命"以后，产业革命迅速发展，机器生产大最增加，经济发展比较落后的德国，也在1820年开始产业革命，在1834年月立关税同盟之后，大工业生产也有了较快的发展。

资本主义工业蓬勃发展，科学技术在生产被大量应用，资本主义的工厂制度无情地取代分散的个体手工业，并且使农民破产，资本主义造成了庞大的、一无所有的无产阶级队伍，越来越多的劳动者不断地被抛入到这个穷困潦倒、备受各种深被剥削的人的行列。

社会经济结构的资本主义化，使无产阶级的苦难越来越成为当时欧洲显著的社会事实。

随着经济的变革引发了政治上对“人权”的革新，而这种革新表现为整个社会到处是对人的命运和前途的普遍关心，虽然不同的阶级对这个问题有根本不同的理解，表述起来存在着差异，但是，在当时的社会思想家眼里，这个问题是没有进行区分的一个问题，因此，探讨人的现实命运和历史前途问题，是马克思开始他理论创新所面的新问题。

马克思一开始就提出了问题：德国的犹太人要求解放。

他们到底要求什么样的解放呢，公民的解放，政治的解放。

鲍威尔先生对此做出的回答:一、德国所有人都没有获得解放，犹太人只关心自己的解放，这是利己主义者，既然犹太人不关心德国人的解放，那么德国人也就没必要关心犹太人的解放。

二、如果犹太人要求在基督教国家(德国)中和基督徒们享有平等的权利，就要承认基督教，换言之犹太人不放弃犹太教的"特权”就应该甘于忍受基督徒们的特权。

三、只要国家是基督教国家，犹太人是犹太人，那么两者就既不能解放别人，也不能被别人解放。

论犹太人问题句读
《论犹太人问题》句读：
在《论犹太人问题》中，马克思和恩格斯深刻剖析了18世纪末19世纪初
犹太人政治、经济、文化状况及其社会发展趋势，通过论述犹太人问题的表现、产生的根源及实质，提出了解决犹太人问题的科学方法，即消灭私有制，实现人类解放。

首先，马克思和恩格斯指出，犹太人问题不是简单的宗教问题，而是政治问题。

犹太人长期受到歧视和压迫，没有政治权利和人身自由，这是导致犹太人问题产生的根本原因。

只有消灭封建专制制度，实现政治解放，才能真正解决犹太人问题。

其次，马克思和恩格斯认为，犹太人问题也不是简单的文化问题，而是经济问题。

犹太人长期从事商业和金融业，这使得他们在经济上处于领先地位，但也使得他们与主流社会存在隔阂。

只有消灭私有制，实现人类解放，才能消除这种隔阂，让犹太人融入主流社会。

最后，马克思和恩格斯强调，解决犹太人问题的根本途径是消灭私有制，实现人类解放。

这需要全社会的共同努力和推动，包括犹太人自己。

只有实现
了人类解放，才能真正解决犹太人问题，让犹太人在政治、经济、文化等各个方面都得到平等对待和尊重。

总之，《论犹太人问题》是马克思和恩格斯对于人类解放思想的重要论述之一，对于我们理解人类历史的发展进程和解决当今社会问题具有重要的指导意义。

读《论犹太人问题》和《神圣家族》引发的思考通过重新梳理鲍威尔与马克思探讨关于人的解放的论证逻辑，以犹太人问题为载体分析对比青年黑格尔派和马克思早期思想的差异、互补和融通的可能性；由希伯来文化的历史进程和世俗生活，深入理解马克思探究犹太民族问题的多重维度。

绝对批判的三次征讨和《论犹太人问题》的论述，剥开了犹太民族和犹太国家朦胧错综复杂的共同体形式，探讨犹太民族的坚守和变革的意义。

标签：犹太人问题；征讨绝对批判；坚守和变革；人的解放用现代视角重新研读犹太经典，可以发现《摩西五经》和《塔木德》这类概括性的经验本质能够局限民族的文化观念，马克思认为排他性的民族即为民族异化的特点，过去至今，从这种高度总结的经验特质是无法让一个人或一个民族从政治生活领域中获取经济层面的解放，但我们不得不承认犹太经典有诸多积极的一面如严格的戒律和对于民族自身极强的规范作用，我们以马克思对鲍威尔的批判为抓手寻找问题的根本原因和辩证方法，准确把握三次征讨与人的解放重大意义，而不是狭隘地认为以政治层面消除信仰就能消除一切社会诟病。

如果人成了人与宗教双重异化形式的牺牲品，那么人将变成一种只以利益为导向的经济动物，从根本上说马克思置身于犹太人行列之外客观分析了世俗、信仰和人的解放问题背后的因素。

一、《论犹太人问题》和《神圣家族》之间的联系面对德文月刊《文学总汇报》上所宣扬的极端言论，马克思与恩格斯做出了回应，于1845年2月完成了这部哲学界颠覆性的论战著作《神圣家族，或对批判的批判所做的批判，驳布鲁诺·鲍威尔及其伙伴》。

实质上从《论犹太人问题》开始马克思与鲍威尔思想分道扬镳，1843年秋马克思完成了《论犹太人问题》的写作，后载于1844年德法年鉴。

这是对鲍威尔早期发表的《犹太人问题》的详细阐发和《现代犹太人和基督徒获得自由的能力》具体的分析，犹太人问题到目前依然是棘手难以解决的重大问题。

因此凭借马克思早期思想演变中的重要事件来探究认识复杂社会历史问题的认识、再次审视马克思哲学变革的核心本质，站在今天的角度重新梳理鲍威尔与马克思的观点和思路，我们只想尽可能回到当年复杂的情境和理论纷争，更加透彻地理解《论犹太人问题》此类的早期理论的来龙去脉及其思想的历史作用和现实意义。