“大学生飞踹女童事件”作文
阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。
近日，大连市的一家餐厅里，发生了引发大众热议的“大学生飞踹女童事件”，监控视频揭露了整件事情发生的全过程：一个4岁女童在饭馆内大喊大叫，惹怒了邻桌就餐的年轻女大学生，女大学生不顾朋友劝阻上前去踹了女童身边的椅子一脚，女童母亲立即与女大学生扭打到一起，场面一度失去了控制。
尽管当事人事后不再互相追究，此事仍引起网友们的热议，舆论一时沸沸扬扬。
有人认为不该对熊孩子下手，痛骂女大学生粗鄙暴力，认为她欠揍；有人认为女大学生不应该客气，“熊孩子”之所以大行其道，绝大部分原因就是中国的父母缺乏对孩子的管教，真正该反思的是那些父母，社会没有义务替你教育孩子；有人认为双方应各打五
十大板。
对此事你怎么看？请结合材料内容及含意作文，表明你的态度，阐述
你的看法。
要求：选好角度，确定立意，明确文体（诗歌除外），自拟标题；不可套作，不得抄袭；文中不得出现考生的真实信息。
“女大学生飞踹4岁女童”
不应是道选择题
“女大学生飞踹4岁女童”，不应是道选择题。
一个4岁的熊孩子，还无民事行为能力，不管有多么充分的理由，
只要对孩子实施暴力，哪怕是谩骂这样的冷暴力，都表示已经在道德上输了。
家长在公共场所确实需要管好孩子，但是就孩子的天性来说，随时都会闹出新花样，家长不可能做到百分之百不让孩子出意外。
这就需要换位思考，理解一下家长的难处，给予包容和理解。
当然家长打人不对，但也确实应该理解母性保护孩子的动物性本能，再说事后家长已经认识到错误，网友们就不必再揪住不放。
而对于这位大学生来说，也并非完全失去理智。
如果不是4岁的小孩子在吵闹，而是几个身上纹着表龙的彪形大汉在邻桌喧哗，这个女生冲过去踢一下试试？她当然知道“大汉有风险，踢人需谨慎”。
这不就是“抽刀向更弱者”吗？居然有不少人对于向4岁孩子施暴表示认同，就更悲哀。
世界上那么多大事都可以通过和平谈判解决，我们怎么就容不下一个有点任性的孩子？这从根本上暴露某些人无视法规、情感冷漠、喜欢粗暴解决问题的观念。
由此想到另一条新闻。
5月16日《海峡都市报》报道，一位网友在福州动物园观看猛兽表演时，拍下了36秒的驯兽师体罚狗熊的行为。
因为狗熊表演失败，驯兽师就脚踢狗熊档部，拍狗熊脑袋。
台下观众都在喊不要打，但驯兽师不理睬，继续殴打狗熊。
类似马戏团虐待动物的暴力行为，潜移默化，难免不影响到一些人。
不管是对孩子是对成年人，甚至是对动物，如何远离暴力，多施爱心，以德报怨，这是一道必答题。
简评：本文观点鲜明，条分缕析，选材精当且有说服力。
认证观点时对家长和女大学生的行为没有一味批判，而是采用换位思考的方式，温和说理，让人易于接受。
在就事论事的同时，联系类似事件，呼吁人们远离暴力，恰到好处地支撑起中心论点，丰富了文章内容。
有一种泄愤缺乏理性
女大学生飞踹女童，议论全片哗然。
我以为，女大学生作为事件的直接挑起者，其缺乏理性的行为应当受到指责（简明扼要引入材料）。
女大学生的举动，是缺乏理性的鲁莱行为，不仅损害了自己的形象，而且扰乱了正常的社会秩序。
从女大学生自身看，是不自重的表现。
歌德曾经说过：“世界上最值得让人敬畏的就是我们头顶的星空和内心的准则。
”坚守心灵底线，遇事冷静克制，懂得隐忍，可能和谐人际关系，这也是对自己的尊重和对底线的坚守。
面对孩童吵闹，理应冷静克制，注意自己的行为，保持自身形象。
（从个人角度，分析女大学生行为的实质）从此事的社会影响看，“飞踹女童”扰乱了社会秩序，是对传统“尊老爱幼”美德的无视。
特朗斯特罗姆曾说：“我们必须相信些什么，才不至于度日时突然掉进深渊。
“只有树立对社会共同道德与行为规范的信仰，才不会做出损害公共利益与行为规范的信仰，才不会做出损害公共利益与社会秩序的行为。
社会呼唤理性，而女大学生此举，失去了对社会规则的敬畏，失去了对社会道德的坚守，失去了对
核心价值的信仰，却多了一份固执、任性与对人情事理的顾。
作为尚未迈入社会的大学生，如果不懂得积极融入社会，为社会和谐的大厦添砖加瓦，怎能在社会上立足？（从社会角度，深入分析女大学生行为的负面影响）
女大学生飞踹女童事件，再次引起我们对当下社会缺乏理性与宽容的反思。
马尔克斯在《百年孤独》中写道:“如果我有一颗心，我愿将有的仇恨写在冰上，然后等待太阳升起”。
这句话有一种令人震撼的力量——宽容的力量。
然而，在经济飞速发展的今天，“路怒”现象越来越成为交通隐患；当争执口角演变成为血光之灾，当网络言论成为肆意挞伐他人，抨击社会的利器，我们不禁为社会的和谐与长久稳定担忧。
试想，如果人人能遵照践行社会主义核心价值观，人人心中放一加架宽容与理性的天平，我们的社会将多一份和谐，多一份理解，多一丝温暖。
（更进一层、延伸拓展议论空间）
诚然，女童母亲与大学生的扭打也缺乏理智，虽然其爱护子女的心情可以理解，但其行为本身欠妥，理应反思。
而接受了高等教育的女大学生做出如此举动，更应深思。
（哲理思辨，体现思维缜密。
）让我们多一份对自己的尊重，多一分对规则的敬畏，那么在“流华净肌骨，蔬渝定心源”之后，宽容与理性的阳光将普照在每个人心上。
（总结全文，文未点题，形成照应）
点评：本文论点明确，紧扣女大学生行为展开分析，点明基人飞踹女童行为“缺乏宽容和理性”的实质，说理深刻透彻，且情理兼具。
论证时，扣住材料事件展开。
从个人到社会，联系现实，逐层深
入，体现思维推进的脉络，逻辑严密，思考深刻，增强了说服力。
文章多用中心句引领，过渡自然。
论证时有理有据，能联系现实生活同类现象适当拓展，延展了议论空间。
诉诸暴力，人各有过
女童吵闹，大学生飞起一脚，剥悍母以暴制暴，正所谓“冤冤相报何时了”，暴力即为无德，此事人人有责！（引入简明扼要）本为管教幼童之事，却被女大学生与女童母亲打成了“公共暴力”事件，尽显“一地鸡毛”的丑态。
双方各打五十大板，着实不为过。
（分析材料，亮观点）
暴力，绝非斩除矛盾的利剑，只是“饮鸩止渴”。
小处着眼，此事只落得“两败俱伤”，且让本就素养欠费的幼童更因见识了这般“武林争斗”，愈受其害。
追求文明也好，保护孩子也罢，其目的无可厚非；但一番拳打脚踢，悍女过招，只能一错再错，终成祸患。
大而观之，“遇暴则暴”，理性让道，若成为一种风气，则秩序安在？安全安在？文明安在？诉诸暴力，只会让彼此间矛盾愈演愈烈，让本应开遍文明之花的社会“荒漠化”。
（分析“以暴制暴”的危害）察其源，理其本，不难发现暴力的行为源于暴戾的心理。
女大学生自认有享受良好公共环境之权利，而女童之母护于心切，我有理与暴戾之心碰撞，便擦出纠纷引发公交车大战，黄小蕾与迪士尼管理人员大打出手，伤痕累累……所谓理性与文明，在暴力面前如此不堪一
击。
痛心之余，不禁反问：“我们的社会怎么了？我们怎么了？“其实答案并不复杂，我们过于追求自身权利，而忘了文明与友好。
（探源本质，分析暴力行为的深层心理原因。
）
如今当事双方虽已偃旗息鼓，但思考与追责却不该止步。
诉诸暴力，人各有过；转变行为，海阔天空，淘气是孩童天性，父母晓之以理，他人动之以情，爱的教育定比那飞来一脚有效。
纵是他人无礼在先，也应持理回应。
与其“不该出手也出手”，不如学快递小哥，等待法律制裁伤人的哥。
倘若及时管教，何来他人怒火？倘若文明劝诚，何来大动干戈？倘若摈弃暴力，文明怎会失落？涉事双方均应为自己的过错“埋单”；而事外你我更应让暴力不再“重播”。
（深入分析，提出“怎么办”。
）
生活中难免有矛盾，身行千里，谨持理性之桨，扬起文明之帆，行入和谐之海；一旦卷入暴力涡流，只能舟覆人伤。
（重申论点，再次强调）
诉诸暴力，变成文明杀手；坚守文明，铸就和谐长城。
（骈句结尾，整齐有致）
点评：本文题目即论点，解读准确，鲜明有力。
文章思路清晰，结构严谨，是一大亮点。
围绕“诉诸暴力，人各有过”的中心论点，重点突出，分别指出其危害，深入分析原因，寻求解决方法，逻辑严密，说理透辟。
另外，语言充满激情，多处使用短句、反问句，增强了说理的气势，强化了论证的力度。
