法律逻辑学课程三段论推理

第 1 页 共 9 页 初探三段论演绎推理对法律的反规避作用

【摘要】三段论演绎推理是大陆法系法律推理的重要组成部分，三段论由大前提、小前提推导到一个法律结论，具有严密性、逻辑性的特点，是一种必然性推理。而法律相对于社会的快速发展而言往往存在不确定性、局限性和滞后性，这造成了大量规避法律现象的产生。通过分析三段论的逻辑结构到归纳法律规避现象的成因出发，窥探三段论演绎推理对法律的运行过程中规避法律现象的遏制作用。

【关键词】法律规避 三段论 演绎推理 反规避

一、三段论的逻辑构建

拉伦茨认为,三段论法的简洁表述方式是:大前提（法律规范）――TR(对T的每个事例均赋予法效果R)；小前提（法律事实）――S=T(S为T的一个事例)；法律结论――SR(对于S应赋予法效果R)。拉伦茨把这些逻辑语式称为“确定法效果的三段论法”。［1］逻辑学上的三段论演绎系统最早可以追溯到亚里士多德，三段论在逻辑学上是单一论证的完整结构形式，由大前提、小前提和结论三部分组成。传统司法判决主要就是应用三段论的涵摄模式作出判决的。［2］显然在司法三段论中,大前提是逻辑起点,大前提在先,小前提在后,大小前提之间形成推论关系,导致判决结论。

逐一分析大小前提。首先，对于被赋予法律效果的大前提，在现实中我们往往忽略了这点要素，往往将其划入立法者的管辖而忽视了 第 2 页 共 9 页 其发展历程：杀人者判死刑,张三杀人,判张三死刑,这是典型的三段论演绎推理形式。“杀人者判死刑”这条法律规范的产生恰恰是于已经发生了李四、王五等杀人这样的案件事实之后。法律规范是着眼于过去的经验对未来的规定和适用,在方法上无疑运用了经验的不完全归纳方法,其外延并不能涵盖以后的所有的情况。从法律规范的形成过程看,它是对过去所发生的法律现象的共同特征的概括、抽象的结果,法律规范决不能产生法律现象,而法律规范是法律现象的反映。因此我们不能说运用法律规范对这些法律事实进行复述，可以说，法律规范只能是对这些案件事实的提炼性反映。

第1篇

一、引言

法律逻辑学是研究法律推理、论证和法律适用规律的学科。三段论作为法律逻辑学的基本形式之一，在法律判决、法律论证和法律实践中具有重要作用。本文将通过一个具体案例，运用法律逻辑学三段论进行分析，探讨其在法律实践中的应用。

二、案例背景

某市发生了一起交通事故，甲驾驶一辆轿车与乙骑摩托车相撞，造成乙重伤。经调查，甲在事故发生时处于酒驾状态。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，酒驾行为属于违法行为，应当承担相应的法律责任。乙将甲告上法庭，要求甲承担赔偿责任。

三、法律逻辑学三段论分析

1. 大前提：违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为应当承担相应的法律责任。

2. 小前提：甲在事故发生时处于酒驾状态，属于违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为。

3. 结论：甲应当承担相应的法律责任。

四、具体分析

1. 大前提的确立

《中华人民共和国道路交通安全法》是我国道路交通安全的基本法律，其中明确规定：“驾驶机动车，应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，不得酒后驾驶。”因此，违反该法律的行为应当承担相应的法律责任。这一大前提是法律逻辑学三段论的基础，是后续推理的前提条件。

2. 小前提的确认

在本案例中，甲在事故发生时处于酒驾状态，这一事实有现场监控录像、证人证言等证据予以证明。因此，甲的行为属于违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为，符合小前提的要求。

3. 结论的推导 根据大前提和小前提，可以得出结论：甲应当承担相应的法律责任。这一结论是法律逻辑学三段论的结果，也是法律判决的依据。

五、法律逻辑学三段论在案件中的应用

1. 法律判决

在本案中，法院根据法律逻辑学三段论，认定甲的行为构成酒驾，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，依法判决甲承担赔偿责任。

2. 法律论证

在法律实践中，律师和法官会运用法律逻辑学三段论进行法律论证。例如，律师可以针对被告的行为，从法律逻辑学的角度进行论证，以证明被告的行为构成违法行为，应当承担法律责任。

法律逻辑学期末复习示例参考习题

示例题型一：

指出下列各复合命题的联结词，并写出它的符号公式

1. 书记员的记录有错误，或是听错了，或是记错了，或者是二者兼而有之。

2. 该厂的产品并不是像广告所讲的那样物美价廉。

3. 三名嫌疑人中至少有一人是柳州鹿寨人。

4. 除非刑事专家能获知作案者的主要资料，否则无法画出他的图形来。

5. 如果一个推理的前提真且形式有效，则其结论也是真的。

答案：

1、“或”，p∨q

2、“并不是”，￢p

3、“至少有一”(或者)，p∨q∨r

4、“除非，否则”，p←q

5、“且，如果，则”，（p∧q）

示例题型二：

用真值表法判明下列公式是否为重言式

1. (﹁p∨q) ∧(p∧﹁q)

2. (p→q) →((p→r) →(p→(q∧r)))

答案：1、

P q (￢p∨q) ∧(p∨￢q)

1 1 0 1 0 0 0

1 0 0 0 0 1 1

0 1 1 1 0 0 0

0 0 1 1 0 0 1

(￢p∨q) ∧(p∨￢q)不是重言式，是永假式。

2、证明略：（p→q）→（(p→r) →(p→(q∧r)））是重言式。

示例题型三：综合选择题

1.“人类假如要想知道自己的渺小，无需仰视繁星密布的苍穹，只要看一看在我们之前就存在过、繁荣过、而且已经消逝了的古代文化就够了。”

A.(p∧(q→r)) →q

B.p→(﹁p∧q)

C.P→(﹁q→(p→r))

D.p→(﹁q∧r)

E.r→(﹁p∨(p∧﹁q))

推理入门--第三节逻辑学的产生和发展

逻辑学是一门有悠久历史的科学，早在2000多年前就产生了。古代中国、古代印度和古希腊是逻辑学的三大发源地。

中国古代的逻辑学说形成于春秋战国时期，称为“名辩之学”。名家的邓析以及稍后的惠施和公孙龙，儒家的孔子，墨家的墨子，都对名辩逻辑的产生做出了重要贡献。后期墨家则在《墨经》中建立起一个逻辑体系，达到了中国古代逻辑发展的高峰。此后，荀子、韩非等也对名辩逻辑的发展起了重要作用。

可惜的是，秦汉以后，由于种种原因，我国古代曾经兴盛一时的逻辑学说却走向了衰落，没有获得进一步的发展。直到近代，随着西方逻辑的传入，我国的逻辑研究才重又复兴，先秦时期名辩逻辑的宝贵遗产也得到了重视。

秦汉以后对逻辑的轻视，对中国社会的影响是重大的，许多人认为，这正是中国在近代科学舞台上大大落后于西方的重要原因之一。对此，中国近代的先进分子们是深有感触的。1840年鸦片战争以后，变法图强，向西方学习，成为中国的先进分子的共识。以严复、王国维、胡茂如、王延直等为代表的一批学者认为，向西方学习以拯救祖国的首要任务，是向西方学习研究科学的思维方法，这种思维方法就是逻辑学。他们认为，西方先进的科学技术固然应该学习，但这不是最根本的，使西方发达的“命脉”即根本原因在于其研究科学的方法即逻辑学和其资产阶级民主制度，故逻辑学之输入才是当务之急。正是在这种思想支配下，他们译介了不少西方传统逻辑著作，使西方传统逻辑系统输入我国，并在我国思想界产生了重大影响。

印度古代的逻辑学说起源于印度公元1世纪左右盛行的辩论术，以婆罗门教的正理论和佛教的因明为代表。因明最初在正理论的基础上产生，后经著名学者陈那和他的弟子改造，发展到一个崭新的阶段。由陈那改造过的因明被称为新因明，陈那之前的因明则称为古因明。后来，正理论又吸收了新因明的成果，也获得了发展。

古希腊是西方逻辑的发源地。古希腊的许多学者都不同程度地研究过各种逻辑问题。公元前4世纪的亚里士多德集前人思想之大成，建立了西方逻辑史上第一个逻辑体系。继亚里士多德之后，古希腊的斯多葛学派也建立了自己的逻辑学说，弥补了亚氏逻辑的不足。此后，西方逻辑获得了不断发展。特别是近、现代以后，一些新的逻辑学科相继产生，逻辑学逐渐发展成为一个包括许多门类、众多分支的庞大的学科领域。