专利创造性的判断标准

小议专利审查指南中创造性的判断方法专利审查指南中的创造性判断方法是指在对专利申请进行审查时，评估申请的内容是否具有创造性。

创造性是专利法中的一项重要要求，即专利申请的内容必须具有相对于现有技术的创新性和非显而易见性。

在专利审查指南中，有几种常用的判断方法，包括技术领域的确定、最接近的现有技术的确定、解决的技术问题的确定、技术方案的确定和非显而易见性的确定。

首先是技术领域的确定。

在判断创造性时，首先要确定专利申请所涉及的技术领域。

技术领域的确定有助于确定最接近的现有技术，进而评估申请的内容是否具有创新性。

其次是最接近的现有技术的确定。

最接近的现有技术是指与专利申请的技术内容最接近的已公开的技术。

通过确定最接近的现有技术，可以评估申请的内容是否具有创新性和非显而易见性。

接下来是解决的技术问题的确定。

在判断创造性时，需要确定专利申请所解决的技术问题。

解决的技术问题可以通过专利申请的背景技术、技术方案和技术效果等方面进行确定。

通过确定解决的技术问题，可以进一步评估申请的内容是否具有创新性。

然后是技术方案的确定。

技术方案是指专利申请中所提出的解决技术问题的具体方法或手段。

在判断创造性时，需要确定技术方案的具体内容，以评估其是否具有创新性和非显而易见性。

技术方案的确定可以通过对专利申请的权利要求进行分析。

最后是非显而易见性的确定。

非显而易见性是指申请的内容相对于最接近的现有技术来说，具有一定程度的创新性。

在判断创造性时，需要评估申请的内容是否具有非显而易见性。

非显而易见性的确定可以通过对专利申请的技术方案和技术效果进行评估。

总结起来，创造性的判断方法主要包括技术领域的确定、最接近的现有技术的确定、解决的技术问题的确定、技术方案的确定和非显而易见性的确定。

这些判断方法有助于评估专利申请的内容是否具有创新性和非显而易见性，从而确定是否满足专利法对创造性的要求。

怎样判断发明或者实⽤新型的创造性
在申请专利的时候，对专利的定性有发明专利、实⽤新型专利、外观专利等，专利的定性对于专利的保护期限和价值影响很⼤。

那么怎样判断发明或者实⽤新型的创造性？下⾯由店铺⼩编为读者进⾏解答。

怎样判断发明或者实⽤新型的创造性
发明或者实⽤新型要获得专利权，必须具备创造性。

根据专利法的规定，⼀项发明创造的创造性必须满⾜下⾯两个条件：
(1)同申请⽇以前的已有技术相⽐有突出的实质性特点；
(2)同申请⽇以前的已有技术相⽐有显著进步。

显然，同申请⽇以前的已有技术相⽐，这是判断新颖性的时间标准。

但⼀项发明创造具备了新颖性，不⼀定就有创造性。

因为创造性侧重判断的是技术⽔平的问题，⽽且判断创造性所确定的已有技术的范围要⽐判断新颖性所确定的已有技术范围窄⼀些。

突出的实质性特点是指发明创造与已有技术相⽐具有明显的本质的区别。

也就是说，该发明创造不是所属技术领域的普通技术⼈员能直接从已有技术中得出构成该发明创造的全部必要的技术特征。

显著的进步是指该发明创造与最接近的已有技术相⽐具有长⾜的进步。

这种进步表现在发明创造克服了已有技术中存在的缺点和不⾜；或者表现在发明创造所代表的某种新技术趋势上；或者反映在该发明创造所具有的优良或意外效果之中。

我国专利法规定，实⽤新型的创造性，是指同申请⽇以前已有技术相⽐，该实⽤新型有实质性特点和进步。

这⾥可见发明创造的“突出的”和“显著的”就是判断发明和实⽤新型创造性的区别所在。

⼩编的总结到此为⽌，如果你对这⽅⾯还有更多问题，欢迎来店铺进⾏咨询，店铺提供专业法律咨询服务，由专业的律师团队为您解答你的疑惑。

关于专利，如果通过比较现有的解决方案，发现存在差别后，即具备新颖性的情况下，应进一步判断是否具有创造性，即判断与现有技术的差别是否是一般技术人员容易想到的，即是否是显而易见的。

“创造性是指同申请日以前已有的技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步”。

举例：过滤器，假如已经有筛网(比如滤布)过滤器，现在要申请滤料过滤器专利，过滤原理都是一样的(机械过滤)，能不能申请发明专利?或者只能申请实用新型?这涉及到如何判断专利的‘创造性’突出或不突出的问题。

可以申请发明专利，就必须具备如下特点：(一)突出的实质性特点，即：指发明相对于现有技术，对所属技术领域的技术人员来说是非显而易见的。

如果发明是其所属技术领域的技术人员在现有技术的基础上通过逻辑分析、推理或者有限的试验可以得到的，则该发明是显而易见的，不具有突出的实质性特点，就不能申请专利;非显而易见，具有突出的实质性特点可以申请专利。

(二)显著的进步：如果发明与现有技术相比能够产生有益的技术效果。

有益是指：发明与现有技术相比具有更好的技术效果，如质量改善、产量提高、节约能源、防治环境污染等; 发明提供了一种技术构思不同的技术方案，其技术效果能够基本上达到现有技术的水平;发明代表某种新技术发展趋势，,尽管发明在某些方面有负面效果，但在其他方面具有明显积极的技术效果等等。

专利的创造性是如何判断的?创造性的判断通常按照三个步骤进行：第一，通过检索后，确定最接近的已有技术方案。

例如，与本技术方案技术领域相同、解决的技术问题和技术效果相同或最接近，或公开了本技术方案技术特征最多的技术方案。

第二，确定本技术方案与最接近的已有技术方案的区别点以及该区别点要解决的技术问题。

第三，判断该区别点是否是公知常识，或者该区别点及其所要解决的技术问题是否在披露本技术方案的对比文件或其他对比文件中已经公开。

如果本技术方案与最接近的已有技术方案的区别点是公知常识，或该区别点及其所要解决的技术问题已经在该技术方案所在的对比文件或其他对比文件中公开，则本技术方案不具备创造性。

专利申请中的发明创造的创造性要求一、引言在技术发展和科技创新的过程中，专利发挥着重要的作用。

专利的核心就是发明创造，是创新成果的保护和鼓励。

然而，专利申请中的发明创造必须具备一定的创造性要求，否则将无法获得专利权。

本文将从发明创造的创造性要求入手，探讨专利申请中的相关问题。

二、发明创造的创造性要求概述发明创造的创造性要求是指发明与现有技术有明显区别，具有突破性、创新性和独创性的要求。

创造性是专利制度的核心要素，其目的是为了鼓励创新并保护创新成果。

因此，在专利申请中，发明创造的创造性要求是不可或缺的。

三、发明创造的创造性要求的内涵1. 突破性突破性是指发明与现有技术存在显著区别，具备新颖性和先进性的特点。

发明必须从现有技术中跳跃出来，有一定的技术进步性，能够带来新的技术或者经济效益。

只有在技术上取得了显著的突破，才能被认定为创造性的发明。

2. 创新性创新性是指发明具有新颖性和独创性的特点。

创新包括技术创新和非技术创新，既可以是技术上的创新，如新的制造工艺或者新的产品结构，也可以是非技术上的创新，如新的商业模式或者新的设计理念。

无论是技术上的创新还是非技术上的创新，都应当具备创新性的要求。

3. 独创性独创性是指发明具有创造者独立思考和劳动的结果，不是简单地模仿现有技术的产物。

发明创造必须依靠创造者的智力和劳动成果，不能简单抄袭他人的技术方案或者成果。

专利申请中的发明必须是独创的，具有作者的独立思考和劳动成果。

四、发明创造的创造性要求的判断标准在专利申请中，发明创造的创造性要求往往是通过“三项测试”来进行判断的，即新颖性测试、非显然性测试和技术前进性测试。

1. 新颖性测试新颖性测试主要是通过对现有技术的比较来判断发明是否与现有技术存在显著区别。

具体来说，就是看是否存在与发明相同或者极为相似的已知技术方案。

如果发明与已知技术方案有明显的不同之处，可以认定为具备新颖性。

2. 非显然性测试非显然性测试主要是判断发明是否与现有技术存在显著的技术进步。

专利创造性的判断标准专利创造性是评价专利申请是否具有创新性和突破性的重要标准之一。

在专利法律的框架下，专利创造性的判断标准是非常重要的，它直接影响着专利申请的成败。

那么，什么样的创造性才能被认定为专利创造性呢？本文将从不同角度来探讨专利创造性的判断标准。

首先，专利创造性的判断标准需要考虑技术领域的前沿水平。

专利创造性要求所申请的技术在申请日之前，未被公开的技术文献中不存在。

这就要求专利创造性的判断标准需要结合技术领域的前沿水平来进行评估，只有相对于技术领域的前沿水平有较大的突破和创新，才能被认定为具有专利创造性。

其次，专利创造性的判断标准需要考虑技术方案的创新程度。

专利创造性要求所申请的技术方案在技术方案的整体设计上具有较大的创新性，能够解决现有技术方案所存在的问题，或者能够达到预期的技术效果。

这就要求专利创造性的判断标准需要对技术方案的创新程度进行全面的评估，只有在技术方案的整体设计上具有较大的创新，才能被认定为具有专利创造性。

此外，专利创造性的判断标准还需要考虑技术方案的非显性特征。

专利创造性要求所申请的技术方案在非显性特征上具有较大的创新，能够通过合理的推理和分析得出，而不是通过简单的组合或者替换得到。

这就要求专利创造性的判断标准需要对技术方案的非显性特征进行深入的评估，只有在非显性特征上具有较大的创新，才能被认定为具有专利创造性。

最后，专利创造性的判断标准还需要考虑技术方案的实际应用价值。

专利创造性要求所申请的技术方案在实际应用中具有较大的经济效益和社会效益，能够满足市场需求，推动技术进步。

这就要求专利创造性的判断标准需要对技术方案的实际应用价值进行全面的评估，只有在实际应用中具有较大的经济效益和社会效益，才能被认定为具有专利创造性。

综上所述，专利创造性的判断标准是一个综合性的评价体系，需要综合考虑技术领域的前沿水平、技术方案的创新程度、技术方案的非显性特征和实际应用价值等多个方面的因素。

从一个专利申请案件看专利“创造性”的判断方法及其运用专利的“创造性”是专利法律中的重要概念，它是判断一个发明是否具备向专利申请提供保护的基本要素之一、本文以一个虚构的专利申请案件为例，详细介绍专利“创造性”的判断方法及其运用。

案例背景：专利申请人申请了一项新型折叠自行车的专利。

该发明通过在自行车车架的连接部位添加一个折叠机构，使得自行车可以快速折叠和展开，方便携带和存放。

现在需要判断该发明是否具备“创造性”。

专利“创造性”的判断方法：1.了解先有技术：首先，需要了解该领域之前已经公开的相关技术，即先有技术。

在本案例中，需要了解自行车的折叠技术以及已有的折叠自行车设计。

2.确定发明技术特点：对比先有技术，分析该发明的技术特点，即发明的创新点和差异之处。

在本案例中，可以确认发明技术特点为在自行车车架的连接部位添加了一个折叠机构。

3.执行奥利奇判别法：奥利奇判别法是判断专利“创造性”的常用方法。

它要求专利申请所涉及的技术与先有技术相比，必须具备“技术方案在技术上的非显著技术进步”的特点才能被认定为具备“创造性”。

通过执行奥利奇判别法的三个步骤可以进行专利“创造性”的评估：(1)确定最接近先有技术的技术方案：从先有技术中找出与该发明最接近的技术方案。

在本案例中，找到已有的折叠自行车技术。

(2)确定发明与最接近技术方案的区别：对比发明与已有技术的差异，判断发明的具体创新点。

在本案例中，发明的创新点是在车架连接部位添加折叠机构。

(3)判断发明的技术方案是否在技术上具有非显著技术进步：根据发明与已有技术的差异，判断该差异是否是技术上的非显著技术进步。

在本案例中，添加折叠机构可以提高自行车的便携性和存放性，因此可以认定是技术上的非显著技术进步。

通过执行奥利奇判别法，可以得出专利“创造性”的初步判断结果。

专利“创造性”的运用：基于以上的判断结果，可以运用专利“创造性”进行以下操作：1.提交专利申请：如果初步判断显示该发明具备“创造性”，可以向知识产权局提交专利申请。

每日一问专利权的创造性如何认定？
Q:专利权的创造性如何认定？
A:创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。

“创造性”的判断步骤有三：1、确定最接近的技术；2、确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题；3、判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见（也可以表述为：现有技术整体上是否存在某种“技术启示”以解决申请权利的技术方案所要解决的问题）。

建议：
（一）权利申请文件为拟申请专利权利内容的基本载体，其既应详实评述技术特征，还需要细致分析技术所应用的领域，因为值得注意的是：相似技术的他种用途也同样彰显发明人的想象力、创造力。

关注此细节，有利于提升权利申请文件的准确度，增加发明专利过审的概率，避免不必要的程序成本；
（二）发明专利申请权利人应该结合实践规律，加大技术检索投入，合理确认“最接近技术”的范围，并结合技术方案的手段、功能、效果，反复推演“申请技术——接近技术”的内部联系，提炼总结技术方案的核心创意，从而减少不必要的确权成本、维权成本，确保发明的“创造性”经得住时间的考验。

从一个专利申请案件看专利“创造性”的判断方法及其运用专利的“创造性”是衡量该专利是否符合专利法规定的一个重要标准。

在专利申请案件中，判断创造性的方法主要有提供先前技术、确定技术问题、评估技术方案的技术进步、查明合理预期等。

以下将从一个专利申请案件中对这些判断方法进行分析和运用。

假设有一个关于移动通信领域的专利申请案件，该专利描述了一种新的通信协议，能够有效解决在高速移动场景中通信信号的稳定性问题，提高通信的可靠性和性能。

首先，需要提供先前技术。

在申请专利时，应提供与该技术相关的先前公开的相关技术资料，如已有专利、科技文献等。

在该案例中，可以提供先前已知的移动通信协议和技术方案，如LTE、5G等。

这些先前技术的了解可以帮助申请人更好地理解该专利的创新之处。

其次，需要确定技术问题。

在该案例中，技术问题是如何提高移动通信的可靠性和性能。

根据问题的确定，可以分析现有的技术方案是否能够很好地解决该问题。

如果现有方案无法满足要求，就需要进一步寻找改进方案。

这个技术问题的明确对于判断创造性非常关键。

评估技术方案的技术进步是判断创造性的重要依据之一、在该案例中，新的通信协议就是技术方案。

针对所确定的技术问题，申请人需要详细说明该技术方案是如何进行技术改进和创新的。

可以对该技术方案与已有技术方案进行比较，评估其在解决问题上的技术进步。

在这个案例中，申请人可以对比现有的通信协议，说明该新协议能够提高通信信号的稳定性和通信的可靠性。

查明合理预期也是判断创造性的重要依据之一、在该案例中，合理预期是指该技术方案的实际应用是否能够实现预期的技术效果。

申请人需要提供相关的实验数据、模拟结果等来支持该技术方案的预期效果。

在该案例中，可以通过实际的通信实验来验证新协议在高速移动场景下的通信稳定性和性能的改善。

综上所述，对于判断创造性的方法及其运用，可以从提供先前技术、确定技术问题、评估技术方案的技术进步和查明合理预期等方面进行分析。

专利申请中的发明创造性要件解读在专利申请中，发明创造性是一个重要的要件，它是衡量一项技术发明是否具有独创性和创新性的标准。

本文将对专利申请中的发明创造性要件进行解读，帮助读者更好地理解和应用该要件。

一、发明创造性的定义发明创造性是指一项技术发明与现有技术相比具有明显的差异和进步，能够达到技术上的突破和创新。

发明创造性要求申请人在其专利申请中提供充分的技术信息，以证明该发明在技术领域中的独特性和新颖性。

二、发明创造性的评价标准发明创造性的评价主要考虑以下两个方面：一是判断该发明是否具有技术水平的突破，也就是是否具有新的、非显而易见的技术特征；二是判断该发明是否具有实际应用的经济效益，即是否具有工业应用价值。

三、发明创造性的审查原则在专利申请中，发明的创造性要求申请人提供对比文献，证明该发明与现有技术的差异和进步。

申请人可以通过对相关技术文献的引用或描述来说明该发明在技术领域中的独特性和新颖性。

同时，专利审查员还会参考技术领域的专家意见，以及对技术状态的准确了解。

四、发明创造性的保护范围发明创造性的保护范围与专利权的范围有关，包括了发明创造性所包含的技术特征和技术效益。

在专利权的范围内，他人需要获得专利人的许可才可以使用该发明，否则侵权将会受到法律制裁。

五、发明创造性的重要性发明创造性是专利法保护发明者权益的基本依据，也是鼓励创新和保护创新成果的核心要素。

只有具备发明创造性的技术发明才能获得专利保护，在市场竞争中占据优势地位，进一步激发创新活力。

六、发明创造性的案例分析在实际案例中，发明创造性的要求可以通过对比分析来验证。

例如，某申请人提出了一种新型电池技术，经过审查发现与现有技术相比，该技术具有更高的能量密度和更长的使用寿命，符合发明创造性的要求。

七、发明创造性的挑战与应对发明创造性的要求在某些技术领域中可能更具挑战性，特别是在高度竞争和创新速度较快的领域。

在应对这些挑战时，申请人需要加强技术研究和市场调研，合理规划申请策略，并积极寻求专业的法律和专利咨询。

专利申请中的发明创造性评估标准解析专利是一项重要的知识产权，它可以保护发明人的创造成果并鼓励创新。

在专利申请过程中，发明的创造性是一个非常关键的评估标准。

本文将对专利申请中的发明创造性评估标准进行解析。

一、发明创造性的定义及背景发明创造性是指所申请的发明，相对于现有技术来说，具有创新和突破性，达到了一定的创造性水平。

发明创造性评估是为了确定发明是否满足专利法所规定的新颖性和非显而易见性要求。

二、新颖性评估标准新颖性是指发明在申请之前，不应该被公开或者公知技术所揭示。

在专利申请过程中，需要进行新颖性评估，以确定发明是否具有新颖性。

新颖性评估的主要依据是已有技术。

已有技术包括已经公开的技术文件，如专利文献、科技论文和出版物等。

在新颖性评估中，专利局将会对已有技术进行细致的研究，并与申请的发明进行比较分析，以确定发明是否与已有技术存在相同或相似的解决方案。

三、非显而易见性评估标准非显而易见性是指发明与已有技术相比，有明显的技术进步或者突破，并不是一种常规、轻易能得到的发明。

非显而易见性是判断一个发明是否具有创造性的关键标准。

在非显而易见性评估中，专利局会综合考虑以下几个因素：1. 发明与已有技术的差异性：发明的技术方案是否与已有技术有本质区别，是否具有突破性。

2. 技术问题的解决难度：发明是否解决了某个技术领域中的重要问题，并且解决方案是否具有一定的技术难度。

3. 预期结果的可预见性：发明的结果是否能够被合理地预期，是否符合科学的发展规律。

四、其他评估标准除了新颖性和非显而易见性外，专利申请中还存在其他评估标准，如实用性、产业化前景等。

这些评估标准可以综合考虑，以评估发明的整体创造性。

五、专利申请中的发明创造性评估实践在专利申请中，申请人需要提供足够的技术信息和论证，证明自己的发明具有新颖性和非显而易见性。

申请人可以通过提交详细的发明说明书、技术背景介绍、技术方案比较分析等来支持自己的主张。

六、结论发明创造性评估是专利申请中至关重要的一环，它确保了专利的保护范围的合理性。

如何评判专利的创造性
评价发明有无创造性,应当以专利法第二十二条第三款为基准.
1突出的实质性特点的判断
判断发明是否具有突出的实质性特点,就是要判断对本领域的技术人员来说,要求保护的发明相对于现有技术是否显而易见.
如果要求保护的发明相对于现有技术是显而易见的,则不具有突出的实质性特点；反之,如果对比的结果表明要求保护的发明相对于现有技术是非显而易见的,则具有突出的实质性特点.
判断方法
判断要求保护的发明相对于现有技术是否显而易见,通常可按照以下三个步骤进行.
(1)确定最接近的现有技术
(2)确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题
(3)判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见
2显著的进步的判断
在评价发明是否具有显著的进步时,主要应当考虑发明是否具有有益的技术效果.以下情况,通常应当认为发明具有有益的技术效果,具有显著的进步：(1)发明与现有技术相比具有更好的技术效果,例如,质量改善、产量提高、节约能源、防治环境污染等；
(2)发明提供了一种技术构思不同的技术方案,其技术效果能够基本上达到现有技术的水平；
(3)发明代表某种新技术发展趋势；
(4)尽管发明在某些方面有负面效果,但在其他方面具有明显积极的技术效果.
1。

专利申请中的发明创造性评价标准与实例分析在专利申请过程中，发明创造性评价是相当重要的一个环节。

通过评价发明的创新性与独创性，可以确定其是否具有专利申请的价值。

本文将针对专利申请中的发明创造性评价标准进行详细分析，并提供实例加以说明。

一、发明创造性评价标准1. 新颖性新颖性是专利申请中最基本的要求之一。

一项发明要被认为具有新颖性，意味着在该发明的申请日之前，不能在任何公开的文件或者实体中找到与该发明相同或者相似的技术。

为了评估新颖性，申请者通常需要进行广泛的检索，确保自己的发明不会被已有技术所覆盖。

2. 创造性创造性是发明与已有技术之间的显著差异。

它反映了发明的创新程度和独创性，即发明是否具有更高的水平和更大的改进。

创造性评价通常基于所谓的“非明显性”标准，即发明的技术特征与已有技术之间的差异是否明显。

3. 工业适用性工业适用性要求发明在实用或者商业环境中具备可操作性。

换句话说，发明必须能够用于实际的生产、制造或者使用。

与科学研究不同，专利申请中的发明必须具备实际应用的价值，而不仅仅是理论或概念的构想。

二、发明创造性评价实例分析为了更好地理解发明创造性评价标准，我们将针对一个实际的案例进行分析。

假设有一位申请人发明了一种全新的太阳能充电器，以下是对其发明进行评价的几个方面：1. 新颖性：在进行检索时，申请人发现市场上已存在许多太阳能充电器，但与其发明相比，这些充电器存在着一定的缺点，如充电效率低、材料成本高等。

因此，申请人的发明在新颖性方面具备一定的优势。

2. 创造性：申请人的发明采用了一种全新的太阳能收集和转换技术，利用了最新的材料和设计方法，从而提高了充电效率并降低了成本。

与市场上的已有技术相比，申请人的充电器在创新程度和改进方面具备明显的优势。

3. 工业适用性：申请人的发明不仅具备实用价值，还可以广泛应用于户外活动、紧急救援等场景。

它的设计简洁而实用，方便携带和使用，因此具备了明显的工业适用性。

专利创造性判断标准专利创造性是指专利申请的发明，对于已有技术的改进或者对技术的突破性发展。

在专利申请过程中，创造性的评价是非常重要的一环，也是专利审查的重点之一。

那么，专利创造性的判断标准是什么呢？首先，专利创造性的判断需要考虑的是技术水平。

专利申请的发明应当具有显著的技术进步，即对于已有技术水平有明显的改进或者突破。

这就要求专利创造性的判断标准应当考虑到所涉及的技术领域的发展水平和技术难度。

只有在技术水平上有所突破，才能被认为具有创造性。

其次，专利创造性的判断需要考虑的是发明的创新性。

发明的创新性是指发明对于已有技术的差异性和独创性。

在专利创造性的判断标准中，需要考虑的是发明是否具有独特性，是否有明显的区别于已有技术。

只有在发明具有明显的创新性，才能被认为具有创造性。

此外，专利创造性的判断还需要考虑的是发明的实际应用价值。

专利申请的发明应当具有实际应用的价值，即对于技术领域有积极的推动作用或者对于社会生产生活有积极的促进作用。

在专利创造性的判断标准中，需要考虑的是发明是否能够解决实际问题，是否能够带来经济效益或者社会效益。

只有在发明具有实际应用的价值，才能被认为具有创造性。

总的来说，专利创造性的判断标准是综合考虑技术水平、创新性和实际应用价值。

只有在这三个方面都具有突出的表现，才能被认为具有创造性。

因此，在申请专利时，发明人需要在专利申请文件中清晰地阐明发明的技术特点、创新点和实际应用价值，以便于专利审查员进行创造性的评价。

在专利创造性的判断过程中，专利审查员需要充分了解所涉及的技术领域的发展水平和技术难度，需要对已有技术进行充分的比较分析，需要对发明的独特性和创新性进行深入的评估，需要对发明的实际应用价值进行全面的考量。

只有如此，才能做出准确的创造性判断，保障专利申请的质量和审查的公正性。

综上所述，专利创造性的判断标准是一个综合考量的过程，需要充分考虑技术水平、创新性和实际应用价值。

只有在这三个方面都具有突出的表现，才能被认为具有创造性。

浅谈发明与实用新型专利创造性的评判标准摘要在专利申请、复审及无效宣告实务中，就创造性评判标准而言，实用新型专利的标准一般要低于发明创造的标准，主要体现在：发明专利的创造性必须具有“突出的”“显著的”进步，而实用新型专利却没有规定必须具有；评判发明专利所属技术领域时，不仅要考虑该发明所属的技术领域，还要考虑与其类似、相近或相关的技术领域，而实用新型一般只需要考虑该技术方案所属或者直接应用的具体技术领域；从现有技术的角度进行评判时，发明专利可以引用一篇、两篇甚至多篇现有技术评判其创造性，而实用新型一般情况下仅引用一篇或者两篇现有技术评判即可。

关键词：发明专利实用新型专利创造性本领域技术人员现有技术一引言在专利申请、复审及无效宣告实务中，对于创造性的评判存在许多主观因素。

首先，审查员对该专利所涉及技术领域中创造性评判标准的把握尺度不同，经常会影响到创造性的评判结果。

其次，申请人及其代理人对创造性评判标准的认识不同、反应在专利文件中的表达程度不同，也会影响到审查员的评判结果。

因此，专利创造性的判断标准在实务中是十分模糊和不确定的，这就导致在申请、复审以及无效宣告过程中，对于“特定的技术是否具有创造性”的评判也会存在很大争议。

基于此，笔者引用现行的《专利法》和《专利审查指南》的具体规定，结合笔者的实务经验，分别对评判发明专利创造性以及实用新型专利创造性的常见方法进行阐述，最后再总结阐述发明与实用新型评判创造性方法的区别，希望能对行业相关人士提供一定帮助。

二评判发明专利创造性的标准发明专利包括产品发明和方法发明两大类，主要是针对产品、方法的改进所提出的新技术方案。

产品发明是包括机器、仪器设备等用具的新技术方案；方法发明是包括制造方法、生产工艺、操作流程以及配方的新技术方案。

判断该新技术方案在本领域范围内是否显而易见是判断该发明是否具备创造性的决定性因素，现行《专利审查指南》给出了判断发明相对于现有技术是否显而易见的三个步骤，即通常所说的“三步法”：第一步确定最接近的现有技术是什么；第二步确认该发明的区别特征和该发明实际解决的技术问题是什么；第三步判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见。

发明专利的创造性要求在提出专利申请时，发明的创造性是评定专利申请是否符合授予专利权的重要标准之一。

创造性要求旨在确保专利权被授予那些具有技术进步和创新性的发明。

本文将介绍发明专利的创造性要求，以及如何判断一个发明是否具备足够的创新性来获得专利保护。

一、发明的新颖性发明专利的创造性要求首先要求发明具备新颖性。

所谓新颖性是指在专利申请日之前，在国内外范围内，无人公开或使用该项发明的技术方案。

也就是说，发明在技术上不能属于现有技术领域已经公知的技术方案。

为了判断发明是否具备新颖性，专利申请人可以进行专利检索，以确定是否已经有类似的技术方案存在。

专利权局也会根据公开的技术文献和专利数据库进行检索，确保发明的新颖性。

二、发明的创造性除了新颖性，发明的创造性是另一个重要的创造性要求。

创造性要求即发明在现有技术的基础上，具有显著的技术进步，并非仅仅是简单的改进或者应用现有技术的组合。

评估发明的创造性常常采用“非显性”的判断标准，也就是看是否能够通过合理及常规的技术手段来推导出该项发明。

如果一个发明对于普通技术人员而言是显而易见的，那么就不满足创造性的要求。

三、非常规组合的创造性在某些情况下，发明的创造性可能体现在对现有技术的非常规组合上。

也就是将已有的技术元素或者方法应用到与其原有的用途或者领域不同的领域中。

这种非常规组合常常能够带来意想不到的技术效果和经济效益。

创造性的判定不仅基于技术本身的创新，也与技术的应用范围和实际价值相关。

如果一个发明对于某一领域的发展来说具备重要的价值和应用前景，那么它很可能会被认为具备足够的创造性。

四、创造性的评估方法对于发明的创造性评估，一般采用“比较”的方法。

这种方法是将发明与相关的现有技术进行比较，评估其相对创新的程度。

在进行比较时，需要首先确定发明的核心技术和技术方案，并将其与现有的技术进行对比分析。

比较的重点可以从技术方案的效果、实施方式、操作方法等方面进行，以确定发明是否具备足够的创新性。