浅谈我国股东会计账簿查阅权的立法完善作者：高玉笛来源：《法制与经济·下旬刊》2013年第01期[摘要]我国在公司法中规定了有限责任公司股东的会计账簿查阅权，对权利的行使程序、权利的司法救济作出了规定，这对于保护中小股东的合法权益具有进步意义。
但是我国公司法对于股份有限公司的股东会计账簿查阅权没有规定，并且在实践中，关于查阅会计账簿的权利行使主体、会计账簿的查阅范围以及如何认定股东是以“正当目的”行使会计账簿查阅权等方面仍有争议，需要法律作出更明晰的规定。
文章结合国内外立法和司法实践，拟对相关问题提出立法建议。
[关键词]公司法；股东；会计账簿查阅权我国1993年《公司法》并没有赋予股东会计账簿查阅权，仅规定股东可以查阅公司的财务会计报告，这一缺失性规定严重阻碍了股东特别是大多数的中小股东维护自己以及公司的合法权益。
而2006年全面实施的新修订的《中华人民共和国公司法》第34条第2款规定：“股东可以要求查阅公司会计账簿。
股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。
公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。
公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
”这一规定不仅赋予了有限责任公司股东会计账簿的查阅权，同时又规定了其权利的行使和救济程序，强化了对中小股东的权益的保护，具有其进步意义。
但是2006年修订的公司法中对于股份有限公司股东的会计账簿查阅权没有规定，同时，第34条的关于有限责任公司股东会计账簿查阅权的相关规定仍是相对简单，股东在实践中行使权利时仍然面对许多争议性问题。
又由于我国不是判例法国家，各地法院对于相同案例给予的判决也不同，这不利于对于股东权益的保护。
因此，需要通过立法对于股东会计账簿查阅权的相关问题给予更明确统一规定。
本文结合国内外立法及司法实践以及国内学者的研究，拟对相关问题提供立法建议。
一、扩大会计账簿查阅权权利主体（一）赋予股份有限公司股东以会计账簿查阅权目前我国公司法只规定了有限责任公司股东的会计账簿查阅权，但是对于股份有限公司的股东，只在第98条规定了股东对于公司的财务会计报告享有监督权。
此规定可能更多的是考虑到有限责任公司的股东人数较少，并且具有较强的人合性。
与股份有限公司相比，有限责任公司股东股份转让受到更严格的程序限制，中小股东在其利益受损时不能简单地通过转让股份的方式“一走了之”。
另外一方面，也考虑到股份有限公司的股东人数从众多，如果允许其所有的股东查阅会计账簿的话，不利于会计账簿的保存以及公司的正常运营。
但是，笔者认为，股份有限公司的股东同样应该被赋予会计账簿的查阅权。
股份有限公司分为上市公司和非上市公司，非上市公司虽然人数相对于有限责任公司股东人数多一些，但是人合性依然很强，股东对于公司的实际运营比较关注，其实在实践中与有限责任公司差异不大，因此其股东应该同有限责任公司一样享有会计账簿查阅权。
另外就上市公司而言，尽管其股东人数众多，并且法律也规定了其强制信息披露制度，但是上市公司强制性信息披露制度的价值取向更加侧重于现实和潜在投资者对股票投资的效益判断，股东有理由要求比一般社会公众了解更多关于公司运营情况的信息，加之会计账簿的原始性特点，因此，对上市公司而言，在强制性信息披露制度之外，仍有必要规定股东的会计账簿查阅权。
[1]不过，立法在对股东权益扩大保护的同时也要关注对于公司利益的保护，因此就上市公司股东会计账簿查阅权的持股比例和持股时间应做一定的限制。
因为对上市公司的一些股东而言，他们购买公司股票的目的更多的是为了赚取买入和卖出的短时差价，并不真正关注公司的经营状况。
而另外一些人则是从长期投资的角度购买公司的股票，他们更关注公司的运营状况。
因此，需要对于持股时间和持股比例做一定的限制，只有持股达到一定比例和持股时间达到一定时间的股东才有权查阅公司会计账簿。
这主要是为了防止有些股东滥用其查阅权从而做出损害公司利益的事情，毕竟会计账簿很多内容涉及到公司的根本利益和商业秘密，同时也防止数量过多的小股东查阅公司会计账簿而影响到公司的正常运营。
考虑到我国的现实国情是股东特别是中小股东利益受到侵害的情形十分严重，所以我们在进行制度设计的时候更应该侧重于保护股东权益，所以我国规定的持股比例要件为1%比较妥当。
至于这种持股要件，一名股东拥有符合标准固无不可，但由多名股东联合起来符合持股标准也可以共同行使账簿查阅权。
[2]（二）赋予母公司股东查阅子公司会计账簿的权利我国公司法对于母公司股东是否可以查阅子公司的会计账簿没有规定。
各国对母公司股东能否查阅子公司账簿立法不一，如2005年颁布的《日本公司法典》第433条第3款明确规定，“股份公司的母公司股东，为行使其权利所必要时，在得到法院许可后，可以就会计账簿或与此相关的资料提出第一款各项所列请求。
本场合，须先表明请求理由后提出。
”《日本商法》第293条之8的规定，母公司的股东中持有其全部股东表决权3%以上的股东，为行使其权利有必要时，在取得法院的同意后，可请求对有关子公司的会计账簿及资料，进行阅览或誊写。
美国的成文法规定中，大多数州尚没有规定母公司股东查阅子公司账簿记录的权利，只有特拉华州和俄克拉荷马州在成文法中明文规定母公司股东可以查阅子公司的账簿记录。
我国学者对于这个问题也是有两种观点，一种认为母公司股东没享有查阅子公司账簿的权利，因为根据我国《公司法》第14条第2款的规定，子公司具有独立的法人资格，依法独立承担民事责任。
子公司具有独立的法人地位，母公司的股东不具有子公司股东的身份，查阅子公司的会计账簿没有依据。
但有一些学者认为，全资子公司的经营利益和经营后果完全归属于母公司，而子公司的经营策略也受到母公司的控制，因此母公司的股东有权利去了解其经营状况和账务状况，因为母公司的股东的利益显然受到子公司的影响。
笔者认为，应该赋予母公司股东查阅子公司会计账簿的权利。
首先，许多公司以企业集团的方式存在，这使得股东利益的实现从依赖一个公司扩展到数个公司，而关联公司之间的操作对于股东来说更是难以了解。
母子公司作为关联公司，母公司和子公司之间很容易通过关联交易来损害股东的利益。
为了避免此行为，应该给予母公司股东以查阅子公司会计账簿的权利。
另外，虽然根据财务规则，母公司的年度财务报告中包括子公司的部分，股东可以通过查阅母公司的财务报告等资料间接地获取关于子公司的信息。
但是公司的财务报告不是原始的会计账簿，一般是基于会计账簿编制而成，仅是笼统、大概地反映公司的经营情况，容易出现造假的现象。
公司的会计账簿及其他原始财务凭证更能反映一个公司的基本经营状况和财务状况。
而且允许母公司的股东查阅子公司的账簿记录，还能更好地保护弱势一方，更好地平衡公司利益与股东利益。
在我国现实中存在大量的母子公司，母子公司之间的关联交易十分频繁，而母子公司之间操作对股东来说更是难以了解。
所以为了避免母公司利用关联关系损害公司股东的利益，我国《公司法》应赋予母公司股东查阅子公司会计账簿的权利，同时由于母公司股东查阅子公司的会计账簿问题涉及事项重大，更容易被滥用，所以可以借鉴日本的做法，在允许母公司股东查阅子公司会计账簿的同时设置取得法院许可的前置程序。
[5]二、会计账簿查阅范围的界定关于股东行使账簿查阅权时，可以查阅的范围，在此主要界定两个问题，一个是会计账簿是否及于会计原始凭证，以及股东查阅的内容是否应该应该是账簿全部内容，还是与其目的相关的范围。
（一）会计原始凭证是否属于可查阅范围对于股东可查阅账簿的范围，主要有两种立法体例。
一是概括式，如《日本公司法》（2005年修订）第433条概括地规定股东可以查阅会计账簿和书类，但没有明确列举其对象范围。
二是列举式，如我国澳门特别行政区“商法典”第252条列举了股份有限公司必备账簿的种类，规定“除法律规定为必备之记账及会计簿册外，公司上应配置：（1）股东会议事录之簿册；（2）行政管理机关议事录之簿册；（3）监察机关议事录之簿册，但以设有监察机关为限；（4）负担及担保之登记簿册；（5）股份登记之簿册；（6）债券发行之登记簿册。
”[6]而我国公司法采取的应当是概括式，仅规定了股东可以要求查阅公司会计账簿，但是没有具体规定可查阅账簿的种类。
在这里主要涉及的一个重要问题是，对于会计账簿的查阅是否可以包括会计原始凭证。
我国学界持扩张说的认为，为了保护股东利益，应当对此作扩张解释，会计账簿的查阅应当包括会计原始凭证。
而持文义说的学者认为，公司法仅规定了会计账簿，未涉及会计凭证。
不应当作扩大解释。
在司法实践中，我国各地法院对此判决也不同。
笔者认为，股东的会计账簿查阅权应当延伸到对于会计凭证的查阅。
但是对于会计凭证的查阅应当进行更严格的程序限制。
因为，一方面从会计管理的角度看，这种查阅行为类似于对账行为，即将账簿记录与原始凭证、财产实物等进行核对，以消除账簿差错和账实不符等情况。
这一项需要账务会计方面的专业知识才能够完成，不仅股东需要聘请有专业知识的人来完成，而公司为了配合查阅也要付出较高的成本，这样尝试的账簿查阅会影响到公司的日常经营管理，甚至导致公司商业秘密和信息的泄露。
另外，制作会计账簿的各种原始凭证如传票、合同书、纳税申报书等文件具有原始性和毁坏不可复得性等特征，如果股东随意行使查阅会计原始凭证的权利，可能会破坏这些基础性原始凭证。
因此，对于股东欲查阅会计原始凭证时，需要提交公司可能存在重大经营管理问题的的证据，聘请专业的并且承担保密职责的财务会计专门人员进行查阅，而且查阅应当尽量以不影响公司正常经营的方式行使。
（二）查阅的资料是否限于按其目的所列的范围美国《示范公司法》第16（2）款C项的规定，股东只能要求查阅与其正当的查阅目的有直接关系的账薄和记录。
汉密尔顿在其《公司法》中以董事的查阅权与股东的查阅权之比较，说明了股东查阅账薄和记录的权利范围要窄得多，只是因为股东在公司中具有财务利益，所以，普通法为保护这种利益才承认查阅账薄和记录的权利，而董事是公司的管理者，对公司及全体股东负有一定责任，他会因不了解业务而承担因疏忽造成管理不当的责任。
股东的查阅权虽是广泛的，但也不能滥用这种权利。
[7]对此，笔者认为，不应当把股东可查阅的范围局限于与其目的相关的范围，因为由于会计账簿所涉及的内容繁多，股东不可能事先知道哪一部分与其目的相关，因此如果要求股东查阅的范围不超过其目的所涉及的范围，则股东将无法行使账簿查阅权；但是另一方面，为了防止股东滥用账簿查阅权，如果公司能够证明股东请求查阅的账簿与其目的互不相关时，则公司可以拒绝提供查阅。
即股东可以要求查阅所有的账簿，当公司可以证明请求查阅的账簿与正当目的不相关时，可以拒绝股东的请求。
