浅析国家工作人员的刑法界定

刑法中国家工作人员定义的个别化解释刑法《中华人民共和国刑法》是国家规定的刑罚适用的依据，对于工作人员的定义也做出了明确的规定。

随着社会的发展和变化，对工作人员的定义也需要不断地进行个别化解释，以适应现代社会的需求。

本文将围绕刑法中工作人员的定义进行个别化解释的相关内容展开论述。

刑法中关于工作人员的定义是指在国家机关、国有企事业单位，以及其他依法设立的组织中的人员。

这包括公务员、国有企事业单位的职工，以及其他经法律规定需要执行公务的人员。

随着我国经济体制改革的深化和社会组织形式的多样化，这一定义应该进行个别化解释，以适应新形势下的实际情况。

随着非公有制经济的发展和壮大，国有企事业单位不再是唯一的经济组织形式。

刑法中关于国有企事业单位职工的定义需要进行拓展，囊括民营企业、外资企业、合资企业等各种非国有企事业单位的职工。

这些职工同样在履行工作职责的过程中可能会触犯刑法，因此刑法对于工作人员的定义应该将其囊括进去，以便对其进行适用刑法的规定。

随着国家治理体系和治理能力现代化的不断提升，涉及公共事务的人员也在不断增加。

这些人员虽然不属于国家机关、国有企事业单位或其他依法设立的组织，但在履行职责的过程中同样具有一定的公共权力和职责，并处于一种收受贿赂、滥用职权等犯罪行为的诱惑之下。

对于这些人员也应该进行个别化解释，将其纳入工作人员的范畴，并适用刑法的相关规定。

随着互联网、大数据、人工智能等新技术的广泛应用，新兴行业和新型职业层出不穷。

这些新兴行业和新型职业所属人员的社会角色和职责也表现出多样性和复杂性，因此对于这些人员的工作人员的定义也需要进行个别化解释，以适应新形势下的实际情况。

刑法对工作人员的定义应该不断进行个别化解释和拓展，以适应我国经济体制改革、社会组织形式多样化、国家治理体系和治理能力现代化等新形势下的实际需要。

只有通过不断进行精细化的界定和解释，才能更好地适应新形势下的实际情况，保障刑法的适用和实施的有效性，维护社会的公平正义和法治秩序。

非国有企业中国家工作人员身份之界定《刑法》第九十三条第二款规定：国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。

这一款具体规定了所谓“准国家工作人员”的范围，即：1、国有单位（国有公司、企业、事业单位和人民团体）中从事公务的人员；2、受国有单位委派到非国有单位从事公务的人员；3、其他依照法律从事公务的人员。

第1、3种范围的内涵是相对清晰的，比较容易认定。

而第二项即“受委派”人员在司法实践中争议颇多，分歧主要集中在非国有企业中哪些人员是具有“受委派”和“从事公务”特征之“准国家工作人员”。

本文试对此展开阐述：一、受委派的含义“受委派”的含义涉及到两个方面，一是主体方面，包括委派者和受委派者。

根据刑法的规定，委派者应是国家机关、国有公司、企业、事业单位和人民团体。

而受委派者有何条件，刑法并未进行限制性规定。

二是内容方面，即受委派者的权利和义务，刑法将其限制为“从事公务”，具体的权利和义务应由“公务”的内容来确定。

何为受国有单位委派？受委派是与依法定、受委托相对应、相并列的概念。

依法定是指行为人取得从事公务的资格是来自于依据全国性或地方性的法律、法规而进行的选举、任命、考核等，如国家机关的领导人员。

受委托是指行为人取得从事公务的资格是基于有关单位的委托而产生。

受委派是基于委任或派遣。

委托与委派之间虽只有一字之差，但含义不同。

委派是委任、派遣，是一个单位任命某人到另一个单位担任一定职务，它实际上是任命，不过不是向本单位任命，而是基于某种合法缘由向外单位任命。

被委派者担任一定的职务，获得一定的授权在职权范围内独立从事公务。

委托则是基于协商将一定事务交给他人管理，被委托者以协议为依据独立从事活动，活动的结果按照协议由委托者和受委托者双方承担。

在现行《刑法》第九十三条中规定了受委派从事公务，而未规定受委托从事公务。

刑法解释：第九十三条【国家工作人员定义】来源：作者：日期：10-11-22刑法解释：第九十三条【国家工作人员定义】第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。

国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。

【解释】本条是关于国家工作人员定义的规定。

本条规定的“国家机关”，是指国家的权力机关、行政机关、司法机关以及军事机关。

国家机关是依据宪法和法律设立的，依法承担一定的国家和社会公共事务的管理职责和权力的组织。

一般而言，国家机关的性质是比较容易确定的，但由于我国目前正在进行政治、经济体制的改革，改革中出现的一些特殊情况需要加以特别注意。

比如目前有些机关在编制上属于事业编制而不是行政编制。

如中国证券监督管理委员会，虽然其编制属于国有事业单位，但实际上行使了国家机关的职责，依照法律对全国证券市场进行统一监管，并具有行政处罚权。

有的国家机关内部既包括一部分行政编制，又含有一部分事业编制，而且各地的具体做法也不尽相同。

比如有的地方的房地产管理局、技术监督局、工商所等整建制的属于事业编制。

有的地方的原国家商检部门改为商检公司等等。

对于这些组织是否属于国家机关，实践中存在不同认识。

国家机关的设立和对国家机关中工作人员的编制管理是性质不同的两个问题，因此只要是依法设立的行使一定国家管理职权的组织就是国家机关，至于组织人事部门在编制上对其是按照行政编制还是事业编制进行管理，并不影响其作为国家机关的性质。

“从事公务的人员”，是指在上述国家机关中行使一定职权、履行一定职务的人员。

在上述国家机关中从事劳务性工作的人员，如司机、门卫、炊事员、清洁工等勤杂人员以及部队战士等，不属于国家工作人员范畴。

“以国家工作人员论”，主要包括三个方面：一是在国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员。

浅析实务中国家工作人员的认定作者：陈伟涛来源：《世界家苑》2020年第04期摘要：近年来，随着中央反腐力度的加强，贪污腐败等职务犯罪案件日益增多，国家工作人员作为职务犯罪的特殊主体，对其准确认定对于依法打击职务犯罪起着关键作用。

本文特从国家工作人员的范围入手，结合相关法律和司法解释，浅析国家工作人员的认定方法，希望能对实务中准确认定国家工作人员身份起到帮助。

关键词：国家工作人员;从事公务;国有公司1 国家工作人员的定义根据我国《刑法》第九十三条之规定，国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。

国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。

根据上述条文规定，我们可以将国家工作人员分为四类：一是在国家机关中从事公务的人员;二是在国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员;三是国有单位委派到非国有单位从事公务的人员;四是其他依照法律从事公务的人员。

2 认定国家工作人员的实质要件通过将国家工作人员进行分类后，我们可以看出，各类国家工作人員都有一个共同点，那就是“从事公务”，所以要想准确认定国家工作人员的身份，我们首先要对“从事公务”进行界定。

根据最高人民法院发布的《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》（以下简称：《座谈会纪要》）相关规定，从事公务，是指代表国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体等履行组织、领导、监督、管理等职责。

公务主要表现为与职权相联系的公共事务以及监督、管理国有财产的职务活动。

如国家机关工作人员依法履行职责，国有公司的董事、经理、监事、会计、出纳人员等管理、监督国有财产等活动，属于从事公务。

那些不具备职权内容的劳务活动、技术服务工作，如售货员、售票员等所从事的工作，一般不认为是公务。

也即“从事公务”必须是履行组织、领导、监督、管理职能，要与职权相联系，且职权内容须是管理公共事务或是监督、管理国有财产。

国家工作人员的刑法认定作者：张亚芬来源：《法制与社会》2018年第36期摘要国家工作人员是刑事法律上重要的犯罪主体法律概念，具有特定的刑法意义上的定义，是判断构成罪与非罪、此罪与彼罪、罪重与否的特殊主体要件。

本文着重阐释刑事意义上的国家工作人员概念，陈述国家工作人员的认定依据和具体类型，通过探讨进一步清晰和明确国家工作人员的范围。

关键词国家工作人员身份从事公务作者简介：张亚芬，厦门市集美区人民法院工作人员。

中图分类号：D924 文献标识码：A DOI：10.19387/ki.1009-0592.2018.12.316一、刑事意义上的国家工作人员概念国家工作人员是刑法学上和刑事实践中重要的犯罪主体法律概念，具有特定的刑法意义上的概念和定义，是判断构成罪与非罪、此罪与彼罪、罪重与否的犯罪主体构成要件。

在刑法上，有三种犯罪情形涉及国家工作人员：一是国家工作人员为犯罪主体，比如贪污罪、受贿罪、巨额财产来源不明罪等，犯罪主体只能是国家工作人员，非国家工作人员无法作为构成上述犯罪；二是犯罪行为指向的对象为国家工作人员，比如行贿罪、妨害公务罪等；三是对于国家机关工作人员作为犯罪主体应从重处罚，比如诬告陷害罪、非法拘禁罪等。

我国《刑法》第九十三条规定：“本法所称的国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。

国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。

”该法条条款并未将身份和公务行为分裂开来，而是将二者统一起来来定义国家工作人员，在对国家工作人员分类的基础上，将从事公务行为作为认定国家工作人员的本质属性。

这是我国从刑法部门法层面来确定国家工作人员，是我们界定判断国家工作人员的具体刑事标准和实践根据。

我国刑法该条款根据行为人的身份对国家工作人员一分为二，一为国家机关工作人员，二为准国家工作人员。

试析“以国家工作人员论”的范围构成贪污、贿赂类罪的主体是特殊主体，只有国家工作人员才能构成本罪。

我国新《刑法》第93条对国家工作人员作了界定：“本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。

国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。

”对于新《刑法》第93条第一款之规定，因为较明确，故在司法实践中争议不大，而第二款关于“以国家工作人员论”的规定，由于涵盖范围广，又没有相应的司法解释来诠释，导致执法者认识、理解上很大的差异，造成了执法上的不统一和偏差。

那么，对于“以国家工作人员论”的范围如何确定呢，笔者有以下几点看法：“以国家工作人员论”有三层意思：一、“国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员”1.所谓国有公司，是指国家授权投资的机构或者国家授权的部门单独投资设立的国有独资的有限责任公司和由2个以上50个以下国有投资主体共同出资设立的有限责任公司，以及国有企业单独作为发起人发起设立的股份有限公司。

它的企业组织形式是股份有限公司和有限责任公司。

在实践中，有相当部分是非国有独资公司，如上市公司，国家的股份参与其中，这类公司是否具有国有公司的身份，《刑法》没有加以明确，争议很大。

笔者近日碰到这样一则案例：本市一家制药公司的一位业务代表甲，携带巨额药款潜逃，不知去向，该制药公司遂向我院举报，要求对该人追究刑事责任，接举报后，经调查，该公司系由中国丽珠制药集团同我市某局以及某私营企业三方共同投资设立。

因此，对该公司的业务员甲是否符合“国家工作人员论”的条件，承办同志在认识上产生了分岐。

第一种意见认为，非国有独资公司中国家资产没有达到100%，如认定其为国有公司，无法确定其中的国有资产数额，在实践中也难以操作、准确认定犯罪数额；第二种意见认为，应区分绝对控股和相对控股。

我国刑法第93条规定，国家工作人员包括四类人员：一是在国家机关中从事公务的人员；二是在国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员；三是国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体中从事公务的人员；四是其他依照法律从事公务的人员。

刑法第93条以列举的形式规定了四种国家工作人员，但是对国家工作人员的本质特征未予阐明。

在司法实践中，对国家工作人员这一主体身份的认定产生了不少的争议，因此在1997年刑法施行之后，全国人大常委会以及最高人民法院、最高人民检察院先后出台了立法和司法解释以及批复等对“国家工作人员”进行进一步的界定。

一、“国家工作人员”的相关立法及司法解释2000年4月29日，全国人大常委会通过了《关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》，该解释指出：村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事下列行政管理工作时，属于刑法第93条第2款规定的“其他依照法律从事公务的人员”：（1）救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的管理；（2）社会捐助公益事业款物的管理；（3）国有土地的经营和管理；（4）土地征用补偿费用的管理；（5）代征、代缴税款；（6）有关计划生育、户籍、征兵工作；（7）协助人民政府从事的其他行政管理工作。

村民委员会等村基层组织人员从事上述公务，利用职务上的便利，非法占有公共财物、挪用公款、索取他人财物或者非法收受他人财物，构成犯罪的，适用刑法第382条和第383条贪污罪、第384条挪用公款罪、第385条和第386条受贿罪的规定。

2002年12月28日，第九届全国人民代表大会常务委员会第三十一次会议对刑法第九章渎职罪主体的适用问题做了如下解释:“在依照法律、法规规定行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员，或者在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员,或者虽未列入国家机关人员编制,但在国家机关中从事公务的人员,在代表国家机关行使职权时,有渎职行为,构成犯罪的,依照刑法关于渎职罪的规定追究刑事责任。

论刑法中的国家工作人员前言从世界范围看，糜烂正处于严重化的紧急形状，正如德国刑法学家阿耳宾·埃斯尔所说，糜烂是国度和社会的〝癌细胞〞，是〝外部的朋友〞，是法治国度民主躯体上的〝破坏性毒素〞，是对国度和社会的决议担负者()的值得信任性的〝基础性削弱〞，是蔓延各国的有组织立功的〝赘疣〞——并且一切这些如今都成为〝日常的事情〞[①]。

我国的糜烂立功趋向亦不容失望，刑法中国度任务人员研讨，是保证准确并充沛运用刑法调整功用惩治公职糜烂立功的重要课题之一。

笔者临时从事刑事审讯任务，在实际中深深体会这一范围是司法适用的难点，对此发生了浓重的兴味，故将此课题作为学位论文的研讨对象，在此不揣陋见，以讨教于大家。

建国以来，社会主义制度在我国阅历了初创、开展、革新等不同阶段。

在各个阶段中，人们关于政权组织、政府机构及社会经济结构的看法都有所不同，与此严密相联，国度任务人员的概念也随之发作变化。

特别是革新开放以来，经济体制与政治体制的变化带来的庞大社会革新，也反映在对国度任务人员概念与范围的看法上。

国度立法机关和司法机关虽对国度任务人员作过屡次立法和司法解释，但却依然存在外延不清、外延不明，难于界定的效果。

由于缺乏对国度任务人员概念的总体性解释，详细的对个案请示所作的解释，在了解和执行上仍存在分歧。

1997年刑法修订后，党的十五大报告提出了未来国有企业革新和经济体制革新的开展思绪，使妥以后和今后司法实际中详细确认国度任务人员身份时出现了一些新效果。

刑法学界对国度任务人员的概念与范围屡次展开过讨论，但是诸多效果仍令实际界颇感困惑，让司法界难以操作。

有关国度任务人员的认定，不只触及贪污贿赂立功、尽职立功等职务性立功，甚至触及妨害社会管理次第等方面的立功。

牵涉面之广，触及范围之大，是其它立功主体效果无法比拟的，因此对其深化研讨与界定，不只具有实际意义，尤其具有刑事司法实际意义。

〝国度任务人员〞作为刑法规则的一个法律概念，是对局部特殊立功主体的称谓。

新刑法第93条规定：“本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。

国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。

”这是刑事立法时，对国家工作人员的概念及哪些人应“以国家工作人员论”所作的立法解释。

上述规定，解决了长期以来在国家工作人员概念上的纷争，同时明确地规定了“以国家工作人员论”的范围。

应当说，其科学性和实践操作性较之旧刑法前进了一大步。

但由于立法时没有对“公务”的含义，以及“其他依照法律从事公务的人员”等问题，作出具体的解释；加之理论界观点不一，认识分歧，因而导致司法实践中，在界定国家工作人员范围时，屡屡发生歧义，直接影响了刑法的适用。

当前，无论是理论界还是从事司法实践工作的同志，都急切地企盼有解释权的机关能尽早就国家工作人员范围所涉及的一些有争议的问题作出具体的解释，以便统一思想、统一执法。

本文仅就如何正确界定国家工作人员范围的有关问题，略陈管见，以供参考。

一、关于以什么标准界定国家工作人员范围的问题以什么标准界定是否是国家工作人员，这是当前极具争议的问题。

一种观点认为，国家工作人员犯罪是一种职务性犯罪，所以国家工作人员应当具有国家工作人员或以国家工作人员论者的资格身份，这是其从事公务的前提，故主张在界定国家工作人员范围时，应以行为人是否具有上述资格身份来确定。

另一种观点则认为，从事公务是国家工作人员的本质特征，主张在确定行为人是否是国家工作人员时，应以其是否从事公务来界定，无论行为人是否具有国家工作人员的身份，只要是依法从事公务者，即应视为国家工作人员之列。

事实上，上述两种不同的观点和主张并非始于刑法修订之后。

早在1995年12月28日全国人大常委会颁布《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》之后，在如何界定公司、企业中国家工作人员范围的问题上，理论界和司法实际部门便存在了严重的分歧。

斡旋受贿是受贿行为中一种较为特殊的行为方式，规定在我国刑法的第388条中。

其犯罪主体须为国家工作人员，而刑法第385条又规定了普通受贿，从表述上来看，这两个条款在主体规定上并无区别，但是实践中却出现了一些特殊情况，如退居二线待岗国家工作人员斡旋受贿是否可以认定为受贿罪的问题，其具有国家工作人员的身份但却因退居二线丧失了实质职权。

我院就曾办理这样一起案件：原国家经贸委市场流通司司长许某在单位内部退居二线待岗，待岗期间，在其明知请托人欲倒卖进口燃油指标的情况下，仍沟通现任司长等人，为请托人谋取利益进行活动，事成之后许某收受请托人好处费人民币70万元。

对于许某是否构成第388条的斡旋受贿存在激烈的争论，一种意见认为，许某接受请托时已无职权，待岗状态使其不能影响其他国家工作人员的职务行为，应属于“人情”范畴。

另一种意见认为，许某国家工作人员的身份并未因待岗发生改变，作为一个尚未退休的官员，必然存在基于职权或者地位产生的影响，因此其构成刑法388条规定的斡旋受贿罪。

本案的焦点在于：第一，如何认定国家工作人员；第二，斡旋受贿中国家工作人员的认定是否存在例外；第三，刑法修正案七（以下简称“修七”）的出台对于本案的指导意义。

笔者拟从三个方面来论述上述问题。

一、国家工作人员的认定标准关于国家工作人员的认定标准，实践中存在着实质说（即公务说）和形式说（即身份说）的分歧。

实质说认为，国家工作人员的实质是从事公务，所以具有履行公务的职责是认定的根本所在；形式说则认为，具有国家工作人员的身份，即具有公务员的编制，是认定的标准。

笔者将涉及认定国家工作人员身份的受贿案件分为三类，一类是“全有型”，即国家工作人员身份和职权兼备；一类是“全无型”，即身份和职权皆无，如离退休国家工作人员；一类是“一有一无型”，又可分为两种，一种是具有身份而无职权，典型的如“退居二线待岗人员”，一种是无身份有职权，典型的如村基层组织工作人员协助履行行政职能的情况。

浅议“国家工作人员”对国家工作人员概念的理解应严格从刑法的立法精神与本质来理解，并应严格限制其范围，而不能过分地通过司法解释加以扩张或变更，即使是考虑到部分人员因某些行为确具严重社会危害性，非得动用刑罚严厉制裁，也只能通过修订刑法的形式弥补疏漏，因为通过任何一种解释方式都将造成国家工作人员概念范围的极度扩张，从而影响刑法分则中其他条款所规定的犯罪构成要件或对象要件发生预想不到的巨大扩张，最终可能破坏整个刑法分则条文之间在罪与刑两个方面内在的统一与平衡，使“罪刑法定原则”成为空文。

一、正确理解刑法九十三条国家工作人员的本质。

现行《刑法》第九十三条分两款对国家工作人员作了如下表述，第一款规定：“本法所称国家工作人员，是指在国家机关中从事公务的人。

”第二款规定：“国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位，社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。

”由此可见，在法律规定的国家机关工作人员与三类“以国家工作人员论”的人员其相同的一点就是“从事公务”，显然，“从事公务”正是国家工作人员的本质特征，是其与其他主体质的规定性之不同所在。

笔者认为对国家工作人员的理解，并不能仅仅从“从事公务”一个角度去把握，尽管这一特征是其本质特征，但却不能完全仅凭其从事公务而断言其一定就是国家工作人员，而应从“从事公务”和“履行一定的职务”这一身份特征来共同理解，二者相辅相成，密不可分，是不可或缺的关系。

首先，从活动的职能来看，从事公务的活动是一种具有领导、监督、指导、组织、管理性质的职能活动。

这种职能活动可以概括为管理活动。

它通常是以有关的主体享有一定的管理职权为前提的。

如某个国家机关依法享有监督、管理某项业务领域的职权，某个社会团体获授权而享有协助政府管理某项活动的职权，某个政党依法享有执政或参政即主持领导或参与领导国事的权力；某个个人因担任某项职务而享有的临管某方面工作的职权等。

“国家工作人员”范围辨析()刑事侦查论文渎职罪论文刑事证据论文侵犯财产罪论文侵犯人身权利罪论文危害公共安全罪论文由于1997年刑法对“国家工作人员”范围界定不明确，司法实践中对“以国家工作人员论”的情况往往意见分歧较大。

为了准确适用法律，正确运用刑法武器打击犯罪，有必要对“国家工作人员”的范围作进一步的研究，把握好立法精神与立法目的。

刑法第九十三条第一款规定：“本由于1997年刑法对“国家工作人员”范围界定不明确，司法实践中对“以国家工作人员论”的情况往往意见分歧较大。

为了准确适用法律，正确运用刑法武器打击犯罪，有必要对“国家工作人员”的范围作进一步的研究，把握好立法精神与立法目的。

刑法第九十三条第一款规定：“本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。

”第二款规定：“国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关，国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。

”根据该条规定，“国家工作人员”的范围应该包括四种类型，现分述如下：一、国家机关中从事公务的人员。

首先，应是国家机关中的工作人员；其次是这些机关中从事公务的人员而非工勤人员和劳务人员。

国家机关的范围，根据宪法，包括：各级权力机关（从全国人大到乡镇人大），各级行政机关（从国务院到乡镇人民政府，包括行政机关的派出机关-地区行政公署、区公所和街道办事处），各级检察机关（从最高人民检察院到区县人民检察院、军事检察院等专门人民检察院），各级审判机关（从最高人民法院到区县人民法院、军事法院等专门人民法院），国家主席、中央军事委员会，民族自治地方的自治机关（包括自治区、自治州、自治县所建立的人民代表大会和人民政府）。

国家机关中从事公务的人员是国家工作人员的本来意义。

从政治体制改革的最终目标来看，政企分开后，国有企业中的工作人员将不再是国家工作人员的一部分，国家工作人员最终将被国家机关工作人员的概念所取代。

论刑法中的国家工作人员(一)目录一、国家工作人员的范围 (3)（一）国家工作人员 (3)（二）准国家工作人员 (5)二、国家工作人员的本质特征 (7)三、关于国家工作人员具体认定中的几个问题 (9)内容摘要在我国刑法规范中，国家工作人员是一种特殊主体，97年刑法第93条规定：“国家工作人员是指国家机关中从事公务的人员，国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论”。

可见，97年刑法中国家工作人员包括两类，一类是国家工作人员，即国家机关工作人员，另一类是准国家工作人员，或者叫以国家工作人员论的人员。

但在司法实践中,由于立法上的不稳定性和司法解释上的不一致，法学理论界和司法实务界对国家工作人员的范围一直存有较大争论，造成司法实践中的混乱。

因此正确界定国家工作人员的范围，对于打击犯罪，区分罪与非罪、此罪与彼罪的界限，有效预防国家工作人员职务犯罪十分重要。

现笔者就国家工作人员的范围、基本特征以及关于国家工作人员具体认定中的几个问题加以探讨，以供商榷。

【关键词】国家工作人员、准国家工作人员、国家机关国家工作人员是我国刑法对一类特殊犯罪主体的称谓。

国家工作人员除了能实施刑法规定的一般主体所实施的犯罪外，还由于其职务和权力的特殊性，可以实施一般主体所不能实施的职务犯罪。

我国刑法对国家工作人员实施犯罪的刑事责任，根据国家工作人员的身份和罪刑相适应原则，作了不同的规定：一是国家工作人员实施普通的刑事犯罪，与一般主体平等处罚；二是国家工作人员实施某些普通刑事犯罪时，刑法规定要从重处罚；三是国家工作人员实施一些普通公民可以实施的犯罪，要按照其他重罪定罪处罚或者在加重的法定刑幅度内处罚。

本文拟根据法理和刑法的规定，对刑法中的国家工作人员规定，作一些探讨。

一、国家工作人员的范围根据刑法第九十三条的规定，国家工作人员可分为两种情况，一是国家机关中工作的国家工作人员，二是在非国家机关中工作的国家工作人员，也有人称之为“准国家工作人员”。

公职人员职务犯罪法公职人员职务犯罪的法律界定与处罚公职人员职务犯罪是指担任行政、立法、司法机关及其他公务岗位的人员，在职务行使过程中利用职权或职务便利，违反法律、法规，侵犯国家利益、集体利益或他人合法权益，实施犯罪行为的行为。

这种行为既危害了国家机关的形象与正常运转，又损害了公众的利益。

因此，我国法律对公职人员职务犯罪的界定与处罚非常明确。

一、公职人员职务犯罪的法律界定公职人员职务犯罪的法律界定主要由刑法与行政法规进行规定。

按照我国刑法的规定，公职人员职务犯罪主要包括受贿罪、贪污罪、渎职罪、玩忽职守罪、徇私枉法罪、滥用职权罪等。

这些罪行的特点是公职人员以其职权或职务便利，违背法律规定，为亲友、他人谋取不正当利益或滥用职权。

对于每一种职务犯罪，刑法中都有明确的界定和细则。

例如，受贿罪是指公职人员利用职务上的便利，索取他人财物，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益。

贪污罪是指公职人员利用职务上的便利，非法侵占、窃取、转移公共财物、单位财物、他人财物。

这些罪行都在法律中都有详细的法律条款对其进行界定。

二、公职人员职务犯罪的法律处罚公职人员职务犯罪是一种严重的犯罪行为，其法律处罚也必须严厉。

我国刑法中对公职人员职务犯罪的处罚也非常明确。

一般来说，公职人员职务犯罪的处罚主要包括有期徒刑、无期徒刑和死刑三种。

具体的处罚幅度取决于犯罪的性质和严重程度。

譬如，受贿罪、贪污罪的处罚一般为有期徒刑，情节严重者可以判处无期徒刑，并可能处罚金。

而渎职罪、玩忽职守罪等较轻微的职务犯罪则可能处以拘役、罚金等处罚。

除了刑事处罚外，公职人员职务犯罪还会受到党纪政纪处分的追究。

公职人员职务犯罪不仅违背了法律，也违反了党纪政纪。

党纪政纪处分可能会导致公职人员被开除党籍、撤销职务等行政处罚。

总的来说，我国对于公职人员职务犯罪的法律界定与处罚都非常严格。

这种严厉的惩罚措施一方面可以维护国家利益和公共利益，另一方面也起到了预防和威慑公职人员职务犯罪行为的作用。

浅谈国家工作人员范围的界定国家工作人员是我国刑法对特殊犯罪主体的称谓。

国家工作人员除了能实施刑法规定的一般主体所实施的犯罪外，还由于职务和权力的特殊性可以实施一般主体所不能实施的职务犯罪。

作为职务犯罪的主体，刑法已经明确其范围，这对正确认定和处理职务犯罪，具有重要的现实意义。

刑法第九十三条规定：“国家机关中从事公务的人员。

国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。

”刑法对国家工作人员的定义是“依照法律从事公务”，这是国家工作人员的特征。

由此不难看出，是否依法从事的公务，是界定国家工作人员范围的依据，是国家工作人员概念的核心。

对此，如何理解刑法中“公务”这一概念，如何界定国家工作人员范围，浅谈我们的看法。

一、公务的特征所谓的公务，是指国家和集体的事务。

具体要体现出国家财政负担活动；管理国家财产；享受国家待遇的人员，而不是集体经济组织，基层群众自治组织的事务。

因此，提出以下特征：㈠事务性。

所谓公务，是指国家机关和集体事业单位的正常工作事务，其实也就是刑法中所说的公务，而不是居民委会、村委会的日常事务。

居民委会和村委会的事务，均不属刑法中规定的公务范围。

因为国家财政不负责他们的活动经费，工作人员也不享受国家工作人员的任何待遇同时，又不承担国家工作人员的责任和义务。

所以说只有享受国家工作人员待遇的才是从事公务的人员。

㈡职能性。

所谓职能，是指实现国家机关、国有企业、事业单位职能的活动。

对于国家司法机关来说，实现司法职能活动是公务；对于经济管理部门来说，实现该部门代表国家，对经济活动进行直接或间接干预职能的活动是公务；对于国有企业来说，实现企业对国有资产经营管理职能的活动是公务。

对于国家机关内部的管理活动，这些对本机构内部事务的管理活动也是该机构职能的组成部分，因此也属于公务活动。

订后的刑法第九十三条规定:/本法所称国家工作人员,是指国家机关中从事公务的人员。

国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员,以及其他依照法律从事公务的人员,以国家工作人员论。

0自1997年10月1日刑法实施以来的司法实践表明,对国家工作人员范围的认识并没有因刑法的修改而得到统一,如何理解刑法第九十三条的争论十分激烈,检法两院对国家工作人员范围的掌握仍然宽严不一。

这种现状直接影响执法的统一性和法律的权威性。

笔者认为,最高人民法院、最高人民检察院应当在充分尊重立法精神的基础上,本着严格执法、统一执法标准的指导思想,加强协商,尽快联合颁布新的司法解释,以消除执法标准不一的现象。

鉴此,笔者试对国家工作人员范围的几种观点加以评析,以供参考。

自1979年颁布的刑法实施以来,如何理解国家工作人员范围,刑法学界一直有争论。

但由于当时经济体制的单一性以及立法对国家工作人员范围规定得宽泛,加之/两高0曾先后联合制发几个司法解释,统一了一些理论上的纷争,司法实践中对国家工作人员范围的争议并不多见。

检法两院激烈争论始于1995年2月28日全国人大常委会颁布5关于惩治违反公司法的犯罪的决定6(以下简称5决定6之后。

该5决定6规定:贪污受贿罪的主体只限于国家工作人员。

但5决定6却没有对国家工作人员的范围作出新的界定,因此如何理解公司、企业中国家工作人员的范围,检法两院出现了严重分歧:一种是/身份论0,即高法所持的观点。

最高人民法院在1995年12月25日颁布的5关于办理违反公司法受贿、侵占、挪用等刑事案件适用法律若干问题的解释6中规定:公司企业中的国家工作人员是指国有公司、企业或者其他公司、企业中行使管理职权,并具有国家工作人员身份的人员。

根据高法的内部文件,所谓/具有国家工作人员身份0是指具有国家干部身份,即必须根据国家组织人事部门的有关规定,正式列入国家干部编制序列的人员。

刑诉法第九十三条对国家工作人员的释义是怎样的？刑法解释第九十三条第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。

国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员。

刑事诉讼法是国家对于刑事案件进行诉讼审理的基础法律，其中包含了很多条款，针对不同的刑事犯罪具有较强的概括性。

刑事诉讼法在审理刑事犯罪，保障受害人权益方面有着重要意义。

那么，刑诉法第九十三条释义是怎样的？下面就让小编为大家整理一下相关的知识，与大家分享一下。

▲一、刑法解释第九十三条【国家工作人员定义】第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。

国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，▲二、关于国家工作人员定义的释义本条规定的“国家机关”，是指国家的权力机关、行政机关、司法机关以及军事机关。

国家机关是依据宪法和法律设立的，依法承担一定的国家和社会公共事务的管理职责和权力的组织。

一般而言，国家机关的性质是比较容易确定的，但由于我国目前正在进行政治、经济体制的改革，改革中出现的一些特殊情况需要加以特别注意。

比如目前有些机关在编制上属于事业编制而不是行政编制。

如中国证券监督管理委员会，虽然其编制属于国有事业单位，但实际上行使了国家机关的职责，依照法律对全国证券市场进行统一监管，并具有行政处罚权。

有的国家机关内部既包括一部分行政编制，又含有一部分事业编制，而且各地的具体做法也不尽相同。

比如有的地方的房地产管理局、技术监督局、工商所等整建制的属于事业编制。

有的地方的原国家商检部门改为商检公司等等。

对于这些组织是否属于国家机关，实践中存在不同认识。

国家机关的设立和对国家机关中工作人员的编制管理是性质不同的两个问题，因此只要是依法设立的行使一定国家管理职权的组织就是国家机关，至于组织人事部门在编制上对其是按照行政编制还是事业编制进行管理，并不影响其作为国家机关的性质。

如何正确界定国家工作人员的范围如何正确界定国家工作人员的范围《中国共产党纪律处分条例》第34条规定：本条例所称党和国家工作人员，包括党的工作人员和国家工作人员。

党的工作人员，是指党的各级机关中除工勤人员以外的工作人员和党的基层组织中专职、兼职从事党内事务的党员。

对国家工作人员和以国家工作人员论的人员的认定，依照法律和全国人民代表大会常务委员会的法律解释以及司法解释执行。

本条例对具体如何界定国家工作人员的范围，未做详细说明；但正确界定国家工作人员的范围，对于我们的案件的定性与处理，具有重要的意义。

本文将依照我国法律、法规、司法实践和全国人民代表大会常务委员会的法律解释以及司法解释，对国家工作人员的范围加以具体阐述。

一、国家工作人员的法律界定1997年刑法典第93条规定：“本法所称国家工作人员是指国家机关中从事公务的人员。

国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员会。

国家行政机关，就是国务院及其各部委和地方各级人民政府及其所属的各种管理机构。

国家审判机关，就是各级人民法院。

国家检察机关，就是各级人民检察院。

军事机关，就是对国家武装力量实行管理的各级机构，如国家军事委员会、四总部等。

从我国的政体和国情看，中国共产党的各级组织在我国的政治、经济、社会生活各领域中发挥着领导作用，但从其性质上看，它毕竟是一个政党，而不是国家机构，所以还是不把中国共产党的各级组织视为国家机关为宜。

至于目前在我国存在的所谓名为总公司实为国家行政部门的机构，更不应视为国家机关。

所以在中国共产党的各级组织中以及在原为行政机关而现在为总公司的组织中依法从事公务的人员，如供电公司、烟草公司，显然应属于准国家工作人员的范围，不应属于国家机关工作人员的范围。

三、准国家工作人员的范围界定所谓准国家工作人员，是指现行刑法典中所规定“以国家工作论”的人员。

根据1997年刑法典第93条的规定，准国家工作人员包括三种：第一，国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员；第二，国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体中从事公务的人员；第三，其它依照法律从事公务的人员。