自我辩护词
尊敬的审判长、审判员、公诉人：
关于公诉我盗窃一案，根据案件事实，结合法律规定，依据刑事诉讼法赋予被告辩护的权利，我作如下自我辩护：
一、从犯罪的原因分析，我认为我自己的犯罪主观恶性不深，系初犯，以前从未受过任何处分，经过教育完全能够改正，因此，请法庭在定罪量刑时充分考虑我犯罪的原因。
我作为一个一贯遵纪守法的公民，今天站到被告席上，百感交集，从案发至今我一直处在痛苦和自责中，也一再反思自己为什么走上犯罪的道路。我犯罪的原因，从内因上讲是因为自己家处特困山区，家里十分困难，总希望能够赚点钱，改善家里的条件，但因为自己不懂法，不知道什么事能做，什么事不能做，更不知道做了会有什么后果，才导致遇到帮人拉树能够赚点钱，就稀里糊涂走上犯罪的道路；从外因上看，是因为古玉明等人从的运费比一般要高，而且第一次拉树后，古玉明等人一再说是挖山上的树，不怕，自己经不住诱惑，才走上犯罪的道路，这一点，请法庭充分考虑。
二、从犯罪对象和危害后果上看，我的行为并未给社会造成非常严重的危害。
1、从犯罪对象上看，本案的犯罪对象是紫薇树，犯罪时被告连运输的是什么树也不知道，也不知道什么是紫薇树，因为被
告家处山区，潜意识里认为一棵树不值多少钱，才同意运输，如果盗窃来的是牛马等物品，被告是绝不会干的。而且，本案中盗窃的紫薇树都是寺庙里无人看守的树，这些寺庙都是没有大门、围墙，任何人都可以进出，树就在寺庙边上，这些都有别于普通的盗窃罪。
2、从危害后果上看，本案盗窃的紫薇树很多都是没有人管理的树，盗走这些树的社会危害性并不大，这与入室盗窃、盗窃生产、生活用品等盗窃行为是有本质区别的，盗窃的地点也是在野外，不会涉及受害人的人身安全，同时，目前紫薇树鉴定价格如此之高是市场的炒作，就像鹤庆的兰花一样，被告人和受害人都不知道紫薇树的价格，因此，我认为本案的社会危害后果有别于一般的盗窃罪。
三、我在案件中的作用并不大，得到的利益也是很少的一部分。
1、我本人开了一张很破旧的拖拉机，运输树木的本意也就是收点运费，从我涉及的两次盗窃来看，我都没有到过现场，也不知树是从什么地方挖的，而且我在犯罪中也并非必不可少，我没去的几次都是人工直接运输到打丽路，因此，我在犯罪中的作用是非常小的。
2、本案我运输的树木根据鉴定结果价格为111000元，到我的运费仅为4100元(不含到降支香的运费1000元），而我付出的是一张车跑了三次，合计路程有几百里山路，仅仅是比正常的运
费多了一点点，因此，我在案件中得到的主要还是运费，根据权利义务相一致的原则，我在案件中承担的责任应当与我的得到利益相一致，这一点也请法庭予以考虑。
四、我2010年1月14日晚的行为不能认定为盗窃。
被告等到中窝村挖树和到吉菜村挖树实际是一天，并非是起诉书中2010年2月的一天和1月14日。当天是分成两组，一组到吉菜村，一组到中窝村，到吉菜村的一组被人发现后，根据古玉明的通知转到中窝村帮忙。我先运李树发、古光桂、杨银州到吉菜村不到几百米的路上，然后就回家了，后来接到电话说不用到吉菜村了，直接到中窝村，我们到达中窝村时熊顺海等人已经将树运出5、6百米。
根据上述事实，我认为我送李树发、古光桂、杨银州到吉菜村，但他们并未偷到树，属于盗窃未遂，对这一次盗窃未遂，受害人未报案，公安机关也未立案，而且也不符合立案条件，因此，这次不能认定为犯罪，也不应当计算在犯罪次数内。而我到达中窝村时，熊顺海等人已经将树运出5、6百米，这种情况根据犯罪形态理论，中窝村的紫薇树已经挖出，并运输出村5、6百米，已经脱离了主人，该树已经实际被熊顺海等人控制，犯罪行为已经完成，因此，在事前我未参与分工，在犯罪行为已经完成的情况下，中窝村的盗窃行为不应当由我承担责任。起诉书指控我参与了中窝村的盗窃显然与法律规定不符。
五、犯罪后我具有悔罪表现，愿意痛改前非，重新做人。
1、从庭审的证据可以看出，本案能够顺利地得以侦破，被告人积极主动交待犯罪事实起了关键性的作用。从整个案件的侦查到起诉再到审判，从被告人的口供中可以看出，被告人在案发后能够积极主动、全部、彻底地向司法机关交待自己的犯罪行为，说明被告人已经认识到自己犯下了严重的错误，有改过自新、重新做人的良好愿望。从今天的庭审情况来看，被告人也能够主动交待犯罪事实，认罪态度良好。
2、犯罪后，我已经将全部运费5100元退回，并返给了受害人，包括检察机关并未认定为犯罪的1000元运费，这也是我悔罪的具体表现。
六、本案应当定为盗伐林木罪，不是盗窃罪。
根据根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（下简称《解释》）第三条第（一）项规定：“以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：“擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的”，另外，“盗挖”可否按“盗伐”处理参照国家林业局林函策字（1999）14号《关于挖掘他人林木据为己有如何定性的复函》：“未经林业主管部门批准并取得林木采伐许可证，将他人所有的林木以挖掘方式移往异地，据为己有，属于盗伐行为，应当依法处理”。本案“盗挖”属于“盗伐”行为，因此，本案应当定性为盗伐林木罪。
七、关于本案的量刑。
（一）本案应当按照盗伐林木罪定罪量刑，因为盗伐林木罪的量刑是以盗伐的林木的方量来确定的，因此，本案首先应当对被盗林木的方量进行鉴定，然后根据方量，结合其他量刑情节确定刑期。
（二）如果本案按照盗窃罪量刑，请法庭考虑一下情节：
1、起诉书指控我的盗窃数额为111000元与本案事实不符，应当以75000元的价格计算。中窝村的36000元不应当计算在内。
2、盗窃次数只能按照一次计算。
3、是从犯，相对作用小，没有参加挖树，可以减少基准刑的30%--50%。
4、所得运费4100元和合法运的费用1000元已经全部退赃，可以减少基准刑的10%--30%。
5、认罪。我在接受司法机关调查后就如实供述全部犯罪事实，积极协助司法机关查清此案，应当减少基准刑5%-10%。
综合上述因素，如按照盗窃罪量刑，请法庭考虑在2-3年内量刑。
八、请法庭充分考虑本案的特殊性，按照宽严相济的刑事司法政策处理本案。
1、我家处特困山区，家上有年近70岁的父母，下有还在读初中的女儿，我在家中是赡养父母、扶养女儿的顶梁柱，现在面临牢狱之灾，我一旦被判处较重的刑法，我家一家的生活将会面临严重的困难，女儿可能辍学，父母可能难以见到我出狱之日，而造成这一切的仅仅是我一念之差，运输了几颗树，如果对我处以较重的刑法，我认为对我是不公平的，对社会你的和谐稳定也是不利的。
2、最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见第16条关于“对于所犯罪行不重、主观恶性不深、人身危险性较小、有悔改表现、不致再危害社会的犯罪分子，要依法从宽处理。对于其中具备条件的，应当依法适用缓刑或者管制、单处罚金等非监禁刑。”和第19条关于“对于较轻犯罪的初犯、偶犯，应当综合考虑其犯罪的动机、手段、情节、后果和犯罪时的主观状态，酌情予以从宽处罚。对于犯罪情节轻微的初犯、偶犯，可以免予刑事处罚；依法应当予以刑事处罚的，也应当尽量适用缓刑或者判处管制、单处罚金等非监禁刑。”的规定，请法院对我从宽处理。
尊敬的审判长、审判员、公诉人，最后，请我代表我的年迈的父母和年幼的孩子，真诚的请求你们，根据本案事实、根据法律政策，对本案从轻处罚，并对我适用缓刑，给我一个孝敬父母，扶养女儿，改过自新，重新做人的机会。
谢谢！
被告人：杨加正
2012年1月31日
刑事辩护词 辩护词 审判长、审判员： 依照法律规定，江西甘雨律师事务所接受被告人王某之母彭某的委托，指派我担任本案被告人王某的辩护人，为其辩护，并经其确认，接受委托后，辩护人查阅了案卷，会见了被告，并作了必须的调查，因而对本案有一个概括性的了解.又经过刚刚的庭审调查、质证，使辩护人对本案的实质有一个更全面、更客观的认识.辩护人发表以下辩护意见，诚望合议庭采信. 一、辩护人认为，公诉机关指控的故意伤害罪没有异议，但是对于被告王某在犯罪中所处的地位和量刑方面提出几点看法： 经过我们调查发现事情是由被害人聂某等人因要强包水塘引起的，在案发当天被害人聂某等人在刘某家与台州村村支书刘某因水塘承包事项产生分歧而发生口角继而厮打，而刘某之弟、儿子刘某得知此事之后，召集被告人王某等人对其进行报复行为。在该事件当中被告人王某与被害人聂某等人平时不认识，且并没有过节。被告人主观上是不存在故意伤害被害人的意图的，只是出于一种社会上对朋友的义气，对被害人进行了人身打击。而且在本案中被害人应当承担引起事端的主要的责任，假如不是被害人聂某等不讲道理，不按正常的程序承包水塘，只是单方面的认为水塘承包权应当由自己取得，而对村书记刘某进行人身伤害就不会有被告人王某等对其进行人身伤害的事情发生，这其中存在着必然的因果联系。而且被告人王某不应当认定为故意伤害罪的主犯。按照我国《刑法》第二十六条规定：主犯是组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的人员。我们通过对本案的分析，可以看出被告人不符合主犯的特征，可以肯定的是，被告人不是犯罪集团的组织、领导者、策划者。而且也不是在犯罪活动中起主要作用的人。通过对本案的分析，发现他只是按照他人事先安排号的方法、路线对被害人实施了加害行为。实际上只是起到从属的地位。按照我国刑法的规定，应当认定为从犯。故按照事情原由应当认定被告人易鹏的从犯地位并且从轻处罚。 二、辩护人认为，公诉机关指控的故意毁坏财产罪有异议，公诉机关对于其事实不清，证据不足。 故意毁坏财物罪，是指故意毁灭或损坏公私财物，数额较大的或者有其他严重情节的行为，而根据本案材料分析，可以认定被告人王某并没有参与到砸车行为当中（见王某的第一次讯问笔录）。故辩护人认为本罪名不成立。 三、辩护人认为，公诉机关指控的敲诈勒索罪事实不清，证据不足。 敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。根据《刑法》第二百七十四条的规定：“敲诈勒索公私财物数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。数额巨大或有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。”而根据《最高人民法院关于敲诈勒索数额认定标准问题的规定》：以1000元至3000元为起点的是数额较大。
田文昌律师辩护词代理词精选 贺某贪污、挪用公款案辩护词 案情简介 贺某，42岁，汉族，大专文化，捕前系吉林省电力局财务处资产资金科副科长。1996年因涉嫌贪污、挪用公款被长春市人民检察院逮捕，1996年11月4日长春市人民检察院提起公诉，《起诉书》指控：贺自1993年2月22日至1995年11月21日在担任资产资金科副科长期间，利用职务上的便利，在本单位帐户、私设84号帐户中挪用公款18113735元；贪污公款617381元。 一、《起诉书》指控 (一)在本单位帐户中挪用公款 1．贺从本单位帐户借给省纺织工业产品经销公司15万元，张归还后，贺除归还私设帐户1万元外，其余14万元被贺以个人名义存人银行据为已有。 2．1993年4月，贺分两次从其经管劳保统筹户中借给华润公司经理杜某220万元，供杜个人进行营利活动，杜将借款归还到贺私设的84号帐户。 3．1994年3月，贺某个人投资做期货生意，通过省电力局财务部会计，在其经管的统筹户汇出50万，供贺进行营利活动。 4．1995年3月，贺将单位帐户中100万元借给三海公司总经理殷某。 (二)在私设“84”号帐户中挪用公款 1．贺某1993年4月与姜某协商合伙开办采石场，4月5日贺从私设84号帐户转到石材经销处311779元。 2．1993年4月贺某与李某商议共同投资合办宏港大酒店，贺分两次从84号帐户转给李70万元。 3．1993年8月20日，贺由84号帐户借给华润物资公司杜某100万元。 4．1993年5月7日，贺某分两次从84号帐户借给深圳蔡某150万元。 5．1993年初贺某与深圳蔡某商议，在长春购买经营摊位，1993年5月，贺分3笔从84号帐户转出341956元，以其妻名义购买面积为28．21平方米服务摊位，后因计划变更，房地产开发公司将款退回84号帐户。 6．1994年3月，贺某个人投资做期货生意，贺为谋求20％至40％“大户积累”，先后两次从84号帐户投入400万元，案发后部分款项及利息返回84帐户。 7．1994年9月，贺某从84号帐户中拨45万元，借给桦甸孙某做微菜生意，案发后被追回。
最新刑事辩护词范文 题要 说明自己的身份，陈述事实，原因，和想法。一审判决认定在履行合同过程中，与符相勾结，采取虚报工程款、隐瞒已支付工程款的方法，实施了合同诈骗的犯罪行为，事实不清，证据不足。首先，一审判决认定的什么事是判的不合情况的，事实不清，证据不足。 说起刑事辩护，相信很多人都知道离不开律师的辩护，而律师往往是通过辩护词的方式为犯罪嫌疑人进行辩护的。接下来，小编带来最新刑事辩护词范文一份，帮助你了解相关知识。 ▲最新刑事辩护词范文 尊敬的审判长、审判员： ********律师事务所接受被告人*****的委托，指派我 们作为其一审辩护律师参加诉讼。通过查阅卷宗并会见被告人，辩护人了解了基本案情;通过今天庭审查明的案件事实，结合相关法律规定，发表以下辩护意见： 首先：辩护人对公诉机关指控被告人犯有盗窃罪的罪名没有异议。 其次：辩护人认为被告人有以下可酌定从轻或减轻处罚
的量刑情节。 1、从被告人的犯罪手段来看，被告人是在方便后回房间时误进隔壁被害人房间的情况下，一时起贪念而实施的犯罪行为。这一点与有预谋、有计划而实施的盗窃行为是有本质区别的。很显然本案被告人系偶犯，社会危害性也较小。 2、从被告人归案后认罪态度来看。被告人在第一次接受公安机关侦查人员的询问时，就毫不隐瞒地如实交代了自己的犯罪事实，并且从始至终供述一致、稳定，没有丝毫的侥幸逃避法律制裁的心理，今天的庭审，被告人当庭表示认罪服法，重新做人。足以充分说明被告人认罪态度是积极和诚恳的。 3、被告人在归案后积极配合公安机关如数退赃，协助司法机关消除了自己犯罪行为所造成的危害结果。使被害人基本没有受到损失。足以表明被告人的人身危险性小、易改造。根据《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二款的规定，恳请法庭对被告人张三酌情减轻处罚。 4、被告人张三在案发前一项遵纪守法，表现良好，从未有过任何违法犯罪行为，系初犯，改造潜力很大。 综合以上几点意见，辩护人认为被告人李杰犯罪情节轻微，悔罪态度诚恳，一贯表现良好，并且系初犯、偶犯。符合我国刑法适用缓刑的条件。希望合议庭在量刑时予以考虑
法律文书中的论证方法示例 维俊 法律文书要做到理由充分，结论准确，令人信服，就必须进行充分的论证。所谓论证，就是正确地运用论据来证明论点的过程和方法。怎样进行论证？者拟举出法律文书中常用的八种论证方法，结合实例谈谈它们的用法。 、事例论证 这是一种用具体的事实作为论据来证明论点的方法。因为法律文书在论述正面观点或者反驳错误观点时，往往要举出具体的事实作为依据，使自己的观建立在坚实的论据上。这种论据方法不仅运用得较普遍，而且很具有说服力。例如某检查院分院关于董××的杀人案公诉词在论证被告人是故意杀人时，就用这一论证方法： 这个案件是一起有目的、有准备蓄意杀人的重大刑事犯罪案件，被告人董××的犯罪目的十分明显，那就是使用残暴手段，决意把姚××杀死，早在他犯预备阶段，就暴露了这个罪恶目的。根据刚才法庭调查，被告人要杀姚××，经过八个月时间预备，即一九七八年五月至一九七九年一月底，曾五次准备凶，一九七八年五月向其同学王××父亲借了斧头(这把斧头刚才已出示)，并把斧柄锯断，放在拎包内，被其家属发现收掉后，他的同学王××曾严肃地向他指：“你这样做是触犯法律的。”被告人不仅不听劝告，反而又买了一把锋利的菜刀去实施他的犯罪行为。可见，被告人不是一次，而是多次准备凶器，预谋人。这些犯罪准备行为在法律上都认为是犯罪。它说明被告人犯罪行为是故意的而不是象被告所说的是盲目的。 这是一份二审案件的公诉词。原审认定被告人董××犯有故意杀人罪，被告人为减轻自己的罪责，在上诉中极力否认是故意杀人，认为只是“盲目伤害”。此，公诉词列举了被告人董××为达到杀死姚××的目的，曾多次准备凶器的事例，从而证明被告人是故意杀人的道理。 在运用这一论证方法时，必须注意三点：一是事实必须确凿可靠，并要有充分的证据加以证明。一切道听途说或者未经核实查证的事实，均不可使用。为这种事实，既不能说明问题，又很容易被推翻，而使自己陷入被动的地位。二是事实必须和案件有关。如果和案件无关，事实即使确凿可靠，也不能说问题。三是论据和论点方向的一致性和紧密的统一，而不可有距离，更不能相互矛盾。 、法理论证 法律文书是法理性很强的非规范性的文件。它往往要根据正确的法学原理进行论证，使之具有较强的科学性、理论性，从而加强其说服力。例如郑××非行医案的辩护词在论证被告不构成犯罪时，就采用这种论证方法： 我国法律既不容纳“主观归罪”的观点，也不能容纳“客观归罪”的观点。定罪科刑，必须根据犯罪的构成。犯罪构成的四个要件必须同时具备，缺一不 。王××的死亡，是被告人不能控制和不能预见的原因引起的。因此，在客观上虽然造成了损害的结果，但并不具备犯罪构成的要件，故不能认为是犯罪。罪构成不仅是正确认定犯罪的理论原则和追究刑事责任的唯一根据，而且也集中地体现了我国的法律惩罚犯罪，保护人民，不罪及无辜的本质特征。 这种论证方法，因为提到法律的高度加以论证，因此，它不仅说理透彻，而且说服力很强。但在运用这一论证方法时，特别要注意的是：对法学原理必完整地、准确地加以理解和运用，切忌断章取义或牵强附会。 、推理论证 所谓推理论证，就是指用已知的公认的容易理解的道理，来推论一个新的观点，证明一个新的论点的方法。也就是通常所说的三段论法。 例如美国影片《十二怒汉》，其内容讲十二个陪审员审理一件谋杀案。被告人是一个年仅十九岁的男青年，他被指控为用刺刀杀死了自己的父亲。法庭有不少证人出庭证明被告人确系凶手。似乎事实清楚，证据确凿，只待法庭作出“有罪”判决，就可使该青年受到法律的惩罚。在十二个陪审员合议时，十个都认为被告人“有罪”，只有八号陪审员提出不同意见，认为认定该青年杀死其父的证据不足。他对法庭赖以对该青年定罪的两个主要证人的证词提出了议。一个是该青年的邻居，他家紧挨高速铁路。他的证词说正当一列火车从他窗前呼啸而过时，他听到住在楼上的这个青年叫喊“我宰了你!”。另一个是近视眼镜的妇女，她住在铁路的另一侧，与被告人的窗户相对。她在证词中说发案这天晚上，她十一时以后上床休息，隔了许久，仍未入睡，朦胧中一列车高速驶过她的窗户，亲眼看到对楼房间里那个男青年用刺刀刺倒了他的父亲。八号陪审员认为这两个证人的证词都是不可靠的。因为列车高速通过前会出强烈的轰鸣声，紧挨铁路的窗户内的人，那时是不可能听到楼上那个青年的叫声的；而凡戴近视眼镜的人，睡觉时都要摘掉眼镜，那时这位近视的妇 ，也不可能通过火车车厢看清对面楼房里的景象。经八号陪审员这么一分析，其他陪审员都觉得有理，纷纷改变原先的意见，终于一致认为法庭认定该青有罪的证据不足。(见《译林》一九七九年第一期)
经典刑事辩护词——故意杀人案 来源：作者：日期：09-07-06 辩护词 审判长，各位审判员： 根据刑事诉讼法、律师法的规定，我受湖北扶轮律师事务所指派，接受被告人朱某委托，作为他的辩护人出庭为他辩护。现根据庭审查明的事实和法律规定，发表辩护词，希望合议庭采纳。 本辩护人认为：本案事实不清，证据不足，起诉书指控的被告人犯有故意杀人、盗窃、敲诈勒索罪均不能成立。 一、起诉书指控被告人故意杀人事实不清、证据不足 本案因事实不清、证据不足曾被武汉市人民检察院于2007年10月25日作出过不起诉决定，该决定虽然于2009年1月15日被省人民检察院撤消，但从今天庭审控方提供的证据看，本案仍然存在着事实不清、证据不足的问题。 本案的焦点应该是林某某是否已经死亡并且系被告人所为，正是在这个焦点问题上，控方的指控事实不清，证据不足。 控方指控被告人实施了故意杀人、分尸、多次抛尸的行为，但控方没有向法庭提供被害人尸体、作案工具、抛尸现场、抛尸包装物等构成故意杀人犯罪的基本证据。尽管被告人在侦查阶段曾作过认罪供述，但也作过没有杀人而系林某某自己外出未归的辩解。在今天的庭审中，被告人明确表示其在公安机关的有罪供述系逼供所为。根据法律的规定，其口供不能成为定案依据。在认定犯罪的基本直接证据缺失
的情况下，间接证据必须形成证据锁链，并且排除其他可能，足以得出被害人已经死亡且系被告人所为的唯一结论。但庭审的结果表明，控方提供的证据远远没有达到“形成证据锁链，并且排除其他可能”的程度。 1、控方提供的证据尚不足以证实林某某确实已经死亡。 一）没有提供尸体、尸块或尸体各部分残骇；没有提供杀人、毁尸工具、运尸工具和运送尸体残骇的包装物；没有提供抛尸现场。 二）现场仅发现少量血迹、少量可疑组织碎屑及一块很小的骨质碎片。涉及这部分的鉴定结论、勘验笔录没有在法庭上当庭宣读。在厨房的血迹不能排除切菜时手指受伤流血的可能，在卫生间的血迹不能排除鼻血或妇女经血的可能；在卫生间发现的组织碎屑不能排除系头皮、脚皮等因新陈代谢而产生的正常脱落物；骨质碎片不能确定是何部位，因此，仅凭现有证据无法认定林某某确实已经死亡。 三）魏某某在2006年11月14日证言中证实：11月11日，也就是林某某“死亡”3日后，魏某某曾收到林某某手机发给她的短信。这短信系谁所打？目前并没有证据排除不是林某某所打的可能性。 四）控方在辩论中认为林某某出走时什么都没带，没有生活来源，两年多没有任何消息，这些都说明她已死亡。辩护人认为这些都只能是猜测、分析、判断，不是证据，不能说明她已经死亡。据报载，某母女二人被某兄弟二人拐卖十年才被发现，佘祥林妻子也是十几年才回，其间同样都是和家里失去联系，从家庭角度看都没有生活来源。因此控方的以上说法不能证明林某某已经死亡。
---------------------------------------------------------------范文最新推荐------------------------------------------------------ 律师对被告人从轻减轻处罚辩护词 尊敬的审判员： 北京盈科（**）律师事务所依法接受**市**区法律援助中心的指定，指派本律师担任阿来涉嫌盗窃罪一案阿来的辩护人，参与今天的庭审。接到指派后，辩护人详细查阅了相关的证据材料和诉讼文书，结合今天的庭审情况，辩护人发表如下辩护意见： 首先，鉴于被告人阿来已经自行认罪，而且态度诚恳，辩护人对起诉书指控盗窃罪的定性没有异议。 其次，辩护人认为，被告人阿来有如下法定以及酌定从轻或减轻处罚的情节。 一、被告人阿来犯罪时已满十六周岁不到十八周岁，系未成年人，根据《中华人民共和国刑法》第十七条的规定，应当从轻或者减轻处罚。 未成年人从法律上讲是限制行为能力人，其社会经验缺乏，辨别是 1 / 6
非能力薄弱，辨认与控制自己行为的能力差，思想不成熟，对其从轻或减轻处罚符合司法理性。 2、被告人阿来归案后认罪态度好，能够如实地供述自己的犯罪事实，具有强烈的悔罪表现，具有坦白情形，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人阿来到案后能详细交待所犯的罪行，在公安机关对被告人的多次讯问中，对整个作案过程从一开始就主动做了详细的供述，坦白交代自己的犯罪罪行。被告人在事发时由于年少无知，一时冲动，才触犯刑法。但因其事后向公安机关和检察院如实交代事情经过，认罪态度较好，确有悔改之意，且社会危害程度不大，符合从轻或减轻处罚的条件。请合议庭在量刑时能够考虑被告人的认罪态度和悔罪表现，在量刑时能予以酌情减轻处罚。 三、被告人阿来无前科，属于初犯、偶犯，主观恶性不深，造成的社会危害性相对较小，依法可以酌情减轻或从轻处罚。 四、本案被盗窃财物已被当场追还，被害人的损失得到了挽回，依法可以酌定从轻或减轻处罚。 综上所述，被告人阿来系未成年人犯，没有前科，主观恶性相对较
模拟法庭心得体会范文五篇 模拟法庭一直被各法学院广泛采用，是法律实践性教学的重要方式。模拟法庭通过案情分析、角色划分、法律文书准备、预演、正式开庭等环节模拟刑事、民事、行政审判及仲裁的过程。下面是关于模拟法庭心得体会范文五篇，希望对您有所帮助。 模拟法庭心得体会(一) 经过大一半学期，我们已对中国特色社会主义法律体系的部门有了必须的了解，如宪法相关法、民法、商法，却缺少一个完整的理论体系和实践活动。所以为了使同学们能加够深入，更进一步的理解这些法律，根据讨论安排，在老师的耐心指导下，我们进行了一次模拟法庭活动。这也正是我们组选取模拟法庭而不是调研活动的原因。这一次模拟法庭让我收获良多，在那里我谈谈我参加本次模拟法庭的心得体会。 我们小组由10人组成，审判长1人、审判员2人、书记员1人、辩护律师2人、公诉人2人、证人1人、被告1人。本次模拟法庭我担任辩护人。我们选取的案例任翔涉嫌故意伤害罪一案，被告人任翔，男，1993年5月8日出生，汉族，宁夏银川市人，高职文化程度，1999年—2005年在银川市第四小学就读，2006年---2009年在银川市十四中学就读，后于2010年进入石景山区模式口技工学校就读，现居在宁夏银川市西夏区石景山区模式口。2011年11月10日，因涉嫌故意伤害罪，同年11月11日被银川市公安局逮捕。案件经过是:2011年11月10日，18岁的任翔为了给女朋友过生日，在银川市石景山区模式口家中向其母亲刘某索要钱财，因刘某说家里没钱，两人发生争吵，任翔大吼:“我是你儿子，你把我生下来就就应给我钱。”刘某听后生气，也对着任翔大骂:“你就是个畜生，不陪做我的儿子，生你养你这么大就是个错误。”任翔被激怒，冲上去反拧刘某右臂，两人扭打在一齐，后邻居王二柱听到起其屋内有打闹的声音就急忙赶到了刘翔的家中，进行劝架，使劲将任翔拉开，此时刘某已疼痛不已，瘫坐在地上，后经检查，刘某右肱骨远端粉碎性骨折，肱骨髁间骨折，肱骨内外髁分离移位，刘某有关节功能严重障碍。经法医鉴定，刘某的伤势重伤偏轻。此后刘
董某合同诈骗案一审辩护词（辩护成功案例） 饶为为，法学硕士，湖北利楚律师事务所副主任，诈骗犯罪辩护研究中心主任，长期从事诈骗类案件的辩护工作。 ——力求在诈骗犯罪案件辩护领域做到极致专业！ 董某在湖北沙洋监狱服刑期间被发现还有漏罪未处罚，即涉嫌诈骗他人20万元人民币，但发现该漏罪时，该案的同案犯张某已经以合同诈骗罪定罪处罚，被判决有期徒刑两年，缓期两年执行。但是董某的漏罪却以涉嫌诈骗罪在公安机关立案侦查，检察院又以诈骗罪批准逮捕并向人民法院移送审查起诉，检方量刑意见为四至六年有期徒刑。辩护人在法院审判阶段接受董某女儿的委托后，积极开展辩护工作，分析本案卷宗，最后以公诉人确定的罪名错误，并以合同诈骗罪进行辩护，最终法院采信辩护人的观点，将董某以合同诈骗罪定罪处罚，并在董某有漏罪可能从重处罚的情况下，判处董某有期徒刑两年零八个月，并与前罪剩余刑期合并执行。以下是本律师作为该案辩护人发表的辩护意见！ 一、辩护人对公诉机关指控被告人董某的行为构成诈骗罪的罪名有异议，并认为被告人董某的行为更符合同诈骗罪教唆犯的犯罪特征。 首先，被告人董某指使张某用其所有的走私宝马车抵押借款的行为，即为教唆行为，而抵押借款本身就是一种合同行为，张某亦按照被告人的授意利用该走私车向被害人周某进行了抵押借款，即被教唆的人犯了教唆的罪。 其次，刑法规定合同诈骗罪的主体为自然人和单位，并未限定在签订、履行合同的一方，被告人董某作为自然人当然符合合同诈骗罪的主体要件。 再次，被告人董某的犯罪目的是通过张某与被害人周某签订借款合同而实现的。被害人周某所遭受的诈骗行为发生在其与张某签订、履行借款合同过程中；非法占有的财物即借款也是与借款合同有关的标的物；非法占有借款与合同的签订、履行存在直接的因果关系。 最后，被告人的犯罪行为与张某的犯罪行为侵害的实际为同一客体。 综上，被告人董某与张某属于共同犯罪，其犯罪行为应当与张某的犯罪行为同样构成合同诈骗罪，且其为该共同犯罪中的教唆犯。 二、被告人的犯罪数额应为17万元。 因被害人实际仅向张某卡内汇款17.4万元，且张某仅将其中17万元用于偿还公司借款，另4000元无证据证明用于支付公司房租。 三、被告人董某的教唆行为，在本案中仅起次要作用，应为共同犯罪的从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。 （一）被告人董某采取的教唆方式较为缓和，教唆内容简单 首先，从本案张某和汪某的笔录均可以证明，被告人董某在实施教唆行为时，均只有授意，并未对二人采取威逼、利诱、胁迫等极端方法。 其次，被告人仅授意张某利用其拥有的宝马走私车抵押借款，并未指使张某和汪某伪造与车主陈杰的车辆买卖合同。虽然张某的供述和汪某的证言均称是受被告人指使而伪造的车辆买卖合同，但是张某的供述和汪某的证言对该事实的陈述矛盾，并不能相互认证，具体分析如下： 张某的两次讯问笔录均记载：“因为用车抵押借款需要车辆买卖合同，董某说他和陈杰关于鄂DE0XXX的车辆买卖合同丢失了，找不到了，还联系不上陈杰，他就让我和汪某签的这份假合同。当时董某还拿出了一份陈杰的身份证复印件，他让汪某按着身份证的信息在这个合同上签字或书写的。”而在汪某的询问笔录记载：“董某打算亲自拿此车的买卖合同（书面显示是陈杰和董某签的）去借款，但当时好像他因为犯病了，就让我按照原合同打字并填写并
优秀律师事迹材料 优秀律师事迹材料 ： 窦荣刚律师事迹材料 窦荣刚，男，汉族，74年生，山东临朐人。本科学历，毕业于中国政法大学，法学学士。1998年考取律师资格， 201X年实习期满经考核合格取得律师执业证书，律师执业证号13707201X10281728。从业以来一直执业于山东求是和信律师事务所，专业从事刑事辩护业务十二年，承办过大量在潍坊市、山东省有重大社会影响的刑事案件。 201X年荣获中华全国律师协会、人民网联合举办的“201X年度最佳辩护词”评选优秀奖； 201X年3月被潍坊市司法局授予“201X年度潍坊市优秀律师”；201X年荣获山东省第十三届律师业务理论研讨会（山东律师论坛）论文评比一等奖；201X年荣获山东省首届律师、公诉人辩论赛团体一等奖；201X年被评为潍坊市法律援助优秀个人；201X年度被评为潍坊市构建和谐社会法律服务百日行活动先进个人。所撰写的有关“律师事务所文化建设”、“刑事和解制度”等方面的专业论文多篇在《法制日报》、《律师与法制》、中国律师网等国内权威专业主流媒体上发表，对我国律师行业文化建设和我国刑事和解制度的理论和实践均产生了一定影响。所承办的成功辩护案例一篇在《上海法治报》以整版版面发表，另一篇被全国律师协会刑事业务委员会编辑、中国法制出版社出版的刑事辩护业务指导书籍《法庭亮剑——大律师获奖辩护词暨经典刑案评析》一书收录。
一、律师执业方面，坚持刑事辩护专业化方向，努力钻研业务，扎实勤奋工作，以专业主义的辩护依法维护委托人的合法权益，保障司法公正 窦荣刚律师执业以来，一直坚持刑事辩护专业方向，高度重视对刑事法律及相关专业领域知识的学习、研究和积累，并将所学知识应用于办案实践，凭借较为扎实的专业功底、较为丰富的实践经验和对辩护工作的高度投入，善于从纷繁的案情中寻找到对委托人最为有利的辩护思路，准确把握辩护要点，并以严密精准的论证说服法庭或检察机关接受律师的辩护意见，从而取得更好的辩护效果。擅长职务犯罪、经济犯罪、未成年人犯罪、毒品犯罪、爆炸物品犯罪和其他各种常见、多发刑事犯罪案件辩护工作，先后在十余起刑事案件中为委托人作无罪辩护成功，另有数十起改变罪名、减少罪名和免予刑事处罚的成功辩护案例。尤其在涉及烟花爆竹、黑火药的非法制造、买卖、储存、运输爆炸物犯罪；因经营劳务输出、出国留学业务而涉嫌组织他人偷越国（边）境犯罪以及非法吸收公众存款犯罪等刑事案件辩护领域，均已有多起无罪或重罪名改轻罪名的成功辩护案例，在辩护实践中形成了自己独到的专业见解和办案思路，成为该律师办案的特色领域，在全国刑辩律师界居领先地位。目前，随着知名度的不断提升，该律师承接办理的刑事案件已从潍坊市扩展到山东省济南市、青岛市、聊城市、淄博市、枣庄市等多个地市及浙江、湖北、山西、江苏、河北等全国多个省份。 辩护代表案例有： 1、潍坊市坊子区“ 8.28”葛家烟花厂爆炸案（重罪名改轻罪名辩护成功）；
“李庄案”的一审辩护词（无论你是否是学法学的都要看看）重庆市江北区人民法院 尊敬的合议庭各位法官: 我们受本案被告人李庄的委托, 分别受北京康达律师事务所和京衡律师集团事务所指派，出庭为李庄被控“辩护人伪造证据妨害作证罪”进行辩护。根据我们庭前的调查、认真听取李庄本人对全案真相的介绍和自我辩解,分析控方《起诉书》和指控证据，分析《刑法》306条的构成要件同本案的案情，再经过今天的公开开庭的庭审质证，我们认为本案被告不构成犯罪。李庄不但无罪,而且是一位非常优秀、负责任、敢于冒风险对当事人负责的中国刑事律师。因此，我们决定对本案进行完全的无罪辩护。 本案案情不大，但包含的意义重大。中国律师在刑事诉讼中，法律规定的为被告辩护权、会见权、调查权、法律帮助权、帮助控告权、不被监视干扰权，其界限到底在哪里？怎样做才是合法的？怎样做算是违规的？怎样做是犯罪的？这个问题，从《刑事诉讼法》、《律师法》的立法和修改开始，长期争论着。我国的侦查权和辩护权一直发生着冲突。全国人大法工委试图进行过协
调，但一直没有解决。法学理论和法治观念上的碰撞，在李庄案中集中表现出来。中国的最敢说话的律师，最敢为被告负责任的律师，往往是公权机关最讨厌的律师、最容易出事的律师。李庄由于他办案的认真、负责、敢于直面公权力，敢于在律师普遍不敢真辩的环境里，直接挑战和指出侦查机关的违法现象，努力寻找证据证明这样违法现象，不幸成了这种观念碰撞中的一个牺牲品。法院审判的作用，就是通过公开证据和真相，通过控辩各方的质疑和争辩，让法庭兼听则明，作出合法公正的判决。我们会认真听取控方和警方的证据和观点，也期望控方和合议庭能够实事求是地分析我们的意见，作出客观公正的判断。现在我向法庭发表辩护意见，请审查、采纳。 一、基础之辩： 《起诉书》本身直接违反《刑诉法》，概念明显错误， 指控的罪状在法律上就不能成立 法庭的调查和辩论，针对指控罪名和情节进行。因此我们必须审查《起诉书》指控的罪名和事实的基本点能否成立。
遇到交通问题？赢了网律师为你免费解惑！访 问>>https://www.doczj.com/doc/30168768.html, 交通肇事辩护词范例 如何对交通肇事罪进行辩护呢？交通肇事辩护词该怎么写呢？交通肇事辩护词需要涵盖哪些内容呢？格式是怎样的呢？本文就为大家整理了一个交通肇事辩护词范例，希望对大家能有所帮助！ 交通肇事辩护词范例 **涉嫌交通肇事罪一审 辩护词
审判长、审判员： xzx律师事务所接受**家属的委托，并征得**本人同意，指派我们作为交通肇事罪被告人**的辩护人，依法出席法庭、参与庭审。通过阅读案件材料、会见被告人，结合法庭调查的情况，依据《中华人民共和国刑法》(以下简称刑法)及相关法律规定，辩护人对于公诉机关指控**构成交通肇事罪的定性没有异议，在量刑方面，建议法庭在量刑时对被告人从轻或减轻处罚并判处缓刑。以下辩护意见谨供合议庭参考并希望予以合理采纳。 一、本案属于过失犯罪，事故的发生具有诸多的偶然性因素，被告人的主观罪过较轻。 交通肇事罪属于典型的过失犯罪，被告人主观上不存在犯罪的故意。本案中，被告人没有任何的犯罪动机或目的，被告人主观罪较轻。 1、被告人所驾驶轿车是合格车辆，被告人没有醉酒驾驶的现象。其主观罪过远远小于那些因醉酒、吸毒、无证驾驶，闯红灯、故意超载或驾驶年检不合格、零部件失灵车辆等所造成交通事故的案件。 2、被告人的主观心态是没有预见到会发生事故，或已经注意而注意力度受到影响。因为被告人自下午7点开车闲转到零点，驾驶时间长
达6个小时，被告人的注意力以及身体的灵敏度均受到影响，并且事故发生时处于夜间，能见度不佳，这些因素影响被告人在紧急情况下的处置措施，其主观方面的过失较小。 3、本案存在不能预见的紧急避让因素。 根据被告人的供述，他看见一辆出租车停在非机隔离线(头北尾南)，紧急向左打方向避让，致使本案事故的发生。(卷宗第51页，询问**笔录)。 被告人的避让行为系一般人在面临危险时的合理反映，在主观上甚至可以排除故意或过失，归因于不能预见的客观原因。尽管我们无法确切知道，避让这辆出租车的行为在本次事故中到底产生了多大作用，但是，我们同样无法排除紧急避让这一客观因素对本次交通事故的影响。 因此，较之于其他诸如故意杀人、故意伤害、抢劫等犯罪而言，被告人没有卑劣的动机或者目的，并且有避让、长时间驾驶、夜间行车等客观因素，其主观罪过较小。请法庭在量刑时充分考虑，使罪与刑罚相适应。 二、被告人**自动投案，如实供述自己的罪行，具有法定从轻、减轻
辩护词 场次：半决赛01
辩护词 尊敬的审判长、审判员： 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，青天律师事务所依法接受本案被告人张希文亲属的委托，并征得被告人张希文的同意，指派我们担任其涉嫌合同诈骗一案的辩护人,参与本案诉讼活动。开庭前辩护人查阅了本案案件材料，认真研读了起诉书，多次会见了被告人，并全程参与了今天的法庭调查，根据《刑事诉讼法》第35条的规定，发表如下辩护意见。 辩护人的整体辩护意见是：起诉书混淆了合同欺诈行为与合同诈骗犯罪的界限，本案被告人主观上不具有非法占有目的，客观上也未利用合同实施骗取他人财物的行为，其行为不符合刑法第224条所规定的合同诈骗罪的构成要件，公诉机关对本案被告人合同诈骗罪的指控不能成立。辩护人认为，本案被告人张希文的行为属于合同欺诈行为，其所产生的问题属于民事纠纷，提请法庭充分注意罪与非罪、刑事与民事案件的界限。 《中华人民共和国刑法》第224条规定：有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，构成合同诈骗罪：（1）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（2）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（3）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（4）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（5）以其他方法骗取对方当事人财物的。也即，构成合同诈骗罪，需要具备两个最重要条件：其一，主观上，行为人具有非法占有目的；其二，客观上，在签订、履行合同过程中虚构事实、隐瞒真相骗取对方当事人财物。辩护人认为，本案被告人张希文的行为无论是主观上还是客观上均不符合合同诈骗罪的构成要件。 一、被告人张希文主观上没有非法占有目的 辩护人认为，合同欺诈的行为人采取欺骗方法，旨在使对方当事人产生错误认识，做出有利于自己的法律行为，然后通过双方履行约定的民事行为不公平地获得对方财产或财产性利益，其实质是违反诚实信用原则而谋利，并不具有非法
审判长、审判员： 依据我国《刑事诉讼法》等的相关规定，本律师为依法维护李庄合法权益，特发表如下辩护意见。 【特别申明】：本次出庭辩护，并不意味律师承认贵院对本案有管辖权，只是为了避免李庄的合法权益受到二次伤害，从而依法出庭辩护。 辩护人认为：本案从侦查、到起诉，再到审理，程序屡屡违法，漏洞百出。俗话说，强扭的瓜不甜，强管的案子，程序上千疮百孔。程序正义犹如交通规则，如果今天江北区公检法可以这样不顾交通规则，把李庄撞回监狱，明天任何一个老百姓也可以被撞进监狱，甚至包括在座各位，谁也不能幸免。我国文革才过去30来年，殷鉴不远，眼下重来，岂非悲哀。 有人对李庄说，专政机器很强大，对谁，谁都抗拒不了。专政机器依法开动，当然强大。但是，如果专政机器不顾交通规则，法定程序，程序正义，最后恐怕，也是要掉到沟里去的。始作俑者，其无后乎？维护法律规定的程序，才能让民众权利受到保护，齐家而平天下，这就是，为什么我们要为李庄辩护，既为李庄个人，也是为了这个国家的长治久安。以下是具体辩护意见： 第一部分：本案程序严重违法
【案件时间节点】从本案程序上的关键时间节点，就可以看出本案程序上的诸多严重违法之处： 根据卷宗显示本案程序上的具体时间表如下： 2010年1月16日，江北区检察院收到徐丽军的举报。 2010年1月27日，江北区检察院将举报材料移送江北区公安局 2010年1月28日，江北区公安局接受刑事案件，并进行登记，领导批示是初查。 2010年2月9日，李庄涉嫌辩护人妨害罪证罪（龚刚模案）二审宣判。2010年2月9日，龚刚模的表弟龚云飞向江北区公安局举报李庄代理龚刚模案中涉嫌合同诈骗，公安局批示初查。 2010年2月10日，重庆市公安局指定江北区公安局管辖李庄涉嫌合同诈骗罪一案。 2010年2月10日，重庆市江北区公安局决定对李庄涉嫌合同诈骗罪立案侦查。 2010年2月10日，重庆市第二看守所将李庄带到南川监狱，同日接江北区公安局通知带出。李庄未能在监狱服刑。 2010年2月11日，江北区公安局对李庄涉嫌（上海孟英案）妨害作证罪决定立案侦查。
自我辩护词 尊敬的审判长、审判员： 关于XX区检察院公诉我犯盗窃一案，根据案件事实，结合相关法律规定，依据刑事诉讼法赋予被告人自行辩护的权利，现我发表以下自行辩护意见： 首先：被告人对公诉机关指控被告人犯有盗窃罪的罪名没有异议。 其次：被告人认为被告人有以下可酌定从轻或减轻处罚的量刑情节。 一、被告人具有自首情节。根据《刑法》第六十七条规定“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首”；被告人在事发以后，在家人的陪同下主动到XX市公安局投案，并且如实供述了自己的犯罪行为，根据《最高人民法院《于处理自首和立功若干具体应用法律若干问题的解释》第一条中对自动投案及如实供述自己的罪行的情况列举规定应认定被告人此行为构成自首。根据河北省高级人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）实施细则》第三条常用量刑情节的适用中关于自首的规定：犯罪事实和犯罪嫌疑人已被司法机关发觉，但尚未受到讯问，或者未被采取强制措施，主动直接投案构成自首的，可以减少基准刑的30%以下; 二、在本案共同犯罪中被告人系从犯。 被告人受雇于XX车队，职务是司机，只是负责对货物的运输，之前对盗窃事实并不知情，只是老板让干什么就干什么，并不知道自己的行为构成盗窃。直到案发，被告人才知道自己触犯了法律，
被告人并没有犯罪的故意。根据河北省高级人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）实施细则》第三条常用量刑情节的适用中关于从犯的规定：对于从犯，应当综合考虑其在共同犯罪中的地位、作用，以及是否实施犯罪实行行为等情况，予以从宽处罚，减少基准刑的20%-50%;犯罪较轻的，予以减少基准刑的50%以上或者依法免除处罚。被告人认为被告人在本案中系从犯且犯罪较轻，应当减少基准刑的50%以上或免于处罚。 三、案发后，被告人积极的退赃退赔，补偿受害人的损失。 案发后被告人通过XX市公安局将前期从XX车队处领取的工资主动退赔给受害人。根据河北省高级人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）实施细则》第三条常用量刑情节的适用中关于退赃、退赔的相关规定：主动大部分退赃、退赔的，可以减少基准刑的20%以下; 四、被告人归案后认罪态度良好。 被告人在第一次接受公安机关侦查人员的询问时，就毫不隐瞒地如实交代了自己的犯罪事实，并且从始至终供述一致、稳定，没有丝毫的侥幸逃避法律制裁的心理，足以充分说明被告人认罪态度是积极和诚恳的。 五、被告人系初犯，偶犯。 被告人在案发前一直遵纪守法，表现良好，从未有过任何违法犯罪行为。 综合以上几点意见，被告人认为被告人系从犯且犯罪情节轻微，
周xx交通肇事案辩护词 尊敬的审判长、合议庭： 根据法律的规定，接受本案被告人周xx父亲的委托，并征得了被告人的同意，担任本案被告人周xx的辩护人，依法出庭参加诉讼，以维护被告人的合法权利，履行律师职责。 在发表辩护意见之前，首先表达对此次交通事故万分遗憾的心情，也在这里向遇难者表示诚挚的哀悼。 结合今天的庭审情况，我们认为，被告人周xx虽然在整个交通肇事中承担主要责任，但主观过失较轻；事件发生后，及时报警，积极进行救助；并投案自首，主动协助公安机关、检察机关查清案情；在经济极其困难的情况，愿意尽自己最大努力对受害者家属进行赔偿。根据有利于改造犯罪者，有利于社会和谐的刑法精神，建议对于被告人适用缓刑处理。现发表辩护意见如下： 一、被告人周xx在本次交通事故中仅是负事故的主要责任。 根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第1条规定，对于构成交通肇事犯罪的，应当在分清事故责任的基础上定罪量刑。由此可见，对被告人在交通事故的责任认定，直接影响对行为人的处罚。xx县交警队第2008111701号《交通事故认定书》已确认被告人在本次交通事故中所承担是主要责任，而不是全部责任，在对被告人量刑时应有所区别。 二、被告人在发生事故后及时报警，积极对被害人进行了救助。 事故发生后，被告人自己也受了伤，但被告人第一想到的是用自己的移动电话分别给120、122拨打了急救电话和报警电话。该事实有被告人供述和《受理交通事故案件登记表》的记
录为证，公诉机关的起诉书也予以认定。 三、被告人投案自首，积极配合公安机关查明案件事实。 事件发生后，被告人留在事故现场，等候警察到达事故现场，将驾驶证及肇事车行驶证交给公安机关。被告人因自己也在交通事故受伤，在医院进行了治疗七天后主动到xxx交警队投案自首，整个过程中，被告人始终予以配合，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑行为，且能如实供述自己的犯罪行为。上述事实已经被检察机关的起诉书所认定，被告人的行为符合自首的法定条件，应认定为自首并按照《刑法》第六十七条第一款的规定对被告人予以从轻或者减轻处罚。 四、被告人积极配合司法机关对案件的调查，具有积极的悔罪表现。在案发后，被告人能够全面、彻底地向司法机关交待自己的犯罪行为，这说明被告人已经认识到犯罪行为的社会危害性，有改过自新的良好愿望。从庭审情况来看，被告人能够主动交待犯罪事实，认罪态度好，我们都是有目共睹的。从一开始公安机关找被告人了解情况，直至立案侦查，被告人自始自终都是以诚恳积极的态度配合调查，真诚悔过，既不反复，又没狡辩，更没有隐瞒事实。这一诚恳的悔罪表现，应当得到法庭的确认，并作为酌情从轻处罚的事实根据。 五、被告人在交通事故中具有酌定从轻情节 1、事故责任的过失性。被告人在此交通事故中因为前面行使的车辆灯光不全，在发现前面的拖拉机已靠边让出超车道而进行超车时，前面的拖拉机在灯光不全的情况下又返回超车道，以致造成事故。也就是说，前方车辆的违章行为对导致本次事故的发生也有重大影响。这也说明被告人在交通事故中的被动状态和过失性，其社会危害性明显较小。 2、事故报警的主动性。被告人在事故发生后，尽管自己也因事故受伤，但首先想到是立即报警进行施救，用自己的移动电话报警，充分证明被告人主观恶性的轻微。 六、建议对被告人周xx从轻处罚并适用缓刑。
【经典案例】危险驾驶罪辩护词 危险驾驶罪辩护词 ==================================================================== == 辩护词审判长:根据法律规定，福建重宇合众律师事务所接受被告人,,,的委托，指派陆德强律师担任,,,的辩护人和代理人。我们仔细查阅了本案的全部卷宗，研究了,,区人民检察院厦,检刑诉[2011],,号起诉书，多次与被告人交谈，比较清楚地掌握了本案的事实材料。根据公诉人的起诉书和法庭调查，总的来说，我们认为，本案事实清楚，无可置疑。但是，被告人,,,的有关方面和本案的一些细节，值得提出，以供法庭考虑。一、本案被告人的主观恶性极小没有人愿意发生本起案件，一向很少关注新闻时事的被告人根本不知道数月前还是无罪的行为，现在却是犯罪行为了～如果他知晓的，根本不会这样放任自己，因为自己是家里唯一的经济支柱，他这样做等于让妻儿老小挨饿，所以他根本更加不会愿意从事犯罪行为。案发当晚，被告人陪同远方来的亲友吃宵夜，前后两个多小时的时间里，被告人仅喝一两瓶啤酒，并且也喝了其他饮料，并没有贪酒贪杯。所以，我们应当看到，被告人的酒后开车行为，与普通的醉酒驾车，追求刺激、危害社会的行为是有区别的，被告人是由于一时疏忽和放任，才导致了这起案件的发生，事后也感到极为懊悔并深感自责。二、被告人属于偶犯、初犯。被告人从来就没有饮酒、酗酒的习惯，为人老实本分，事故发生后，被告人,,,积极配合民警调查，并且主动交待案发的整个过程，毫无半点隐瞒、推脱，其悔罪态度良好。三、本案情节极其轻微，社会危害性小。根据最高院关于处理危险驾驶罪的指导意见，“各地法院具体追究刑事责任，应当慎重稳妥，不应仅从文意理解刑法修正案(八)的规定，认为只要达到醉酒标准驾驶机动车的，就一律构成刑事犯罪，要与修改后的道路交通安全法相衔接。也就是说，虽然刑法修正案(八)规定追究醉酒驾驶机动车的刑事责任，
李庄被控辩护人妨害作证罪 一审辩护词 杨学林律师 尊敬的审判长、合议庭各位法官： 我受北京市首信律师事务所的指派，担任贵院审理的“辩护人妨害作证”案被告人李庄的辩护人。我在庭前已经数次会见了李庄，并且认真查阅了贵院提供的部分案卷材料，进行了必要的调查取证。我首先要感谢合议庭的法官们，为我履行辩护职责提供的便利。虽然庭前查阅案卷材料由于公诉机关的原因，显得时间仓促；虽然我关于证人出庭、调查取证、延期审理等事项申请的结果令人失望，但是合议庭起码给予了回应。直到开庭前一天的晚上八点半，法官还给我打电话，告诉我侦查机关拒绝提交李庄被扣押的笔记本电脑。因此，我对合议庭在庭前所付出的劳动还是要表示感谢。但是我的感谢并不等于我认为所谓李庄“漏罪”案的侦查、起诉和受理具有合法性。因为包括本案的公诉机关与合议庭所在的人民法院在内，都是被侦查机关绑架而来的。 卷宗材料显示，2010年1月27日，重庆市江北区人民检察院收到对李庄涉嫌妨害作证的举报后，将举报材料转交给重庆市公安局江北区分局，该局于2010年1月28日立案初查。自此，李庄“漏罪”案的侦查机关就开始绑架检察机关和审判机关进入了违法的状态。因
为从2010年1月27日开始，另案追究李庄“辩护人妨害作证”漏罪的合法性基础就已经丧失了。 李庄的“辩护人伪造证据、妨害作证罪”是2010年2月9日终审宣判的。此前的1月27日，正属于该案的审理期间。在此期间发现同一被告人有同种“漏罪”应当如何处理？最高人民法院于1993年4月16日作出的“关于判决宣告后又发现被判刑的犯罪分子的同种漏罪是否实行数罪并罚问题的批复”规定：“人民法院的判决宣告并已发生法律效力以后，刑罚还没有执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，不论新发现的罪与原判决的罪是否属于同种罪，都应当依照刑法第六十五条的规定实行数罪并罚。但如果在第一审人民法院的判决宣告以后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉，判决尚未发生法律效力的，第二审人民法院在审理期间，发现原审被告人在第一审判决宣告以前还有同种漏罪没有判决的，第二审人民法院应当依照刑事诉讼法第一百三十六条第（三）项的规定，裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判，第一审人民法院重新审判时，不适用刑法关于数罪并罚的规定。” 由于2010年1月27日发现的李庄“漏罪”与二审法院正在审理的李庄“辩护人伪造证据、妨害作证罪”属于同种罪，根据最高人民法院的上述规定，该院应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。但是该院却没有这样做，而是错误地继续审理并终审宣判。正是由于这个错误，导致李庄今天被以与原案相同的同种罪再次提起公