国际法与国内法的关系

一、阐述国际法与国内法的关系

国际法是调整国家之间互相关系的行为规则。

国内法是调整一国内部个人与个人之间或国家与个人之间关系的行为规则。

国际法与国内法都是法律，它们具有法律的共同性：（1）它们都在一定的社会之内发生法律的规范作用，无论是国际社会或国内社会。（2）它们都具有一套行为规则来调整社会关系，无论是调整国家之间关系的行为规则或个人之间关系的行为规则。（3）它们都使用一定的外力来强制执行。（4）它们都表现统治阶级意志，属于上层建筑。（5）它们都受社会经济基础决定，同时也受某些政治因素决定。

另一方面，国际法与国内法又呈现着显著的不同：（1）一般来说，国际法的主体是国家。国内法的主体是个人，其中包括自然人和法人。（2）国际法调整国家与国家之间的关系，国内法调整个人与个人之间以及国家与个人之间的关系。（3）国际法是由国家在国际交往中协议的条约和习惯形成的，国内法是由一国的立法机关制定的。（4）国际法是以国家自己单独或集体采取强制措施来保证执行，国内法是以国家政权机关例如军队、警察、法院、监狱等来强制执行，国际法的强制性显然不如国内法强。（5）国际法是在国际社会中平等的成员―也就是主权国家之间实行的法律，国内法是一国之内主权者对其统治下的人民实行的法律。

二、国际法的主体是什么

国际法的主体是指享受国际法上权利和承担国际法义务能力的国际法律的参加者，或者称为国际法律人格者。主要具有三个特点： A．具有独立参与国际关系的资格 B．具体直接享有国际法上权利的能力 C．具有直接承担国际法上义务的能力。国际法主体包括国家（具有定居的居民、固定的领土、主权、政府）、国际组织（最为典型的是联合国）、争取独立的民族（如阿富汗）。

三、国际法的基本原则内容是什么

国际法的基本原则，是指那些被各国公认和接受的，具有普遍约束力的，适用于国际法各个领域的原则，具体包括：

（1）国家主权平等原则。表现为三方面：对内最高权、对外独立权和自卫权。

1

浅析国际法与国内法的关系

一、国际法与国内法关系的学说与评价

国际法与国内法之间关系的争论,追根溯源可以用两个问题进行总结: 一、两者之间是否为同一法律体系?

二、两者何者优先,亦或者是两者是互相独立的,不会产生何者优先的问题?

对于这两个问题的不同回答,学说上出现了一元论和二元论两种论点。

( 一) 一元论

一元论的坚持的观点是两者属于一个法律体系,而在效力等级上又分为两种理论: ①国内法优先说。②国际法优先说。

1. 国内法优先说。国内法优先说包含了两种说法,一种是国际法从属说,即国际法的效力来源于国内法,后者的效力高于前者,前者是后者的一部分,它仅仅适用于一国的对外关系当中。另一种说法则是:国际法是国家主权意志的自我限制的表现。因为每个国家都有着绝对的主权,其有权利决定与各个国家制定何种法律来约束自己的行为,这种决定完全是考虑到自己的国家利益,完全以自己国内的法律为转移,同时,国家在任何时候都有权利因与其自己的利益不相符合为由,不履行自己应该承担的国际法律义务。

2. 国际法优先说。提倡这种学说的凯尔森认为两者的主体都是个人,其调整对象是个人的行为,虽然国际法调整的是国家的行为,但一国的行为是可以还原为代表该国的个人的行为中去,同时,在法律渊源上,国际法与国内法的法律渊源同是习惯和条约,虽然两者造法方式不同,但造法方式的不同不能代表所造出的法律就是相互独立的法律体系,即凯尔森认为两者属于相同的法律体系。同时国际法的的效力范围不受限制,但国内法的效力范围则是受限制的,因为只有这样,各国的国内法才能同时有效,另外,如果国内法不能限制自身的效力范围,那么它只能依靠具有更高效力的法律去限制,即国际法。进而也就推导出国际法的职能就是将各国的国内法的效力范围予以限制。同时他还提出基础规范这一概念, 基础规范实际上是一种约定必须遵守的传统道德性准则,而这种基础规范则直接赋予了国际法的效力,最后国际法又赋予了国内法的效力。所以不管是从法律的效力来源还是法律的适用范围,国际法总的来说都要优先于国内法。 2

第 1 页 共 7 页 国际公法学习心得体会

一、 正确理解国际法与国内法的关系

国际法， 即国际公法, 主要是国家之间的法律, 是以国家关系为调整对象的有拘谨力的原那么、 规那么和制度的总称。 国际法和国内法作为两个不同的法律关系, 不仅有原那么区别, 而且有亲密联络。 国际法是国家参与制定的， 国内法是国家制定的, 而国家的对外政策和对内政策亲密相关，

国家的对外政策必然影响国家对国际法的态度和立场, 也就是说, 国家在参与制定国际法时, 必然要考虑其国内法的立场，

而在制定国内法时, 也同样要顾及国际法的要求， 尽量使其-致。 一方面,国家应遵守公认的国际法原那么、 规那么和制度, 而不得制定与国际法相违犯的内立法, 根据国际法的根本原那么， 对于国家主权范围内的事项,任何国家不得借口国际法加以干预。 另一方面, 把国际法作为国内法的组成局部与国内法处于同等的地位， 具有 同等的法律效力。 为了在国内施行国际法, 国家根据详细的国际义务, 分别采取立法措施,

制定新法或修改现行法规。 国内法与国际法在一般来讲并无冲突, 但美国 1978 年 12 月 16 日与中国签署了《关于建立外交关系的结合公报》,在公报中宣布成认中华人民共和国政第 2 页 共 7 页 府是中国唯一台法政府， “成认只有一个中国， ____是中国的一局部”。 与此同时, 却有意炮制了所谓的“对台关系法”， 公然提出并继续向____出售武器, 不但严重违背了其所承当的国际义务, 而且也是对国际法根本原那么的粗暴践踏。

二、 和平共处五项原那么被公认为处理

三、 国家的领土神圣不可进犯

领土是国家的要素之一。 国家领土是指隶属于国家主权的地球的特定局部, 包括陆地、 水域及其地下层和上空。 国家领土隶属于国家主权， 与国家主权密不可分， 它是国家主权的对象， 国家对其领土具有统治权和所有权, 即领土主权,

根据领土主权, 国家对其领土及其领土内的人、 事、 物享有完全的、 排他的支配和管辖权, 所以, 国家领土是国际法的客体。 国家领土包括陆地、 水域及其地下层和上空， 也叫领陆、 领水和领空。 互相尊重国家主权和领士完好, 互不进犯是国际法的根本原那么, 领土管辖权是国家的根本权利之一,

浅谈国际法和国内法的关系　李玲　（四川大学法学院６１００６５）　【摘要】从“一元论”、“二元论”到“协调论”、“联系论”，国际法与国内　法的关系究竟如何至今仍无定论。依鄙人拙见，国际法与国内法应当　是两个互相独立却又联系密切的法律体系，二者在调整人类利益上相　互联系、相互配合，形成一种互相协调的关系，方能给人类带来公平及　长久的共同利益。　【关键词】国际法与国内法：一元论；－２－；，Ｌｉ４￣；共同利益：协调论　只有分清了国际法与国内法的联系和界限，才能真正领悟国　际法的精髓，也才能从本质上把握国际法的发展走向。　一、历史上及现当代各种著名观点争鸣　历史上关于国际法与国内法的关系的观点经过长期的斗争和　发展，逐渐形成了“一元论”和“二元论”两种基本的观点。　“一元论”的首倡者是汉斯・凯尔森（Ｈａｎｓ　Ｋｅｌｓｅｎ）。他认为，　国际法与国内法本属于同一法律体系，二者源自同一种“基本规　范”，而这种基本规范是一种人类共同的“法律良知”或是“善良风　俗”。“二元论”，或者称之为“国内法与国际法平行说”，则认为国　际法与国内法并非同属一个法律体系，而是两种平行的法律体系，　各自拥有不同的法律渊源，各自适用不同的对象，在各自的领域内　具有最高的效力。　针对“一元论”、“二元论”的矛盾冲突，从２０世纪５０年代开　始，国际法学界兴起了一种“协调说”，认为国际法与国内法作用的　领域并不相同，因此二者各自作为独立的法律体系并不会发生冲　突，且在各自的领域内具有最高的效力。但是，事实上会出现义务　上有冲突的情况。需要国家做出让步或是承担相应的责任。　在我国也有国内学者提出一种“联系论”，认为国际法与国内　法二者对立统一，联系密切，不可偏废。　二、各种观点之利弊简析　这些观点各有各的道理，但是之所以不能将自己确立为一种　权威可信的学说，是因为它们都不具有完全的说服力。“一元论”　的观点确已承认国际法作为法律拥有对各国的效力，但是却没有　能说明所谓的“基本规范”究竟为何物，“法律良知”、“善良风俗”只　不过是自然法学派的一厢情愿罢了。就其中的两个派别来说，如　果说国际法效力无论如何高于一切国内法，那么没有人会愿意承　认国家主权在国际法面前毫无作用；而如果国内法高于国际法，那　么各国是否就可以以国家的名义而为所欲为呢？显然，这是不能　的。“二元论”，虽然肯定了国际法与国内法具有不同的调整对象　和范围，是不同的法律体系，但是却忽略了二者之间密切的联系和　相互的作用，因此也有很大的不足。而“协调论”与“联系论”则是　表述了国际法与国内法之间既相互独立又存在相互的关系和作　用，但是却未能阐明所谓的联系是什么，亦是不够明白与详尽。　三、国际法与国内法之关系——利益协调与互补　综合比较以上各种著名学说和专家观点之利弊得失，本人有　以下看法：　我认为，国际法与国内法确实是两种互相独立的法律体系，二　者各自拥有不同的调整范围，在各自的领域内应当拥有最高的效　力。而且二者之间存在着相互关系和相互作用，联系密切。而这　种密切的联系，我认为，指的不是别的，它所指的正是一种利益，一　种国家以及国家之间的利益。所以，国际法与国内法的父系廊当　是一种利益的协调和互补的关系。　ｒ１）ＩＮ际法方面　法律的实际作用在于定纷止争，在于协调利益。现今各国之　所以努力争取国内乃至国际上法律的高度统一，正是为了降低交　涉或是交易的成本，使利益能实现最大化。那么当新的共同利益　出现了，就需要有新的规范来调整，如果这种规范是国内法，那么　一国的国内法律调整的只是个别国家内部的利益，并不一定适合　别的国家乃至国际社会，假若分别使用各国的国内法，这样就会提　高交易的成本，而降低各国的共同所能获得的利益。而假如强行　在国际上推行某一国的国内法则只能引起各国的不满和反对，对　合作是不利的。　那么，既然在此强调调整的是一种国际共同利益而非个别利　益，我们就需要有一种共同的规范，而国际法正是调整国家与国家　之间关系的一种最重要的共同规范，当共同利益扩大之时，就可以　将国际法的调整范围做相应的调整和扩大，来适应各种新产生的　问题，调整各国之间乃至全球的利益分配，并且这种统一的规范无　疑会有效的降低各国之间交易的成本，使利益能够进一步的增加。　于是，我们可以看到，在世界各国的实践中，从签订双边条约到多　边条约再到区域性条约，最后再到全球性的框架协议，国际法的调　整和适用范围正在不断地扩大，而这正是因为人类互相之间共同　利益的不断延伸与扩大。　ｆ２１国内法方面　国内法是各国的国内立法，是各国参加国际条约和签订国际　协定的国内法律依据，是国际法得以形成和发展的重要渊源和基　础。现在，世界各国的经济、政治、文化联系日益紧密，也就是说，　各国的许多利益也越来越多地出现了趋同的现象，如：反对恐怖主　义犯罪，反对国家分裂，打击金融犯罪，保障能源安全等，国内立法　在这许多方面也就出现了相似乃至相同的规定。　（３）国际法在国内的适用　在实践中，也会有这样的情况产生，即一国的国内法采用国际　法的规定（直接适用或是转化适用）来调整国内的利益关系，这是　因为国家适用某些国际法的规定，无论是在道义上还是在利益上　都会获得比单纯适用本国国内法律更大的收益；而假如某些国际　法规范不符合一国的本国利益，则该国应该而且极可能不予接受　或是提出保留。　四、结论　法律的产生正是为了均衡人类之间的利益分配，随着国家之　间的共同利益越来越大，矛盾和利益纠纷也会随之激增，故在国内　法发展的同时，国际法的凋整范围也会随之扩大，新的国际法规则　也就应运而生，比如ＧＡＴＴ、ＷＴＯ等等。而且法律作为一种实现　公平正义的手段，应该是要惠及天下人的，国内法调整和平衡一国　之内的利益关系，而国际法则均衡国家之间的共同的利益，二者相　互配合，相互协调，形成一种平衡与协调利益的良性关系，将会给　予全人类公平且长久的共同利益。　【参考文献】　ｒ１］曾令良．国际法［Ｍ］．中国社会科学出版社，２００１