制刑讯逼供的原理与机制

刑讯逼供产生的原因及预防对策刑讯逼供的产生原因：（一）历史原因一．封建社会的影响。

封建社会法律规定，司法官员可以用法定的刑具和手段逼取口供，刑讯是封建司法官吏获取证据的重要手段，甚至是主要手段，也是被旧的司法官吏视为破案的最有效手段。

但是现在还有些办案人员认为：只要给犯罪嫌疑人、被告人一点“苦头吃”，就会开口招供，就会有证据，就能破案。

二．资产阶级国家警察搞刑讯逼供的影响。

有些办案人员认为，哪个警察不打人？那些高度法制化的资本主义国家警察也搞刑讯逼供。

三．刑讯逼供是纠问式审判方式的必然结果，是国家强制权利的产物。

在纠问式诉讼中，审问者的角色由消极的裁判者转化成为积极的追诉者，诉讼的目的就是给被追诉者定罪量刑，审讯的目的就是要取得犯罪嫌疑人、被告人对所犯罪行的供认。

犯罪嫌疑人、被告人的口供是最完整最可靠的证据，法律对口供的重视，促进了纠问式诉讼的发展，也助长了刑讯逼供。

（二）根本原因：刑事诉讼制度缺陷一．我国并没有确立实质意义上的无罪推定原则，反而在相当程度上还受有罪推定残余思想的支配。

我国新《刑事诉讼法》规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。

”此规定可简称为“人民法院判决定罪原则”或“罪从判定原则”。

该原则吸收了无罪推定原则的某些合理因素，但绝不是国际普遍适用的无罪推定原则。

因为真正无罪推定原则的核心内容在于强调严格的证明责任，它首先设臵了一个“对被告人在判决确定前应视为无罪”的假定。

而“罪从判定”原则主要的目的在于统一定罪权，强调只有人民法院才有审判权，因此它没有从根本上解决犯罪嫌疑人、被告人在审判之前的诉讼地位问题。

这就导致犯罪嫌疑人、被告人在接受讯问过程中很多基本权利得不到保障。

同时，有罪推定作为一种诉讼观念尚存留于部分司法人员的思想中。

所谓有罪推定原则是指对被告人在未经法院确定有罪之前，就以罪犯对待。

依照该原则，一个人一旦被控有罪，便先入为主地被认为是罪犯，若不认罪，侦查人员就会自认为“有权”采用某些“适当”的办法使其认罪，由此必然导致刑讯逼供。

建立奖惩机制
通过建立奖惩机制，激励警察积极履行职责，对表现优秀的警察予以奖励，对存在问题的 警察予以惩戒。
04
结论与展望
结论
刑讯逼供的成因
包括历史原因、制度原因、社 会原因、个人原因等。
刑讯逼供的危害
包括侵犯人权、降低司法公信力 、导致冤假错案等。
刑讯逼供的措施
包括完善法律制度、强化监督机制 、提高司法人员素质等。
法律监督机制不完善
对于刑讯逼供的监督，主要依赖于公安机关内部的监督机构 和检察机关，但这些机构在实践中往往存在监督不力、处理 不及时等问题，导致问题难以得到及时发现和纠正。
执法理念偏差
“以破案为中心”的观念
在一些警察的执法理念中，往往过于强调破案数量，而忽视了对于嫌疑人的 合法权利保护，导致一些警察在破案过程中倾向于采用刑讯逼供等违法手段 。
01
刑讯逼供可能导致公众对政府的信任度降低，破坏了政府与人
民之间的互信关系。
对司法体系的信任
02
刑讯逼供可能使人们对司法体系产生怀疑，破坏了司法的公正
性和公信力。
社会稳定
03
刑讯逼供可能导致社会不稳定，增加了社会的不安全感和不信
任感。
03
刑讯逼供的预防和治理措施
完善法律制度
制定严格的法律规定
制定严格的法律规定，明确刑讯逼供的界限和惩罚力度，为防止刑讯逼供提供法律保障。
THANKS
“口供为王”的观念
在一些警察的执法理念中，口供是破案的重要依据，因此往往采取各种手段 获取口供，甚至不惜采用刑讯逼供等违法手段。
警察素质参差不齐
业务素质不高
一些警察在办案过程中，由于缺乏必要的法律知识和办案技能，往往存在对于嫌 疑人的权利保护意识不足、取证不规范等问题。

论刑讯逼供的存在原因和遏制方法刑讯逼供一直是司法界、社会舆论甚至国际舆论的热议话题。

在一些国家，刑讯逼供甚至被广泛使用，成为了执法机构的一种“惯用手段”，引起了人们的极大关注和担忧。

那么，刑讯逼供存在的原因是什么？又该如何遏制它的发生呢？刑讯逼供存在的原因主要有以下两个方面：其一，破案压力。

现代社会中，破案压力越来越大，要求司法机关以最快的速度破案，政府也对犯罪活动的打击有着极为强烈的要求。

然而，在现实中，犯罪者并不总是轻易被抓到。

执法机构为了达到破案的目的，会尝试各种手段，包括过度使用物证、证人证言或者刑讯逼供等方式，为了快速破案而进行牺牲个体权益。

这种做法虽然可能带来一时的功效，但在长期的过程中，必将对人权产生不良影响。

其二，缺乏调查技能。

在一些法律形式先进但执法能力相对较弱的国家中，由于执法机关的技能、方法和工作作风不够成熟，使得执法过程中出现过度使用刑讯逼供等手段的情况。

这种情况下，执法机关缺乏调查技能和工具，难以通过其他合法手段得到必要的证据，迫使其不得不屈服于刑讯逼供等非法手段。

综上所述，刑讯逼供存在的原因既有一些外在的环境因素和压力，也有一些内在的技能和方法等层面的问题。

但无论哪种原因，刑讯逼供都是一种非常危险和阴暗的行为，对人权和社会正义产生了严重的危害。

因此，我们需要采取一些方法来遏制刑讯逼供的发生。

首先，加强执法人员的法律教育和实践技能培训。

为了遏制刑讯逼供的发生，最重要的一点是要提高执法人员的法律素养和权力观念。

执法人员必须要牢记“依法办案”的原则，遵守法律、尊重权益，不使用刑讯逼供等非法手段。

其次，加强对法律规定的解释和宣传。

在社会和法律方面，应当注重宣传法律规定的正确应用和理解。

通过一些教育、宣传的方式，使得公众对法律和司法过程有正确的认识和理解，让他们能够理性、客观地评价司法工作的效果和成果，对遏制刑讯逼供等违法行为具有积极的推动作用。

最后，加强监督机制和反腐查办机制的构建。

严刑逼供的逻辑复合结构1. 介绍严刑逼供的概念和历史背景严刑逼供是指在犯罪嫌疑人或被告人面临审讯时，采用残酷、虐待、非法手段强迫其承认罪行或提供证词的行为。

这种手段常常包括鞭打、电击、剥夺睡眠等方式，目的是通过施加极端痛苦和压力来迫使嫌疑人或被告人作出所需的陈述。

严刑逼供在各个国家和地区都存在过，但在现代法治社会中已被普遍视为一种违反人权和违法的行为。

然而，在一些非法治国家或特殊情况下，仍有部分地区或机构使用这种手段。

2. 严刑逼供的合理性论证2.1 增加取证成功率支持者认为，采用严刑逼供可以增加取证成功率。

由于嫌疑人在遭受极端痛苦和压力时往往难以忍受，他们更有可能承认自己的罪行。

这种方法可以帮助警方更快地解决案件，确保罪犯得到应有的惩罚。

2.2 震慑犯罪行为严刑逼供可以起到震慑犯罪行为的作用。

通过公开使用这种手段，警方向社会传递出一种强硬的态度，让潜在犯罪分子对违法行为感到恐惧和畏惧。

这样一来，可能会减少犯罪率，维护社会的安全和稳定。

2.3 快速解决案件在一些紧急情况下，例如恐怖袭击或人质事件中，时间非常紧迫。

采用严刑逼供可以迅速获取关键信息，有助于及时解救人质或防止更多的损失发生。

3. 反对严刑逼供的立场3.1 违反人权严刑逼供是一种侵犯人权的行为。

根据国际人权法和各国法律规定，任何形式的虐待、残酷或不人道对待都是不可接受的。

每个人都有权享受尊严和人权的保护，无论他们是否涉及犯罪。

3.2 导致错误的认罪由于受到极端痛苦和压力的影响，嫌疑人往往会在严刑逼供下做出错误的认罪。

这可能导致无辜者被判有罪，剥夺他们的自由和平等权利。

为了确保司法公正，必须避免使用这种不可靠的证据。

3.3 破坏社会信任严刑逼供是一种违反法治原则的行为。

它破坏了人们对司法系统公正性和可信度的信任，使公众对执法机构产生怀疑和不满。

这将进一步削弱社会稳定和秩序。

4. 替代方案：规范审讯程序为了解决取证困难和加强犯罪打击效果，可以采用以下替代方案：4.1 引入科学取证方法通过引入科学取证方法，如DNA检测、指纹识别等先进技术，可以提高取证的准确性和可靠性。

遏制刑讯逼供的原理与机制汇报人：2023-11-16CATALOGUE 目录•引言•刑讯逼供的原理•遏制刑讯逼供的机制•遏制刑讯逼供的实践措施•结论与展望引言01CATALOGUE刑讯逼供是指司法工作人员采用肉刑或变相肉刑折磨被讯问人的方法，以获取其供词的审讯方式。

刑讯逼供是一种侵犯人权、违反法律的行为，严重侵犯了被讯问人的身体和心理权利。

刑讯逼供容易使被讯问人产生恐惧、焦虑、自责等不良情绪，对其心理健康造成长期影响。

刑讯逼供容易导致冤假错案，破坏司法公正，损害社会公平正义。

刑讯逼供可能导致被讯问人产生严重的身体伤害，甚至死亡。

研究遏制刑讯逼供的原理与机制，旨在探索有效遏制刑讯逼供的方法和手段。

研究对于保护被讯问人的身体和心理权利，维护司法公正和社会公平正义具有重要意义。

研究可以为相关法律法规的制定和实施提供理论支持和实践指导，推动我国法治建设的进步和发展。

研究目的和意义刑讯逼供的原理02CATALOGUE刑讯逼供利用了人性的恐惧，通过施加身体和心理上的压力来获取口供。

恐惧心理认知偏误道德失范审讯过程中，刑讯逼供者可能存在认知偏误，过度相信自己的判断，而忽视其他可能性。

某些审讯者存在道德失范的问题，为了达到目的不择手段，忽视法律和道德规范。

030201刑讯逼供的心理机制在某些文化中，刑讯逼供被视为一种有效的审讯手段，这种思想观念根深蒂固。

传统思想社会舆论和媒体可能会对刑讯逼供起到推波助澜的作用，放大其效果和影响力。

社会压力法律制度存在漏洞，对刑讯逼供的惩治力度不够，也助长了这种行为的发生。

制度漏洞刑讯逼供的社会文化因素司法系统缺乏独立性，容易受到其他权力的干预，导致司法公正性受损。

司法独立性不足对刑讯逼供的监督机制不够完善，缺乏有效的制约和监督。

监督机制不完善法律教育不足，部分审讯者缺乏法律意识和人权观念，容易发生刑讯逼供行为。

法律教育不足刑讯逼供的制度环境遏制刑讯逼供的机制03CATALOGUE03设立独立的调查机构设立独立于公安机关和司法机关的调查机构，负责调查涉嫌刑讯逼供的行为。

论刑讯逼供的成因及对策摘要：刑讯逼供是各种社会因素综合作用的产物，它作为一种“顽症”，对社会造成了较大的影响。

应加强领导，加大对公安民警的教育培训力度，严格依法办事，严肃查处各类刑讯逼供案件，建立和完善制约、防范机制，将刑讯逼供事件的发生控制到最低限度。

关键词：刑讯逼供、成因、对策公安机关担负着大量刑事案件的侦查工作，在打击犯罪，保护人民生命财产安全，维护社会治安秩序方面发挥着极为重要的作用，做出了积极的贡献。

但公安机关侦查活动也存在着一些不尽如人意的地方。

其中问题之一就是刑讯逼供，它造成的后果和影响是严重而恶劣的。

刑讯逼供，一方面侵犯了犯罪嫌疑人合法权益，给其精神上和肉体上造成了极大的伤害；另一方面，妨害了司法公正，而且影响法律的严肃性，也损害了公安机关的社会形象，导致公众对公安机关及整个政府产生不信任，成为影响社会稳定的潜在因素。

这一问题的解决关系着国家的长治久安。

一、刑讯逼供产生的原因关于刑讯逼供产生的原因，学术界有多种说法，有的认为“与历史上的刑讯传统流毒甚广、办案人员仍有主观主义思想以及教育处理不严有直接关系。

”有的认为是“办案人员能力差、办法少、取证手段不高明、水平低。

”还有的认为是打击不力。

这些都从某一方面分析了刑讯逼供产生的原因，客观分析并结合实习经验后，归纳出如下几个原因：第一，由刑讯逼供本身的特性决定。

刑讯逼供具有三个特性。

一是对象的特定性。

从公安机关看，对象大部分是犯罪嫌疑人，由于他们惧怕法律的惩处，在审讯过程中确实存在狡辩、抵赖现象，这是刑讯逼供得以发生的诱因。

二是行为的“效果”性。

在实际工作中常听民警反映：“某某案件嫌疑人现场抓获，证据确凿，却拒不交待，给点颜色看就交代了，”“某某嫌疑人犯罪嫌疑很大，审了几天几夜，就是不交代，要是动手的话、不用半个小时就开口”等。

这种隐藏着极大危险性的“效果”是刑讯逼供行为禁而不止的重要原因。

三是目的的“正当”性。

刑讯逼供尽管是违法的，但在有的民警看来，其目的是为了获取犯罪嫌疑人违法犯罪事实口供，是为了惩治犯罪，有了这一“正当理由”，使少数领导对本单位出现的刑讯逼供现象制止不力，甚至美言之“出于公心”而姑息迁就，从而导致个别民警法制观念淡薄，工作中以审代侦，不依法办事。

浅析刑讯逼供产生的原因、危害及对策浅析刑讯逼供产生的原因、危害及对策张德生【摘要】我国法律已明文规定禁止刑讯逼供，但在司法实践中刑讯逼供仍相当程度的存在。

刑讯逼供不仅是导致冤假错案的直接原因，另一方面刑讯逼供也使得执法司法机关在人民心目中的形象、权威受损。

文章探讨了刑讯逼供存在的思想、制度、经济等方面的原因以及针对这些原因产生的危害的基础上，提出了预防对策。

【关键词】刑讯逼供原因危害对策刑讯逼供是指司法工作人员采用肉刑或变相肉刑折磨被讯问人的肉体或精神，以获取其供述的一种极恶劣的审讯方法。

我国刑事诉讼法第43条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释中第61条、人民检察院刑事诉讼规则第140条等法律条文均有明确规定禁止刑讯逼供。

虽然我国法律已明文规定禁止刑讯逼供，但在司法实践中刑讯逼供仍相当程度的存在。

刑讯逼供不仅是导致冤假错案的直接原因，另一方面刑讯逼供也使得执法司法机关在人民心目中的形象、权威受损。

在此，笔者就刑讯逼供存在的思想、制度、经济等方面的原因以及针对这些原因产生的危害，进而如何遏制刑讯逼供谈一下自己的看法。

一、刑讯逼供存在原因刑讯逼供存在原因主要有以下三个方面：（一）受封建专制思想流毒的影响受封建专制思想流毒的影响，官重民轻、权力本位的思想仍深置与人们的脑海中，左右着人们的道德标准。

1、刑讯逼供在中国古来有之。

我国是世界上封建社会存续时间最长的国家，在封建社会里，采用的是纠问式的诉讼结构，规定了犯罪嫌疑人的供述是证据之王，有时甚至还规定没有犯罪嫌疑人的供述不能定罪、结案。

在一系列的证据已经证明该犯罪嫌疑人有罪时，为获取其供述而实施刑讯逼供是在自然不过的事情了（除非其主动承认）。

于是刑讯逼供也就被公然的写进当时的律法。

2、封建的权力本位思想的影响。

在封建社会，皇帝是国家最高权力的拥有者，国家的一切活动都是为了维护皇帝的绝对统治地位，因此当时的刑事诉讼的唯一目的就是惩罚犯罪，而对犯罪嫌疑人则没有丝毫的权利可言。

公司诉讼理由是什么？遏制刑讯逼供的原理与机制研究一、论文的研究背景酷刑是反人类的罪孽，刑讯逼供是酷刑在现代社会最为主要的表现形式。

这种古老的源远流长的“恶俗”与文明的理念和法治的精神格格不入，不断遭到抨击和诟病，反酷刑已然成为全世界共同发出的声音。

遏制刑讯逼供问题是连接程序法、实体法与人权法的重要命题，关系到犯罪嫌疑人的权利保障和国家权力的健康运转，关系到公正审判的实现和司法信仰的确立。

为遏制刑讯逼供寻找良方不是一个新命题，但国际和国内的背景使得遏制刑讯逼供的研究具有了新的时代意义。

从国际看，911之后，美国在维护国家安全的巨大压力下，在讯问恐怖主义犯罪嫌疑人时被频频曝光的明目张胆的暴力和血腥令全世界愤慨，也使得刑讯逼供这一国际范围的现象显得尤为突出。

而面对恐怖主义这一人类社会的“公害”，越来越多的国家加入携手战斗的行列，纷纷制定或修改打击恐怖主义的法律，反恐法制与人权保障问题亦在此改变中产生诸多争议，国家安全似乎成为刑讯逼供最为“安全”的一个借口。

从国内看，以下三个方面的原因使得治理刑讯逼供刻不容缓。

(1)司法现实和法治实现的需要。

受历史文化、国民性格、法律制度、侦查力量等多方面因素的影响和制约，刑讯逼供在中国尤为根深蒂固，成为阻碍中国刑事司法文明化的顽疾。

近年来，随着杜培武、佘祥林等一系列冤假错案的曝光，刑讯逼供更是被置于公共舆论的风口浪尖。

最高人民法院近年在总结导致错杀和可能错杀的案件时发现其中多数存在刑讯逼供问题，最高人民检察院也明确将刑讯逼供列为侦查监督工作的重中之重。

2009年以来，云南的李荞明、陕西的徐梗荣、江西的李文彦等一系列看守所、审讯室内非正常死亡案件的接连发生引发舆论的广泛关注，公安部于2009年4月1日召开全国公安机关反腐倡廉建设会议，决心以解决执法过程中当事人非正常死亡和监管场所安全隐患等执法突出问题作为当年的工作重点，推进公安系统的反腐倡廉建设。

刑讯逼供的治理显然是此项工作的重中之重。

刑讯逼供的成因及对策摘要：刑讯逼供作为一种非法获取证据的手段而被法律明令禁止。

刑讯逼供不仅严重侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，是导致冤假错案的直接原因，另一方面刑讯逼供也使得执法司法机关在人民心目中的形象、权威受损，而且在一定程度上扰乱了社会秩序。

本文通过了解刑讯逼供的概念及特征，明确刑讯逼供的危害，剖析典型刑讯逼供的案例，对刑讯逼供的原因及预防对策进行深入探讨，希望建立有效机制杜绝刑讯逼供的的发生。

关键词：刑讯逼供；案例；成因；对策目录一、引言 (1)二、刑讯逼供的概念及特征 (1)（一）刑讯逼供的概念 (1)（二）刑讯逼供的特征 (1)三、刑讯逼供的危害 (2)（一）极易造成冤假错案 (2)（二）侵犯了公民的人身权利和合法权益 (2)（三）破坏人们对法律的信仰，败坏了司法机关的形象 (2)（四）严重降低了刑事诉讼的效率 (3)（五）造成对执行司法制度的对抗心理 (3)四、聂树斌案件分析 (3)（一）事件经过 (3)（二）裁判结果 (4)（三）案情分析 (4)1、刑讯逼供，过分依赖犯罪嫌疑人、被告人口供 (4)2、有罪推定的司法观念 (5)3、司法不够独立 (5)五、刑讯逼供的原因分析 (5)（一）现行诉讼制度不健全 (5)1、尚未确立非法证据排除规则和反对强迫自证其罪的规则 .. 52、我国法律没有确认沉默权 (6)3、侦查监督相对薄弱 (6)（二）惩处力度不够 (6)（三）刑侦技术手段落后 (6)（四）部分办案人员政治业务素质低 (7)六、遏制刑讯逼供的对策 (7)（一）加强立法，完善刑事诉讼机制 (7)1、确立无罪推定原则 (7)2、增强讯问程序的透明度 (8)3、强化检察机关的监督权 (8)4、加大对刑讯逼供查处力度 (8)（二）提高侦查机关办案人员的综合素质 (9)（三）积极探索对司法体制的改革 (9)（四）扩大律师在刑事诉讼中的作用 (9)七、结语 (10)参考文献 (11)一、引言随着我国司法改革的深入和新闻监督的加强，越来越多的刑讯逼供案件从幕后走到了台前。

刑讯逼供的成因及其对策一、刑讯逼供的含义关于刑讯逼供的概念，法学界和司法实践部门的同志认识不同，表述不尽一致。

笔者择其要者略加评析。

有的学者认为，刑讯逼供“是剥削阶级国家司法官吏，在审理案件时，对人犯进行人身摧残和折磨，逼取口供，搜集‘证据’的一种野蛮、残酷的审讯方法。

”笔者认为，此概念只适用于对剥削阶级国家的司法官吏，有失片面。

有的理论工作者和司法司法实践部门的同志认为，刑讯逼供，是指“在诉讼过程中，司法人员对被告人、嫌疑人、证人等进行讯问时采用肉刑或变相肉刑以及精神折磨逼取口供的审讯方法”。

还有的学者认为，刑讯逼供，是指“办案人员，在审讯活动中，对被告人、嫌疑人、证人施行肉刑或变相肉刑以逼取口供的非法行为”。

笔者认为，这两个概念中，将证人也当作刑讯逼供的对象是错误的。

因为，按照原刑法第136条和现刑法第274条的规定，刑讯逼供的对象，专指犯罪嫌疑人、被告人而不包括证人。

有的司法实践部门的同志说，刑讯逼供，是指“审讯人员对被告人、犯罪嫌疑人施行肉刑和精神折磨以逼取口供的行为。

”笔者认为，此概念对刑讯时采用的方法缺少“变相肉刑”这一种。

有的同志讲，刑讯逼供，是“指用摧残肉体或精神折磨的方法在审讯时强制逼迫被告人供述并套取虚假口供的违法行为。

”笔者认为，此概念有两点之不足：其一，刑讯的方法中缺少“变相肉刑”这一种；其二，说刑讯的目的之一是为了“套取虚假口供”不符合客观实际。

因为，办案人员采用刑讯行为逼供，从其主观愿望而言，是为了逼出真供，而不是假供，至于犯罪嫌疑人、被告人在被刑讯过程中供出假供，还不是办案人员所希望获取的。

有鉴于此，不能认为刑讯的目的之一是为了“套取虚假口供”。

有的司法实践部门的同志认为“所谓刑讯逼供，就是通过肉刑和变相肉刑的审讯方式，逼取犯罪嫌疑人或被告人口供的行为。

”笔者认为，这种界定比较正确。

但是，还应当在刑讯方式中将“精神折磨”纳入。

笔者认为，刑讯逼供的概念，其内容，既应适用于古代，又应适用于现代，既应适用于外国，又应适用于中国；要有理论上的根据，又应符合司法实践。

试析刑讯逼供产生的原因和对策试析刑讯逼供产生的原因和对策【内容摘要】我国法律明文规定禁止采用刑讯逼供等非法手段获取口供，然而，刑讯逼供在司法实践中却长期存在，屡禁不绝，刑讯逼供不仅严重损坏了司法机关的形象，也侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的人身权利、妨害实体真实的发现，践踏了国家的法律，由此引发的冤假错案也是导致社会不稳定的因素之一，防止刑讯逼供已成了刑事司法领域中亟待解决的一个大难题。

因此，探析刑讯逼供产生的原因并提出相应的对策，对于遏制刑讯逼供具有重要现实意义。

【关键词】刑讯逼供原因危害对策刑讯逼供，这一承袭我国司法传统的陋习，几千年来笼罩在人们头上的阴云挥之不去，始终象一块石头压在人们的心底。

新中国成立后，特别是进入依法治国时代，原以为封建反动的司法陋习将被彻底地割断，但令人遗憾的是，在我们的周围所发生的一系列冤假错案，几乎都是与刑讯逼供相联系的，这些事件屡见报端。

虽然刑讯逼供为我国法律明确禁止，但司法实践中仍有相当的存在，是法制不健全吗？从《宪法》、《刑法》、《刑事诉讼法》到多个部门法，都严禁刑讯逼供，并且对刑讯逼供的处理都规定得极为严格。

那么为什么屡禁不止呢？本文试就对刑讯逼供的产生原因及遏制对策谈谈个人看法。

一、刑讯逼供的概念及其危害刑讯逼供，是指司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或变相肉刑逼取口供的行为。

司法人员对口供的过分依赖，甚而借助刑讯获取口供，其危害性不容低估。

主要表现在以下几方面：（一）妨碍实体公正，容易造成冤假错案，这是刑讯逼供最直接的危害后果早在17世纪的法国，就有人深刻地指出，刑讯是一种绝好的发明，它一方面可以使一个意志薄弱的无辜者被判有罪，另一方面也可以使一个意志坚强的有罪者被判无罪[1]①。

的确，通过刑讯逼供使拒不认罪的罪犯如实招供的虽然不少，但无辜者因肉刑摧残而乱供乱攀，含冤受罚的也不乏其例。

钱钟书先生在谴责刑讯逼供时曾引用古罗马人巧妙的说法：“严刑之下，能忍者不吐实，不能忍者吐不实”[2]②。

论刑讯逼供的原因、危害及对策[内容题要]本文论述了我国刑讯逼供产生的历史根源及现状，从刑讯逼供与司法制度、刑讯逼供与侦查手段、刑讯逼供与行政干预、刑讯逼供与程序正义、刑讯逼供与人权等几方面揭示了刑讯逼供产生的原因，并从建立沉默权制度、运用非法证据排除规则、提前律师参与刑事辩护的时间等角度探讨了杜绝刑讯逼供的对策。

[关键词]刑讯逼供侦查手段人权诉讼成本司法制度对策尽管国家的法律明文规定禁止刑讯逼供，尽管公安部三令五申、媒体一再爆光，尽管党和国家领导人对此高度重视，刑讯逼供作为一种顽症仍是屡禁不止，其严重程度即使是警察沦落为犯罪嫌疑人时也不能防止①。

如今，人类已迈入二十一世纪的门槛，民主与法治已成[1]为当今世界的主流。

依法治国、保障人权是民主政治和市场经济的内在要求。

当刑讯逼供成为一种常态的时候，它对司法制度和人权的危害是显而易见的。

如何防止刑讯逼供，保障所有公民的合法权利，是能否实现依法治国的重要一环。

本文尝试对刑讯逼供产生的原因、危害及对策等诸方面作一浅显论述。

一、刑讯逼供产生的原因。

作为一种社会现象，刑讯逼供产生的原因是多方面的。

必须将刑讯逼供产生的各种因素进行全面的分析，才能清楚刑讯逼供产生的真正根源。

〔一〕刑讯逼供与侦查手段。

我国刑事诉讼中的侦查，是指公安机关、国家安全机关、人民检察院、军队保卫部门以及监狱等依法行使侦查权的国家机关，为追究刑事犯罪，依法采用专门的调查手段和有关的强制性措施，查明案件事实，查获犯罪嫌疑人的一种诉讼活动。

侦查活动的一般程序应是：发现案情——侦查取证——确定犯罪嫌疑人——获取口供；而刑讯逼供则完全颠倒了这种侦查次序，刑讯逼供的程序是：发现案情——摸底排队——确定犯罪嫌疑人——刑讯逼供——通过犯罪嫌疑人的口供获取证据。

比方，某个地区发生了一起盗窃案，侦查人员通过摸底排队〔俗称“排查”〕，觉得张三有较大嫌疑。

因为张三平常游手好闲、不务正业，且张三以前有过盗窃行为〔请注意：在没有确切的证据证明张三是犯罪嫌疑人之前，这种摸底排队完全是侦查人员的主观臆断，一个人也许以前多次盗窃，但未必这一次也是他干的，这种逻辑上的缺陷是显而易见的。

简论刑讯逼供的成因及遏制方法摘要：本文主要从刑讯逼供的含义出发，从历史方面、立法方面、制度方面、司法实践方面论述了刑讯逼供的产生原因，进而讨论了刑讯逼供的遏制方法，提出了加强疑罪从无、非法证据排除等原则的观点，并对司法实践中加强检察院监督提出新的方法。

关键词：刑讯逼供；危害；产生原因；遏制方法一、刑讯逼供的含义刑讯逼供是指“司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人适用肉刑或者变相肉刑，逼取口供，情节严重的行为”1即其侵犯的对象是犯罪嫌疑人和被告人，而本罪主体是特殊主体，即司法工作人员。

对此我国刑法第二百四十七条专门规定了刑讯逼供的罪名，刑事诉讼法第四十三条也明确规定了严禁以刑讯逼供的非法手段收集证据。

尽管众多法律法规都明确禁止在侦查过程中出现刑讯逼供的行为，但是在我国刑讯逼供的现象还是长期存在（如湖北佘祥林案、河北聂树斌、桂林黎朝阳、云南杜培武、唐山李久明等一系列涉及刑讯逼供案）。

这些刑讯逼供所导致的冤案也产生严重的社会影响及危害了。

而且无论是对犯罪嫌疑人，还是对司法工作者，甚至是社会公众来说，刑讯逼供都是危害巨大，其破坏了程序法的公正性，也必然导致实体法的认定过程出现问题，从而使正义难以得到伸张。

二、产生刑讯逼供的原因刑讯逼供一方面侵犯人权，容易导致冤假错案，另一方面践踏法律，使公众对法律的信任降低，那么探究刑讯逼供屡禁不止的主要原因有以下几点。

（一）历史上某些思想在中国古代诉讼盛行的“口供主义”和“有罪推定”思想等对刑讯逼供现象都有着助推作用，甚至现如今迫于办案的压力我国在实践中产生了“疑罪从轻”的思想，对于命案即使证据不充分，不至于达到定案的证明标准，也会对犯罪嫌疑人被告人进行定罪，只不过会酌情处以较轻的刑罚，这一点从赵作海案、杜培武案等案件的多次改判中可以看出，虽然我国刑法有着“无罪推定”的原则，但是我国司法实践领域真正实行“疑罪从无”和“无罪推定”，还有很长的路要走。

（二）立法层面的规定同时在立法层面上，对于严刑逼供所取得的证据没有具体的规定该如何适用使用非法证据排除的规则，这也导致了刑讯逼供的屡屡发生。

浅析刑讯逼供的原因及应对策略目录内容摘要 1一、刑讯逼供的危害 2（一）刑讯逼供损害司法机关的威信 2（二）刑讯逼供妨碍实体真实的发现 2二、刑讯逼供的原因 4（一）现行诉讼制度不健全是刑讯逼供存在的直接原因 41、我国一直未承认无罪推定原则，也缺乏相应制度的保障 42、我国一直不承认犯罪嫌疑人、被告人享有沉默权 43、我国没有确立非法证据排除规则 5（二）传统诉讼观念的消极影响是刑讯逼供存在的深层原因 51、有罪推定 62、口供中心主义 6（三）国家日常监控水平较低是刑讯逼供存在的根本原因 6三、刑讯逼供的应对策略 6（一）修改刑诉法，承认犯罪嫌疑人、被告人的沉默权 9（二）完善证据，排除刑讯逼供得来的非法证据 9（三）改变刑讯逼供的举证责任 10（四）强化检察机关的监督职能，使之对侦查阶段的监督更具可操作性 10 （五）加强政法干警的思想政治教育、业务素质教育 11（六）提高国家日常监控水平，为预防刑讯逼供提供保障 12结论 13参考文献13内容摘要：在我国，刑讯逼供目前处于一种在言论上遭到反对而在司法实践中却相对容忍的局面。

刑讯逼供既损害司法机关在的威信又妨害实体真实的发现。

造成刑讯逼供的原因包括我国现行诉讼机制的不健全、传统诉讼观念的影响，以及国家日常监控水平较低等因素。

针对这些原因，提出遏制刑讯逼供的应对策略：完善诉讼程序，加强对政法干警的思想政治教育、业务素质教育，提高国家日常监控水平。

笔者认为刑讯逼供现象一定能够得到有效遏制。

关键词：刑讯逼供、完善诉讼程序、国家日常监控水平一、刑讯逼供的危害刑讯逼供是指在刑事诉讼中司法人员对犯罪嫌疑人、被告人采用肉刑、变相肉刑或精神折磨的方法以逼取其供述的行为。

它既侵犯公民的人身权利，又妨害了司法机关的正常活动秩序。

（一）刑讯逼供损害司法机关的威信刑讯逼供严重损害程序公正。

它的严重危害表现在：首先，刑讯逼供严重侵犯了犯罪嫌疑人的人身权利。

受到刑讯的嫌疑人有的根本是无辜的，刑讯逼供使其身心遭受到重创，甚至断送了一个人的生命或一生幸福；另一类受到刑讯的犯罪嫌疑人虽最后被证实有罪，但他应当承担的也仅仅是审判机关决定的与其罪行相识应的刑罚。

刑讯逼供产生的原因及解决对策刑讯逼供，是指司法工作人员在办案中使用肉刑或者变相使用肉刑，对犯罪嫌疑人、被告人的身体进行折磨和摧残，以逼取口供的行为。

一、刑讯逼供产生的原因1、深刻历史原因的影响在中国古代历史中基本实行的是“口供决狱”的诉讼制度，认为犯供至关紧要。

封建社会实行“罪从供定”，“无供不录案”，把口供当作“证据之主”。

在国民党统治时期，为了维护其权力，对待革命者大肆采取刑讯手段。

新中国成立后，尽管在法律上刑讯逼供被加以严禁，但是“口供是证据之王”的思想依旧存在。

2、司法实践中错误认识一是“刑讯逼供必要论”；二是“刑讯逼供利益论”，认为刑讯逼供虽会造成一定后果，但却有利于快速破案；三是“口供论”，认为没有犯罪嫌疑人、被告人的口供，刑事侦查将很难进行。

3、有罪推定思想的影响在司法实践中，办案人员对一些案件的认识存在不合逻辑的观念，被告人、犯罪嫌疑人被先入为主的推定为有罪，当不能如愿破案时，就会认为犯罪嫌疑人、被告人“不老实”，进行程度不同的刑讯逼供。

4、刑事诉讼制度的缺陷（1）尽管刑事诉讼确立了一系列证据规则，但是审判时仍然会以口供为中心，将破案的希望寄托于嫌疑人的交待。

（2）侦查活动未能受到有效的监督。

我国刑事诉讼法规定，侦查机关除了侦查取证的职责外，还有对犯罪嫌疑人采取强制措施的权利。

这使得犯罪嫌疑人在被讯问期间，不仅与亲属、律师无法见面，就是检察机关也无法对此进行现场监督。

所以犯罪嫌疑人是否遭到过刑讯，外人根本无法知晓。

（3）对刑讯逼供的处罚不力。

对有刑讯逼供现象的人往往是大事化小，小事化了。

有的领导甚至认为刑讯逼供是因工作需要，处罚太严会挫伤工作人员的积极性。

5、司法投入的普遍不足，国家给予司法机关可支配资源相对有限。

由于刑事案件任务重，公安机关侦察人员数量又较少，同时随着犯罪组织技术性及隐蔽性的提高，刑事侦查的难度也越来越大。

因此，在人少、案多、任务重的情况下，办案人员因急于完成任务，在办案时采用刑讯逼供的方法逼取口供。

刑讯逼供的成因及措施剖析刑讯逼供，作为一种严重侵犯人权的行为，长期以来，禁而不止，在全国范围内普遍存在、泛滥成灾。

刑讯逼供是指司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人采取肉刑或变相肉刑逼取口供的行为。

其主体是从事侦察、检察、审判和监管工作且具有审讯职能的司法工作人员；在客观上表现为对犯罪嫌疑人和被告人采取肉刑或变相肉刑逼取口供的行为;在主观上为故意，即明知刑讯逼供违法而故意为之；侵犯的对象是犯罪嫌疑人和被告人。

刑讯逼供的屡禁不止,很大程度上在于制度本身的缺陷。

本文拟从刑讯逼供的原因入手阐述遏制刑讯逼供行为产生的对策。

一、刑讯逼供的成因历史原因。

我国是一个有着二千多年封建历史的国家，许多封建思想、封建意识的糟粕至今在人们的头脑中根深蒂固。

第一，“罪从供定”的封建社会证据制度。

“罪从供定”的产生是由于在封建时代科学极不发达，司法官吏没有可靠的手段去获取能够证明犯罪的客观证据。

每当被告人拒不认罪之时，唯一有效的办法就是实行刑讯逼供，即：使用肉刑或变相肉刑，逼使被告人自认有罪。

只要被告人做了招供，便不问其真假，一概作为定案和处罚的证据。

因此，中国封建社会确认了“罪从供定”的原则。

第二，封建社会的合法审讯制度——刑讯。

即使用肉刑或变相肉刑进行审讯的方法。

我国封建社会专制时期的刑讯制度不仅可以用于讯问当事人，而且还可以用于讯问证人。

作为封建社会的合法审讯制度—刑讯，是刑讯逼供在司法活动中普遍存在、使用的根本原因。

第三，封建社会时期的“纠问式”诉讼制度。

在“纠问式”诉讼制度下产生的“有罪推定”观念，司法机关依其职权，对怀疑可能有某种犯罪事实存在的人，就可以主动追究，主动进行搜查、审讯。

在这种制度下，被告人实际上并没有什么诉讼权利可言，唯一能享受的到的“权利”就是接受拷问，既刑讯逼供。

拷问使得“疑罪”常常作有罪处理，无罪也常常被屈打成招。

刑讯逼供是封建社会“纠问式”诉讼制度的必然产物。

制度原因。

我国《刑事诉讼法》规定了公安机关具有对犯罪嫌疑人采取强制措施和侦查取证的双重权力,这使该机关的侦查活动处于不公开的、无法监督的情况下。

论刑讯逼供的成因及防范刑讯逼供是封建纠问式诉讼制度的产物，是一种严重侵犯人权、破坏程序正义的非法取证方式。

这种古老而野蛮的诉讼手段在现代法治社会的大背景下却屡禁不止，这一现象引起世界各国司法界的高度重视。

在提倡依法治国的现代中国，尽管在法律中已明令禁止刑讯逼供，但由于传统司法观念及现行法律制度某些方面的缺位，刑讯逼供现象在我国刑事司法实践中频频出现，极大地损害了民众对司法的信心，并对社会主义法制建设事业造成了极大地损害，这就使得从理论上探讨刑讯逼供的成因及应对策略在中国显得尤为迫切。

一、刑讯逼供的成因（一）从观念层面看，传统诉讼观念的消极影响是刑讯逼供存在的重要原因。

表现在：①有罪推定的思想。

②重打击，轻保护的思想。

鉴于严峻的社会治安形势，在我国侦察资源相对不足的情况下，刑讯逼供是最简便、最有效的破案途径，为追究破案率，而过分依赖口供，忽视对犯罪嫌疑人应有的保护。

③重结果，轻程序的观念。

为达到这一目的，不惜以牺牲公民的权利为代价，置犯罪嫌疑人的利益不顾，为追求结果公正而践踏程序正义。

（二）从侦察机关的角度看：侦察机关权力过大，缺乏有效监督。

现实中侦察机关在刑事侦察活动中有较大的权力，同时又缺乏有效的监督和制约，表现在：①刑事诉讼法没有充分赋予检察机关对侦察活动的法律监督权。

检察机关是我国的法律监督机关，但它对侦察机关的监督仅为书面监督和事后监督，仅仅体现在纠正消极立案行为、批准逮捕、补充侦察等有限的几个条款中，而且，刑事诉讼法只规定了检察机关对于发现的问题，可以提出意见、要求，如发现违法情况，可以提出纠正意见；发现证据不足，可以要求补充侦察等，刑事诉讼法并没有进一步规定侦察机关不采纳意见、要求时，检察机关可以使用的惩罚方法，使得这一监督缺乏实际约束力。

同时，检察机关采用书面监督的方式很难起到实际的监督作用，因为侦察机关的违法行为在自己移送的案卷中很难反映出来，而事后监督的方式容易导致证明违法侦察行为特别是刑讯逼供行为的证据灭失，监督的及时性也没有体现出来。