当前位置：文档之家 › 二三结合模式水驱开发效果评价方法

二三结合模式水驱开发效果评价方法

  • 格式：docx
  • 大小：39.53 KB
  • 文档页数：5

下载文档原格式

  / 5

合集下载

水驱油田开发效果指标评价

水驱油田开发效果指标评价

1　前言低渗油田天然能量一般不足，需采用补充地层能量的方式进行开采。

注水开发作为一种经济有效的方式成为低渗油田补充地层能量、保证地层压力、提高原油采收率的有效方式。

但各油田储层地质条件差异较大，如何使得注水达到最好的开发效果是大家关注的重点问题。

对注水开发油田开发指标进行评价对低渗油田的挖潜提供有效决策具有重要的意义。

2　水驱开发效果指标评价目前对低渗油田水驱效果评价的主要指标有水驱储量控制程度、可采储量、含水率、存水率、含水上升率、水驱指数、压力、注水利用率共8个指标。

2.1　水驱储量控制程度水驱储量控制程度为当前井网条件下与注水井连通的采油井射开有效厚度大小占储层射开总厚度的比值，表征油井与水井的连通程度，采油井与注水井相互连通射开厚度即为有效厚度[1]。

在实际开发过程中，水驱储量控制程度为注水波及系数的反应，与储层地质因素、井网密度、布井方式密切相关。

一般常采用分油砂体法以及概算法来估算水驱储量控制程度。

2.2　含水率及含水上升率在水驱油藏评价过程中一般采用综合含水率以及含水率上升率来评价含水率的变化。

综合含水率为区块年累计产水总量与累计产液总量的比值。

通过评价含水率的变化规律，可适时采取合适的措施来抑制含水率上升，改善油田开发效果。

并且可以依据含水率与采出程度关系曲线（童宪章曲线）预测油田开发各阶段采出程度。

含水上升率为采出1%地质储量，含水率变化值。

可将含水上升率分为5个等级，含水上升率大于3.5，开发效果差；含水上升率介于1.75到3.5之间，开发效果较差；含水上升率介于0.5到1.75时，开发效果中等；含水上升率介于-0.25到0.5时，开发效果较好；含水上升率小于-0.25时，开发效果好。

2.3　存水率在水驱油田开发过程中，随着含水率的不断增加，注入水不断被开采出来，含水率越高，采水越多，地下储存的水量便越小，水驱开发效果便越越差。

存水率的大小是累计注水量减去累计产水量的差值与累计注水量的比值。

水驱开发效果精细化评价研究

水驱开发效果精细化评价研究

经验，记录事故隐患类型、应急预案和处理措施，形成规范合理的事故隐患检查和整改体系。

对钻井工作人员来说，所有的不规范行为都应该被严格禁止，钻井工人应不断提升自己的安全意识。

确保施工现场作业环境安全可靠，施工人员应处于安全位置，根据相应的技术要点开展工作。

此外，钻井有关部门还应强化对钻井技术和设备的不断研究，比如：先进的欠平衡钻井技术可以有效提升钻井的水平与效率，促进钻井设备对岩屑承载能力有效提高，使用具有良好性能的钻井液，防止出现钻井卡钻事故。

与此同时，施工队伍还应选取适应的钻井工具，钻具组的最佳组合可以大大提升钻具效率。

钻井现场是钻井企业的生产载体，是从事生产和劳动的工作人员创造价值的主要场所。

钻井现场的安全管理能够对施工单位以及甲方的整体效益产生重要影响，并且对企业的市场口碑和竞争能力具有促进作用。

在现场管理当中，安全管理是极为重要的组成部分，并且也是企业生存、壮大的根本保障。

因此，必须不断强化现场安全管理水平和质量，确保钻井现场工作的安全管理得到有效的实施。

石油钻井作业现场安全问题产生的主要原因极为复杂，但是使用有效的管理策略，能够对风险实施辨别，使得风险得到管控，还能对各种风险来源进行系统的划分和了解，通过对作业现场的风险辨识，加强作业现场检查力度，排查作业现场存在的事故隐患并进行加以整改，并做到举一反三进行拓展排查。

同时，还要认真做好业内事故案例的学习培训工作，时时要求员工绷紧安全舷。

3 结语总而言之，随着石油生产不断成长和社会的高效进程，钻井现场的安全生产管理也在不断的进步。

坚决杜绝作业人员的三违现象，强化员工的安全红线意识、提升员工的个人素质，使现场作业标准化、系统化。

强化对钻井作业现场的安全监督和管理，使用科学的方法和工具及时排查事故隐患，并使用良好的处理方案，有效处理事故隐患。

提升石油钻井工作的安全性，使得海洋石油钻井作业能够按安全、高效的开展。

此外，石油开采企业还应该坚持使用安全、清洁的发展思想，将安全、绿色发展充当为现代石油开采行业发展的重要战略目标。

水驱油田开发效果的系统工程方法分析

水驱油田开发效果的系统工程方法分析

油田开发效果评价几乎覆盖整个油田的开发过程，针对油田开发的不同阶段应用不同的评价方法和标准能够达到令人满意的效果。

准确、高效的评价方法能够让油田开发更加合理，对我国油田开发行业有非常重要的意义。

世界范围内最早评价水驱油田开发效果的方法源自美国，自上世纪五十年代以来，评价方法逐渐完善，1967年美国石油学会提出了水驱油田的经验公式，随后，公式被世界范围内广泛应用，大大提高了水驱油田开发评价的效果。

我国从上个世纪五十年代开始，也大力进行水驱油田开发评价方法的研究，通过钻研和探索，形成了多种评价方法，有些方法联合使用在水驱油田开发评价方面会起到非常好的效果。

一、状态对比法状态对比发是一种常用的方法，它是利用理论曲线和实际生产曲线进行对比，发现两者的偏离情况，然后根据偏离情况作出判断。

通常来说，对比曲线会包含含水率、含水上升率、汗水关系曲线等曲线，技术人员可以根据这些曲线的指示来判断水驱油田的开发效果。

根据分析任务的不同，技术人员要根据曲线分析得出不同的结果。

其理论曲线的确定主要采用理论计算法、矿场单层注水开采试验分析法、密闭取心检查井资料统计法等。

状态对比法在评价方面非常常用，其结果简单、明了，应用广泛。

我国在水驱油田开发过程中，对状态对比法进行了一定程度的改进。

比如，王国先等人提出了即时含水采出比活着累计含水采出比方法。

在这一基础上，还有的专家提出了注入倍数增长率的方法，这一方法主要是对采出单位地质储量的注入孔隙体积倍数增长值进行比较，来进一步提高水驱油田开采方法的准确性。

在对状态对比法进行改进的过程中，还有的专家提出了用童式水驱校正曲线来对评价方法进行优化。

这一曲线可以帮助技术人员利用丰富的经验来对标定油藏采收率进行计算，确定油藏含水率和采出程度，找到相关的关系曲线，并让这一关系曲线成为水驱油田开发效果的评定依据。

二、系统动态分析法系统动态分析法也是一种比较常见的方法，这种方法的核心理论依据是大系统理论，这种方法把油田视为一个整体系统。

综合评价油田水驱开发效果改善程度的新方法

综合评价油田水驱开发效果改善程度的新方法

综合评价油田水驱开发效果改善程度的新方
法
用传统的评价方法往往难以全面评估油田的水驱开发效果，因此
需要开发出一种新方法来全面评价其改善程度。

我们可以从以下几个
方面入手：
一、勘探开发水平评价。

通过评价油田的勘探开发水平，包括勘
探程度、生产井数和生产储量等方面，来评价水驱开发效果的改善程度。

二、地质条件分析。

油田的地质条件对水驱开发的效果有很大的
影响，因此需要对油田的地质条件进行分析，包括储层岩性、孔隙度、渗透率等方面，来评价水驱开发效果的改善程度。

三、水驱开发质量评价。

评价水驱开发的质量包括注水压力、注
水量、含水率等方面，通过对其进行评价来评估水驱开发效果的改善
程度。

四、经济效益评价。

油田的水驱开发改善程度还需要从经济效益
方面进行评价，包括产量提高、生产成本降低、综合效益等方面。

综合以上几个方面，可以开发出更为全面的评价方法，以更准确
地评估油田水驱开发效果的改善程度。

二次采油与三次采油的结合技术及其进展

二次采油与三次采油的结合技术及其进展

二次采油与三次采油的结合技术及其进展作者：张寒来源：《科学与财富》2020年第34期摘要：当前阶段，国际的原油市场面临着供需失调、油价低迷的问题。

在我国的石油开采工作中，也需要充分的认识到当前工作中所出现的各种问题，对其进行有效的解决。

其中，“二三技术”的结合便是一项重点内容。

从其应用效果来看，能够在一定程度上稳定的提升石油开采的工作效率和质量，从而帮助石油企业获得更高的经济效益。

由此可见：研究二次采油与三次采油的结合技术及其进展具有积极的社会意义，希望本篇文章的发表能够对相关的工作人员产生一定的启示。

关键词：二次采油;三次采油;结合技术引言：随着我国社会经济的不断发展，工业生产的需求量逐渐增加。

相应的，对于石油的需求量也呈现出了急剧增长的态势。

当前阶段，石油在整体的工业体系中发挥着重要的作用。

但是在长期的开采过程中，原油的量逐渐的减少。

如何有效的结合各种采油技术的优势，保障相关工作的顺利开展，从而更好的提升石油开采的效率，满足社会的需求，成为了相关工作人员重点关注的问题。

基于此，本篇文章在结合了二次采油和三次采油优势的基础之上，对于未来采油工作的开展提供一定的指导意见。

一、“二三结合”优化技术研究的背景从“二三结合”的产生背景来看，作为一种新式的开发理念和模式，关于其研究还相对较少。

在上世纪九十年代初期，大庆油田曾经提出了“2+3结合”的石油开采方式。

就当前阶段的应用来看，我国的石油开采方式尚还处在二次的采油阶段，该技术的应用还不够广泛。

二、油藏适应性的评价技术在进行“二三采油结合”技术研究的过程中，需要充分的认识到油藏的适应性研究在此过程中的积极作用。

作为整个工作的研究基礎，能够在一定程度上决定着技术的研究质量和应用的效果。

为此，相关的工作人员必须要对此给予足够的重视度。

在不同类型、不同种类的油藏中，其所选择的工程方法、统计方法也存在着一定的差异。

结合一些计算方法的优势，对于二次采油阶段的潜力进行有效的判断。

精细注水开发效果评价

精细注水开发效果评价
采收率
甲型水驱特征曲线：

lgWp A BN p
根据油田动态生产资料可获得甲型水驱特征曲线截距A和斜率B，进而 可以预测不同含水率下的累积产油量：
fw 1 Np lg A B 2.303 B 1 f w
当油田含水率达到经济极限含水率时，由上式可以获得油藏的可采储量， 例如，当经济极限含水率取为98%时，油藏的可采储量为：
高渗砂岩油藏(＞500 × 103 m2) ；
按平均渗透率商三区沙二上属于中渗。
Xi’an Shiyou University
油田概况

地质特征
商三区沙二上于1976年投入生产，1994年进行注采井调整，截止到目 前为止，投产油井20口，关井4口，开16口，注水井5口，开5口，日产油能 力41吨，综合含水中块70.2％，其它块59.6%，累积产油24.7万吨，采出程 度中块10.12%,其它块3.13%。
9
Xi’an Shiyou University
地质特征
3.断块划分：本次研究的断块划分为三块：北块、中块、南块。
1 北块厚度1.47m，地质储量为1.8× 10 t 占1砂组地质储量的22.2% S2 4
4
南块厚度1.45m，地质储量为0.7× 10 t 占1砂组地质储量的8.9% 中块厚度3.55m，地质储量为5.4× 104 t 占1砂组地质储量的68.4% 4 2 S2 北块厚度4.9m，地质储量为34.6 ×10 t 占2砂组地质储量的41.5% 南块厚度3.1m，地质储量为24.0× 104 t 占2砂组地质储量的26.3% 中块厚度3.8m，地质储量为46.2× 104 t 占2砂组地质储量的32.2% 3 S2 北块厚度2.9m，地质储量为8.4× 104 t 占3砂组地质储量的9.2% 南块厚度1.9m，地质储量为20.1× 104 t 占3砂组地质储量的22.0% 中块厚度3.7m，地质储量为62.8× 104 t 占3砂组地质储量的68.8% 4 S2 北块厚度6.0m，地质储量为23.0× 104 t 占4砂组地质储量的13.8% 南块厚度4.7m，地质储量为34.4× 104 t 占4砂组地质储量的20.6% 中块厚度7.1m，地质储量为109.4×104 t 占4砂组地质储量的65.6% 5 北块厚度3.2m，地质储量为2.0× 104 t 占5砂组地质储量的5.5% S2 南块厚度4.1m，地质储量为3.4× 104 t 占5砂组地质储量的9.3% 中块厚度8.9m，地质储量为31.2× 104 t 占5砂组地质储量的85.1%

一种新的水驱开发效果评价体系

一种新的水驱开发效果评价体系

一种新的水驱开发效果评价体系
水驱开发是一种常见的油藏开发方式。

为了评价水驱开发效果，
人们需要建立一种科学合理的评价体系。

最近，在油田开发领域，出
现了一种新的水驱开发效果评价体系。

下面我们来介绍一下这种体系。

首先，该评价体系采用了多种评价指标。

这些指标包括：油藏容
积效率、采收率、排水效率、驱替效率、水驱指数等。

这些指标可以
客观反映水驱开发的各个方面，为评价水驱开发效果提供了多样化的
参考。

其次，该评价体系还考虑了不同油藏特征对水驱开发效果的影响。

比如，在评价驱替效率时，该体系会考虑油藏岩石孔隙度、含油饱和
度等因素。

这有助于评价结果更加准确、科学。

第三，该评价体系还具有可视化、可操作性强的特点。

评价结果
可以直观呈现在图表或地图上，以便开发人员进行进一步分析和研究。

此外，该体系还提供了可行性建议和优化方案，为油藏开发提供了指导。

总之，新的水驱开发效果评价体系具有指标多样化、考虑特征影响、可视化等优点，能够为油藏开发人员提供科学合理的判断依据和
指导。

相信随着该体系的广泛应用，水驱开发效果的评价会有更多进步。

油田注水开发效果评价方法1122

油田注水开发效果评价方法1122

LP NP
A BLP
式中：LP——累积产液量，104m3 。N P——累积产油，104t
对上式变化后，得到不同含水率 fw时的累积产油量Np的关系：
1 NP
A(1 f w ) B
当含水率为极限含水率fwl时，到可 采储量NR ，从而得到采收率：
1 RE
A(1 f wl ) BN
丁型水驱曲线——累积液油比与累积产水量关系曲线
地层压力保持水平
➢ 地层压力保持水平分为下列三类： ➢ 地层压力/原始地层压力≥0.85，且高于油藏饱和
压力，地层能量能避免地层原油大量脱气、能充 分满足不断提高排液量的需求。 ➢ 地层压力/原始地层压力处于0.6-0.5之间，且高 于油藏饱和压力，地层能量基本满足油井排液量 的需求。 ➢ 地层压力/原始地层压力<0.6，地层能量不足以满 足油井排液量的需求。
在直角坐标系中，以累积液油比为纵坐标，以累计产水量为横坐标，当水驱过程达 到一定程度时，二者关系是一条直线。关系表达式为：
L / N A BW P
P
P 式中：LP——累积产液量，104m3 。N P——累积产油，104t
对上式变化后，得到不同含水率 fw时的累积产油量Np的关系：
1 RE
(1 A)(1 fwl ) / fwl BN
提纲
一、注水开发术语及指标 二、注水效果综合评价
注水开发
✓ 通过注入井向油藏中注水，以部分或全部保持 地层能量的一种开发方式。（保持地层能量的 方式有多种）。
✓ 注入水在油田开发中的作用：一是作为驱替剂， 将原油驱扫到采油井，二是作为能量的载体， 向地层补充能量，将地层压力提高或保持在合 理的水平，使生产井保持较高的产液能力。
➢ 采收率是反映油藏地质特征、流体性质和开采措 施的综合指标。

水驱油田开发效果评价方法探讨

水驱油田开发效果评价方法探讨

水驱油田开发效果评价方法探讨【摘要】水驱开发是一种被实践证明了的可以获得较高最终采收率的油田开发方法。

文章首先介绍了水驱油田开发效果评价方法的发展历程，对状态对比法、模糊综合评判法、系统动态分析法等主要的评价方法进行了分析，并探讨了水驱油田开发效果评价方法的发展趋势。

【关键词】水驱油田；开发效果评价方法；主要方法；发展趋势引言在油田开发的过程中，为了降低或消除由于复杂地质条件等原因带来的问题，工作人员会根据油田开采区的实际情况，对现有的开发方案进行一定的调整。

而调整后方案在实际应用中的对油田开发效果的改善情况如何评价，就成了贯穿于油田整个开发过程中的关键问题。

对水驱油田的开发效果进行正确合理的评判，对于指导油田高效合理的开发具有极为重要的作用。

本文对水驱油田开发效果评价方法的发展历程、主要方法、存在问题以及发展趋势进行了探讨分析。

1.水驱油田开发效果评价方法的发展水驱开发同时发挥着驱替原油和地层能量补充的功能，是一种重要的油田开发方式。

上世纪四五十年代，美国和前苏联就开始对注水开发的合理性问题进行考量研究。

1955年，Guthrie和Gerebnerger利用多元回归分析法，通过分析一些水驱油田的基础数据，获得了可以对水驱油田开发可采储量进行预测的经验公式。

随后，前苏联通过将自己的数据结果与美国油田开发的主要指标进行比对，并在后来实践中运用了多因素相关分析理论，得出了一些经验性结论。

1958年Wright等建立的水油比与累积产量的半对数统计直线关系和1967年美国石油学会提出的预测注水油田的水驱可采储量的经验公式，并在随后成为应用最为广泛的方法。

我国于20世纪50年代开始着手研究注水开发油田，并在七八十年代建立了甲型和丙型水驱曲线，且得到了广泛的应用。

经过几十年来的发展，目前已经有多个水驱油田开发效果评价方法。

2.水驱油田开发效果评价的主要方法2.1状态对比法状态对比法，是通过比较理论的标准曲线和实际的生产曲线之间的偏离情况来进行评价的一种水驱油田开发效果评价方法。

水驱开发效果评价新方法的研究与应用

水驱开发效果评价新方法的研究与应用

水驱开发效果评价新方法的研究与应用杨静;马奎前;刘美佳;李红英【摘要】甲型水驱曲线的斜率值常用于计算水驱动用储量、评价油藏水驱开发与常规措施效果,但斜率值的不确定性影响到评价结果的准确性.为了改善此问题,对甲型水驱曲线进行推导,找到水驱导数的计算方法,并应用于油田分层注水、层内生成CO2、酸化等常规措施效果的分析与评价.【期刊名称】《重庆科技学院学报（自然科学版）》【年(卷),期】2013(015)006【总页数】3页(P78-80)【关键词】水驱特征曲线;水驱导数;水驱动用储量【作者】杨静;马奎前;刘美佳;李红英【作者单位】中海石油(中国)有限公司天津分公司,天津300452;中海石油(中国)有限公司天津分公司,天津300452;中海石油(中国)有限公司天津分公司,天津300452;中海石油(中国)有限公司天津分公司,天津300452【正文语种】中文【中图分类】TE319甲型水驱特征曲线常用于注水开发油田水驱开发效果评价，该方法简单实用。

但在实际应用中，随着油田进入中高含水期，特征函数(累计产水量)对自变量(累计产油量)已不敏感，无法很好反映酸化、分层注水等常规措施效果，从而掩盖了措施对曲线形态的影响。

在水驱动用储量的计算中，应用水驱曲线对斜率取点的选择也有不确定性。

对于分层注水开发的油田来说，井下分注是常用的注水方式，吸水情况通过吸水剖面或各层吸水指数的测试来验证，但对于海上油田开发来说，测试比较困难。

为了有效评价分层注水的有效性，在此引进一种更好的方法进行分析评价。

1 水驱导数的推导大量的统计资料证明，在注水开发油田的中后期，甲型水驱曲线上的累积产油量与累积产水量在半对数坐标纸上近似一条直线，它的特征函数［1］为:式中:Wp—累计产水量，104m3;Np—累计产油量，104m3;a、b—常数。

甲型水驱曲线表达式两边同时对时间求导:整理后得:式中:Qw—阶段产水量，104m3;Qo—阶段产油量，104m3;WOR—阶段水油比。

水驱效果评价

水驱效果评价

剩余油可采储量的采油速度评价标准表(%)
采出程度比 〈50% 50-80% >80%
好 >5 >7 >4
较好 中等 较差 4.5-5 4-4.5 3.5-4 6-7 5-6 4-5 3.5-4 3-3.5 2.5-3
差 <3.5 <4 <2.5
10、年产油量综合递减率 年产油量综合递减率反映了油田在某一阶段的地下油水运动 和分布状况及生产动态特征。由于扣除当年新井的年产油量， 老井的产量变化反映出原井网下地下油水分布状况。一般油田 处于稳产和中含水开采阶段，油田生产能力旺盛，原油产量呈 上升趋势。如果年产油量基本保持不变或呈上升趋势，年产油 量综合递减率较大，说明原油产量是靠新井产量接替，但对于 老井的开发效果没有得到改善，或是前期开发调整对老井没有 影响；如果年产油量基本保持不变或呈上升趋势，年产油量综 合递减率较小，说明原油产量部分是靠新井产量接替，老井的 递减率低可能是由于原开发层系或井网得到了调整后，开发效 果有所好转。当油田生产处于产量递减或高水期，油田产量不 可挽回地处于递减阶段，此时油田的各项工作都是以减缓递减 速度，进一步改善开发效果为主。年产油量综合递减率的下降 越小，说明开发效果越好。
5、含水率 A、含水～采出程度的实际曲线与理论曲线的比较
B、根据目前状况确定极限含水时采收率Rm与由油藏 地质特征参数评价出的油藏最终采出程度（油藏采收率） R gm 的比（采出程度比） 采出程度比评价标准
RR 评
>95% 语 好
95-90% 90-85% 85-80% <80% 较好 中等 较差 差

r
4 . 76
r
D 4 . 56 0 . 125 ln

水驱开发效果评价方法

水驱开发效果评价方法

log(1WORL B
)

A
第一章、注水指标趋势预测法
（一）、水驱特征曲线公式
7、含水率与累积产油量关系曲线
含水率与累积产油量关系曲线在单对数坐标纸上以含水率的对数为纵坐标，以累积产油量为
横坐标，当水驱过程达到一定程度时，二者关系是一条直线。关系表达式为：
log fw A BNP
式中：fw——综合含水率，小数。
logW P A BN P
式中：Wp——累积产水量, 104m3； Np——累积采油量,104t；A、B——系数。
可采储量计算式为：
N
R

log WOR L

(A B
log
2.303B)
式中：NR——可采储量，104t; WORL——极限水油比,m3/t。
第一章、注水指标趋势预测法
（一）、水驱特征曲线公式
式中：LP——累积产液量，104m3 。
可采储量计算式为：
1 NR
A(1 fWL ) B
式中：fWL——极限含水率，小数。
第一章、注水指标趋势预测法
（一）、水驱特征曲线公式
4、累积液油比与累积产水量关系曲线——丁型水驱曲线
以累积液油比为纵坐标，以累计产水量为横坐标，当水驱过程达到一定程度时， 二者关系是一条直线。关系表达式为：
logWOR A BN P
式中：WOR——水油比。
可采储量计算式为：
N
R

log WOR L B

A
研究表明，有代表性的直线段通常出现在含
水率大于50%以后。对于复杂断块油藏而言，特
别是对单一的小断块进行分析评价时，由于受高
产新井而导致的含水率的变化过大影响，选择评

水驱油藏开发效果评价指标综述

水驱油藏开发效果评价指标综述

汪宁宇 等
摘
要
为深刻了解水驱油藏目前开发条件下的实际开发状况，进而对油田生产提出指导，阶段性的对油藏开发 效果进行评价就显得十分重要。开发评价指标是整个评价的基础，主要包括：水驱储量控制程度、水驱 储量动用程度、可采储量、采收率、能量的保持和利用程度、含水率与含水上升率、存水率、注水量、 年产油量综合递减率。
Open Journal of Nature Science 自然科学, 2016, 4(4), 441-446 Published Online November 2016 in Hans. /journal/ojns /10.12677/ojns.2016.44054
442
汪宁宇 等
由于储层结构性质变化和开发方法技术改进，使得储量动用程度相应增加[5] [6] [7]。其计算方法中应用 最广泛的方法为丙型水驱特征曲线法。计算公式为：
N OM = 1 B
ROM =
式中，B——丙型水驱规律曲线中的常数； NOM——水驱控制储量(可动油储量)，104 t； N——地质储量，104 t；
Ka
µo
+ 0.3464ϕ + 0.003871 f Ka
万吉业(1962 年= ) ER 0.135 + 0.165lg
µr
0.136
K 全国储委油气专委(1985 年) ER = 0.214289 µo
= N p max 甲型水驱规律曲线
1 0.4343 f w lg B B 1 − fw
2.2. 水驱储量动用程度
该指数从数值上定义为油水井产液厚度或吸水厚度与相应总射开厚度之比[4]。但由于油藏层内非均 质性与层间干扰错综复杂，所以水驱储量动用程度应是驱替相动用储量与地质储量的比值。 储量动用程度一般随油田开发工作的进行而呈上升趋势。油藏早期原油产量来自主流线上的高渗透 带，储量动用程度增幅大；开发后期原油来自于难开发区，增幅程度减小。随着油田开发程度的增加，

一种水驱开发效果评价方法探讨

一种水驱开发效果评价方法探讨
根据 甲型 曲线累积水对数 与累积油关 系曲 线拟合精度达Ｎｏ ９ ８ — ．９ ８ ．９ ６ ０ ９ ９ 之问时确定出的 值， 值代人公式 （）， （ ）可以预测油田的 ５ ６ 地质储量与 可采储量 ，根据预 测出的可采储量 与地质储量便求 得采收率 。求得的采收率预测 值如下表所示 ：北 二西 北： 东基础井 网采收 ： 率预测结果表
中，可以看出北二西基础井网采出程度为３％ ４ 左 右时 ，综合含水 与采 出程 度的实际曲线开始向
式 （ ）即为含水率与采出程 度的典型曲线 ２
关系式 ，可用于评价区块的水驱开发效果。 １２ ． 存水率 与 采出程 度的关系式
理论曲线偏转 ，这是 因为１８年实现 自喷采油 ９７ Ｉ 区 层系） Ｉ 态 块ｆ 动 地质储 ｌ 采储 ｆ 收率Ｉ 量 可 量 采 向机械采油的转变 ，提高 了采油速度。在采出 ｌ 北二西基础井网 Ｉ ３２ ０ ｌ １５０ ５０８ ８６Ｏ ２０ Ｉ １ Ｉ ５ 存水率 表征注水利用率的高低 ，是指保存 ｌ 北二东基础井网 ｌ ４５ ０ Ｉ ６３０ ４４０ 程度为３％ ８４Ｏ ２４ ｌ ５ Ｉ ５ ８ 左右时 ， 北二西基础井 网的综合含水
式中 ， 为原有体积 系数 ． 为原油密度，
ｇｍ ；Ｎ Ⅳ为 析。形成 的方法可应用于萨北开发区水驱其他区 ｋＩ、 为地 质储量 ，… ； ， 累 积 产 油 块 的开 发效果评 价 中。 量 ， …， 。
≯ ０
出程度
水 开 含 率存 率 采 驱发 水 水
设投产到采出程 度为Ｒ ， 时
＝ 。
童氏校正水驱曲线能较好地反映油藏的水 驱开发特征 ，以童 氏校 正水 驱曲线为基础 ，计
：
…
～
…
ｌ 酥∞熊 １ ． ，

一种新的水驱开发效果评价体系

一种新的水驱开发效果评价体系

一种新的水驱开发效果评价体系
郭印龙;郭恩常;杨永利;曾俊;刘京军;金丽琼
【期刊名称】《石油地质与工程》
【年(卷),期】2008(022)005
【摘要】以相渗曲线为基础,推导出含水率与采出程度、含水上升率与含水率、存水率与采出程度及自然递减与含水率四条理论关系曲线,将实际曲线同比例地绘制在理论曲线上,根据实际曲线与理论曲线的位置关系评价水驱开发效果,形成一种新的水驱开发效果评价体系,经现场应用验证,评价结果较为客观合理.
【总页数】3页(P67-68,72)
【作者】郭印龙;郭恩常;杨永利;曾俊;刘京军;金丽琼
【作者单位】中国石化河南油田分公司勘探开发研究院,河南南阳,473132;中国石化河南油田分公司勘探开发研究院,河南南阳,473132;中国石化河南油田分公司勘探开发研究院,河南南阳,473132;中国石化河南油田分公司勘探开发研究院,河南南阳,473132;中国石化河南油田分公司勘探开发研究院,河南南阳,473132;中国石化河南油田分公司勘探开发研究院,河南南阳,473132
【正文语种】中文
【中图分类】TE331
【相关文献】
1.一种水驱开发效果评价方法探讨 [J], 刘亚坤
2.一种新的水驱开发效果评价方法 [J], 康晓东;冯国智;张贤松;王海江;蒋珊珊
3.一种用于水驱开发效果评价的新方法 [J], 冯其红;吕爱民;于红军;马瑞国
4.新肇油田提高水驱开发效果研究 [J], 胡建波;马东;王中敏
5.阿拉新阿A区块浅薄层稠油油藏热水驱开发效果研究 [J], 郭殿军; 张力佳; 周志军
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

综合评价油田水驱开发效果改善程度的新方法

综合评价油田水驱开发效果改善程度的新方法

综合评价油田水驱开发效果改善程度的新方法
唐海;李兴训;黄炳光;王怒涛
【期刊名称】《西南石油大学学报（自然科学版）》
【年(卷),期】2001(023)006
【摘要】油藏实施开发调整方案后,描述水驱开发效果改善程度的各个评价指标会从不同角度反映水驱开发效果的改善程度,但不同评价指标得出的评价结果可能不一致,为了能评价不同开发调整措施在不同开发阶段对油藏水驱开发效果的改善程度,从“响应参数”定义出发,采用模糊评判理论,建立了综合评价油藏水驱开发效果改善程度的新方法-“响应参数法”.实例分析结果表明,“响应参数法”能够较准确地从不同角度评价不同开发阶段实施的不同调整措施对开发效果的改善程度,是一种简单、适用、可靠的科学方法,可广泛用于各种措施效果的评价方法.
【总页数】3页(P38-40)
【作者】唐海;李兴训;黄炳光;王怒涛
【作者单位】西南石油学院石油工程学院,四川南充,637001;新疆石油分公司;西南石油学院石油工程学院,四川南充,637001;西南石油学院石油工程学院,四川南充,637001
【正文语种】中文
【中图分类】TE341
【相关文献】
1.海上半衰竭式水驱开发稠油油田效果评价新方法 [J], 罗宪波;赵春明;刘英;张迎春;戴卫华;李金宜
2.大庆油田北三东区块水驱开发效果综合评价 [J], 宋洪才;李晓威
3.低渗透油田水驱开发效果模糊综合评价 [J], 段宝江;姜康;刘世界;宣涛;秦鹏
4.W油田改善水驱开发效果研究与实施效果分析 [J], 伍永亮
5.中国石油天然气总公司1995年十大科技成果之七:改善水驱开发效果新方法研究[J],
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

二三结合模式下水驱与化学驱配产配注优化

二三结合模式下水驱与化学驱配产配注优化

二三结合模式下水驱与化学驱配产配注优化范海娇; 杨二龙【期刊名称】《《石油化工高等学校学报》》【年(卷),期】2019(032)005【总页数】6页(P90-95)【关键词】二三结合开发模式; 配产配注; 正交设计; 数值模拟【作者】范海娇; 杨二龙【作者单位】东北石油大学石油工程学院黑龙江大庆 163318; 东北石油大学提高油气采收率教育部重点实验室黑龙江大庆163318【正文语种】中文【中图分类】TE357目前，中国陆上油田普遍进入高含水阶段，一类油层主力优质资源大规模开发，经历三次采油后，现如今产能潜力全面转向二、三类油层。

与主力油层相比，二、三类油层物性差、油层有效厚度小、渗透率底、纵向分布零散、平面相变大、非均质性严重，动用状况差，具有挖潜潜力[1-5]。

“二三结合”是指二次采油和三次采油相结合，二类油层挖潜和三类油层挖潜相结合。

在二、三类油层组合开发条件下，采用两套井网划分两套层系，分别开采二、三类油层[6-7]。

“二三结合”是一个新的开发理念和模式，相关技术在国内外研究较少。

早在20世纪90年代初，大庆油田就曾提出过“2+3结合”、“两三结合”等开发模式，探索水驱与三次采油，二类油层与三类油层新老井网的匹配与协同优化问题[8]。

大庆油田二类油层主要指萨Ⅱ1-2、萨Ⅲ1-3、萨Ⅲ4-7等大面积分布的中低渗透层，有效渗透率200～300 mD，属于大型河流三角洲分流沉积体，砂体分布以长条状、枝状型为主，大于2 m的有效厚度层钻遇率在60%以上；三类油层主要指窄长条状的零星分布的油层，有效渗透率一般小于200 mD，为小型河流-三角洲沉积体和三角洲水下沉积体。

在二三结合开发模式下，两套井网同步开发两类油层，平面纵向连通关系复杂。

各井组在各单元平面上注采井距不同，导致井控面积差异较大，注采关系复杂，因此需要开展水驱阶段合理配注水量研究，同时确定化学驱阶段的合理注采参数。

本文结合大庆油田萨尔图北一区断东二、三类油层同期分质化学驱试验区的实际物性参数，建立单层均质概念模型。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

二三结合模式水驱开发效果评价方法
刘笑莹;王胜男
【摘要】"二三结合"开发模式,即二、三类油层各自独立部署一套井网,同期布井,同步钻井,协同射孔,完善注采,平衡压力,先期水驱,后期三采,实现二三类油层同步开发.该试验区水驱开发阶段从2007年开始,经过近9年的水驱挖潜试验,含水已经接近98%,即将进入化学驱开发阶段.在化学驱前,通过结合开发实践,筛选确定了注采井网适应性评价、注采压力系统评价、采收率及可采储量评价、含水率及含水上升率评价、注水利用率评价、递减率评价等13项特高含水期油田的综合开发评价指标,以行业标准为依据,确定了各项开发评价指标的评价标准,针对传统模糊综合评价模型的弊端,提出了一种计算结果更加符合实际情况、准确、适用性更强的模糊综合评价模型.最终综合评价了二三结合开发模式水驱阶段开发效果,标定水驱最终采收率,对二三类油层的开发调整具有重要借鉴意义.
【期刊名称】《黑龙江科技信息》
【年(卷),期】2017(000)030
【总页数】3页(P5-7)
【关键词】二三结合;二三类油层;水驱开发;评价方法
【作者】刘笑莹;王胜男
【作者单位】大庆油田有限责任公司第一采油厂试验大队,黑龙江大庆 163000;大庆油田有限责任公司第一采油厂试验大队,黑龙江大庆 163000
【正文语种】中文
萨中开发区二、三类油层具有厚度大、层数多、储量大、纵向和平面非均质性严重等特征，独立开发难度大。

采用“二三结合”模式进行开发，即两类油层、两套井网，同期布井、同步钻井、协同射孔，完善注采、平衡压力，先期水驱、后期三采，最终实现二类油层与三类油层相结合，二次采油与三次采油相结合。

该模式主要优势在于注采井距小、开采层段短、开采对象清、控制程度高。

试验区面积1.91km2，油水井239口，包括110口注水井和129口采油井，开
采层段为萨Ⅱ10～萨Ⅲ10。

该试验水驱开发阶段从2007年开始，经过近9年的
水驱挖潜试验，试验区含水已经接近98%，即将进入化学驱开发阶段。

特高含水油田开发效果评价涉及包括井网密度、注采井数比等在内的40余个指标，因此，首要工作是评价指标体系的构建和筛选。

指标体系的构建有2个要求：一
是全面性；二是独立性。

本次综合应用逻辑分析方法、频度分析优选法和专家评价法，最终筛选出了13个主要的开发效果评价指标，建立了一套新的水驱开发效果指标评价体系：
（1）反映注采井网评价指标：水驱储量控制程度、水驱储量动用程度、波及系数；（2）反映注采压力系统指标：年注采比、地层能量保持水平；
（3）反映开采程度指标：水驱采收率、采出程度比(含水与采出程度)；
（4）反映含水状况指标：含水上升率；
（5）反映注水利用率指标：累计存水率；
（6）反映开发潜力指标：综合递减率、剩余可采储量采油速度；
（7）反映生产管理水平的指标：油水井综合生产时率；
（8）反映开发系统内部非均衡程度的指标：开发均衡指数。

在结合试验区实际情况的基础上，借鉴了《高效开发评价体系》、《油田开发纲要》（2004）和《油田开发水平分级》行业标准（SY/T 6219——1996）及大庆油田单位评比规定等相关行业标准给出了确定的评价指标的分级标准。

水驱控制程度是指在现有井网条件下注入水所能波及到的含油面积内储量与总储量的比值。

通过建立GPTmap工区，利用大庆研究院自主开发的单砂体注采关系系统，统计分析了试验区水驱控制程度。

与二次加密井网相比，二三结合模式下，水驱控制程度达到了100%。

试验区吸水剖面统计结果表明，目前试验区层数动用85.5%，砂岩厚度动用
90.3%，有效厚度动用96.2%(表3)。

从实际的水驱开发效果角度分析，水驱储量的动用程度是水驱动用储量与地质储量的比值。

水驱储量动用程度的计算方法可以采用丙型水驱特征曲线方法确定。

丙型水驱特征曲线的数学表达式为：
其中，Lp为累积产液量，104t；Np为累积产油量，104t。

丙型曲线斜率的倒数（1/B）为可动油储量，计算出水驱可动油储量235.78×104t，较二次加密提高48.14×104t（表4）。

油藏可采储量评价方法较多，考虑适用性及预测结果与开发数据符合程度，本次评价可采储量采用丙型曲线和童氏图版法。

其中，丙型曲线预测提高采收率7.44个
百分点，改进童式图版法预测提高采收率7.84个百分点，提高采收率均在7个百分点以上。

含水上升率在实际应用中通常指含水上升率是指每采出1%地质储量的含水率变化值。

试验区含水上升率控制在理论含水上升率以下，即使试验区自试验以来一直控制水驱阶段采油速度保持2%以上，在较高采油速度的情况下，含水上升率仍能很好控制在0.4%以内，含水上升率随着采出程度的增加逐渐递减下降，从控水角度说明试验区开发状况很好。

通常人们也把累积存水率就称为存水率。

它是衡量注入水利用率的指标，累积存水率是指累积注水量与累积采水量之差和累积注水量之比。

累积存水率的计算表达式为：
式中：C为累积存水率，%；Wi为累积注水量，104m3；Wp为累积采水量，104m3。

二三结合模式加密后，实际存水率和水驱指数均向采收率50%的理论方向发展，
说明试验区注水利用率好。

通过统计分析试验区开发动态，将浅调、补孔、压裂、周期采油等措施采油量核减后，计算试验区自然递减率，从结果图来看，分析认为二三结合模式水驱阶段自然递减率与综合递减率得到较好控制，均低于工业区标准，自然递减控制在5%以内，综合递减控制在3.5%以内。

模糊综合评价法在水驱开发效果评价中应用广泛，主要存在两方面缺陷，：一是传统模糊综合评价法利用层次分析法确定权重，结果较为主观；二是传统模糊综合评价法通过最大隶属度原则来判定水驱开发效果等级，而当各评价指标的等级隶属度相近时，最大隶属度原则往往失效，导致评价结果失真。

针对上述缺陷，主要做了以下改进：①基于指数标度的层次分析和熵权法主客观组合赋权确定开发效果评价指标权重，兼顾指标独立和波动信息；②考虑最大隶属原则的有效度及置信度准则，通过灰色关联分析或加权平均判定开发效果评价水平等级，具有一定的创新性。

避开按照隶属度最大原则评判结果，采用贴近度决策（表5）。

综合评价结果说明，试验区总体综合开发效果处于“好”范围，表明试验区二、三类油层二三结合水驱挖潜效果非常显著。

从细节可知，该评价结果能反映出开发效果好坏程度的差异，比传统模糊综合评价法计算结果更加符合实际情况、准确和合理可靠，适用性更强。

5.1 筛选确定了13项试验区特高含水期油田的综合开发评价指标，建立了一套新
的水驱开发效果指标评价体系。

5.2 以行业标准为依据，确定了各项开发评价指标的评价标准。

5.3 针对传统模糊综合评价模型的弊端，提出了一种改进的模糊综合评价模型，对
试验区总体开发效果进行综合评价，该方法比传统模糊综合评价法计算结果更加符合实际情况、准确和合理可靠，适用性更强。

5.4 经综合评价，试验区总体综合开发效果处于“好”范围，试验区二、三类油层二三结合水驱挖潜效果非常显著。

【相关文献】
[1]金毓荪,隋新光.陆相油藏开发论[M].北京:石油工业出版社,2006.
[2]张新征,张烈辉,熊钰等.高含水油田开发效果评价方法及应用研究[J].大庆石油地质与开
发,2005,24(3):48-50.
[3]罗银富.低渗透砂岩油藏水驱开发效果评价指标与方法研究[D].成都：西南石油大学,2005.。