网络舆情监管难题探析
- 格式:pdf
- 大小:258.38 KB
- 文档页数:2
舆情管控存在的问题及对策分析一、引言随着互联网和社交媒体的快速发展,舆情管理成为了各个组织和政府部门必须面对的重要课题。
在信息爆炸的时代,如何有效地掌握并应对舆情是一个巨大而复杂的挑战。
本文就舆情管控存在的问题进行深入分析,并提出相应的应对策略。
二、舆情管控存在的问题1.信息滞后:传统方式下,监测与报告工作依赖于人工操作,时间周期较长,容易导致信息滞后。
2.数据量过大:随着社交媒体等渠道迅速扩张和用户数量激增,获取到大量海量数据变得困难而耗时。
3.虚假信息泛滥:网络上充斥着大量未经证实或者虚假消息,在这些信息中混淆真实与谣言很常见。
4.公众参与度低:由于缺乏足够有效途径进行意见表达以及反馈机制不完善等原因导致公众参与度普遍较低。
这种局面削弱了公众从中受益并对舆情观点作出贡献的机会。
5.缺乏综合分析能力:虽然有许多监测工具和软件可以帮助收集信息,但仍然缺乏能够全面综合、准确分析数据的技术手段。
三、应对策略1.自动化监测与报告系统:采用人工智能技术开发解决方案,建立起自动化监测与报告机制。
通过强大的数据处理和分析能力,实现对舆情信息的快速获取,并及时生成相关报告供决策者参考。
2.构建全面可靠的数据库:针对大量涌入的数据进行筛选整理,形成一个完善且可信赖的数据库。
同时注重提高数据采集与存储技术,在保证准确性和多样性的同时也要兼顾规模和速度。
3.加强虚假信息识别与处理:使用先进算法结合专业团队来检测并剔除虚假信息。
发现不实消息后,应迅速辟谣并向公众发布真相以避免流言蜚语进一步扩散。
4.增加公众参与渠道:创建在线平台或社交媒体账号鼓励公众表达观点,提供留言功能并及时回复。
另外,组织舆情研讨会议等活动,邀请专家学者、媒体代表和社会团体参与讨论。
5.整合多源信息实现综合分析:通过建立大数据平台对来自不同渠道的数据进行汇聚与整合,运用人工智能技术进行关联分析和模式识别。
这将有助于在海量信息中发现隐藏趋势和规律。
舆情管控存在的问题及对策建议随着社会信息化程度的不断提升,网络舆情越来越成为影响社会稳定和发展的重要因素。
为了维护社会和谐稳定,控制恶意炒作和谣言传播,各级政府和相关部门开展了舆情管控工作。
但在实践过程中,我们也发现了一些问题。
本文将分析舆情管控存在的问题,并提出相应的对策建议。
一、存在的问题1. 管控手段过于单一目前舆情管控主要采用的手段是删除、封禁、审查等方式,缺乏多元化和创新性。
对于网络舆情热点事件,舆情管控的手段太单一,容易引起公众的不满和质疑。
2. 审查标准缺乏统一性由于审查标准的缺乏统一性和规范化,导致在舆情管控中不同地区、不同部门之间存在着不同的执行标准和流程,这给一些企图渲染热点事件的人或团体留下了空间。
3. 信息发布不及时一些重要信息发布不及时,简单地删帖或关闭讨论,并未能及时回应公众的关切。
这不仅不能有效地维护社会稳定,还会导致不必要的误解和资源浪费。
4. 专业人才不足由于网络舆情处理涉及到多个领域和层面,需要有一定的专业背景和知识技能才能准确、有效地进行舆情判断和处理。
但现实中,相关部门和机构缺乏足够的人才储备,面临着人力资源短缺的问题。
二、对策建议1. 多元化的管控手段应当在舆情管控中采用多元化的手段,如舆情防控、应急预案、应急处置等,形成以网民自律、政府监管、第三方组织参与的多层次网络舆情治理体系。
同时,还需创新技术手段,利用大数据等先进技术加强热点事件的分析和预测,实现更高效的管理和管控。
2. 优化审查标准建立稳定的舆情管理审核制度,完善审查标准和流程,确保审核工作严格按照相关规章制度进行。
针对一些可能会涉及到民族、信仰、生命权利等重大利益的事件,要由上级政府组织专家、媒体、高校等多方面代表进行讨论,形成科学的决策。
3. 及时回应公众加强与社会各方的沟通交流,及时回应公众的关切和疑虑。
对于一些重要信息,应及时发布,发布后对关注度较高的事件要进行定期跟进和回应。
4. 增加专业人才增强网络舆情处理的专业化,加强相关部门和机构的人才储备。
舆情管控存在的主要问题及困难分析一、舆情管控存在的主要问题随着互联网的快速发展和信息技术的普及使用,舆情管控成为当代社会中重要的一环。
然而,面对庞大而多样化的舆情信息,以及公众对于言论自由和信息传递渠道的追求,舆情管控也面临着一系列问题和困难。
本文将从信息过滤、扩散机制、留存管理等角度进行分析,探讨舆情管控存在的主要问题。
1. 信息过滤不精准在互联网时代,庞大的信息量让舆情管控者面临一个巨大挑战:如何从海量信息中准确识别出敏感舆情并作出相应处理。
然而,现实中存在很多误报、漏报或错误分类情况。
这主要源于算法设计不尽完善、人工审核水平不高等原因。
例如,在利用关键词筛选时,算法往往会出现较低准确度和召回率的问题;在审核过程中,人工审核员难免受主观因素影响。
2. 舆论扩散机制复杂当涉及到对特定事件或话题进行引导性导向时,舆论的扩散机制变得极为重要。
在互联网上,舆情信息以极快的速度传播,使得舆论态势很难被掌握和引导。
即使是经过筛选和审查的信息,在传播过程中也可能失去原有的意义。
此外,公众对于社交媒体等新兴渠道的使用习惯多样化,对舆情方向的引导更显复杂。
3. 舆情留存与管理面临挑战舆情管控涉及到对于信息的留存和管理问题。
然而,在大数据时代,信息量不断膨胀,如何用有效、稳定、安全的方式存储和管理海量数据成为了一个亟待解决的问题。
同时,包括个人隐私保护、数据泄露风险等方面也需要加以重视和解决。
二、舆情管控存在的主要困难分析除了上述具体问题之外,舆情管控还面临诸多困扰和挑战。
下面将从技术手段、法律法规、公众参与等几个方面进行分析。
1. 技术手段限制尽管技术发展提供了许多强有力的手段,如自然语言处理、机器学习和人工智能等,但仍然难以应对舆情管控的复杂性。
当前的技术手段还存在一些问题,如信息过滤算法的不完善、技术更新换代速度快等。
此外,在互联网上舆情信息呈现多样化趋势的背景下,技术手段也需要与时俱进。
2. 法律法规约束在舆情管控过程中,政府部门需要遵守并依据相关法律法规开展工作。
舆情管控方面存在的问题及对策一、引言舆情是指社会公众对特定事件或议题表达的意见、观点和情绪。
随着互联网的快速发展,社交媒体等网络平台成为了个人表达意见和获取信息的重要渠道。
然而,随之而来的舆情管理问题也开始显现。
本文将探讨当前舆情管控方面存在的问题,并提出相应对策。
二、舆情管控面临的问题1.信息泛滥和虚假信息传播互联网时代让信息传播变得极其便捷,大量信息源源不断地涌现,导致消息泛滥,难以辨别真伪。
虚假信息也屡屡充斥网络空间,给公众带来困惑和混淆。
2.群体性事件引发舆论风暴网络上任何一个小小事件都可能因为广泛传播而迅速演变成群体性事件。
一旦引发社会广泛关注,就可能形成舆论风暴,产生诸如网络暴力、谣言传播等困扰。
3.监管手段滞后于技术发展技术迅猛进步使得网络平台越来越复杂多样化,而舆情的监管手段相对滞后。
缺乏有效的监管手段和技术手段,使得舆情管控变得困难重重。
4.舆情管理流程不够完善当前一些舆情管理流程存在问题。
例如,内外部机构沟通不畅、信息高度集中以及信息过滤等环节不到位,这导致了处理反应迟钝、疏漏等问题。
三、应对舆情管控的对策1.建立虚假信息识别机制加强技术手段的研发,利用人工智能、大数据分析等技术对网络信息进行快速准确的筛查和鉴别。
同时,加强法律法规的制定和执行,重点打击虚假信息制造者和传播者。
2.加强预警与预测机制通过搭建全球性或地区性的网络舆情监测系统,并借助数据挖掘、自然语言处理等技术分析用户言论数据,在事件发生前就能及时发现舆情动向,并采取有针对性的应对措施。
3.提升公众素质与媒体责任感教育公众提高辨别虚假信息的能力,培养理性思维和科学素养。
同时,媒体应更加严格遵守职业道德,提高新闻报道的准确性和客观性,及时澄清谣言。
4.深化内外部协作机制建立政府、企事业单位、网络平台等多方参与的舆情管理协作机制,共享信息资源和技术手段。
加强内外部沟通协调,提高信息共享与处置效率。
5.优化舆情管理流程完善以人为核心的舆情管理流程,并提供系统化、标准化的培训和指导。
舆情管控存在的主要问题及困难舆情管控存在的主要问题及困难随着互联网和社交媒体的迅猛发展,舆情管控成为各个领域面临的重要挑战之一。
舆情管控旨在通过对舆情进行搜集、分析和引导,掌握社会舆论动态,及时回应公众关切,保障社会稳定和治理的顺利进行。
然而,舆情管控的过程中存在诸多问题和困难,本文将对其主要问题进行探讨。
首先,舆情的变化速度极快,难以准确预测和掌握。
互联网时代信息传播的速度之快,且消息传播的路径多样化,导致舆情变化的速度越来越快。
舆情管控针对一个舆情事件的调查研究时间可能已经很长,而在这过程中可能早已出现新的舆情事件。
这使得舆情管控的核心在于积极导引和处理焦点事件,但很难做到既及时又准确。
其次,舆情的真实性难以辨别,虚假信息泛滥。
在互联网上,虚假信息大量存在,由于迅速、易复制的特点,虚假信息很容易迅速传播并引起公众的关注。
舆情中的真伪信息如何辨别是舆情管控的重要问题之一。
虚假信息和谣言一旦传播开来,不仅会产生社会恐慌,还会扰乱决策和公共秩序,给公众带来误导和损失。
再次,舆情管控面临大数据处理和分析能力的挑战。
舆情管控需要对大量的用户生成的内容进行搜集和分析,并根据结果做出相应应对措施。
然而,海量数据的处理和分析需要庞大的计算资源和技术支持,而舆情管控部门在这方面的能力有限。
因此,如何将大数据技术应用于舆情管控,提高搜集和分析的效率,是摆在舆情管控面前的一大难题。
此外,舆情管控涉及到不同利益主体的博弈和矛盾。
舆情管控涉及到政府、企业、媒体和公众等不同利益主体,不同主体之间可能存在利益冲突和意见分歧。
政府可能希望通过舆情管控维护社会稳定和国家形象,企业可能希望通过舆情管控维护自身利益,而公众可能希望通过舆情管控获得更多信息和保障自身权益。
如何在不同利益主体之间找到平衡,是舆情管控难以克服的困难之一。
最后,舆情管控的合法性和隐私保护问题也备受关注。
在舆情管控过程中,政府和相关机构可能会对公众的信息进行搜集和分析,这涉及到个人隐私的保护问题。
舆情管控存在的主要问题及对策建议一、引言舆情管控是当今社会管理领域中的关键任务之一。
随着信息技术的快速发展和社交媒体的普及,舆情传播具有了更快捷、广泛和影响深远的特点。
然而,在舆情管控过程中,仍存在着一些主要问题需要解决。
本文将针对这些问题提出对策建议,以促进良好的舆论环境。
二、主要问题分析1.信息时效性不足面对大量即时新闻和社交媒体上涌现的各类消息,舆情管控往往难以在第一时间获得准确信息反馈,并进行及时干预。
这使得不良舆情迅速扩散并产生负面影响。
2.人工处理效率低下目前大部分舆情管控工作还依赖人工监测和处理,耗费人力物力且容易出现疏漏或误判。
对于海量数据的整理和归纳困难重重,制约了有效信息过滤和应急处理能力。
3.跨部门协同不畅在某些机构和组织内部,缺乏有效的跨部门沟通和协同机制。
各个部门之间信息孤岛现象严重,共享数据和资源的效率低下,导致信息处理不系统、不连贯。
4.反舆情应对手段欠缺在应对舆情报道中,过度强调传媒职业道德、法律手段等,而忽视了舆论引导和积极宣传的作用。
仅仅通过单方面否定或封锁不利言论,并不能解决问题,反而可能引发更大的舆情风波。
三、对策建议1.建立智能预警机制借助人工智能和大数据技术,构建全面、高效的舆情监测与预警系统。
通过自动化分析和筛选,可以实时获得关键信息,并迅速发现并回应潜在危机。
这将提高信息处理效率,并减少信息响应时间。
2.加强专业培训与团队建设组建专业化的舆情管控团队,并加强相关岗位人员培训。
提高从业人员信息获取和传播的敏感性、专业性和判断力,在防范负面舆情威胁方面具备更强的应对能力。
3.优化内部协同机制建立跨部门联动的舆情管控工作机制,通过信息共享和协同配合,提高舆情应对的系统性和实效性。
同时,推动相关政策法规的修订和完善,加强部门之间沟通交流,打破信息孤岛。
4.引导公众参与舆论监督鼓励公众参与舆论监督,并及时回应关切。
积极进行信息发布、解释和解答疑问等多种途径,在获取多维度反馈意见的基础上,形成更加全面客观的舆论反馈。
互联网时代的舆情治理难题随着互联网的快速发展和普及,信息传播的速度和范围空前扩大,舆情治理也面临着前所未有的挑战。
在互联网时代,舆情治理难题愈发凸显,如何有效应对成为摆在各界面前的重要课题。
本文将从舆情治理的现状、难题所在以及解决对策等方面展开探讨。
一、舆情治理的现状互联网时代的舆情治理面临着多方面的挑战。
首先,信息传播的速度极快,一条消息在瞬间可以传播到全球各地,舆情的蔓延速度之快前所未有。
其次,信息的真实性难以保障,虚假信息、谣言频繁出现,给舆情治理带来了极大的困难。
再者,互联网平台众多,信息来源繁杂,监管难度加大,舆情事件的处理变得更加复杂。
此外,网络舆情的主体多样化,不仅有传统媒体、政府机构,还有自媒体、网民等,治理难度进一步增加。
二、舆情治理的难题所在1.信息真实性难以保障。
在互联网上,谣言、虚假信息泛滥,很多人缺乏辨别能力,容易被误导,导致舆情失控。
2.舆情事件处理难度大。
互联网上舆情事件的爆发和发酵速度极快,一旦失控,很难及时有效地进行处理,容易引发更大的负面影响。
3.监管手段不足。
互联网平台众多,监管难度大,很多不法分子利用漏洞进行传播,监管部门往往束手无策。
4.舆情主体多样化。
传统舆情治理主体主要是政府和传统媒体,而在互联网时代,自媒体、网民等也成为舆情的重要主体,治理难度大大增加。
5.舆情事件影响范围广。
互联网的信息传播范围广泛,一条消息可以瞬间传播到全球各地,舆情事件的影响范围也更加广泛,一旦失控,后果不堪设想。
三、解决舆情治理难题的对策1.加强信息真实性管理。
建立健全信息真实性审核机制,加强对网络信息的监管,严厉打击虚假信息和谣言,提高信息传播的可信度。
2.强化舆情事件监测和预警。
建立健全舆情监测和预警系统,及时发现和掌握舆情动向,做到早发现、早预警、早处理,防止舆情失控。
3.加强网络舆情管理。
加大对网络舆情的监管力度,建立健全网络舆情管理制度,规范网络舆情传播秩序,净化网络舆论环境。
舆情管控存在的问题及对策建议一、问题分析1.信息泛滥与真假难辨:在互联网时代,大量信息以极快的速度传播,使得舆情事件呈现爆发式增长。
然而,其中不乏虚假信息、恶意谣言等内容,给社会带来了极大的困扰。
同时,受到时间和资源限制,在短时间内准确判断信息真伪也变得困难。
2.网络暴力与恶意攻击:面对互联网匿名和追责难的特点,一些网络用户利用这种环境开展网络暴力行为和恶意攻击他人。
这不仅伤害了他人合法权益,还容易引发集体愤怒或干扰社会稳定。
3.监管手段滞后于技术创新:技术更新日新月异,并且越来越多地被应用于舆情管控领域。
然而,由于监管机构缺乏相关专业知识或处于反应性阶段而无法及时跟进科技发展。
二、解决对策建议1.提高公众媒介素养:(1)教育系统加强综合素质教育,培养学生的信息辨别能力、批判思维和媒体素养。
(2)加强网络安全教育与指导,提高公众对互联网风险和网络暴力的防范意识。
2.建立健全法律法规:(1)完善相关法律法规以应对舆情管控中遇到的新挑战。
需要关注社交媒体平台审查机制、隐私保护等方面,并明确责任主体及违规处罚等问题。
(2)加强国际合作,共同应对跨境互联网舆情传播问题,并共同制定和执行适用于各国的标准和要求。
3.增加监管力度并利用技术手段(1)设立专门部门或机构负责舆情监测与管理工作,密切关注重要时刻节点、特殊事件和热点话题,在第一时间发现并采取预警措施。
(2)通过人工智能技术开发智能化系统,实现大数据分析与处理,快速准确地辨别出虚假信息,并进行追责处理。
4.推动社会参与舆论引导(1)积极引导媒体发挥舆论监督作用,提高舆情传播的合法性和公正性。
(2)鼓励互联网公司与用户建立信任和合作关系,共同参与虚假信息抵制活动以及网络素质培育等行动。
5.加强舆情预警机制的科学研究(1)增加技术投入,推动人工智能、大数据分析等新技术在舆情预警上的应用,并注意保护用户隐私。
(2)通过跟踪热点话题、社交媒体分析等手段建立更加全面准确的舆情数据库,提升对事件信息判断和处理的效率。
舆情防控存在的问题及对策研究近年来,随着社交媒体和网络的普及,舆情防控工作不断受到关注。
舆情防控工作的目的是维护社会稳定和公共安全,但在实践中还存在一些问题,需要引起重视和解决。
本文将从不同角度分析舆情防控存在的问题,并提出对策。
一、舆情防控存在的问题1.信息来源难以确定由于网络的匿名性和信息的多样性,在舆情防控工作中,我们很难确定信息的来源是否可信。
有些虚假消息可以被不良分子故意传播,从而引发社会恐慌和不安,使得舆情防控工作更加困难和复杂。
2.舆情引导难度大在社交媒体和网络上,舆情往往是由大量的个体话语组成的,其中包含了各种不同的观点和声音。
舆情防控工作需要引导网络舆情,正确的引导舆情需要考虑到舆情的来源、话语方式和观点具体情况,而这些因素往往非常复杂,难以预测和掌握。
3. 准确性难以保证在网络上,舆情消息的传播速度非常快,但信息的准确性仍然是个大问题。
由于信息来源不确定、话语不规范以及缺乏严谨的报道机制,有时候舆情消息并不准确,或者甚至是虚假的,这种情况下舆情防控工作会更加困难。
4.处理速度和效率不高在面对突发事件时,舆情防控工作者需要快速响应和给出有效的策略。
但很多时候,处理速度和效率并不高,并且很多问题不能够及时得到解决。
这也使得舆情防控工作远远不能够完成保护公共安全的任务。
二、对策研究1.加强信息监控和跟踪加强信息监控和跟踪是舆情防控工作的重要一环,只有有效的获取信息,才能够制定有效的应对策略,减少舆情对公共安全的损害。
同时需要建立网络舆情信息库,及时记录和收集相关的信息,确保只有可信来源的信息被公开。
2.建立舆情分析和引导机制在舆情防控工作中,需要建立科学分析的机制,通过对舆情的透彻分析,获取到必要的信息,设计出对应的应对策略和引导策略,及时止损,让舆情不至于严重异常。
同时也需要引导正确的信息和言论,通过影响个体来影响整个社会的舆情。
3.提高舆情处理的速度和效率快速响应是有效舆情防控的必要条件,因此需要提高舆情处理的速度和效率,建立快速响应机制,适时调度人力和资源以有效处理突发事件,减少舆情对公共安全造成的损害。
舆情管控存在的主要问题及对策一、舆情管控存在的主要问题随着互联网和社交媒体的快速发展,舆情管控成为了企业、政府机构以及其他组织管理的重要方面。
然而,尽管有许多现有的舆情管理工具和策略,但仍然存在一些主要问题。
1. 管控滞后性问题舆情管理往往处于被动状态,只能对已经出现并在传播中的负面信息进行应对。
这种反应性的管理方式很容易错过信息出现初期或者没有有效监测工具来及时发现新兴负面事件。
当负面信息一旦通过网络传播后,已经产生了巨大影响,改变了公众对组织或个人的看法。
2. 信息过滤与真实性难题互联网上产生的大量信息需要即时处理和分析,但其中包含大量噪音和虚假信息。
在某些情况下,恶意攻击者散布谣言、抹黑企业或政府形象,导致舆情管控团队难以快速判断事实真相。
排除虚假信息和判断真伪性成为一个系统性的挑战。
3. 保护用户数据和隐私问题舆情管控工具依赖于大量的用户数据采集、分析和存储,以便更准确地了解公众意见和情感。
然而,随着一系列数据泄露事件频繁出现,公众对个人信息安全日益关注。
因此,合规管理用户数据成为舆情管控团队需要面对的重要问题。
4. 社交媒体挑战社交媒体平台的快速发展使得舆情管控面临着多样化和分散化的管理挑战。
不同平台上产生和传播的信息形式、速度、触达范围等方面存在差异,如何在多个平台有效管控舆情成为一项复杂任务。
二、舆情管控的对策针对上述舆情管控存在的主要问题,制定相应对策可以提高管理效果并降低风险。
1. 加强预警机制通过建立更加灵敏度高的数据监测系统和语义分析工具等,实时监控网络热点话题和事件演变趋势是提前应对负面信息传播的有效手段。
同时,可以与公关部门建立紧密合作机制,在信息初期进行快速反应和积极引导,降低信息传播热度。
2. 提高信息鉴别能力利用人工智能技术和自然语言处理工具来判断信息真实性和准确性。
通过建立数据库和算法模型,对已有的非真实或者低可信度的信息进行筛选和过滤,以迅速辨别虚假信息。
同时,可以加强与权威媒体和专家团队的合作,获取更可靠的意见与突发事件解读。
探析
李鹏
(中共北京市平谷区委组织部,北京 101200)
doi:10.3969/j.issn.1671-1122.2010.06.015
摘 要:本文揭示了如果对网络舆情监管不
力,可能引发社会不安定,分析了网络舆情监管
工作面临的部分难题,并提出完善的建议。
关键词:网络舆情;监管
中图分类号:TP393.08 文献标识码:A
0 引言
近年来,随着互联网的普及和
网络服务功能的不断增多,各种网
络内容安全层面的监管问题也随之
而来。
一些容易引起重大社会效应
的网络信息如果没有及时发现或控制不当,极易造成引发社
会不安定因素,甚至危害社会治安和国家安全。
另一方面,由
于缺乏政府统一和权威的说法,网友们对网络信息屏蔽行为
的理解也出现了分歧,一类网民认为屏蔽行为限制了网络自由,
另一类网民则称屏蔽行为可以防止事态升级,进而引发社会不
安定因素的出现。
抛开屏蔽行为的目的,单从政府采取屏蔽
措施的行为来看,笔者认为,我国当前网络舆论监管中尚存
在的诸多尴尬之处,有待于进一步完善。
1 监督和引导应提前
与如火如荼的网络舆论相比,我国各大报刊、电视、广
播等媒体的内容监管几乎不存在太大难度。
这种差异的背后,
表明了政府对于网络言论出版审核的乏力。
由于网络传播具
有其他传播方式不具有的开放性、交互性、匿名性、快速性
和流动性,因而使其出版主体极度的多元化。
据不完全统计,
我国目前网民数量超过3亿人。
因此,政府的监管能力在遍
布全国各地的大小网络站点、私人网络空间和计算机终端面
前,显得鞭长莫及,政府不可能有充足的力量来审核来自每台
网络终端所发布的信息,政府对网络舆论的介入审查只能在相
关言论在网络上发表之后,甚至是在舆论行为造成了一定的社
会影响(如昆明的冲击家乐福超市行为)之后才能进行,从这
个角度而言,政府对于网络舆论的监管和引导,总是具有一定
的滞后性。
因此,相关部门对网络舆情的监管和引导的着力点
应该进一步前移,做到提前发现情况,及早做出反应。
2 应提高主动性
从政府干预的过程来看,政府
对于网络舆论的监管相对于舆情的
出现,具有一定的被动性。
网络可
以使人们跳过出版社直接发表自己
的言论、作品,作者不需要编辑出版部门的审查,就可以将作
品公之于众,且网络出版不存在书号,政府对言论出版的调控
作用大大减弱,这就使得网络舆论信息更加多样化,而出版审
核需要具有一定政治素质和专业素质的人员来进行。
因而,在
浩如烟海的网络信息中,政府监管部门及网站管理员在对网络
舆论的监管中,只能将重点集中在某些危害国家安全、公共利
益及违反法律规定的方面,而无法对每一项言论的内容进行
有效的审核,很多时候,政府的决策反而受到这种舆论因素
的影响。
这种被动性在近年来发生“孙志刚案”、“刘涌案”、“宝
马撞人案”、“黑砖窑事件”以及“许霖案”等事例中体现较
为明显,它表明,这种被动性不仅体现在立法、行政方面,即
使是以独立为特征的国家司法权,在行使过程中亦难免要承
受来自网络舆论的压力。
3 监管工作中的局限性
目前,政府对网络出版的监管手段相对单一。
由于我国互
联网事业刚刚处在兴起阶段,政府在传统领域中的许多监管
措施,如行政命令、经济调节、法律规制在网络舆论领域的运
用还不够成熟,尚未形成完善的监管模式。
这些在现实生活
领域中行之有效的措施,在网络社会里还没有发挥出应有的作
用。
从网络舆论的法律依据来看,我国宪法明确规定,公民有
言论和出版的自由。
公民的爱国主义言论不仅有其法律上的支
持,更是具有道德上的正义。
尽管这种言论的发展在现实社会
监管难题
网络舆情
41
中可能会产生许多负面效应,但监管部门可以选择的介入手段却十分有限,目前主要体现在文化引导和技术限制方面,而前者主要适用于网络舆论形成的初期,当舆论力量远远压过引导的力量时,政府在合宪性的原则下,往往只能采取技术的手段来加以控制。
因而,在“抵制家乐福事件”的后期,政府出于维护社会秩序的考虑,不得不采用屏蔽的措施来抑制这场愈演愈烈的公众舆论事件,以防止影响的进一步扩大。
从屏蔽措施的执行来看,政府的监管工作还存在一些局限性。
如上所述,言论自由是宪法规定的公民基本权利,在网络社会里,对于公民的合法言论,政府无权干涉也难以干涉,政府不能阻止网民行使发表自己看法的权利,不能通过对参与抵制行动的网民施加影响来左右舆论的方向,这无论是在法律上还是实践操作中均是难以完成的,换言之,政府不能对每一个具体的网络出版口径进行监管。
在屏蔽家乐福事件中,各搜索网站的服务商成为屏蔽措施的执行者,表明政府的监管对象仅限于网络交流和搜索服务的提供商方面。
这种监管的局限性表现在以下两个方面:一是其效力范围只能及于我国地域范围之内,对于国外的网站、论坛、博客、IM (即时通讯工具)和搜索引擎难以起到有效的监管作用;二是监管一般针对一些正式注册、且有较大规模和较高知名度的网络服务商,难以顾及到众多小型的、知名度不高的言论平台和传播工具,监管的覆盖面过于狭窄。
因而,即便在政府采取屏蔽措施的期间,很多网民仍然可以从一些熟悉的论坛、博客中进行有关的交流。
4 法律支撑亟待进一步加强
从深层次来看,政府在网络舆论监管中面临的最大问题还在于法律依据上的尴尬。
尽管互联网在我国发展十余年来,国务院及其相关职能部门陆续出台了大量的行政法规和部门规章,但遗憾的是,到目前为止,我国对互联网舆论的管理,尚无一部正式的法律,管理的依据尚停留在法规与规章的层面。
笔者认为,这正说明了我国当前互联网舆论监管模式的不成熟。
在一些信息化比较发达的西方国家,立法已经较为完备,许多国家还规定了专门性的监管机构。
以互联网的发源地美国为例,早自1978年以来,国会已经先后出台了130余项法案,1981年还成立了全美电脑安全中心。
1987年,美国国会又通过一项议案,批准成立国家电脑安全技术中心,并制定了《电脑犯罪法》。
法规、规章治理的缺陷不仅仅表现在其效力低于法律的效力等阶,更表现在其制定主体集裁判者与执行者于一身,其规则内容的公信力不及立法权威。
在我国当前立法与执法相分离的体制下,立法作为国家制定规范性法律文件的活动,更强调内容的民主性和严格的程序性,立法机构往往能更好
地摆脱部门利益的局限,站在全局的、更加公允的立场上来审视法律文件的内容,更广泛地听取来自社会各方的声音,以在权力运行和权利保护之间谋求平衡。
此外,立法有着严格的审查通过程序,从我国立法实践看,一般法律文件的通过要经过“三读”的程序,法律条文的具体规定会有详细的说明和多方的论证,部分重要法律还会经过更多的审核表决程序,在相关规定不完善的情况下,立法方案还可能被搁置。
而法规和规章作为行政管理活动的产物,由各具体执法部门自主制定,其在内容拟定方面更偏重于社会管理目标的实现和行政管理活动的执行,因而在条文规定、程序设计和手段选择方面不像立法那样严格和审慎。
法规、规章治理的另一个弊端在于其监管主体及职责的不明确性。
据统计,目前我国互联网舆论管理中涉及中共中央宣传部、国务院新闻办、公安部、文化部、新闻出版署、工业和信息化部等十余个部门,加上一些行业自律组织,监管主体分属于党、政、群不同的领域,呈现出明显的多龙治水局面。
一方面,各部门在自己的职责范围内制定规则,缺乏全局性、统一的规则设计,网络监管执法活动在不同环节和领域上被条块化的行政管理职能隔裂开来。
另一方面,各部门间职责的交叉重叠和分工不清,易赞成职责不明和监管空白的现象,以及各部门在网络舆论监管过程中难免会较多地考虑到部门利益,甚至出现争揽事务和推卸责任的现象,从而削弱网络舆论监管的效能。
5 结语
当然,笔者作出上述分析,并无意于否定法规和规章在网络舆论治理中的作用,更不是要否认行政机关在网络舆论监管中所做出的工作。
事实上,在我国当前互联网发展的初步阶段,在立法条件不够成熟的情况下,这些法规和规章对网络舆
论的规范治理发挥着十分重要的作用,政府在营造良好的网络文化环境,推进互联网事业健康发展过程中扮演着不可或缺的角色。
但同时,也必须承认,目前这种行政化而非法治化的舆论监管模式,只是一种适用于网络发展初级阶段的探索性、过渡性措施,我国互联网舆论的成熟发展必然要求法律的介入。
通过法律进一步明确监管的基本原则、目标,明确监管的主体和职责,监管的程序和措施手段,规定行业组织、网络服务经营者和言论主体在网络舆论中应遵循的法律规定,以及相应的法律责任等等,从而使网络舆论监管活动步入到法治化的轨道上。
(责编 杨晨)。