受害人律师：还原李天一案的事实真相
本文来自田参军律师新浪博客
拒绝主观揣测，还原事实真相
——就李某某等被控强奸案与陈枢律师商榷
西谚说，“当真相还在穿鞋的时候，谣言已经跑遍了大半个世界。”更何况，有时候，有些真相，天生难以公布于众，注定只能被封存在狭小的密室里。
李某某等涉嫌强奸案件，从案发到今天，已经过去将近七个月了。因为具有“名人之后”、“未成年”和“轮奸”等等敏感因素，社会舆论一开始就牢牢地聚焦在这个原本普通的刑事案件上。又因为本案所具有的一定特殊性，尤其是一些案外力量的强势介入，企图翻案，使原本清晰的案件逐渐变得扑朔迷离起来。于是，各种谣言随风而起，甚嚣尘上。
按说，因为要保护涉案的未成年人及被害人的隐私，本案的诸多信息都是不能对外公开的。事实上，公安机关、检察机关和审判机关也都采取了强有力的措施，尽力保护各涉案人员的相关隐私，尤其作为审判机关的海淀法院，不厌其烦地一遍遍地向参加诉讼的所有人员讲解相关法律，强调庭审纪律。但是，令人遗憾的是，本案的很多信息还是透过不为人知的渠道，一点一滴地不断地向社会渗透。更令人深感遗憾的是，这些被“走私”出来的信息，很快被人或者添油加醋，或者改头换面，或者借尸还魂等等，改造成了谣言，在社会上广泛传播，遗毒深远。还有的人，根本没有掌握任何案件信息，却故意捕风捉影，甚至无中生有，到处捏造和散布对自己有利的谣言，抹黑对手，混淆视听。
现在，一审法院的审理工作已经全部完成，不日即将公开宣判。但与此同时，各路人马的造谣生事也在快马加鞭，几乎达到了登峰造极的程度。现在，社会上对这个案件的认识越来越模糊，越来越混乱。这种模糊混乱的状态，令大众感到越来越恼火，越来越厌倦。
9月14日，李某某的主辩律师陈枢在某门户博客中，发表了《关于对李某某被控强奸案辩护的辩护——对所有深度质疑的回复》。在该文中，陈律师开宗明义地指出，他的写作目的是“还原本案的事实真相，实现法律的公平正义”，但是，在后面的行文中，陈律师却身不由己地偏离了案件事实，情不自禁地进行了大量的假设和揣测。
从李天一案看网络爆料人的媒介素养
本文以李天一案的网络爆料人为例，论述了提高网络爆料人媒介素养的重要性及意义。指出爆料人对待事实的理念直接影响着爆料的真假，那些认真负责、具有较高媒介素养的爆料人必定对事实有着严谨的态度。因为媒介素养决定了人们能否保持敏锐的洞察力来分辨“媒介世界”和“现实世界”的界限。所以，希望爆料人能不断提高个人的媒介素养。
标签： 网络；爆料人；媒介素养
当今社会兴起了大量的网络爆料人，以及类似于公民记者的一些非职业化的信息发布者。譬如专门曝光明星各种事件的“长春国贸”等人，爆出过姚晨、凌潇肃离婚等娱乐猛料，“长春国贸”等人也因为爆料准确而走红；近期曝光南京法官集体买春案的陈金奉面对媒体也讲出了自己是被逼无奈才做出的跟踪偷拍，曝光达到了复仇的目的[1]；而知名爆料人朱瑞峰，至今曝光了38名厅级以上高官、32名处级以下干部，让这些不法分子受到了处理；还有曝光山西房媳的高勤荣，以网络曝光作为自己的职业。[2]
当然，其中的一些爆料人或有一定的新闻专业背景，或有独到的消息获取渠道。但是一个新的问题也伴随出现了：爆料人应当具备哪些媒介素养？谁又来监督这些爆料人的言行？一旦信息失真对公众进行的误导又由谁来负责？
所谓媒介素养，就是人们面对媒介的各种讯息时的选择能力、理解能力、质疑能力、评估能力、思辨性应变能力，以及创造和制作媒介讯息的能力。也可再简化为获取、分析、传播和运用各种形式媒介讯息的能力。[3]从这个角度看，既然爆料人的媒介素养影响到爆料内容，决定着爆料人是否能对信息去伪存真，我们有必要关注、分析网络爆料人的媒介素养。
下面我们以李天一案中出现的爆料人为例进行分析。
最早爆出李天一涉嫌轮奸案的是新浪实名认证的香港南华早报的网站编辑“王丰-SCMP”。2013年2月22日他发布一则微博： “北京来电：海淀公安分局昨天晚上以涉嫌轮奸刑事拘留了一名叫做‘李冠丰’的年轻男子。名字虽然改了，但还是有人认出来他真正是谁。”
律师谈李天一案：5名嫌犯可能将获15年以内徒刑
2013年07月09日 07:27
来源：新京报 作者：刘洋 张媛
41368人参与0 1194条评论0
李天一(资料图)
(点击图片进入下一页)
2013年2月22日，两位年轻人进入位于五道口的global club酒吧。某歌唱家之子李某等人，就是从这个酒吧将受害女子带走，后涉嫌对其进行轮奸。
昨日，北京检方通报称，李某等5人涉嫌强奸一案，已由海淀区人民检察院依法向海淀法院提起公诉。记者获悉，李某等5人不仅被检方认定为涉嫌强奸罪，且系轮奸。今年2月20日，某著名歌唱家之子李某等5人因涉嫌强奸罪被警方刑事拘留。
据介绍，海淀检察院于5月6日受理海淀警方移送审查起诉的李某等5人涉嫌强奸一案。其间，为完善证据依法退回公安机关补充侦查一次。 分享到： 更多 检方查明，李某等5人的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第236条第三款第（四）项规定，涉嫌构成强奸罪，且系轮奸。昨日，海淀区人民检察院依法对李某等人涉嫌强奸一案，向海淀区人民法院提起公诉。
此前，关于李某之外的其余4人身份，据知情人向新京报记者透露，涉嫌轮奸的五名嫌疑人中，年龄最大的生于1989年，其余4人都是90后，但均已超过16岁。根据《刑法》第17条规定，已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
此外，记者了解到，犯罪嫌疑人中有三人为北京籍(含李某)，分别来自海淀区和东城区，其中包括此案中唯一的一名成年人王某（东城某公司职员），以及北京某中学的一名学生。另外两名涉案人员为籍贯长春的魏姓表兄弟，均未成年。
昨天，记者试图通过微博及致电律所的方式联系被害人的律师，但未获对方回应。昨晚，该律师发微博称他曾被通知去检察院查阅卷宗，但最后被告知“因故取消”。
龙源期刊网
从“李天一案”看媒体对司法公正的影响
作者：闵滢男
来源：《法制与社会》2013年第29期
摘 要 媒体报道是一把双刃剑，在实现审判公开，媒体监督的同时，有可能对另一重要的法制原则——司法独立构成威胁。出现媒体报道与司法中立的矛盾是正常的，问题在于需要找寻两者之间的平衡点，探索建立合理的媒体监督模式，使司法权力在媒体阳光的监督下公平运行。
关键词 媒体 监督 司法 公正
作者简介：闵滢男，天津中德职业技术学院，思政教师。
中图分类号：D920.5文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）10-083-02
近几个月来，打开大大小小的新闻网站，“李天一”的名字都会出现在显著位置。缘何一件普通的刑事案件，一位十几岁的犯罪嫌疑人可以引起社会各界接连几个月如此大的关注，当然这还要从李天一的身份说起。
李天一，著名歌唱家李双江与梦鸽之子。在“官二代”、“富二代”成为这一社会的“被敏感”阶层的今天，他“星二代”的身份自然也成为了他备受关注的直接原因。作为在父母光环的笼罩下长大的孩子，作为曾经让他的父亲在节目现场激动落泪引以为豪的孩子，近两年来却屡屡做出“坑爹”行为，2011年因为醉驾他被劳教一年，仅仅时隔一年多的时间他又因涉嫌轮奸而再次成为舆论焦点。“星二代”的敏感身份、涉嫌“轮奸”这种重口味的犯罪，“李天一”案的确噱头十足，媒体当然不会放过。于是，从案件被曝光开始很多网站都特别开辟了“李天一专栏”，从他是否成年到他是否违背受害者意图，从其家人是否收到敲诈短信到李某是否给过受害人现金作为嫖资；各路媒体竞相报道，消息也是真真假假让读者犹如雾里看花。不仅如此，李某的代理律师、著名法学教师、知名节目主持人等等也纷纷在网上大打口水战，各界人士也纷纷通过网络留言发表对于该案的看法，五个多月的媒体报道，李天一的知名度已逐渐赶超他作为歌唱家的父母。如今，李天一案开庭在即，人们在茶余饭后热议案情的同时又是否想过，如此大规模的媒体报道，如此高的媒体关注度；是否会对司法的公正判断产生影响那？就连李天一的代理律师兰和在接受采访时也坦言，他最担心的就是舆论最终影响到司法走向。
