论我国公民在公共健康安全事件中的权利与义务

罗刚徐洁论我国公民在公共健康安全事件中的权利与义务1◆探索与争鸣论我国公民在公共健康安全事件中的权利与义务罗刚徐洁摘要：本文通过对突发公共健康安全事件及相关法律法规的考察和分析．认为公民权利与义务在实践中尤为重要，但立法未给予充分重视；在探讨公共健康安全与公民个人自主关系的基础上。

提出二者是既相互冲突又相互促进的关系，并以此为理论前提，对国内外公民权利与义务立法现状进行了阐述和评析，从增强公民权利与义务意识、明确公民权利与义务内容、注重公民权利与义务的平衡、确保公民权利与义务的实现以及推动我国公民权利与义务同国际合流等方面提出了思考和展望。

关键词：公共健康；公民权利；公民义务O n C i vi l R i ght s a nd O bl i ga t i ons i n Publ i c H eal t h E ve nt s i n O ur C ount r yL uo G ang X u J i eA bst r act：B as ed on unexpect ed publ i c hea l t h ev ent s and w i t h t he r evi e w and anal ys i s of l a w s and r egul a= t i ons concer ne d，i t i s t hought t hat t he c i vi l r i ght s and obl i gat i on s ar e especi al l y i m por t a nt i n pr act i ce，but l e gi sl a—t i on does no t gi ve a de qua t e at t ent i on．A pr obe i nt o t he r el at i ons hi p bet w een t he publ i c heal t h s afet y and c i vi l i n—di vi d ual aut on om y has pr oposed t hat i t i s bot h conf l i ct i ng and m ut ual l y r e i nf or ci ng．R e gar de d as t he pr e m i s e of t he t heor y，ci vi l r i ght s and obl i gat i on s of dom e s t i c and f or ei gn l egi s l at i on ar e expound ed and com m e nt ed i n det ai l s，w hi l e，by enhancem ent of t he a w a r e ne ss of ci vi l r i ght s and obl i gat i ons，i t cl ar i fi es t hei r cont ent s，em phasi ze s t he bal ance of r i ght s and obl i gat i on s am ong ci t i zens，t hus ensur i ng t hei r r eal i zat i on and pr om ot i ng t hem w i t h a r e—f l ect i on and out l ook i n t he f i el d of i nt er nat i onal cooper at i on．K ey w or ds：publ i c heal t h；ci vi l r i ght s；ci vi l obl i gat i on s近年来，全球范围内的突发公共健康安全事件13益增多，S A R S、禽流感和甲型H1N l流感等给人类带来了巨大的灾难，世界各国都在不断采取措施积极应对，我国也于2007年年底颁行了《中华人民共和国突发事件应对法》，建立起了突发事件的统一应对机制。

从中，我们不难发现。

国际国内的应对机制更多侧重于公共领域．而对公民个人的权利与义务关注较少。

本文拟就此进行研讨，通过对现行法律法规和客观现状的分析．寻求在公共健康安全事件中对公民权利的保护和义务的分担，实现公权力与公民个人权利的良性互动，从而确保公共健康安全。

一、公共健康安全与公民个人自主的关系(一)冲突在应对突发公共健康安全事件的时候，国家的公共利益同公民的人身权利不可避免地会发生冲突。

比如世界上很多国家都有“紧急状态法”。

而在紧急状态下，公民的集会、游行示威等权利，包括人身自由都将受到一定的限制。

具体而言，这种限制所致的冲突主要体现在以下几个方面：1．追求目标冲突。

公共健康所面对的是整个社会成员而不是单独的个人，它的目标是整个社会的安全与健康。

然而。

新的时代要求重新审视公民个人的尊严与权利，强烈反对各种不人道行为，认为个人的自主、自由具有最高的价值；生命伦理也重视个体的生命尊严．反对对个人权利任何形式的的侵犯。

但是，在公共健康伦理中首要考虑的却不是个人的权利，而是整个社会的健康状况。

l t l作者简介：罗刚，泸州医学院法学系讲师。

徐洁，西南政法大学民商法学院教授。

2医学与法学2010年第2卷第4期’2．行为方式冲突。

公共健康的执行者通常是代表公共利益的政府。

政府在执行公共健康政策时往往会对个人使用家长式的干预，以保护和促进整个社会的健康。

2003年SA R S的全球性爆发说明公民个人的行为甚至在无意的情况下也可能威胁到社会的安全与健康，因此，在面对严重威胁的时候，政府可以对个人自由进行干预以保护公共健康。

然而，公民个人自主当然体现在个人的行为和权利能得到自由的行使。

这就势必形成冲突。

3．后果承担冲突在经济全球化与和谐社会的浪潮中，公共健康安全作为公共安全的一部分．与经济安全、环境安全甚至国防安全一起．成为影响人类社会可持续发展的重要因素，因此，政府应当对公共健康安全负责，以确保经济社会的可持续发展。

然而，公民个人在一般情况下勿需对其造成的公共健康损害承担义务，除非他有损害公共健康的故意或重大过失。

(二)相互促进虽然公共健康安全与公民个人自主存在冲突，事实上政府干预也难免会对公民自由造成一定程度的限制和侵犯，但并不意味着为了公共健康安全就一定要舍弃公民个人自主。

从交互主体伦理的意义上看。

主体间的相互承认与相互尊重。

实际上也就是社会正义的体现。

121笔者认为，在公民生命健康权利得不到充分保障的前提下，公共健康安全也得不到保障。

比如，在类似于艾滋病病情这样的案例中，只有当公民个人权利得到保护，才会使得更少的人受到感染。

公共健康才能有效地得到促进。

当然，在公共健康安全史上，我们也看到，由于传染病的爆发而使得许多社会成员的基本健康权利得不到有效的保障。

因此。

公共健康安全与公民个人自主又有相辅相成、相互促进的一面．这也是我们在公共健康安全事件中必须充分重视公民个人权利与义务的重要原因。

二、公共健康安全事件中的公民权利义务立法现状评析(一)公共健康相关立法现状目前。

我国由全国人大常委会通过的卫生法律有9部，即《食品卫生法》《母婴保健法》《执业医师法》《药品管理法》《传染病防治法》《职业病防治法》《红十字会法》《献血法》《国境卫生检疫法》；由国务院发布或批准发布的卫生行政法规有27部，包括《突发公共卫生事件应急条例》等；由卫生部制定发布的部门规章有400余件。

此外还制定了约1500个卫生标准；各省、自治区、直辖市人大和政府也制定发布了大量的地方性卫生法规或地方性规章。

翻2007年8月30日。

第十届全国人大会常委会第29次会议通过了《中华人民共和国突发事件应对法》，自2007年11月1日起施行。

这一法律的颁布，建立了我国应对紧急状态、处置突发事件、维护公共安全等方面的统一应对机制。

公共健康安全在国际社会也得到了普遍重视。

世界卫生组织(w H o)作为联合国负责全球公共健康事务的政府问合作组织。

已经建立了较为完善的全球公共健康信息网络和有效的运行机制．积极指导世界各国建立公共健康安全秩序．该组织大会通过的《国际卫生条例》为保护世界各国人民生命和健康等方面发挥了重要作用。

(二)公民权利立法现状评析1．现行相关法律对公民权利保障的意识不够。

现行宪法和法律法规中缺乏对突发公共健康安全事件下公民权利的明确、系统规定，虽在《突发公共卫生事件应急条例》和《传染病防治法》等法律法规中涉及对公民权利的限制和保护，但内容不统一且不成体系，使得突发状态下的公民权利难以在国家紧急权力面前得到周全的保障。

比如《传染病防治法》中规定了疫情通报和公布制度，但并没有规定具体的法定程序，这就难以保障公民知情权的实现。

这一现象的出现归根结底在于立法者对公民权利的保障不够重视。

2．现行相关法律缺乏在紧急状态下对政府行使权力的必要限制。

没有对突发公共健康安全事件发生后如何处理紧急权力与公民权利之间的法律关系及界限作出明确的规定，使得政府在具体行为时缺乏明确的法律依据。

这无疑将直接影响到公民权利的行使，且极有可能因行政紧急权的过度行使造成对公民权利的侵犯。

比如在SA RS危机期间，有的地方政府从局部利益出发，自搞一套，擅自封路、挖路不让疫区的人员和物资流动，或设置路障、巧立名目乱收费等，侵犯了大多数公民的人身和财产权利。

又比如在1995年，刚果的一个城市爆发了“埃搏拉”传染病，为了阻止该病的传播，当地的警察封锁了该城市通往首都的道路。

结果导致健康的人与患有“埃博拉”病的人相互感染而一同死亡。

这些例子均反映出在紧急状态下政府权力的行使和对公民权利的限制都应当是有限度的。

罗刚徐洁论我国公民在公共健康安全事件中的权利与义务33．公民的权利保障模式存在严重不足，缺乏相应的救济途径。

公民权利受到侵害之后，如何寻求自身的权利救济应当是公民权利保障的重要内容。

也是社会主义法治文明的重要内容。

但作为在突发公共健康安全事件中对公民权利的保护因其机制的特殊性、保护制度构建的复杂性而使相关救济制度尚未合理形成。

比如我国《突发公共卫生事件应急条例》明确规定“被隔离人员应当配合医疗机构和政府”，但是被隔离人员享有哪些权利呢?目前的《传染病防治法》对此也没有太多的规定，仅在其第四十一条中规定“有关政府承担其生活保障和被隔离期间原单位不得停发报酬”，而其他权利都没有具体的规定。

4．公众参与等权利缺乏相应的制度保障。

尽管一些法律法规赋予了公众参与的权利，但往往太过原则，缺乏较强可操作性。

比如《食品卫生法》第五条中有鼓励和保护公众参与的内容：“国家鼓励和保护社会团体和个人对食品卫生的社会监督。