亚当斯密与李嘉图的价值理论的联系

析比较亚当-斯密和大卫-李嘉图在分配理论上的异同(2010-03-16 10:49:42)转载标签：分类：管理学杂谈摘要：亚当-斯密和大卫-李嘉图都是古典政治经济学的杰出代表和集大成着，他们都对古典政治经济学做出了杰出的贡献。

他们的价值理论和分配理论都为后世理论的发展奠定了坚实的基础。

同时，大卫-李嘉图的思想也受到了包括亚当-斯密在内的前人的影响，是对前人思想理论的继承和发展。

亚当-斯密和大卫-李嘉图的思想集中体现在价值理论和分配理论上。

本文就在他们在分配理论上的异同发表一下观点。

关键词：亚当-斯密大卫-李嘉图分配理论工资利润地租分配理论是:亚当-斯密全部经济学思想的核心，亚当-斯密在他的资本主义阶级结构理论的基础上,提出了分配理论。

斯密说：“一国土地和劳动的全部年产物，或者说年产物的全部价格，自然分解为土地地租、劳动工资和资本利润三部分。

这三部分，构成三个阶级的收入，即从地租为生、以工资为生和利润为生这三种的收入。

此三阶级，构成文明社会的三大主要和基本阶级。

一切其他阶级的收入，归根结底，都来自这三大阶级。

”同时，分配理论也是李嘉图经济理论体系的中心，他在《原理》一书的前言中写道：社会产品是在地主、资本家、商人之间分配的，“确立支配这中分配的法则，乃是政治经济学的主要问题。

”收入的分配方式直接影响着利润和资本的积累，影响着社会生产里的发展和国民财富的增长。

李嘉图研究分配问题，是同生产结合起来进行的，他试图通过各阶级之间分配问题的研究，来确定最有利于资本主义生产发展的条件。

李嘉图的分配理论是以劳动价值论作为基础，从劳动价值论出发，把全部产品价值视为是由劳动创造的，它是社会上一切阶级收入的源泉。

他继承了斯密的观点，认为工资、利润和地租是基本收入。

但是他和斯密一样，忽视这些经济范畴所体现的生产关系，他比斯密更关心这些经济范畴的数量关系的分析。

李嘉图的分配理论是以地租理论为核心的，他认为，只有弄清地租理论才能发现各种收入之间的变化趋势。

关于斯密与李嘉图劳动价值论的异同分析亚当斯密作为英国古典经济学的奠基者与大卫李嘉图在劳动价值论上都有过精辟的论述,其论述对近代劳动价值理论具有深远的影响。

但是两人在劳动价值论上有着很大的相似点和不同点。

本文就两人在劳动价值论上的异同做一下分析。

一、斯密和李嘉图在劳动价值论上的相似点1、二者都对价值和交换价值做了区分亚当斯密第一次明确区分了使用价值和交换价值,并排除了从使用价值中去寻求交换价值的决定问题。

他认为,“价值一词有两个不同的意义,它有时表示特定物品的效用,有时表示由于占有某物而取得的对他种货物的购买力。

前者叫做使用价值,后者叫做交换价值。

”同时，斯密进一步分析了使用价值和交换价值的关系，认为交换价值的大小不决定于使用价值，但却错误地认为没有使用价值的东西也会有交换价值。

他并不理解价值的是交换价值的内在基础，交换价值是价值的表现形式。

并不理解使用价值和价值是商品的二重属性及商品之所以具有这二重属性的原因是生产商品的劳动具有二重性。

因此，在他看来，劳动生产物天然就是商品。

至于为什么和在什么条件下，劳动生产物才变成商品、生产商品的劳动才具有价值，他却从来没有考察过，他所注意的只是商品交换中交换价值的量的比例。

李嘉图继承了斯密关于商品的使用价值和交换价值的区分,坚持了斯密关于使用价值不是交换价值尺度的正确观点,但他比斯密前进了一步一方面,他既认识到了使用价值和交换价值的区别也认识到了两者的联系,认为使用价值是交换价值的物质承担者;他认为，如果某一种商品全然没有用处，或者说，完全不能满足人们任何一种欲望，那么不管这种商品如何稀少，也不管生产它时耗费了多少劳动，它就绝不会具有交换价值。

在这里，李嘉图就反对了把使用价值看作可有可无的斯密的观点，接近于理解到实用价值是交换价值的物质承担者。

2、两人商品的价值由生产商品所耗费的劳动所决定。

斯密指出,商品的价值是由生产商品所耗费的劳动决定。

他认为，人们之间要经常交换物品，而人们要渠道任何物品，必须历经一定的“辛苦”和“麻烦”。

分析李嘉图体系破产原因李嘉图学派的建立始于李嘉图《政治经济学及赋税原理》1817年出版，从而以李嘉图为中心集结了一批坚持李嘉图经济学说的人，终于1820年代李嘉图学派和当时其他的经济学派论战失败后。

李嘉图学派存在的时间并不长，从李嘉图在世时的辉煌到其销声匿迹，只不过短短几十年，如此迅速的败落，除了我们熟知的李嘉图体系本身的矛盾，还有其他的原因吗?一、李嘉图及李嘉图的继承人对于李嘉图体系的矛盾所采取的态度及对策是此体系迅速败落的重要原因。

按照马克思所语，李嘉图的理论有两个缺陷：一是资本与劳动的交换和价值规律的矛盾，二是等量资本获得等量利润与劳动价值率的矛盾。

先来看看等量资本获得等量利润与劳动价值论的矛盾。

一方面等量资本获得等量利润，另一方面不同资本推动的劳动量不同，按照李嘉图的劳动价值理论，劳动数量决定商品价值量，必定推动不同劳动量的等量资本无法获得等量利润，这个无法调和的矛盾对李嘉图的理论提出了巨大的挑战。

在这种情况下，李嘉图对自己的劳动价值论做了修正，他承认资本的不同构成等其他因素也会影响商品的价值量，从而把过去的劳动唯一决定商品价值量变为劳动数量是决定商品价值量的主要因素，将自己的理论从“绝对真理”变为“近似真理”（熊彼特语）。

如果说这外在矛盾的解决尚可原谅的话，那么关于资本与劳动的交换和价值规律的矛盾对于李嘉图理论则是致命的。

既然李嘉图坚持了劳动价值论，那么就只有工资是合理的收入，做为不提供劳动的资本和土地就不应该获取收入，也就是要承认利润与地租的不合理性。

做为工业资产阶级的代言人，李嘉图不可能承认利润与地租的不合理性，所以在他的理论中，一边坚持劳动价值论，一方面避而不谈利润和地租的合理性问题，只是谈利润和地租的数量问题和发展趋势问题。

这样的解决办法只是回避了问题，不可能使问题消失，这当然成为论敌攻击他的最主要一点。

通篇《政治经济学与赋税原理》都充满了这种无奈。

其实这个问题亚当斯密就已经意识到了，所以尽管在《国富论》开始时他坚持了劳动价值理论，但随后斯密又提出了另外的价值理论：支配劳动论与生产成本论，并且逐渐由劳动价值理论过渡到生产成本论，所以实际上虽然先后提出了三种价值论，但仔细分析来看，亚当斯密最后选择了生产成本论，因为生产成本理论可以顺理成章地解释利润与地租的合理性。

析比较亚当-斯密和大卫-李嘉图在分配理论上的异同(2010-03-16 10:49:42)转载标签：分类：管理学杂谈摘要：亚当-斯密和大卫-李嘉图都是古典政治经济学的杰出代表和集大成着，他们都对古典政治经济学做出了杰出的贡献。

他们的价值理论和分配理论都为后世理论的发展奠定了坚实的基础。

同时，大卫-李嘉图的思想也受到了包括亚当-斯密在内的前人的影响，是对前人思想理论的继承和发展。

亚当-斯密和大卫-李嘉图的思想集中体现在价值理论和分配理论上。

本文就在他们在分配理论上的异同发表一下观点。

关键词：亚当-斯密大卫-李嘉图分配理论工资利润地租分配理论是:亚当-斯密全部经济学思想的核心，亚当-斯密在他的资本主义阶级结构理论的基础上,提出了分配理论。

斯密说：“一国土地和劳动的全部年产物，或者说年产物的全部价格，自然分解为土地地租、劳动工资和资本利润三部分。

这三部分，构成三个阶级的收入，即从地租为生、以工资为生和利润为生这三种的收入。

此三阶级，构成文明社会的三大主要和基本阶级。

一切其他阶级的收入，归根结底，都来自这三大阶级。

”同时，分配理论也是李嘉图经济理论体系的中心，他在《原理》一书的前言中写道：社会产品是在地主、资本家、商人之间分配的，“确立支配这中分配的法则，乃是政治经济学的主要问题。

”收入的分配方式直接影响着利润和资本的积累，影响着社会生产里的发展和国民财富的增长。

李嘉图研究分配问题，是同生产结合起来进行的，他试图通过各阶级之间分配问题的研究，来确定最有利于资本主义生产发展的条件。

李嘉图的分配理论是以劳动价值论作为基础，从劳动价值论出发，把全部产品价值视为是由劳动创造的，它是社会上一切阶级收入的源泉。

他继承了斯密的观点，认为工资、利润和地租是基本收入。

但是他和斯密一样，忽视这些经济范畴所体现的生产关系，他比斯密更关心这些经济范畴的数量关系的分析。

李嘉图的分配理论是以地租理论为核心的，他认为，只有弄清地租理论才能发现各种收入之间的变化趋势。

斯密和李嘉图的自由贸易与国际分工理论斯密和李嘉图的自由置易与国际分工理渝黄仲熊的科学说明。

斯密和李嘉图都确认资本主义一财富的具正源泉在于劳动,并奠立了劳动价值学说的最初基础。

他们从分析资本主义射亚当斯密和大卫·李嘉图是英国资产富的具体形式,接触到剩余价植的特殊形阶级古典政治经济学的代表人物。

他们的活态动年代正处在英国工业化时期,也就是产业—地租、利润等的产生及其量变的规律性。

但是作为资产阶级的政治经济学,他们革命从发生到发展的时期。

他们站在新兴的的理论从本质上浸透着阶级利己主义的精英国工业资产阶级利益的立惕上,主张尽快神。

例如,他们把反映人与人之间的生产关地增加资本主义的“国家财富”,从而客观上系的范畴看作自然的范畴,把资本主义生产把迅速发展社会生产力的任务提到首耍地方式描述为最理想的生产方式,以便于把剥位。

为了完成这个任务,就要同英国国内还削关系、刹削制度合理化和永恒化。

保持着相当地盘的封建残余势力作斗争,使如果说,古典经济学者们这种阶级本性生产力的发展最后摆脱封建主义生产关系的的表现和他们对国内人与人的生产关系的理束缚。

论表述之间的矛盾,还主要是反映于他们的禺克思在《哲学的贫困》中写道,古典经眼界的局限性,即对待科学的分析很不彻底济学的“使命只是表明在资产阶级生产关系和充满着矛盾,从而使他们的理论产生严重下如何获得财富,只是将这些关系表述为范的缺陷和错误,那么,他们在阐述国与国的经畴和规律并证朋这些规律和范畴比封建社会济关系方面的理论,就更进一步地暴露了英的规律和范畴更便于进行财富的生产”。

国资产阶级民族利己主义的伪善面貌。

他们正是在这个意义上,焉克思认为资产阶级古的国外贸易和国际分工理论,只不过是为掩典经济学者们探究过资本主义生产关系的内盖英国早期殖民主义的既得利益和矛盾的一部联系。

层面纱。

把这种理论同他们关于政治经济学由于从十八世纪下半期到十九世纪初的其他一些理论比较起来,不但显得更加浅叶,英国国内无产阶级反对资产阶级的斗事薄而缺乏根据,拜且带有很大的欺骗性质。

浅析李嘉图的劳动价值论劳动决定价值，是威廉·配第最初提出的，亚当·斯密是第一个提出较为系统的劳动价值论的人，并使他的全部经济学说和他的劳动价值论有了联系。

李嘉图批判地继承了斯密的劳动价值论，坚持了正确的一面，可以说，在某种程度上，也克服了他的错误，时古典经济学达到了比较科学的程度。

学习西方经济学史，准确把握李嘉图的劳动价值论，是很有必要的。

一、李嘉图劳动价值论产生的社会经济条件（一）劳动价值论产生的条件劳动价值论是说明商品价值的本质是什么以及价值量是怎么决定的理论，它的产生需要必要的社会经济条件，也就是说，它不是在任何的条件下都能产生的。

资本主义最开始会死出现在流通领域的，然而，它的生产方式的出现，是由于资本主义在生产领域中成立，由封建主义生产方式向资本主义生产方式的转变，是由商人和小生产者变成产业资本家来实现的。

随着资本主义生产方式的产生和发展，总的生产过程就包括了流通，所以，人们的视野就从流通领域转向阿勒生产领域。

产业资本家需要购买工人的劳动进行生产，在生产的过程中，劳动的耗费占有很重要的地位。

因此，根据一般情况来说，产业资本家离开劳动谈论价格是不可能的，与此同时，随着生产的进一步发展，劳动力商品化已经是一种普遍的现象，在劳动力买卖中，人们已经接受了劳动的平等性，于是，人们从生产与劳动的耗费中寻求价格形成的基础有了可能性。

（二）李嘉图生活的时代在李嘉图生活年代的英国，虽然资产阶级的力量仍在壮大，资本主义经济仍在发展，然而，封建地主阶级在议会中以及政治生活的各个方面仍占优势。

地主阶级依靠其政治力量，严重损害了资产阶级的利益，尤其是经济利益，特别表现为对谷物法的修订。

英国资本主义经济的发展，急切需要消除封建地主的影响，废除谷物法。

所以在那时的英国，地主阶级和资产阶级的矛盾是社会的主要矛盾，随着矛盾越来越大，一种理论武器对于资产阶级反对封建地主阶级是很有必要的，劳动价值理论就是最锋利的理论武器。

一、李嘉图经济思想大卫·李嘉图（1772年4月18日一1823年9月11日)，英国古典政治经济学的主要代表之一，也是英国古典政治经济学的完成者。

李嘉图早期是交易所的证券经纪人，后受亚当斯密《国富论》一书的影响，激发了他对经济学研究的兴趣，其研究的领域主要包括货币和价格，对税收问题也有一定的研究。

李嘉图的主要经济学代表作是1817年完成的《政治经济学及赋税原理》，书中阐述了他的税收理论。

1819年他曾被选为上院议员，极力主张议会改革，支持自由贸易。

李嘉图继承并发展了斯密的自由主义经济理论。

他认为限制政府的活动范围、减轻税收负担是增长经济的最好办法。

1.劳动价值理论大卫·李嘉图继承和发展了亚当·斯密创立的劳动价值理论，并以此作为建立比较优势理论的理论基础。

在分析论述比较优势理论中，李嘉图赋予劳动以重要的地位，他在《政治经济学及赋税原理》中开宗明义就指出，“一件商品的价值，或曰用以与之交换的任何其他商品的数量，取决于生产此件商品所必需的相对劳动量。

”进而，他也像斯密一样，将价值区分为“使用价值”和“交换价值”，指出“有用性不是衡量交换价值的标准”，认为“商品的交换价值以及决定商品交换价值的法则，即决定为了交换他种商品必须付出多少此种商品的规律，全然取决于在这些商品上所付出的相对劳动量”。

国际贸易中各方的利益全然系于国际市场上各类商品的交换价值，即相对价格水平。

在李嘉图看来，一国国内各地区、各产业间资本、劳动等各类生产要素的自由流动是利润率均等化的根本原因。

但国与国之间的要素流动则势必因各种原因而被强制性地打断，甚至完全不流动。

由此，李嘉图断定，正是国际间的这种生产要素的不流动性，决定了“支配一个国家中商品相对价值的法则不能支配两个或更多国家间相互交换的商品的相对价值”。

正好比“葡萄牙用多少葡萄酒来交换英国的毛呢，不是由各自生产上所用的劳动量决定的”一样。

或者说，各类生产要素在国际间完全不流动，打断了国际间利润率均等化的进程，因而使一国能够比较稳定地保持在某种商品生产上的比较优势地位。

比较优势理论1 / 13内部化理论内部化理论（Internalization Theory）又称市场内部化理论，是西方跨国公司研究者为了建立跨国公司理论时提出和形成的理论观点，是当前解释对外直接投资的一种比较流行的理论。

参考文献《跨国公司的未来》1什么是内部化理论2 / 132内部化理论的观点与内容▪内部化理论的核心思想▪内部化理论的三个基本假设▪内部化过程的决定要素▪实现条件▪动因3内部化理论的现实意义1什么是内部化理论自1970年代中期，以英国里丁大学学者巴克利(Peter.J.Buckley)、卡森(Mark Casson)与加拿大学者拉格曼(A.M.Rugman)为主要代表人物的西方学者，以发达国家跨国公司(不含日本)为研究对象，沿用了美国学者科斯(R.H.Coase)的新厂商理论和市场不完全的基本假定，于1976年在《跨国公司的未来(The Future of Multinational Enterprise)》一书中提出的，建立了跨国公司的一般理论——内部化理论。

主要回答了为什么和在怎样的情况下，到国外投资是一种比出口产品和转让许可证更为有利的经营方式。

后来，经济学家罗格曼、吉狄、杨等进一步丰富和发展了该理论。

内部化理论强调企业通过内部组织体系以较低成本，在内部转移该优势的能力，并把这种能力当作企业对外直接投资的真正动因。

在市场不完全的情况下，企业为了谋求整体利润的最大化，倾向于将中间产品、特别是知识产品在企业内部转让，以内部市场来代替外部市场。

2内部化理论的观点与内容内部化理论的核心思想内部化理论的主要观点可概括如下：由于市场的不完全，若将企业所拥有的科技和营销知识等中间产品通过外部市场来组织交易，则难以保证厂商实现利润最大化目标；若企业建立内部市场，可利用企业管理手段协调企业内部资源的配置，避免市场不完全对企业经营效率的影响。

企业对3 / 13外直接投资的实质是基于所有权之上的企业管理与控制权的扩张，而不在于资本的转移。

亚当斯密的绝对优势理论：每国都按照绝对有利的条件进行专业化生产，然后进行交换，则对所有国家都是有利的。

李嘉图的比较优势理论：，国际贸易的基础是生产技术的相对差别（而非绝对差别），以及由此产生的相对成本的差别。

每个国家都应根据“两利相权取其重，两弊相权取其轻”的原则，集中生产并出口其具有“比较优势”的产品，进口其具有“比较劣势”的产品。

国际分工与国际贸易驱动力：贸易条件：指一国出口某种商品价格与该国进口该商品价格的比值。

提供曲线：又称相互需求曲线，表示在各种不同的贸易条件下，一国为换取一定数量的进口商品而愿意提供的出口商品数量的各种可能组合。

生产可能性曲线：表示经济社会在既定资源和技术条件下所能生产的各种商品最大数量的组合。

H-O理论：1.要素禀赋决定贸易模式的定理 2.要素价格均等化定理 3.关于生产要素增长对一国贸易和生产模式影响的理论4.关于国际贸易一国收入分配影响的理论。

H-O定理：各国要素禀赋的差异是各国具有比较优势的基本原因和决定因素。

H-O-S定理（要素价格均等化定理）：在要素禀赋理论的假设条件下，国际贸易将使各国同质要素的相对价格和绝对优势趋于一致。

里昂惕夫之谜：进口替代产品生产的资本密集程度大约比美国出口生产的资本密集程度高出30%。

为什么在现实中H-O-S定理不能实现？1.贸易中有两个国家，生产两种商品，使用两种生产要素 2.两个国家在生产中使用相同的技术3.在两个国家，一种商品都是劳动密集的，另一种都是资本密集的4.在两个国家，两种商品的生产都是规模报酬不变的 5.两国在生产中均为不完全分工6.两国需求偏好相同，即两国社会无差异曲线的形状和位置完全相同7.在两个国家，两种商品市场与两种要素市场都是完全竞争的8.在一国内，生产要素可以完全自由流动，但在国家间，生产要素完全不能流动9.没有运输成本、没有关税或影响国际自由贸易的其他贸易壁垒10.两国自愿都得到充分利用，即两国的生产都在生产可能性曲线上进行，而不会在生产可能性曲线内进行。

斯密，李嘉图，马克思关于劳动价值理论观点的比较摘要：古典经济学的劳动价值理论是马克思劳动价值论的理论来源，作为英国古典经济学奠基者和完成者的斯密与李嘉图，对劳动价值论都有过精辟的论述，其论述对近代劳动价值理论具有深远的影响。

但是，斯密和李嘉图的劳动价值论在内容、理论形成的社会历史条件、研究方法与立场等方面都存在着差异和不足。

我们应用发展的目光看待劳动价值论，进而探索和研究生产力与生产关系发展变化的规律。

关键词：斯密；李嘉图；马克思劳动价值论一、关于价值和交换价值问题斯密的价值理论主要体现在他的《国民财富的性质和原因的研究》（简称《国富论》）一书中。

他在考察价值问题时，最先区分了使用价值和交换价值。

他说：“价值一词有两个不同的意义。

它有时表示特定物品的效用，有时又表示由于占有某物而取得的对他种货物的购买力。

前者叫做使用价值，后者叫做交换价值[1]。

”同时，斯密进一步分析了使用价值和交换价值的关系，认为交换价值的大小不决定于使用价值，但却错误地认为没有使用价值的东西也会有交换价值。

他并不理解价值是交换价值的内在基础，交换价值是价值的表现形式。

并不理解使用价值和价值是商品的二重属性及商品之所以具有这二重属性的原因是生产商品的劳动具有二重性。

因此，在他看来，劳动生产物天然就是商品。

至于为什么和在什么条件下，劳动生产物才变成商品、生产商品的劳动才具有价值，他却从来没有考察过，他所注意的只是商品交换中交换价值的量的比例。

李嘉图接受了斯密对使用价值和交换价值的区分，但又比斯密前进了一步。

他明确指出了使用价值是交换价值的前提，他说：“一种商品如果全然没有用处，或者说，如果无论从哪一方面说都无益于我们欲望的满足，那就无论怎样稀少也无论获得时需要费多少劳动，总不会具有交换价值”[2]。

事实上他是把使用价值看成是交换价值的物质承担者。

李嘉图还大体上区别了价值和交换价值。

他认为，价值是由生产商品所耗费的劳动决定的，而交换价值则是两种商品的交换关系，即一种商品交换另一种商品的数量关系。

论大卫·李嘉图的价值理论学号：3132011006姓名：袁玉强专业：卫生经济目录：摘要： (1)关键词： (1)引言： (2)正文： (2)一、李嘉图对斯密价值理论的批评： (2)二、李嘉图的劳动价值论： (2)三、李嘉图价值理论的缺陷与矛盾 (3)四、李嘉图价值理论的贡献 (3)结论 (3)参考文献 (4)摘要：大卫·李嘉图的价值理论是在继承和发展亚当·斯密的价值理论上建立起来的。

李嘉图的《政治经济学及赋税原理》是从评论斯密的价值理论开始的。

李嘉图继承了斯密关于劳动决定价值的观点，同时也指出了斯密价值理论中的混乱和错误。

本文将会对李嘉图对斯密价值理论的批评，李嘉图的劳动价值论以及李嘉图李嘉图价值理论的缺陷与矛盾进行阐述，并作进一步的分析。

在此基础上，总结李嘉图价值理论的贡献。

关键词：价值劳动商品引言：斯密和李嘉图著作的出版时间相隔41年，在这一时期英国的工业革命已基本完成，资产阶级和地主阶级之间的经济利益矛盾在《谷物法》上突出表现出来，李嘉图被看作这一时期工业资产阶级的代言人。

李嘉图是英国古典政治经济学的完成者，英国古典政治经济学在李嘉图那里达到顶峰。

因此，想要深入了解经济学说史，就必须要了解李嘉图的理论，而劳动价值理论是李嘉图全部经济学说的基础和出发点。

所以，了解李嘉图的价值理论对我们学习经济学说史是非常重要的。

正文：一、李嘉图对斯密价值理论的批评：李嘉图的《政治经济学及赋税原理》是从批评斯密的价值理论开始的。

李嘉图继承了斯密关于劳动决定价值的观点，同时也指出了私密价值理论中的混乱和错误。

1、斯密区分了使用价值和交换价值，看到了二者的区别，但没有看到二者的联系。

李嘉图纠正了斯密的这个不足。

李嘉图认为，有些使用价值的很大的东西，如空气、水等，可以没有交换价值。

在这里，李嘉图已经认识到交换价值必须以使用价值为前提条件，实际上指出了使用价值是交换价值的物资承担者。

2、李嘉图批评斯密同时用耗费劳动和购买劳动两种规定说明价值的决定。

李嘉图比较优势理论述评摘要：李嘉图继承和发展了亚当·斯密创立的劳动价值理论，并以此作为建立比较优势理论的理论基础。

在分析论述比较优势理论中，李嘉图赋予劳动以重要的地位，他在《政治经济学及赋税原理》中开宗明义就指出“一件商品的价值，或曰用以与之交换的任何其他商品的数量，取决于生产此件商品所必需的相对劳动量”。

进而，他也像斯密一样，将价值区分为“使用价值”和“交换价值”，指出“有用性不是衡量交换价值的标准”，认为“商品的交换价值以及决定商品交换价值的法则，即决定为了交换他种商品必须付出多少此种商品的规律，全然取决于在这些商品上所付出的相对劳动量”。

关键词：李嘉图亚当·斯密劳动价值理论比较优势理论交换价值相对劳动量Abstract: ricardo inheritance and development of the Adam Smith founded Labour theory of value, and so as to establish the theoretical foundation of the theory of comparative advantage. On the analysis of this comparative advantage theory, ricardo give labor to an important position, he in the political economics and tax principle "in the very opening is pointed out that" the value of an item, or yue to the exchange with any other the amount of commodity production, depending on the goods required relative quantity of work ". Furthermore, he also like Smith, the value will be divided into "use value" and "exchange value", pointed out that "usefulness is not measure exchange value standards," think "Commodity Exchange value and decided to exchange value of commodity law, namely decided to exchange his goods must pay how many rules of this commodity, all depends on in these goods to pay on the relative quantity of work".Keywords: ricardo Adam Smith Labour theory of value theory of comparative advantage exchange value relative quantity of work1 李嘉图及其经济学理论1.1 李嘉图生平李嘉图出生于英国伦敦一个资产阶级犹太移民家庭，在十七个孩子中排行第三。

亚当斯密与李嘉图的价值理论的联系、区别亚当斯密的价值理论：1、区分使用价值与交换价值：价值一词有两个不同的意义,它有时表示特定物品的效用,有时表示由于占有某物而取得的对他种货物的购买力。

前者叫做使用价值,后者叫做交换价值。

使用价值很大的东西,往往具有极小的交换价值,甚或没有;反之,交换价值很大的东西,往往具有极小的使用价值,甚至或没有”2、价值的衡量尺度：劳动，以耗费劳动和购买劳动为衡量指标。

注意劳动的名义价格和实际价格3、价值的组成部分：（1）原始社会：获取物品所耗费的劳动；（2）现代经济中：工资、利润、地租是其三个组成部分。

4、产品市场价格与自然价格的区分：市场价格:市场上实际出卖的价格自然价格：与工资、利率、地租的自然率水平或平均率相一致的价格。

商品的市场价格，有时高于它的自然价格，有时低于它的自然价格，有时和它的自然价格完全相同。

这样，自然价格可以说是中心价格，一切商品价格都不断受其吸引。

各种意外的事件，固然有时会把商品价格抬高到这个中心价格之上，有时会把商品价格强抑到这中心价格之下。

可是，尽管有各种障碍使得商品价格不能固定在这恒固的中心，但商品价格时时刻刻都向着这个中心。

李嘉图的价值理论：1、使用价值与交换价值：李嘉图接受斯密的区分，但对二者的关系提出不同的看法，他认为，使用价值当然不能成为交换价值的尺度，但对交换价值来说却是不可缺少的，交换价值必须以使用价值为前提。

2、交换价值的决定：商品分为两大类：商品的交换价值只由它们的稀少性决定，这类商品只占较少比例；普通商品的价值决定于商品的劳动时间。

3、关于决定商品价值的劳动：在价值量的决定上，李嘉图注意到劳动的不同性质，区分了简单劳动和复杂劳动，直接劳动和间接劳动，直接劳动创造商品价值，间接劳动不能创造价值，只是把原有价值转移到产品中去4、李嘉图把资本看作间接劳动（物化劳动），不直接创造价值，而是把原有价值转移到产品中去结论：李嘉图认为，交换价值发生变化不是由于利润和工资的这种划分——不是由于资本累积，而是在所有各社会阶段中都只是由于两种原因，一种是所需劳动量的多寡，另一种是资本耐久性的大小，前者绝不会被后者所代替，而只是受后者的限制。

浅谈亚当．斯密的两种价值理论和古典资本理论(一)论文关键词:价值论马克思劳动价值论古典资本理论资本的生产性资本的剥削性论文摘要:西方主流经济学认为资本是具有独立生产力性质的要素，而传统的马克思主义经济学则认为资本是体现剥削性质的社会关系。

对资本性质认识的分歧建立在要素价值论和劳动价值论的基础上。

而这两种对立的价值论都可以追溯到亚当·斯密。

西方主流经济学在要素价值论的基拙上判断资本的本质是生产力性质，失去了对社会关系的批判性。

而马克思建立在劳动价值论基础上的资本剥削性质的判断，割裂了资本和商品使用价值的联系。

社会主义市场经济的政治经济学理论要根据实践建立符合自身需要的价值论，并对资本性质进行客观公正的判断。

资本理论向来就有很大的争议，以至于有的经济学家称“经济学如果能在资本的理论方面取得一致意见，其他所有的问题就将迎刃而解了”。

资本理论的争论体现在两个层次上:其一，资本是一种生产要素还是一种社会关系?其二，如果资本是一种生产要素，它是否具有和劳动、土地要素一样的生产力性质?传统马克思主义经济学认为资本的本质是体现资本主义剥削性质社会关系的生产关系，并且把认为资本是具有生产力性质要素的古典经济学称为庸俗经济学。

理论上，资本性质判断的分歧以价值理论为基础，马克思的劳动价值理论和西方主流经济学要素价值理论的对立是资本性质认识对立的根本。

而这种分歧在古典经济学的奠基人亚当·斯密的经典著作《国民财富的性质和原因的研究》中已埋下了伏笔。

一、劳动价值论和资本理论在劳动价值论的基础上，对资本性质的判断都是非正面的，它或者被当作剥削的手段，或者作为劳动要素的附属品而存在。

对于资本利润而言，它或者被看成剥削收入，或者是对劳动产品的扣除。

亚当·斯密是第一个系统提出劳动价值论的经济学家。

1.亚当·斯密的劳动价值论和资本及利润的性质1776年亚当·斯密那部影响深远的《国富论》诞生了，其中共存的两种价值论—劳动价值论和三种收人价值论成为后世严重对立的马克思主义劳动价值论和西方主流经济学要素价值论的源头。