下载文档原格式
评托马斯·皮凯蒂著《21世纪的资本论》托马斯·皮凯蒂是一位著名的经济学家和作家，以其著作《21世纪的资本论》而闻名于世。
这部著作于2013年出版，深入探讨了当代资本主义社会的不平等问题，并提出了一系列引人深思的观点和理论。
本文将从不同角度对《21世纪的资本论》进行评析，探讨其对当前社会和经济发展的启示。
皮凯蒂在《21世纪的资本论》中阐述了一个核心观点，即资本主义制度下的不平等问题。
他指出，随着资本的积累和集中，财富的分配不断向少数人集中，而普通工人的收入增长远远慢于资本家阶级。
这种不平等现象势必导致社会的不稳定和矛盾的加剧，给整个社会带来巨大的挑战。
皮凯蒂的观点引起了广泛的关注和讨论，也成为了社会学、经济学和政治学领域的重要研究课题。
《21世纪的资本论》还对资本主义的发展趋势做出了深刻的分析。
皮凯蒂认为，随着全球化和科技进步的推动，资本的流动性和集中度不断增加，这导致了财富的分配格局趋于不公。
他认为，资本主义制度在当前的发展趋势下将会越来越难以为继，而需要寻求一种新的解决途径。
这一观点对于研究当前全球经济格局和未来发展趋势具有重要的启示意义。
皮凯蒂还针对《21世纪的资本论》中提出了一些改革和政策建议。
他主张通过重新调整税制和财富分配机制，来实现对富人的更多征税，以减少财富集中现象。
他还提出了一系列对于全球财富税的设想，希望通过全球范围内的合作来解决财富不平等问题。
这些观点引发了人们对于如何构建更加公平和稳定的社会秩序的深刻思考，也为相关政策的制定提供了有益的参考。
托马斯·皮凯蒂著《21世纪的资本论》是一部对当代资本主义社会进行深刻剖析和批判的重要著作。
它引发了对不平等问题的重视，为我们认识和解决当代社会和经济问题提供了新的思路和视角。
也激发了人们对于公平和正义的渴望，促进了对于改革和政策的讨论和实践。
在今后的社会发展中，我们应该更加关注《21世纪的资本论》中提出的观点和理论，努力寻求解决财富不平等问题的有效途径，为构建更加美好和公平的社会做出应有的努力。
(一)：收入不平等成焦点财富分配已成为时下最广泛讨论和颇具争议的话题之一。
但是我们是否真正了解其漫长的演进过程呢？私有资本的不断积累真如卡尔·马克思在19世纪预言的那样，将导致财富被少数人掌握吗？或者如西蒙·库兹涅茨在20世纪所设想的那样，增长、竞争与技术进步之间的不断博弈将会逐渐降低社会不同阶层之间的不平等程度，促进其更加和谐地发展？我们对财富和收入从18世纪演变至今真正了解多少？当下，我们从中又可以汲取怎样的经验呢？从马尔萨斯到李嘉图经典政治经济学诞生于18世纪末、19世纪初的英、法两国，关于社会分配问题的讨论贯穿始终。
人口的持续增长——这是以前不曾出现的情况——再加上农村人口的外迁以及工业革命的来临，使每个人都深深意识到激烈的变革正在进行。
这些剧变又是如何影响财富分配、社会结构以及欧洲社会政治稳定的呢？托马斯·马尔萨斯在1798年发表的《人口原理》一书中明确指出：人口过剩是影响财富分配的首要因素。
他建议要立即停止所有给穷人的福利资助，严格控制贫困人口的增长速度，否则这个世界将会因人口过剩而变得混乱而痛苦。
大卫·李嘉图于1817年出版了他的《政治经济学及赋税原理》，主要关注的是土地价格和土地租金的长期演进。
和马尔萨斯一样，他的著作几乎没有进行过真正的统计。
尽管如此，他对其所处时代的资本主义知识是非常精通的。
他受到马尔萨斯模型的影响，但对其做了进一步的发展。
他对以下逻辑悖论十分感兴趣。
一旦人口和产出开始稳步增长，相对于其他商品，土地会越来越稀缺。
根据供需原理，这意味着土地的价格会不断上升，支付给地主的租金也会上涨。
如此一来，地主占国民收入的份额会越来越大，而提供给其他人的份额就会减少，从而破坏社会平衡。
李嘉图认为，无论是从逻辑上还是政治上来说，一个可行的解决方法是稳步增加对土地租金的税收。
这一悲观的预测被证明是错误的：土地租金在较长时间内仍将居高不下，但最终，随着农业在国民收入中所占份额的下降，相对其他财富形式，农田的价值不可避免地下降了。
《21世纪资本论》的观点《21世纪资本论》是法国经济学家托马斯·皮凯提（Thomas Piketty）于2013年出版的一部重要著作，该书在国际上引起了广泛的讨论和争议。
以下是该书的主要观点：1. 资本主义下的贫富分化加剧：皮凯提认为，在资本主义社会中，财富往往会越来越集中在少数富豪手中，并且财富的积累速度高于经济增长的速度。
他提出了一个重要的理论概念——资本的集中度（Capital concentration），即少数人拥有大部分资本。
这种趋势导致了贫富分化的加剧。
2. 资本收益率高于经济增长率：皮凯提提出，资本的回报率往往高于经济增长率，这意味着富人通过资本收益可以轻松地积累财富，而中低收入群体无法通过劳动获得同样的收入增长。
这种现象造成了不公平和社会不平等的加剧。
3. 财富不平等对经济发展的影响：皮凯提认为，财富不平等对经济发展具有负面影响。
大量财富集中在富人手中会导致投资机会减少，限制了经济的发展潜力。
此外，贫困和社会不平等也会导致社会动荡和政治不稳定。
4. 需要通过财富税和遗产税来减少财富不平等：为了解决贫富分化的问题，皮凯提主张对财富实行高效的税收制度，包括财富税和遗产税。
这样可以防止财富集中并促进财富的更加平等分配，从而实现社会公平和经济正义。
5. 全球范围内的解决方案：皮凯提认为，解决贫富分化问题需要全球范围内的协调努力。
他主张建立全球财富税，以及加强国际合作机制，避免财富的隐藏和逃避税收。
只有在全球范围内实现财富的公平分配，才能真正解决贫富不均的问题。
需要注意的是，以上总结只是对《21世纪资本论》的部分观点概括，该书的内容非常详细和复杂，还包括大量的数据和案例研究，以及对历史和经济学理论的深入分析。
这些观点也引发了许多学术和政策层面的争议和讨论。
《二十一世纪资本论》看市场决定论贸易经济班张昕达2012201844《二十一世纪资本论》是法国当代左翼经济学家托马斯·皮克迪写于国际金融危机后的著作，在书中通过对十八世纪工业革命开始至今主要资本主义国家的财富分配数据分析，他认为现今的资本主义制度对富人更加有利并且造成了贫富差距的不断扩大，由于目前的手段无法解决这一问题，因此他预测未来贫富差距将继续恶化下去，他在书中提出了一些手段，希望能缓解这一问题。
《二十一世纪资本论》一书主要有一下几个论点：首先，托马斯·皮克迪批驳了著名经济学家库兹涅茨提出“库兹涅茨曲线”，该理论认为收入分配不平等的程度会随着经济增长自动出现先上升后下降的趋势，世界主要资本主义国家在二战之后的30年里收入分配不平等程度下降的现象使学术界认同了这一理论，对财富分配问题的研究逐渐沦为枝节。
然而，托马斯·皮克迪认为这段时期只是特例，收入分配差距的状况好转并不是经济发展的自然结果，而是二战和经济危机使整个资本主义社会出现了大规模的资本再分配调整。
依靠数据工具，皮凯蒂分析了18世纪工业革命以来典型国家收入与分配的变动趋势，他指出收入不平等并非倒u 形曲线，而是u 形曲线。
如果这种趋势继续下去，21 世纪将回到19 世纪状态：贫富差距拉大，社会矛盾尖锐，甚至可能引发社会动荡和战争。
然后，皮克迪认为贫富差距的不断扩大主要原因有三，第一是资本收益率远高于劳动收益率。
因为如果资本收益率小于经济增长率，那么持有人倾向于及时消费而不是投资，消费的增长继而刺激产业对资本的需求，需求大于供给，刺激资本收益率的提高，当人口老龄化不断提升，将激发储蓄率的提高，由此导致资本收入比的提高，由于资本与劳动的替代弹性大于1，即资本的收益率增长远远高于工资收入的增长，这会进一步提高资本收入占整个国民收入的比重。
第二是大资本的利润率高。
因为大资本能占有更优质的资源，具有更全面的信息，所以能选择最优投资方案，且抗风险能力强，大资本的获利能力和风险中生存率最高，因而能够对中小资本进行排挤与兼并，同时大资本税率远低于实体经济税率，资本利润率极高。
![[精品]《21世纪资本论》](https://img.taocdn.com/s1/m/abad0d8658fb770bf68a5580.png)
[精品]《21世纪资本论》更多专业、稀缺文档请访问——搜索此文档，访问上传用户主页～《21世纪资本论》《21世纪资本论》本书回顾了自工业革命以来收入及财富分配的历史，利用20多个国家众多研究人员精心收集的最新数据，尝试梳理出一部关于财富及其分配不平等所引发的社会、政治和文化矛盾的历史，堪称一部鲜活生动的人类历史。
本书主要贡献之一就是以事实批判了经济增长会自动解决分配问题的流行观点。
二战以后，流行观点认为不平等的程度会随着经济增长自动出现先上升后下降的趋势。
主要资本主义国家在二战后头30年的确出现了不平等程度下降的趋势，仿佛然而，皮凯蒂是经济增长达到一定水平之后自动产生的结果。
认为，这一时期在资本主义的历史上是个特例，是两次世界大战爆发和20世纪30年代资本主义的危机与萧条迫使资本主义国家实行大规模再分配政策的结果。
随着撒切尔和里根等保守势力的上台，发达资本主义国家再次回到不平等程度持续恶化的长期趋势中。
在作者看来，2007年金融危机的爆发与过去30年不平等程度的严重恶化密切相关，财富集中在少数人手里而大多数人需要举债生活，债务膨胀与监管的缺乏使金融市场越来越不稳定。
此外，2007年金融危机的爆发并没有像20世纪30年代那样沉痛打击富人的财富，危机爆发短短几年之后，最富裕阶层所占收入的比重就得以恢复并继续上升。
作者认为腐败是最不合情理的一种财富不平等，让巨额财富源源不断地流入极少数人手中，中国把反腐作为当前要务是完全必要的。
不过，若以为腐败是导致极为不公的财富不平等和财富过度集中的唯一根源，就想得过于简单了。
其实私人资本的积累和分配过程本身就具有使财富集中且往往过度集中的强大推动力。
本书指出，从长期来看，资本收益率(特别是顶级资本的收益率)明显超过经济增长率。
两者之差导致初始资本之间的差距一直延续下去(资本持有者只需将资本收入的一小部分用于保持自己的生活水平，而将大部分用于再投资)，并且可能造成资本的高度集中。
21世纪资本论书评
《21世纪资本论》是一本关于经济学的著作，作者是法国经济学家托马斯·皮凯蒂。
以下是对这本书的书评：
这本书的观点独到，通过大量的历史数据和事实，深入探讨了21世纪全球资本主义经济体系的本质和运行方式。
作者认为，教育和技术是影响收入差异的关键因素，教育制度受到公共政策、财政支持、家庭教育成本等的影响，而技术进步取决于创新程度和新技术应用的速度。
此外，本书采用了分位数法、基尼系数等方法，对全球财富分配不均的情况进行了详细的分析和论述，指出了资本主义经济体系中存在的不平等和不公正现象，并提出了相应的解决方案和建议。
总的来说，《21世纪资本论》是一本值得一读的好书，对于理解当今全球经济的发展和挑战具有重要的参考价值。
《21世纪资本论》说了什么？法国经济学家托马斯皮凯蒂在《21世纪资本论》中提出了一个最重要的概念，即资本收益率大于经济增长率是资本主义制度的一条法则。
由于一个国家的国民收入是资本收入与劳动收入之和，而其中劳动收入占比较大（大致为3分之2到4分之3），因此经济增长率可以视为国民的工资收入增长率，据此，资本收益率大于经济增长率可以直接理解为财富的积累速度大于国民收入增长的速度，也就是说，仅靠劳动取得收入的人，无论在收入增长上，还是在财富积累上，都无法跑赢富有阶层。
而且由于财富积累的速度大于劳动收入的速度，所以最初创业起家的企业家们，最终都会不可避免的成为食利者（简单来说就是不管是不是实业家，最后都将沦落为玩金融的）。
托马斯皮凯蒂认为，人类历史上有两种财富积累的方式：财产继承和储蓄，根据他的研究财富继承占私人财富的比重，在1910年为90%，也就是说社会富人的财富基本来自于继承而不是创造。
从1910年到1970年，由于两次世界大战、大萧条、国有化浪潮、政府税收政策等方面的影响，降至42%到43%。
但是随着80年代撒切尔主义和里根主义的经济自由化，这个数字又上升至70%。
尽管托马斯皮凯蒂认为自己的看法与马克思差异大于相似，但是事实上当我们仔细考虑时应该发现两人的基本结论几乎等同。
马克思认为资本积累的来源是工人创造的剩余价值，资本家贪婪的榨取更多的剩余价值以扩大生产和积累资本，其直接结果是资本不断集中在少数人手中，同时绝大多数劳动者愈加贫困，两极分化日益严重，最终结果要么资本收益率趋近于零（因为劳动者没钱买资本家的产出），要么国民收入中资本收入的比重趋近于1（国民收入=资本收入+工资收入），无论那种情况，资本主义最终都会走向灭亡。
托马斯皮凯蒂与马克思不同的是他的看法没有那么激烈，他认为财富集中只是财富分配变化的可能趋势之一，但他同时也认为，促进资本集中的力量远大于遏制财富集中的力量，在没有战争等强烈外来力量的干预下，财富差距将不断加剧。
《21世纪资本论》读后感《21世纪资本论》是法国经济学家托马斯·皮凯蒂在2013年出版的一本重要著作。
该书系统地分析了当代资本主义社会的经济现象，并提出了一种重要的理论框架，引起了广泛的关注和讨论。
在读完《21世纪资本论》之后，我被书中丰富的内容、深入的分析和独特的观点所震撼。
下面我将从几个方面给出我的读后感。
首先，本书对资本主义的历史演变和当代社会问题进行了深入的研究和剖析，揭示了资本主义发展的规律和现实。
作者通过大量的统计数据和资料，生动地展示了资本的积累与分配不平等的趋势，并提出了有效的解决方案。
这让我对当前的经济体制和社会问题有了更深刻的认识。
其次，我对皮凯蒂对资本与劳动力关系的分析印象深刻。
他指出，在资本主义社会中，资本家的收入增长速度远远高于劳动者，造成了贫富差距的扩大。
与此同时，他还提出了一种全球联动的机制，即资本在全球范围内的流动性导致了不同国家之间贫富差距的进一步拉大。
这个观点颠覆了我以往对资本主义和全球化的认识，使我进一步思考了解决当前社会不平等问题的重要性。
另外，我也被书中关于公共财政和纳税制度的讨论所触动。
皮凯蒂认为，通过适当的财税政策，可以有效地遏制资本的过度积累，并促进社会资源的公平分配。
他提出了一种全球税收制度的设想，以应对跨国资本流动和税收避免等挑战。
这使我反思了我个人对税收制度和公共财政的认识，认识到了税收制度的重要性以及公共财政在社会发展中的作用。
最后，我认为书中的理论框架和观点给予了我们对当代资本主义社会的深刻思考和启示。
它不仅为我们了解当前世界经济现象提供了一种新的视角，而且为我们找到解决当前社会问题的有效路径提供了一个重要思考框架。
我们需要进一步研究和思考，以期能够找到更好的经济模式和社会制度，实现社会的可持续发展和公平公正。
总之，《21世纪资本论》是一本具有深刻洞察力和启示性的著作。
它通过科学的分析和独特的观点，让我们对资本主义社会及其发展规律有了更全面、更深入的理解。
评托马斯·皮凯蒂著《21世纪的资本论》《21世纪的资本论》是法国经济学家托马斯·皮凯蒂的代表作，这部著作深刻地分析了当今世界的财富分配和经济发展问题，引起了广泛的关注和讨论。
本文将从书中的核心观点、争议和影响等方面对《21世纪的资本论》进行深入分析。
《21世纪的资本论》将财富分配问题作为核心议题。
皮凯蒂认为，当下的社会结构正逐渐形成两极分化的态势，贫富差距日益加大，这种趋势正在持续恶化。
在皮凯蒂看来，资本主义制度下的财富积累和分配不均是贫富差距日益扩大的主要原因。
他认为，资本主义制度下的收入分配存在固有的不公平性，资本家通过资本积累而获取更多的财富，而劳动者的收入增长速度远远赶不上资本的增长速度，导致了财富的不均衡分配。
皮凯蒂提出了一系列改革措施，以实现财富的公平分配，避免社会贫富差距的不断扩大。
《21世纪的资本论》对资本主义制度下的经济增长模式进行了独特的分析。
皮凯蒂指出，资本主义制度下的经济增长主要依赖于资本的积累，而资本的积累往往来源于财富的不断积累。
他认为，财富的不断积累将导致资本的过度集中，而过度集中的资本将抑制经济的创新和发展，进而影响整体的经济增长。
皮凯蒂主张在资本主义制度下对财富进行适度的调控和分配，以实现经济增长和社会稳定的双赢局面。
《21世纪的资本论》也引发了一些争议。
一方面，一些经济学家认为，皮凯蒂对财富的不均衡分配问题过于悲观，忽视了资本主义制度下的市场机制和竞争机制对资源配置和经济增长的积极作用。
一些批评者则认为，皮凯蒂提出的改革措施过于理想化，缺乏可操作性。
他们认为，要想实现财富的公平分配，不仅需要政府的积极干预，还需要改革社会制度和加强法治建设等多方面的努力，这是一个相当复杂的过程，不能简单地依靠某一项政策就能解决问题。
不可否认的是，《21世纪的资本论》对人们的思考和讨论产生了广泛的影响。
这部著作深刻地剖析了当今世界的财富分配和经济发展问题，引发了广泛的社会关注和讨论。
《21世纪资本论》读后感《＜21 世纪资本论>读后感》在朋友的强烈安利下，我翻开了这本厚重的《21 世纪资本论》。
本以为会是枯燥乏味的经济学术论著，没想到却给了我许多意想不到的启发和思考。
作者托马斯·皮凯蒂通过大量的数据和深入的分析，探讨了自工业革命以来财富和收入分配的长期演变。
这可不是那种干巴巴的数据罗列，而是真的能让人看到经济背后的人性和社会现象。
书里提到的一个观点让我印象特别深刻，那就是资本的回报率往往高于经济增长率。
这意味着什么呢？简单来说，就是那些拥有大量资本的人，他们财富增长的速度会比整个社会经济发展的速度还要快。
这就导致了贫富差距越来越大。
想想我们生活的周围，好像还真是这么回事儿。
比如说，那些富二代，一生下来就含着金钥匙，有着丰厚的资产可以继承。
他们可以把钱拿去投资，赚更多的钱。
而普通的工薪阶层呢，每天辛辛苦苦上班，挣着那点工资，扣除生活开销，能存下来的钱少得可怜。
就算有点小积蓄去投资理财，那点收益和人家大资本的回报相比，简直是小巫见大巫。
再说说房子吧。
在过去的几十年里，房价一路飙升。
那些早早就买了好几套房的人，资产迅速增值。
他们啥也不用干，就靠房子的升值，财富就滚滚而来。
而那些一直没买房，或者买不起房的人，只能看着房价越来越高，距离拥有自己的房子越来越遥远。
这可不就是资本回报率高于经济增长率带来的后果嘛！还有那些大企业家，他们创办了成功的企业，上市之后，股权带来的财富增长简直惊人。
而普通的打工者，就算再努力工作，也很难实现这样的财富跨越。
不过，这本书也不是一味地让人感到绝望。
它让我们看到了问题，也促使我们去思考解决问题的办法。
虽然改变整个社会的财富分配格局不是一件容易的事情，但至少让我们明白了其中的道理，也让政府和社会更加重视这个问题。
读完这本书，我不禁想起了身边的一些事儿。
我有个远房亲戚，他家以前条件特别好，开了个工厂，赚了不少钱。
那时候，我们都特别羡慕他们家。
托马斯•皮凯蒂的《21世纪资本论》究竟说了些什么？（中国社会科学院经济研究所）杨春学张琦法国经济学家托马斯·皮凯蒂（Thomas Piketty）的著作《21世纪资本论》（Capital in the Twenty-First Century）于2013年9月以法文出版，2014年3月英文版问世，中文版也在加紧翻译出版过程中。
《21世纪资本论》的主题是财富和收入分配的历史演进。
用数据说话，是本书在研究方法上的最大特色。
通过发掘和整理政府统计数据、纳税单据、银行账目、乃至报刊杂志等史料，皮凯蒂及其团队将数据的搜集和整理上溯到18世纪末，建立起跨越三个世纪、涉及二十余国的庞大历史数据库。
此书就是以这一数据库为基础的。
该书英文版发行之后，迅速掀起了一波销售狂潮，并引发众多学者和媒体的广泛讨论。
粗略统计，截至2014年7月，该书英文版在全世界已售出45万册，法文版售出15万册，另有数量无法统计的电子版广为流传。
作为一本严肃的学术著作，短短几个月内能有这么大的销量和影响力是十分少见的。
此书究竟发表了什么样的观点，或者说有什么重大的发现，竟然引来如此大的读者群和讨论的热情呢？一、四大基本观点和一个大胆预测借助于财富、收入、工资、资本等有关分配变量的长历史时段的丰富数据和资料，皮凯蒂得出了引人注目的一组结论或观点。
观点之一：如果放任其自流，纯粹资本主义（即以私有制为基础的自由市场经济）天生具有一种使财富和收入分配的不均等程度加剧且得到无限持续的长期内在趋势。
在这种长期趋势中，核心机制是资本报酬率大于经济增长率（r > g）的必然性。
在市场经济中，财富和收入分配的“自然的、自发的”动态机制交织着“均等化”（收敛）和“差异化”（扩大化）这样两股强大的力量。
推动“均等化”的主要力量是知识的扩散和人力资本的投资。
虽然市场上劳动的流动性及其相对稀缺程度的变化也会对“均等化”产生影响，但其影响弱于知识的扩散和人力资本投资。
“差异化”包括两股力量：一是高收入者（精英阶层）快速且极大地拉开自己与其他人群的差距；二是与财富积累和集中过程相连的一组力量，其中，最重要的是资本收益率高于经济增长率（r > g）。
如果放任其自流，那么，“均等化”的力量不足以抵消“差异化”的力量。
根本原因在于：后一种力量中存在着强大的r > g的机制。
只要资本报酬率超过经济增长率，富人的财富和收入增长就会比典型的靠劳动获得收入者快得多。
可观察到的欧美国家近300年的数据表明，资本报酬率平均维持在每年4%–5%，而国民收入平均每年增长1%–2%（P352,3541）。
如果5%的投资回报率意味着每14年财富就能翻番，而2%的经济增长则意味着财富翻番要35年。
这些事实意味着，财富和收入的不平等程度加剧，是一种必然的现象。
下述两幅图示描述了欧美国家的这种历史演进。
图1：欧美（1810-2010年间）财富不均等的变化（p.349）1本文括号内的页码为该书英文版页码，下同。
图1从一个侧面描述了财富分配不平等经历了一个“上升—下降—上升”的“U形”过程。
如图1所示，无论是用最富10%人口的财富份额来衡量，还是用最富1%人口的财富份额来衡量，20世纪以来欧洲和美国的财富不平等均呈现出“U形”的变化轨迹。
20世纪上半叶，欧洲的财富不平等程度大幅下降，其最富10%人口的财富份额从20世纪初的90%降至20世纪七十年代的60%左右，随后保持这一比重直到八十年代。
但自20世纪九十年代以来，这一比重又开始上升，目前已升至65%左右。
另一个值得注意的现象是，美国在20世纪初期的财富不平等程度低于欧洲，其最富10%人口的财富份额为80%，但自1970年以来不平等程度高于欧洲，目前最富10%人口的财富份额已升至70%以上。
图2：欧美（1900-2010年间）最富10%人口的收入份额（p.323）图2聚焦于20世纪，采用最富10%人口的收入份额这一指标，展现了美国、英国、法国、德国及瑞典国民收入分配的变化。
可以看出，欧美各国的收入不平等在20世纪同样显出“U形”变化轨迹，呈现先下降、再上升的态势。
目前，从国民收入不平等程度来看，美国的不平等程度最高，2010年其最富10%人口的收入份额已接近50%；相比之下，斯堪的纳维亚国家瑞典的不平等程度最低，2010年起最富10%人口的收入份额只有25%左右。
皮凯蒂对20世纪U形图形（其它几个变量也都呈现出这种特征）的变化轨迹有一个创见性的解释：20世纪出现的财富和收入差距缩小（准确地说是1910年到1945年有所扭转），并不像库兹涅茨“倒U形曲线假说”所预言的那样是资本主义的一种正常现象，而是对资本主义长期内在趋势的一种偏离，而且作用机制也并不是这种假说所说的市场机制！按照库兹涅茨的“倒U形曲线假说”，在经济发展的初期阶段，随着人均收入水平的上升，收入分配状况将经历一个恶化的阶段，收入不平等会加剧；但是，随着经济的增长和人均收入水平的进一步上升，收入分配状况将得到改善，收入不平等终将得到缓解。
要言之，在经济增长过程中，不平等的程度将经历一个先上升、后下降的“倒U形”轨迹。
因此，20世纪欧美各国不平等程度的下降是一种资本主义的“正常现象”。
皮凯蒂认为，真相不是这样的！他批评说，库兹涅茨曲线是建立在1914-1945年间的短期历史数据之上的；而且，在这一期间，不平等程度急剧大幅度下降的基本原因是外在于资本主义的力量使然，确切地说，是两次世界大战、大萧条及其对精英阶层拥有的巨额财富和资本造成的毁灭性冲击，以及这一期间对财富和资本收入征收很高的累进税等制度性因素。
正是这类因素，使财富和收入分配的差距暂时偏离了“长期趋势”。
基于对历史数据的分析，皮凯蒂强调，贫富差距的根本动因，是资本报酬高于经济增长率导致的不平等。
这种不平等机制与所谓的“市场竞争不充分”没有关系，因而也不会因为市场变得更加自由或竞争变得更加充分而消失。
因此，不平等是一种自由市场经济的自然趋势！这正是欧美各国不平等程度在下降之后最终又走上“上升”之路的根本原因所在。
观点之二：在财富和收入不平等中，最严重的问题不在于基尼系数的大小，而在于不平等结构的细节之中。
正是在这类细节中，我们才能发现r > g在加剧财富和收入不平等中的决定性作用。
随着教育的普及和知识的扩散，来自劳动收入的差距会被压缩到一个相对温和的程度。
但是，财富（资本）分配的高度不平等与r > g之力量的结合，则会扩大收入分配的不平等程度。
经济学家习惯于用基尼系数之类的单一的综合性指标来衡量不平等的程度，虽然有其用处，但会掩盖不平等的真相，不足以揭示不平等的复杂事实，更不足以揭示其间的内在机制，甚至会混淆在不平等中正在起作用的经济机制与对不平等现象是否合理的规范性证明（p.266）。
仅仅从上述长期趋势，也不足以看出问题的严重程度，更为重要的是不平等内部结构的严重失衡。
基于这种认识，皮凯蒂认为，思考财富和收入不平等问题的更好方式是考察不平等的内部结构。
只有这样，我们才能揭示出不平等的本质。
例如，劳动收入的不平等与资本收入的不平等，其间的社会、经济、政治的机制和含义是极为不同的。
在有数据可以推算的最近200年间，资本和劳动的相对收入份额已经发生了很大的变化。
例如，在法国，资本收入在国民收入中的份额从1800-1810年的35%-40%下降到2000-2010年的25%-30%，相应地，劳动的收入份额从60%-65%提高到70%-75%（p.223）。
其它欧美国家也出现了类似的变化。
最近几十年，在这些国家，劳动收入在国民收入中的份额一般稳定在2/3 和3/4之间。
但是，这并不意味着不平等的缓和！那么，欧美社会的不平等结构究竟具有什么特征呢？第一，虽然劳动收入的不平等程度相对温和，但内部差距仍然严重。
在劳动收入分配最平等的国家（1970-1990年的斯堪的纳维亚国家），最上层10%的人群大约拿到工资总额的20%，最底层50%拿到约35%。
在劳动不平等处于平均水平的国家（多数欧洲国家），最上层人群占有总工资的25%-30%，中间阶层人群约占30%。
在最不平等的国家（如美国），最上层10%拿到工资总额的35%，最底层50%只拿到25%（p.246）。
为什么各国之间劳动收入的不平等程度存在这么大的差异呢？主要的原因应到制度层面中寻找。
劳动力市场是以具体的规则和协商为基础的一种社会建构。
正是规范劳动力市场运行的各种制度（例如最低工资法、劳资谈机制等），决定了工资的等级结构（pp.307-310）。
各国之间劳动收入的不平等程度，反映的正是这类制度的差异。
正是在这种意义上，皮凯蒂强调，20世纪80年代以来，“超级经理人阶层的崛起”是一种“盎格鲁–萨克逊现象”。
这种现象意指：公司经理获得“超级薪金”，是美国、英国、澳大利亚等讲英语的国家特有的突出现象。
这种现象使这些国家的劳动收入差距大于欧洲大陆国家和日本。
第二，财富分配最不平等。
在整个19世纪，财富的高度集中是欧洲社会的基本特征。
直至1900-1910年，法国、英国、瑞典和其它有数据可证的国家，最富有的10%群体几乎占据了所有的国民财富，比重达到90%。
其中，最富有的1%群体占有超过50%的财富。
居于中等的40%人群拥有的财富刚好超过国民财富的5%。
就财富的占有来说，根本就不存在一个“中产阶级”（p.261）！之后，由于战争、收入和累进遗产税的实施等原因，财富的集中程度大幅下降，但是财富分配仍然悬殊。
在财富分配最平等的社会（仍然是20世纪70-80年代的斯堪的纳维亚国家），最富裕的10%人口占有全部国民财富的50%。
在21世纪第一个十年，在多数欧洲国家，尤其是在法国、德国、英国和意大利，最富裕的10%人占有国民财富的约60%；而在美国，最富裕的10%人口的财富份额达到70%（p.248）。
最令人震惊的是，在所有这些社会里，半数人口几乎一无所有：最贫穷的50%占有的国民财富一律低于10%。
第三，与财富不平等程度相对应，资本收入的分配高度不平等。
最富有者的私人财富主要由两部分构成：一部分是房地产，另一部分是金融和商业资本。
它们基本上代表着资本所有权的分配。
只要把资本报酬率大于经济增长率（r > g）的事实与上述事实结合起来，我们就会看到：资本收入在拉大贫富差距。
按税前计算并且考虑通货膨胀因素(该书认为，通货膨胀有利于更有能力管理资产的富人)，在18、19世纪，英法两国资本收入占总收入的比率是35%-40%，到20世纪中期下降到20%-25%，20世纪末开始又回升到25%-30%(“U形图”)。
但这还不足以说明资本收入分配差距的具体情形。
即便是以平等著称的北欧，资本收入的不平等远高于劳动收入的不平等。
例如，在20世纪70-80年代的北欧各国，劳动收入最高10%人群的劳动收入只占全部劳动收入的20%，而资本收入最高10%人群的资本收入却占到全部资本收入的50%。
