再审申请书
- 格式：doc
- 大小：28.50 KB
- 文档页数：4
再审申请书
申请人，宋家保，男，一九七0年八月七日生，现住址辽宁省鞍山市铁东区解放东路128甲51号，（原四川省嘉和建设劳务有限公司股东、法定代表人）
申请人，何文元，男，一九七四年十二月十九日生，住址四川省仪陇县碧泉乡双堰村2组23号。
（原系四川省嘉和建设劳务有限公司股东）
申请人，康小菊，女，一九七四年八月十七日生，住址四川省仪陇县土门镇粮油街15号副565号。
（原系四川省嘉和建设劳务有限公司股东）
被申请人，涂兴荣（原审原告）男，一九七一年二月十四日生，住址四川省仪陇县碧泉乡双埝村。
被申请人，中铁建设集团有限公司山西分公司（原审被告）地址太原市南肖墙88号。
法定代表人，李擘，经理
被申请人，恒大地产集团太原有限公司（原审被告）住址太原市小店区十家街1巷40号2层。
法定代表人，顾朝晖，董事长
申请人宋家保，何文元，康小菊与上列被申请人因建设工程施工合同纠纷一案，业经太原市杏花岭区人民法院于2009年8月14日作出（2009）杏民二初字第133号民事判决，已经发生法律效力，申请人不服，现提起再审申请。
再审请求
请求撤销太原市杏花岭区（2009）杏民二初字第133号民事判决书，依法改判。
事实及理由
由申请人宋家保、何文元、康小菊在2007年9月18日共同成立了四川省嘉和建设劳务有限公司，由于经营不善，于2011年1月5日，经四川省仪陇县工商局核准公司注销。
申请人作为原该公司的股东不服太原市杏花岭区人民法院（2009）杏民二初字第133号民事判决，依据《中华人民共和国公司法》第152条、153条的规定，向贵院提出再审申请，以维权益。
一、原审判决所依据的事实有误，程序违法
2007年10月，原四川省嘉和建设劳务有限公司将承包的恒大绿洲一期S14-15号楼工程承包给了涂兴荣所属工程队负责施工。
2009年5月，申请人在该工程完工后，被申请人急于向申请人原企业索要工程款，为暂时缓和双方的矛盾，申请人原属企业在未与主承包方中铁集团山西分公司做最终结算的情况下，临时的并附条件的给被申请人涂兴荣出具了一纸关于“总工程量148万元。
已经支付118万元，还欠30万元。
在2009年5月30日前付清。
如四川省嘉和建设劳务有限公司与中铁集团山西公司结算金额在148万元以下，四川省嘉和建设劳务有限公司部收取管理费，结算全额如数支付涂兴荣，如超过148万元，四川省嘉和建设劳务有限公司收取管理费，质保金余额在2009年5月20日前解冻”的非正式结算单。
由以上结算单的内容不难看出，该结算单，完全属于一份非正式的预测性结算，并非最终结算。
对此，
在原审庭审中，结算方中铁集团山西分公司在其答辩中，已经证明申请人原属企业与其未作最终结算。
未曾想，被申请人却根据申请人原属企业出具的以上非正式预测性结算，在2009年向太原市杏花岭区人民法院提起诉讼，遂后，太原市杏花岭区人民法院在已查明未作决算，和上述结算单属非正式结算，以及在申请人原属企业未到庭参加诉讼、质证的情况下，于2009年12月14日，判决申请人原属企业支付被申请人涂兴荣30万元。
申请人认为，太原市杏花岭区人民法院以上判决不仅程序违法，而且严重损害了申请人的合法权益，恳请再审。
二、上述工程结算于2011年1月25日作出，应作为再审判决的依据
直至2011年1月25日，结算方中铁建设集团山西分公司才给申请人原企业做出最终结算，结算总额最终为128万元。
结算结果实际低于申请人原企业给被申请人涂兴荣所预测结算的148万元，根据以上事实与结果申请人没有履行原判决的基础和义务。
为此，申请人依据《民诉法》179条第一项、第四项的规定，请求人民法院根据以上事实对本案进行再审，以维护申请人的合法权益。
此致
太原市中级人民法院
申请人：
2011年月日。
