货物运输中的托运人与承运人权利

２０１３年１　商品与质量　理论研　海上危险货物运输托运人权利义务浅议　口梁冰　（上海海事大学上海２０００００）　摘要：海上危险货物运输对于托运人的要求要高于一般的海上货物运输，本文主要阐述了危险货物的定义以及海上危险货物运输托运人的权利　义务，分析了国内外的立法现状，阐释了笔者对于这一问题的看法。　关键词：危险货物托运人权利义务　一、危险货物的定义　讨论海上危险货物运输托运人的权利义务，首先要明确何为危险　货物。目前对于”危险货物”的界定主要有几种方式。　第一种是列举式。《国际危险货物运输规则》将危险货物分为爆炸　物、易燃气体和易燃液体等９类，是列举式的主要代表。我国的《危险　货物运输规则》也参照《国际危规》作出了相似的规定。列举式的优点　是能够具体明确地确定危险货物的范围，对生产实践给予准确的指导，　具有较强的可操作性；缺点是难以穷尽危险货物的一切种类，并且具有　一定的滞后性。《国际危规》修改频繁，正是由于列举式有相对滞后这　样一个弱点。　第二种是描述型的定义。《海牙规则》第４条第６款将危险货物间　接定义为”具有易燃、爆炸或危险性质的货物”，不仅包括列举式中具有　理化危险性的货物，还包括在海运运输或者货物积载中具有危险性的　货物。描述型定义的优点在于能够适应新产品新货物的出现，只要符　合有关描述，即可认定为危险货物；缺点为描述的用词高度概括和抽象，　在司法裁判中容易给予法官过于宽泛的自由裁量权，尤其在成文法国　家容易造成相同种类货物，判决不同的现象。　第三种是概念型的定义，《鹿特丹规则》第３２条认为”危险货物是　因本身的性质或特性对人身、财产或环境形成危险，或可能形成此种危　险的货物”。这种定义方式，既没有阐明危险货物的种类，也没有指出　危险货物的特性，对于危险货物的内涵和外延都难以把握，应用起来有　一定困难。　笔者认为，危险货物不仅仅是一个学术上的概念，它更是一个生产实　践中的概念，在航运操作的过程中，什么是危险货物什么不是危险货物都　需要一个明确的界定，因此，列举式的定义方式是最具有操作性也是最明　确具体的定义方式。对于列举式的定义方式具有一定滞后性的这一问题，　可以通过定期的补充修改危险货物的种类以达到与时俱进的效果。　二、托运人的权利　我国《海商法》仅对海上危险货物运输的托运人有关义务作出了具　体规定，而对于托运人的权利未予规定。因此在海上危险货物运输中，　托运人享有与一般托运人相同的权利，但由于所托货物的特殊性，其权　利又受到一定的限制。　一方面，”法律赋予了托运人要求安全运输的权利，并将其作为运　输合同中托运人之最基本最重要的权利予以保护．只要不存在法定的　承运人免责事由和托运人丧失权利的事项，托运人之要求安全运输的　权利都受法律的关怀和保护。”①危险货物的托运人享有的最重要的　权利就是要求承运人将货物安全运至目的港的权利。虽然海上危险货　物运输所运输的货物比较特殊，但危险货物运费也高，并且承运人都是　具有危险货物运输资质的特殊运输人，因此托运人要求将所托货物安　全运至目的港的权利是其最基本也是必须得到保障的权利。　另一方面，由于危险货物具有一定的危险性，因此托运人的权利也　会受到一定的限制。《海牙规则》和《汉堡规则》中都有”承运人、船长或　承运人的代理人在该项货物危及船舶或货载的安全时，可将货物卸下、　销毁或使之无害，而不予赔偿”的规定；《鹿特丹规则》对于危险货物的　处置要求更加宽泛。只要求承运人”有理由认为似乎可能对人身、财产　或环境形成实际危险”即可。我国《海商法》第六十八条也有类似的规　定，”承运人知道危险货物的性质并己同意装运的，仍然可以在该项货　物对于船舶、人员或者其他货物构成实际危险时，将货物卸下、销毁或　者使之不能为害，而不负赔偿责任。”对危险货物托运人权利的限制，　是由于船舶航行的安全性较之危险货物的价值更为重要。对于海上运　输危险货物托运人权利的限制，是目前海上运输中一种普遍的做法，这　一规定主要是由于危险货物运输的特殊性造成的。　三、托运人的义务　我国《海商法》对于海上危险货物运输托运人的权利没有做出具体　的特别规定，但对于托运人应履行的义务却是做出了具体的特别规定。　依照我国《海商法》第六十八条第一款规定，危险货物的托运人应当做　到：按照有关海上危险货物运输的规定，妥善包装；作出危险品标志和　标签；以及将危险品的正式名称和性质以及应当采取的预防措施书面　通知承运人三项义务。　海上货物运输的托运人妥善包装所托货物是海上货物运输中对于　托运人的一项基本要求。除了我国《海商法》，国际条约对此也做出了　规定。《鹿特丹规则》第２７条规定：”除非运输合同另有约定，否则托运　人应交付备妥待运的货物。”对于危险货物的妥善包装，不仅是为了保　护货主的利益，更重要的是为了保护船货安全与航行安全。　对于海上危险货物运输中，要求托运人作出危险品标志和标签这　一义务，笔者认为是与《海商法》第六十六条规定”托运人托运货物，应　当妥善包装，并向承运人保证，货物装船时所提供的货物的品名……的　正确性”联系紧密。在海上危险货物运输中，托运人对所托货物作出危　险品标志和标签是一项基本义务。托运人正确地作出危险品标志和标　签，不仅是海上危险品货物运输安全的需要，也是海上货物运输合同的　要求。无论运输的是危险货物还是普通货物，海上货物运输合同都要　求托运人交付给承运人的货物与运输合同所记载的货物相符。《海牙　规则》第３条第５款规定：”托运人应被视为已在装船时向承运人保证，　由他提供的标志、件数、数量和重量均正确无误”；《汉堡规则》第１７条　规定，”托运人应视为向承运人保证有关货物的品类、标志、件数、重量　和数量等项目正确无误”；《鹿特丹规则》第２７条规定：”除非运输合同另　有约定，否则托运人应交付备妥待运的货物”。但是我国的《海商法》对　于托运人必须提供合同约定的货物这一义务没有作出具体明确的规定，　因此《＜海商法＞修改建议稿》建议增加”托运人应当按照海上货物运输　合同的约定将货物交给承运人，货物交给实际承运人或者承运人指定　的其他人的，视为交给承运人”②这一条款以期与国际立法合理衔接，　为承运人要求托运人提供约定货物提供法律依据。　危险货物托运人的第三项法定义务是将危险品的正式名称和性质　以及应当采取的预防措施书面通知承运人的义务。从我国《海商法》的　规定中可以看出，通知必须采用书面形式：对于通知的内容我国的《海　商法》也是进行了强制性规定，包括危险品的正式名称、性质以及应当　采取的预防措施三项。我国《海商法》第六十八条第二款规定，”托运人　未通知或者通知有误的，承运人可以在任何时间、任何地点根据情况需　要将货物卸下、销毁或者使之不能为害，而不负赔偿责任”。这一要求　一方面是由于托运人作为经营危险品的经销商或者生产危险品的工厂　等，对于危险货物的性质以及运输保管注意事项更为了解；另一方面也　是为了保障航行安全。　小结　相比于一般海上货物运输，海上危险货物运输具有一定特殊性。危　险货物不仅仅指那些理化性质上具有危险性的货物，还包括在航行或　者积载中具有危险性的货物。海上危险货物运输中托运人的权利义务，　由于危险货物的特殊性，而具有与一般海上货物运输不同的差异性。对　于海上危险货物运输，我国的立法在一定程度上还需进行改进，使之更　加合理化。　注释：　①倪学伟．《海运危货法律关系论纲》．中国海商法年刊．２００４：２６７．　②司玉琢．胡正良．《中华人民共和国海商法》修改建议稿条文、参　考立法例、说明．大连海事大学出版社．２００３年９月：２４７．　参考文献：　【ｌ】倪学伟，《海运危货法律关系论纲》，中国海商法年刊，２００４，第２６７　页　［２１司玉琢，胡正良，《中华人民共和国海商法》修改建议稿条文、参　考立法例、说明，大连海事大学出版社，２００３．９，第２４７页　［３１傅旭梅主编，中华人民共和国海商法诠释，人民法院出版社　１９９５．９．第ｌ版，第１３４页　【４】司玉琢主编，海商法，法律出版社２００３．７．第ｌ版，第ｌｌ９页　［５１邢海宝，海商提单法，法律出版社，１９９９，第６８页　作者简介：梁冰，性别：女，年龄：２５周岁（１９８８年），籍贯：山东省，　学校：上海海事大学。专业：法律硕士（法学）。　

托运人是指哪一方

托运人：是指将货物托付承运人按照合同约定的时间运送到指定地点，向承运人支付相应报酬的一方当事人。

承运人：是指本人或者委托他人以本人名义与托运人订立海上货物运输合同的人。

区别在于：承运人就是实际运送货物的人，一般如运输公司，船公司，航空公司等。承运人和托运人不会是同一个人。

托运方的责任有：

（1）、未按运输合同规定的时间和要求提供托运的货物，偿付承运方违约金。

（2）、由于在普通货物中夹带、匿报危险货物，错报笨重货物重量等而招致吊具断裂、货物摔损、吊机倾翻、爆炸、腐蚀等事故，承担赔偿责任。

（3）、由于货物包装缺陷产生破损，致使其他货物或运输工具、机械设备被污染腐蚀、损坏，造成人身伤亡的，承担赔偿责任。

（4）、在托运方专用线或在港、站公用专用线、专用铁道自装的货物，在到站卸货时，发现货物损坏、短少，在车辆施封完好或无异状的情况下，应赔偿收货人的损失。

（5）、罐车发运货物，因未随车附带规格质量证明或化验报告，造成收货方无法卸时，偿付承运方卸车等存费及违约金。

综上所述，托运人往往是支付运输费用的一方主体，承运人是实际从事运输行为的主体。

1 海上货物运输合同中托运人、收货人、

承运人的识别问题

摘要：承运人、实际承运人、托运人和收货人是海上货物运输中的主要当事人。由于在这些当事人之间，既有合同约定的权利义务关系，也有法律直接规定的权利义务关系，总之存在着错综复杂的法律关系。因此,对正确的判断各方当事人享有的权利和承担的义务是必不可少的。海上货物运输合同中的当事人，即承运人、实际承运人、托运人、实际托运人、收货人，以及其他的相关人员的判断识别问题，是海商法学中长期存在的难题。在对承运人及其他当事人的识别方面，在同样采纳《海牙规则》的法律体系下，不同国家也存在差异，因此，在识别承运人方面，要进一步结合各国家的法律。虽然《汉堡规则》首次用法律对各方当事人一一作出了定义，在这方面取得了很大成效，解决部分问题，尤其对承运人、实际承运人的识别问题。但也遗留和带来了另外一些问题。尤其是对托运人的定义，比较模糊不清，对正确的识别托运人，又带来了新的问题，且对收货人的定义不明确。就如何识别当事人，要遵循国际公约的约定，同时，联系我国《海商法》的相关规定，进行一一识别。正确的认识我国法律体系，知道我国目前对承运人、托运人、收货人的识别现状，进一步的针对我国现状，尝试在我国法律体系中，建立起海上货物运输当事人的识别规则，是本文的主要目标。

关键字：识别；海上货物运输；承运人；实际承运人；托运人；收货人

引言

海上货物运输往往涉及多方当事人的权利、义务和责任。订立海上货物运输合同的合同当事人（承运人、托运人），和未参与订立海上货物运输合同，但实际参与履行合同的当事人（实际承运人、实际托运人和收货人），便构成了这些当事人。在本文中，将这两类当事人统称为“海上货物运输的当事人”。

在这些海上货物运输的当事人之间，存在着复杂的法律关系: 既有合同约定的权利义务关系,也有法律直接规定的权利义务关系.因此，首先就要对各方当事人予以识别,这是正确判断各方当事人享有的权利和承担的义务的基础.进一步明确当事人他们之间的法律关系,从而判明每一方当事人的权利、义务和责任，这是只有把每个当事人，都置于正确的主体地位上才可以的。因此,正确选择诉讼主体、依法判明各方当事人法律责任.及时解决海上运输纠纷、维护当事人的合法权益的前提条件就是正确的识别当事人.

第 1 页 共 6 页 论海上货物运输中实际承运人的识别

童艳061348

内容提要：本文结合案例阐明了识别实际承运人对货方和船方都具有重要意义，强调承运人和实际承运人责任范围上存在的区别。在介绍了航运实务界在识别实际承运人过程中经常陷入的误区，并对出现这些误区的原因做了分析之后，文章归纳了常见的几种出现实际承运人的情况。最后，指出准确识别实际承运人的最重要依据就是《海商法》对实际承运人的定义及对定义的正确理解。

关键词：实际承运人 承运人 识别

随着航运业的发展,船东和承运人早已不再必然指向同一主体。承运人在与托运人签订海上货物运输合同后，常常委托第三人完成部分或者全部的运输任务。为了将这个实际控制着货物，并且完成运输任务的第三人纳入海上货运法律体系，更好地保护货方权益，重新分配各方的权利、义务以达成新的利益平衡，《汉堡规则》创立了实际承运人制度。

一、识别实际承运人的意义

（一）识别实际承运人对于货方的意义

南京轻工工艺品进出口股份有限公司（下称“南京轻工”）诉上海捷达国际运输有限公司、东方海外货柜航运（中国）有限公司（下称“东方海外”）海上货物运输合同案1，是一起典型的实际承运人无单放货案。南京轻工作为国际买卖合同的卖方，出口一批五金工具到美国。南京轻工委托NBM运输，NBM作为承运人出具了提单。提单记载：托运人是南京轻工，收货人凭南京轻工指示。NBM作为无船承运人，委托东方海外实际承运。东方海外签发的提单上记载：托运人为南京轻工（而非NBM），收货人为NBM。货物到美国后，东方海外收回自己签发的提单，将货物交付给了NBM。NBM随即无单放货。南京轻工未能收到货款，遂起诉东方海外等无单放货。

南京轻工凭东方海外签发的以自己为托运人的提单，就将其误认定为承运人，而没有准确识别出东方海外事实上是实际承运人身份，最终导致了自身的败诉。虽然在提单中错将托运人记载为南京轻工是东方海外的责任，但南京轻工只要稍加留意，就不难发现NBM才是与其订约的承运人。在理解《海商法》第六十一条规定：“本章对承运人责任的规定，适用于实际承运人。”时，仅仅根据字面意思，就认为在对货方承担的责任范围上实际承运人与承运人并无区别，是造成货方(如本案中的南京轻工)常常忽略实际承运人识别的重要因素。承运人的责任可分为关于船舶和货物安全运输的责任和关于船舶商业营运的责任。实际承运人对后一种责任是否也当然承担并不能由第六十一条规定得出结论。《海商法》也没有其他的规定可以解决这一问题。且不论东方海外在该案中实际上并没有无单放货（东方海外将货交给了NBM），即使东方海外的确无单放货，法院判定实际承运人无需因此对货方承担责任的先例也是有的。2综上，在《海商法》对实际承运人的无单放货责任没有明确规定之际选择实际承运人提起无单放货之诉，对货方而言是存在很大风险的。如果南京轻工能准确识别出