法律正义的实现路径

通过法律实现程序正义——萨默斯“程序价值”理论评析

美国法学家罗伯特·萨默斯（Robert S. Summers）是较早对法律程序中的正义问题进行理论思考的西方学者。1974年，时为康乃尔大学法理学教授的萨默斯发表了一篇题为《对法律程序的评价与改进——关于“程序价值”的陈辩》的长篇论文，首次提出了法律程序的独立价值标准问题，并对这种与程序的工具性相对的价值标准——即所谓的“程序价值”，在理念、标准及其对法律程序的作用等方面的独立性问题进行了较为系统的分析和论证。论文发表以后，在西方法学界引起了强烈的反响，一些研究法律程序价值的学者纷纷对萨默斯的观点进行引用、支持或者质疑，一些新的程序正义理论也相继产生。时至今日，萨默斯的这篇论文被公认为研究法律程序价值问题的经典文献，萨氏提出并分析的“程序价值”理论也被公认为最早确立程序正义独立地位的理论之一。此后，萨默斯又相继发表和出版了一些法理学论著。这些论著尽管没有对其法律程序价值理论作进一步的完善和修正，却从一般法理学的角度坚持和捍卫了一种新的自然法理论，从而使他提出的“程序价值”理论具有了更为坚实的理论基础。鉴于法律程序价值问题的研究在我国向来十分薄弱，法学界和司法实务界弥漫着非常浓厚的程序工具主义乃至法律工具主义的烟雾，笔者拟对萨默斯早在 70年代就已提出的程序价值理论作一介绍和评价，以达到在法学理论上开启新风气之目的。

一、“程序价值”问题的提出

在萨默斯看来，任何一种法律制度都必须通过法律程序的具体运作才能得到实施。这些法律程序包括选任各种官员的程序、立法程序、适用法律的程序、实施法律救济的程序以及实施一项惩罚措施的程序等。如何对这些法律程序的正当性或合理性进行价值评价？人们长期以来一直习惯于按照一些普遍的价值标准对法律程序形成的结果——如选任的官员、立法机关颁布的法律、法院的判决、行政机关的决定等——进行评价。但萨默斯则通过两个具体的例证提出了这样一种观点：如同对法律程序结果的评价一样，对法律程序即形成这种结果的过程本身的评价也是具有可能性的，并且可以有独立的价值标准。

政法论坛　一　正义的社会伦理维度及其实现路径　邓　颖　赖　伟　（３６５０５０　沙县法院　福建沙县）　摘要：正义作为一项治国理念，是我们党一以贯之的，　笔者从正义的概念出发，挖掘正义与自由、平等、法律之间的　关联，更加全面地了解正义的社会历史维度。继而阐释了我们　最关心的正义如何实现的问题，即国家、社会、个人按照核心　价值观的标准行事，即能达到正义的一般要求，这也是现今社　会对我们道德的要求。　关键词：正义；平等；自由；法律；核心价值观　一　正义的定义　什么是正义？早在《理想国》中伟大的西方哲学家柏拉图　就有过这样的追问。关于正义的诠释，古今中外也是层出不穷：　有报应的正义，分配的正义，尊重权利的正义，强权的正义，　公正的正义等等，在中国古代　，对正义也有宵己的诠释，正义　对于我们来说，即陌生又熟悉。笔者认为单独理解共含义不够　全面，应将正义同自由　平等等词．汇放在一起共同阚释，才能　够对正义有个全面而宏观的了解：　１．正义与自由　正义与自由有着共同ｌ的属性，当人们享受到他们的时候，　并未体会他们的存在，而当缺失的时候，就会发现他们是，比生　命还要珍贵的东西。自由常常被我们理解为“言行、信仰和插　动不受任何（不合理的）约束。”弗里特约夫・伯格曼在《自　由论》中阐释了自由与奴役，　“奴隶主住的是庄园，奴隶住的　是简陋的宿舍，奴隶终日辛劳，奴隶主却饮着薄荷酒。我们要　的是最大多数人的最大自由，但自由是无限的吗？每个人的骨　子里最强调的就是自由，但自由也需要受到　良心和理性的规范　和制约，每个人都应具备社会责任，需要用　自己的良心赞同驹　这类法律和社会制约，以此来控制其行为。　２．正义与平等　对于正义来说，平等的概念也尤其重要。我们似乎会发现　公平和正义是一对孪生兄弟，总是同时出现在人们眼前。正义　强调的平等比如认为法律面前人人平等，每个人都应当得到平　等的尊重和对待。俗话说　‘王子犯法，与庶民同罪”。希腊人　有一句谚语：　“要过好的生活就必须生活在一个伟大的城邦中　好的共同体”。平等就意味着平等的机会，而不能意味着每个　人应该在一种更加一般的意义上被平等地对待，努力工作的人　应当生活得更好，而那些有能力却不愿工作的人则不应得到同　等的利益。如若当不平等能够符合每个人的利益，才能够被认可。　３．正义与法律　正义从何而来？笔者对托马斯・霍布斯的社会契约论比较　赞同。霍布斯认为作为公民，他们放弃了某些权利和特权，作　为对国家提供的保护和相互利益的回报，最终我们又把法律施　加到自己身上。在我们国家，政府是以人民的利益为条件并依　赖于人民（集体）　决定，政府和法律的规定最终的来源是人民　的“意志”。是因为我们每个人都害怕受到其他人的杀戮和伤　害，我们要依赖政府和法律，但首先法律应该而且必须是代表　正义的。法律又得兼顾着“法外开恩　，法律不外乎人情”ｌ的柔情，　有人评论，社会主义法律不是为了惩戒，而是为了教育，教育　的功能远远大于惩戒来的有力量。这与我们国家几千年来的儒　家思想是一脉相承的，儒家十分注重用德性来熏陶人们的心灵，　成为每个人内在的约束力，使人们弃恶从善而不自知，也就是　我们说的“使善成为可欲也”。　二、如何实现正义是我们最关心的问题　１．正义在国家层面的体现　社会主义国家一定是以公平为基本特征、以实现正义为最　终目标的。具体体现在现阶段应该为“富强、民主、文明、和谐”。　所谓“国富则民强”，一个合法的政府既要保护富人更要保护　穷人，用“人民的意志”来代替“君权神授”。我们要明确平　等权利只限于人生的基本权利，如生命权、自由权和财产权等。　文明是和野蛮相区别的，和谐就是人人团结“如果没有成千上　万的人互助与协作，那么一个文明国家中的最微不足道的人，　即使是在按照他通常所适应的舒适简单的方式，也不可能使自　己的基本生活得到保障。”　２．正义在社会层面的实现　自由、平等、公正、法治，是社会主义核心价值观社会层　面的具体表述。社会中的规定大多数是正义的缩影，比如纳税，　他们体现了哪些是人们应得的东西。正义既是宗教的本质，同　时又是理性的形式和信仰的秘密对象，并且贯穿着知识的始终。　正义是社会进步的标志，但正义需要法律来维系。对于法治来　说，是一个社会不可或缺的，所谓强权即公正，帕斯卡尔认为“正　义而没有强力就无能为力，强力而没有正义就暴虐专横，正义　而没有强力就要遭人反对，周为总是会有坏人的，强力而没有　正义就要被人指控。必须把正义和强力结合在一起，并且为了　这一点就必须使正义成为强力的，或者使强力的成为正义的。”　我们会通过政府制定人民确认的规则强制执行，比如靠右行驶　并不是因为政府强迫我们这样做，而是因为我们都同意，为了　驾车的安全起见，我们必须就靠道路的哪一边行驶达成一致。　３．正义在个人层面的实现　社会主义核心价值观中也有对个人层面提出价值要求，即　爱国、敬业、诚信、友善。爱国爱家是个人的一种感情归宿，　包括对本国文化、制度等的一种认同和依赖，这是个人必备的　正义理念，也是一个人正义品质的表现；敬业与否是一个人的　良好品德的，利用社会信用制度，通过可蒙拐骗，制假售假获　取利益的人，终究注定着失败。为人处世都离不开诚信，诚信　作为公共伦理的最基本要求，违反了诚信这一义务，社会应当　合理地给予惩罚，追究其法律责任。至于友善，我国历来就一　直遵循的道德原则，孔子大同的思想“有朋至远方来不亦说乎”，　盂子也认为“君子莫大乎与人为善。”　这样看来，实现了社会主义核心价值观，社会主义的正义　就理所当然地实现着。正义没有最佳实现途径，只有最适合的　实现途径，环境不同实现方式也不一样，终究来看，正义就是　维护好，实现好国家、社会、个人的长期优质的发展，在伦理　学角度来看，即使向“善”发展。　参考文献：　［１］《公义与公器——正义论视域中的公共伦理学》　，詹世友，　人民出版社，２０１３．２　［２１《制度正义：当前我国社会生活中正义问题研究》匹）］，王展　渊（导师１．汪荣有），江西师范大学硕士论文，２００３．４　［３］　附随义务的法理分析》田，崔文星，南京财经大学学报，　２００８．４　作者简介：　邓颖（　１９８３～），女，福建省武夷山市委党校讲师，教务处副主任，　哲学教研室主任。　赖伟（１９８２～），男，沙县人民法院党总支专职副书记，监察　科蜃１科长。　职工法律天地　２０１５年第１　１期　——２１９——

全面依法治国的目标要求及其实现路径

全面依法治国是中国国家治理实践的一项重要原则。它的目标是建设一个公平正义、法治有序的社会，通过法律的普遍适用和平等保护，维护社会秩序，保障人民权益，推动国家经济发展和社会进步。实现全面依法治国需要进一步加强法治意识，完善法治体系，加强法治机构建设，提高法治能力，促进法治社会建设，构建法治文化。

为了实现全面依法治国的目标，首先需要加强法治意识的培养。这需要不仅政府官员和法律从业人员，更需要全社会的共同努力。政府应加强宪法法律的宣传教育，提高公民的法律意识和法治素养。各级政府要加强法治宣传，鼓励公民利用法律手段维护自己的权益，增强法治公信力。

为了全面依法治国，需要完善法治体系。这包括通过制定、修改和废止法律，建立科学合理的法律体系。要加强法治机构建设，优化法律法规的制定程序，提高法律质量和适用效果，加强对法律的宣传和解释工作。要加强法律的实施和监督，确保法律的有效执行和监察。

为了全面依法治国，要提高法治能力。这包括培养专业的法律人才，提高政府官员和司法工作者的法律素养和专业能力。要建立健全法律教育和培训体系，加强司法人员的培训和教育，提高法律从业人员的专业素养和职业道德水平。加强对法律研究和创新的支持，提高法律的适用性和灵活性。

为了全面依法治国，要促进法治社会建设。这包括加强法律意识和法治观念的培养，推动社会公正和公平的法治价值观念的传播，鼓励公民依法行事，增强社会的法律意识和公民素质。要完善法律服务体系，提供全面、便捷、高效的法律服务，满足公民的法律需求。

为了全面依法治国，要构建法治文化。这包括推动法治文化建设，营造尊重和守法的社会氛围，加强法律宣传和普及工作。要加强法律教育，普及法律知识，提高公民的法治素养和法律观念。要弘扬法治精神，倡导诚实守法、公正公平、尊重法律和法治的社会道德风尚。

江西广播电视大学学报　２０１０年第１期　

论我国法律社会化实现的路径选择　

董宏伟　

（东南大学法学院江苏南京２１１１８９）　

摘要：法律社会化是法社会学的一个基本命题，亦是国家法律运行的最高要求。长期以来，我国通过五次“普法”运动力　

图推进法律社会化的进程。然基于其仅限法律条文层面的社会化，而致该法律社会化路径的选择具有先天的不足。因此，确立　

民众现代的法治理念，并加大对其法律信仰的启蒙与教育，才是中国语境下法律社会化实现的理性路径。　

关键词：法律社会化；普法；法律信仰；路径　

中图分类号：ＤＯ４　文献标识码：Ａ　文章编号：１００８—３５３７（２０１０）０１—０００７－０３　

“法律社会化”是法社会学研究的一个基本命题．法的内涵由　

“个人本位”到“社会本位”的转变．要求法律在其运行过程中应当　

实现社会化。因为法是“为了维护社会利益，即为了维护在文明社　

会中从社会生活角度所提出的愿望与需求”．而法的意义“不是个　

人自由．而是存在于个人生活中的社会利益　……是社会控制，而　

不是在个别的良知下的个别人的自我发展方向　”［１１而与此相对的　

是，法律信仰在法律的制定、执行、评价过程中发挥着巨大的作　

用．其是立法者决断应当如何立法的精神基点．又是人们评价法　

律为良法与否的精神依托．故法律信仰的确立可促进法律社会职　

能的良好发挥，而这又与法律社会化的根本要求相契合。由此．我　

们认为．在我国法律社会化路径选择遁入困境的背景下．树立国　

民法律信仰的法治氛围，加大对于国民法律信仰的启蒙与培育．　

实为中国语境下法律社会化的良性步骤　

一、我国法律社会化路径选择之现状　

中国法律社会化运动以１９８５年的第一个五年全民普法教育　

规划作为开始的标志，１９８５年１１月，党中央、国务院转发了中央　

宣传部和司法部《关于向全国公民普及法律常识的五年规划》。同　

月，六届全国人大第十三次会议做出了《关于在公民中普及法律　

常识的决议》，由此开始了近四个“五年计划”的全国性的普法运