拉康与后现代文化批评

试析后现代女性主义对拉康镜像阶段理论的超越摘要：精神分析学一直影响女性主义思潮的起伏，从弗洛伊德到霍妮再到拉康，女性主义借用精神分析的理论为女性解放之路点亮了更多引航之灯。

关键词：镜像阶段；女性主义；超越拉康在人出生的过早性（尚早性）中寻求“镜像阶段”，论述了主体在镜像中发现自己，并通过镜像阶段修复自己的统一性。

他提出镜像亦是人与自我、与他人疏离的关键。

主体在争夺主导权的斗争中，与他人一起被构成了。

在对拉康镜像阶段的剖析与扬弃中，后现代女性主义者提出了“女性话语”“他者并非地狱”等创造性的论点。

可以说，拉康的精神分析学为女性主义在后现代语境中的发展提供了理论基础与精神灵感。

一、镜像阶段拉康将镜像阶段定义为：通过我认同处在我之外部的镜中形象，把我自身构成一个具有整体性的肯定的形象过程。

根据拉康的理论，主体在镜像阶段体验到只能将自己还原到外部的他人之中。

它将我们导入这样—种关系中，即“我”在成为自己本身之际认同的对手其实并非自己，而是他者，我为了成为真正的自己而必须舍弃自己本身，主体因此在自己内部刻上自己和他者这一互相矛盾的本源性裂痕，陷入了“我是他者”的状况中。

在镜像阶段中，“他者”的影响非常重要，可以说对他者的认知、理解与摆脱是主体获得自身统一性的关键，也是两性本质上求得平等的关键。

但在解决“我是他者”的这一状态时，两性遇到了不同的境况。

男性拒绝认同母亲，转向了对与自己生理结构相同的父亲，通过对父亲的认同，获得主体性与个性，并内化传统秩序，社会角色以及话语权力。

而女性则被迫强制地纳入这一象征秩序，因为她得到的是父权制下的语言、法律与思维逻辑，而这些并不能代表女性。

总体来说，每一个社会都是由一系列相互关联的符号、角色和仪式来制约的，这些被拉康称之为象征秩序。

象征秩序大部分等同于父权制社会的运行秩序。

父权制社会中，为维持统一性与理性中心，其建构了两性以及一系列的社会角色，并让阳性语言占据垄断地位。

该话语体系的建构目的是维持男权统治，压迫妇女，消解她们作为个体与群体的力量。

试谈拉康的镜像阶段作者：Sinner人们总是凭借着语言与符号的创造与运作，不断地进行文化的生产与更新，而文化的更新又往往推动了符号的进一步差异化与层次化。

后现代主义对于传统文化与传统价值体系的批判，没有一个可以脱离对于语言与符号的批判，晚期资本主义的文化生产与再生产过程，基本上就是各种符号的不断重建与解构的过程；我们必须置于后现代主义的脉络来看待拉康的重要性，如果要研究后现代主义符号游戏与话语结构的理论起源，我们就不得不提到拉康的符号批判理论，拉康的研究方向结合了精神分析学、语言学、拓朴学与人类学，不但启发了Foucault 等人的后结构主义思想的形成与发展，也影响了后现代主义者的思路。

法国新佛洛伊德主义精神分析学家拉康总结了社会人文科学的最新研究成果，在五Ｏ年代敏感地指出：「想象」、「象征」与「现实」构成了人们生活世界的三个动力因素，而这三者又各自成双地相互扭结成三个轴线，不断地创造出新的文化。

拉康早从三Ｏ年代起，在佛洛伊德精神分析学的研究中，便创造性地把对于人的精神分析与语言的运用链接了起来，而他在三六年发表的《论镜像阶段》标志着他本人的新佛洛伊德主义精神分析学的诞生，他的学说也引起了精神分析学运动的分裂，因为拉康所探讨的「我」已经不是佛洛伊德与传统意义上的「我」或「主体」，而是同语言及其潜意识结构基础相关的新概念，我们可以说，拉康学说的精华集中在他的一句名言之中：「语言结构是潜意识的内在结构的外化」；或者说，「潜意识就是被内在地结构化的一种语言」。

五Ｏ年代是拉康精神分析学发展中的重要转折时期，我们先不谈那么多，笔者只简短地提及拉康（Jacques Lacan，1901-1981）早期的论述「镜像阶段（Mirror Stage）」。

镜像阶段是婴儿生活史的关键时期与重要转折，这是每个人自我认同初步形成的时期，其重要性在于揭示了：自我就是他者，是一个想象的、期望的、异化的、扭曲的与被误认了的对象。

后结构主义的代表：拉康与德里达到 20 世纪 70 年代末，结构主义本身开始让位于一系列分裂出来的小派别。

这些小派别之间虽然经常相互反对，但全都可以称为“后结构主义”。

这场“运动”并非真的是对结构主义的彻底拒斥。

相反，它是某些结构主义主题的彻底化和尖锐化。

像结构主义一样，后结构主义不仅在哲学，而且在社会科学、精神分析以及文学批评中都找到了自己的家园。

结构主义和后结构主义之间的桥梁是由法国精神分析学家雅克·拉康（Jacques Lacan，1901—1981 年）所搭设的，正如可在其厚重而且经常晦涩得超出常理的《选集》一书中所看到的。

但是拉康却声称自己并没有发明一种新理论，甚至没有重新诠释精神分析的创建者西格蒙德·弗洛伊德的理论，而只是对弗洛伊德的文本进行了仔细的读解（显然他认为其他人没有做这件事）。

拉康无畏于这样一个事实——神经科学没能为精神分析提供弗洛伊德所期望的经验性证据，他声称他在语言学中发现了精神分析的正当性理由。

归根到底，精神分析就是“谈话疗法”。

它在本质上是关于语言的。

拉康认为，“潜意识和语言一样是有结构的”。

这句格言意在号召将语言学洞见运用到对人类心灵的研究中去。

当然，存在着前语言经验，它以其彻底的尼采式无序给婴儿提供了通向实在者的途径。

实在者被经验为痛苦和快乐，但儿童对语言的使用却使他与实在者相疏远了。

机体需要（弗洛伊德称之为“本能”或冲动）被经验为一种原初需求。

当机体需要被转化进语言之中时，它就变成了欲望，而对需求的原初经验则被赶到无意识中去了。

人类生存之所以这么不可救药地无法满足，是因为欲望下面是一种根本性的对存在的需求。

但欲望无法直接提出这种需求，因为欲望受到语言的束缚。

欲望经历了一个转喻过程。

“转喻”指的是从一个能指到另一个能指的意义置换，后者在意义或声音方面接近于前者；例如，“He takes too much to the bottle”（译者注：直译是“他太喜欢酒瓶子了”，酒瓶喻酒，因此此句意思是“他太喜欢喝酒了”），或者任意一段韵文：“cat，fat，mat”（译者注：cat［猫］、fat［肥胖］、mat［垫子］三者发音押韵）。

摘要摘要拉康是第二次世界大战后最具独立见解而又最有争议的欧洲精神分析学家，有“法国的弗洛伊德”之称。

除了在精神分析学领域取得的巨大成就，拉康的关于性和女性的理论也极大地推动了当代女性主义运动，为后现代女性主义运动提供了丰富而又深刻的理论基础。

后现代女性主义者从拉康那里吸收了丰富的营养，但也有对他不满意的地方。

在介绍拉康的主要思想时，笔者首先介绍其思想渊源，由此我们可窥见拉康思想的起源与创新。

拉康在精神分析学领域最为重要的贡献就是创造性地提出了著名的“三界说”，即想象界、象征界和实在界的三重区分。

三大界域奠定了拉康全部理论的基础。

在此三界说的基础上，拉康提出了著名的主体理论：主体不是一个问题，而是一个回答，是实在界对大他者和象征秩序提出的问题的回答。

而且，人类主体是一个无，我们主体生存的真相就是不存在，或者是虚假的存在，这就是所谓的“真实的不可能”。

拉康解构了主体，证实了人类主体的虚假性，并且颠覆了传统关于性和女性的思想，创造性地提出了“女性并不存在”这样的命题，由此拉开了拉康同后现代女性主义之间联系的序幕。

后现代女性主义即为女性主义与后现代思潮的相遇、碰撞并且相互渗透的结果。

拉康对后现代女性主义产生了深远的影响，尤其是他的关于女性的命题和关于主体的论述，为女性主义寻求自我解放提供了理论基础。

总的来说，研究拉康及其与后现代女性主义之间的关系，不仅使我们更好地了解这位精神分析大师的思想及其与后现代女性主义之间的关系，而且可以使我们更好地了解二十世纪后半叶的西方哲学状况。

关键词：想象界；象征界；主体；大他者；欲望；实在界；大写的真实；女性主义IIIABSTRACTAbstractLacan is the most independent-minded and controversial psychoanalyst after World War II in Europe, and is known as “French Freud”. Lacan not only has made great achievements in the field of psychoanalysis, but also his theory about sex and women have greatly contributed to the contemporary women’s movement, so he provides a rich and profound theoretical basis for the post-modern women’s movement . Post-modern feminists absorb a wealth of nutrition from Lacan, but they also express dissatisfaction with him. In the introduction of the main ideas of Lacan, we first introduce the origins of his ideas, so we can have a glimpse of the source of Lacan's ideas and his innovation. In the field of psychoanalysis, Lacan makes an important contribution, which is that he puts forward the Three Realms: the imaginary, the symbolic, and the real. These three Realms have laid a basis for Lacan's theories. In Lacan's opinion, the subject body is not a problem, but an answer. It is the answer of the real to the question of the Other and the symbolic. Moreover, our subject does not exist, and the truth of our existence is that Real does not exist, or the existence is false, which is the so called “Real can not exist.” In other words, Lacan deconstructs the subject and confirms that the subject is false. At the same time, he subverts the traditional ideas about sex and women, and creatively puts forward a proposition about women: "women can not exist", which opens the prologue between Lacan and post-modern feminism. Post-modern feminism as a consequence of the result of the encounter, collision and mutual penetration of feminist and post-modern thought is affected seriously by Lacan, especially his proposition about women and the discussion on subject, so he provides a theoretical basis for self-liberation of feminism. Overall, the study of Lacan and its relationship with post-modern feminism, not only enables us to better understand the spiritual masters, and his relationship with the post-modern feminism, but also enables us to better understand the situation of the western philosophy of the latter half of the twentieth century.Keyword: the imaginary; the symbolic; subject; Other ; desire; the real; Real;feminismIV学位论文独创性声明本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。

拉康理论视野中后现代社会的欲望问题研究一、本文概述本文旨在探讨拉康理论视野下后现代社会的欲望问题。

拉康，作为法国后现代主义理论的重要人物，他的理论为我们理解欲望在后现代社会中的复杂形态提供了独特的视角。

通过深入研究拉康的理论，本文试图揭示后现代社会中欲望的多重性、流动性和建构性，并探讨欲望如何在这个时代被塑造、放大和操控。

在拉康的理论中，欲望被视为一种符号化的过程，它不仅仅是个人的心理需求，更是社会文化结构的反映。

在后现代社会，随着消费主义、媒介技术和全球化的快速发展，欲望被赋予了更加复杂和多元的内涵。

因此，本文将从拉康的理论出发，分析后现代社会的欲望问题，并探讨其背后的社会文化因素。

具体而言，本文将首先介绍拉康理论的基本框架和核心概念，为后续分析提供理论基础。

接着，本文将通过案例分析和实证研究，探讨后现代社会中欲望的多种表现形式，如消费欲望、权力欲望、认同欲望等。

在此基础上，本文将进一步分析欲望在后现代社会中的建构过程，探讨欲望如何与社会文化因素相互作用，形成特定的欲望景观。

本文将对后现代社会的欲望问题进行反思和展望，提出针对性的建议和措施，以期为社会健康发展提供有益的启示。

二、拉康理论概述拉康（Jacques Lacan）是法国精神分析学家和哲学家，他的理论对于理解后现代社会的欲望问题具有深远的影响。

拉康的理论建立在弗洛伊德和马克思的基础上，但又有其独特的创新和贡献。

他主张，欲望并非简单的个体心理现象，而是社会结构、文化符号和个人心理复杂交织的产物。

拉康的“镜像阶段”理论是理解欲望形成的关键。

他认为，在婴儿时期，儿童通过镜子中的反射认识自我，这是一个误认过程，儿童将镜中的形象误认为是自己的真实存在。

这个理论揭示了欲望的虚构性，欲望并非基于真实的需要，而是基于一种误认，即我们将外部世界的符号、形象误认为自己的真实需求。

拉康还提出了“他者的话语”理论，强调了语言、符号和文化在欲望形成中的作用。

他认为，欲望是通过语言和文化符号被建构的，这些符号并不是客观现实的反映，而是被特定社会和文化所塑造的。

后现代主义文学概述一、后现代主义文学的概念关于现代主义与后现代主义的划分有争议，以前常常不分，“后什么现代还主义”。

区别特征和实质都不同，但是现在逐渐认可。

王岳川、张颐武都已“后”学闻名。

后现代主义是第二次世界大战后在欧美社会兴起的一种文艺思潮，是20世纪上半期现代主义的继续和延伸。

后现代主义继承和发展了现代主义的反传统、反理性精神，并把它推向极端，体现了超越现代主义的一系列企图。

后现代主义不仅反对19世纪以前的传统，而且反对现代主义的传统，这种情况实质是当代西方社会危机、精神危机的形象反映，同时也体现了西方文学在新的社会历史条件下求生存、求发展的艰难历程。

两者的关系。

一种认为后现代主义是现代主义的发展和延伸，继续反传统。

另一种认为，是决裂和反叛，表现了后现代作家抛弃了现代主义文学的内容和企图，因为在他们看来，不仅现代主义以前的文学传统不合时宜，连现代主义也变得日益陈旧。

现在普遍认为，有密切的联系，但是又判然有别，表现出新的文化倾向和文学思潮，无中心，平面化，零散化。

二、词源学解说（曾15）后现代（postmodern）一词首先出现在1870年，由美国画家查普曼提出。

后现代主义的提出如下：⏹1934年，奥尼斯《西班牙与西班牙语美洲诗选》首次使用Postmodernism一词。

⏹1957年，英国历史学家汤因比用于《历史研究》⏹50年代，美国黑山诗派理论家奥尔森经常运用。

⏹之后逐渐被广泛运用于哲学、文化、文学、文论等。

⏹（曾16）后现代主义的时间范围多有争论，通常认为它是西方社会进入后工业化时代的产物，正式出现是二战后50年代末，鼎盛时期是70-80年代，90年代声势大减，余波到20世纪末。

却在中国并存。

三、后现代主义文学产生的背景⏹二战及战后的社会环境；科技与信息的迅速发展；当代哲学和心理学；表征危机的再认识1、二战及二战后劫后余生的社会环境后现代主义文学的直接诱导因素是第二次世界大战以及战后动荡不安的社会生活。

西方女性主义理论的发展及其对文学批评的影响作者：杜芳琴在谈到女性主义的时候，我们必须分清运动和学术两个不同的层面。

本文侧重于介绍西方女性主义理论及其在文学、文化批评中的运用和历史变化。

一、女性主义理论及其发展历程(一)女性主义理论的特点从20世纪60年代初第二次女权运动兴起以来，女性主义已经蓬勃发展了四十年，它从来不是铁板一块，而是流派众多，理论繁杂，多彩纷呈且变动不居的复合构成。

就理论层面而言，女性主义可以概括为如下特点：1.多元并存、时空重叠。

在第二次女权运动蓬勃兴起的60—70年代，也就是我们惯常了解的自由女性主义、激进女性主义、社会主义女性主义和马克思主义女性主义最为活跃的时期；到了90年代，第三世界女性主义、后现代女性主义、后殖民女性主义、生态女性主义、心理分析女性主义与前度活跃的流派多元并立，互相辩驳论争，成为女性主义不断发展的内在动力。

女性主义已从早期纯粹以女性抗争为旨归的理论探索，进展到以两性权力互动、改变不合理的性别文化为目标的性别研究，再发展到当下结合心理分析、政治理论、哲学、生态环境研究、种族研究、解构主义、后现代主义等多学科、跨学科的范畴，并且已经渗透到社会人文科学以至自然科学各个领域，成为当代西方社会文化领域最具批判力的跨学科的学术思想体系。

女性主义的各个派别不是泾渭分明、判然有别的，而是在时间的延续和代表人物上呈时空重叠和纠结难分之势。

比如，最有悠久历史的自由女性主义至今仍有广阔的市场。

黑人女性主义不只是到80—90年代才活跃起来，而是早在60年代就不乏中坚分子，如有名的安吉拉·戴维斯，她现在依然是社会主义女性主义学派的代表人物。

而创造性/社会性别制度概念的盖尔·鲁宾既采用马克思主义的阶级分析方法，又运用精神分析方法和结构主义分析，把她归入某一派别终有削足适履之嫌。

2.根植现实、不断丰富。

女性主义起源于妇女运动，理论的提出与检验都是根植于运动与现实的需要。

拉康的结构精神分析与后现代文本阐释
韩斌
【期刊名称】《内蒙古电大学刊》
【年(卷),期】2008(000)007
【摘要】拉康在其结构精神分析学理论中注重语言分析,使之更加适合于文学批评.拉康的后精神分析文本阐释对西方文学批评理论的发展产生了深远的影响.
【总页数】3页(P20-21,63)
【作者】韩斌
【作者单位】枣庄学院,外国语系,山东,枣庄,277160
【正文语种】中文
【中图分类】I01
【相关文献】
1.“主体”“镜像”中的“自我”与“他人”——管窥拉康结构主义精神分析文论中的主体哲学 [J], 王茵
2.应用拉康理论对《教堂塔尖》主要人物乔斯林的结构主义精神分析 [J], 许冰洁;李晓岚
3.无意识具有语言的结构--拉康结构主义精神分析理论研究 [J], 梁冬华
4.说吧,文本——关于拉康式精神分析批评 [J], 陈景兰
5.论拉康结构精神分析学无意识的语言结构 [J], 赵子昂
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

拉康与后现代文化批评拉康与后现代文化批评引言拉康（Jacques Lacan）是20世纪法国的一位重要的心理学家和哲学家，他的思想对后现代文化批评产生了深远的影响。

拉康强调主体的存在是通过语言和符号系统构建的，并通过与他人的互动而确立。

在这篇文章中，我们将探讨拉康的关于主体构建与后现代文化批评的理论，以及他对权力、欲望和身份形成的看法。

身份与真实的缺失拉康认为，个体的身份是通过与他人的互动和他人对自己的理解而建立的。

他将主体的构建分为三个层面：实在界、象征界和想象界。

实在界是个体的最初状态，是不可言说的无意识的领域。

在象征界中，个体以语言和符号系统来理解自己和他人。

而想象界则是通过自我反射和他人的镜像来形成的。

个体的主体性不是固定的，而是处于不断变化和流动之中。

在后现代文化批评的背景下，拉康的理论可以用来解释身份与真实的缺失。

后现代文化强调个体主体性的多样性和流动性，挑战了传统的固定和确定的身份观念。

个体不再被定义为单一的实体，而是被视为不断交流和互动中的产物。

这种观点与拉康的主体构建理论相呼应，揭示了个体主体性的复杂性和多样性。

权力、欲望与符号秩序拉康的理论还涉及了权力、欲望与符号秩序之间的关系。

他认为，权力是通过符号秩序来实施和维持的。

符号秩序是一种被语言和符号系统所建构的权力结构，它对主体的行为和欲望产生影响和限制。

符号秩序通过规定行为规范和社会规则来塑造个体的欲望。

后现代文化批评同样关注权力和欲望的问题，指出符号秩序的制约对个体主体性和真实的表达产生了限制。

后现代主义者认为，符号秩序的存在对于个体自由和真实性的实现构成了阻碍。

他们提倡对权力结构的批判和对欲望的解放。

这种批评观点与拉康的理论相契合，提示了个体主体性受到权力的制约和欲望的限制。

主体的解构与仿真社会拉康的理论还关注了主体的解构与仿真社会之间的联系。

他认为，主体的存在是通过与他人的互动和对他人的模仿来建立的。

个体通过触摸、领悟和模仿他人的行为、言语和情感来了解他们自己，并与他人建立联系。

拉康“研究”在中国：再来一次□吴　琼【导　读】雅克·拉康这个名字对于中国人文知识界已经不再陌生，但因为一些人为和非人为因素的影响，“拉康在中国”和“拉康研究在中国”远不及福柯、德里达、德勒兹这样的思想家和理论家来得通畅，近１０年有关拉康读物的出版，一方面证明了“拉康”这个名字的市场号召力，另一方面则凸显了本土研究的策略性“后撤”。

【关键词】精神分析　“三界”　再来一次 今年（２０２１）是法国精神分析学家雅克·拉康诞辰１２０周年、逝世４０周年。

虽然只是两个平常的数字，但对于精神分析学的爱好者和研究者来说，对知识英雄“死亡时刻”的不断召回总是可以为幻象“圣化”提供最充沛的滋养。

眼下的这个文字算不上真正意义上的“纪念”，更不是给亡者涂抹香膏的仪式，它更像一次简短的“讲述”：讲述拉康的“幽灵学”，讲述拉康在我们这里的“徘徊”和“挫败”。

拉康的名字第一次出现在中国的学术刊物或著作里是什么时候，我没有做过考据，但他最初进入中国学界的视野，这个时间是比较确定的：２０世纪８０年代中期。

２０世纪８０年代初，一方面是生活世界的人生观大讨论，另一方面是文学艺术界的现代派争论，使得“自我表现”成为中国现代性旗帜上的一枚徽章，而当时用来涂写徽章的两个主导话语就是萨特的存在主义和弗洛伊德的精神分析学。

所以，８０年代中期前后，国内掀起了弗洛伊德作品“出版热”。

就是在这样的８特约书评人专栏背景下，１９８５年，商务印书馆翻译出版了一本研究性的著作：《马克思主义对心理分析学说的批评》（金初高译）。

这其实是一本论文集，其中有一篇用很小的篇幅介绍了拉康。

接着１９８８年，东方出版社又翻译出版了一本苏联学者的著作：《法国的后弗洛伊德主义》（李亚卿译），其中有一章是对拉康的介绍。

这两本书的重点都是精神分析学，涉及拉康的部分理论性都比较强，且翻译很不规范，在当时的语境下几乎无法理解。

实际上，拉康真正引起中国学界注意，是得益于同时期的另一本书：英国马克思主义文艺理论家伊格尔顿的《二十世纪西方文学理论》。

雅克·拉康的精神分析学理论探究-各体文学论文-文学论文——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——摘要：拉康在《被窃的信》研讨班中应用三界说做了最具代表性的批评实践。

他将充满误认的想象界、符号主导下的象征界与不可知的实在界分别与盲目自信的王后/大臣、识破符号象征价值的大臣/迪潘和无序无知的国王/警察相对应, 在文本内搭建起文学场域内的三界, 从而揭示出真正的主体正是那封信。

关键词：拉康; 三界说; 《被窃的信》; 精神分析文学批评;作者简介：杨洪霖(1993-) , 女, 山东淄博人, 科技大学英语语言文学专业2016级硕士研究生。

研究方向:英美文学。

;收稿日期：2018-10-24Lacans Three Orders and Literary CriticismYANG Hong-linSchool of Foreign Studies, University of Science and Technology BeijingAbstract：Lacan applied the three orders in the analysis of The Purloined Letter, which has become the most representative criticism.In this critical interpretation, he has related the misrecognized Imaginary, symbol-dominated Symbolic and unknowable Real respectively to the over-confident Queen/Minister, the well-informed Minister/Dupin and the ignorant King/police.Through the comparison, Lacan has built up a literary three orders within the text, thus revealing that the letter is the real subject.Keyword：Lacan; The Three Orders; The Purloined Letter; Psychoanalytic Literary Criticism;Received：2018-10-24雅克拉康(Jacques Lacan, 19011981) 是自精神分析创始人弗洛伊德(Sigmund Freud, 18561939) 以来最重要的精神分析学家。

女性话语与拉康的后现代精神分析理论---2自从７０年代以来，多数女性主义评论家虽然承认作家需要感到不受标签的束缚，但她们否认无性别的“想象力”之观点，她们从各种角度指出想象力逃脱不了性别特征的潜意识结构和束缚，强调不能把想象力同置身于社会、性剐和历史的自我割裂开采。

……对妇女作家的统一和无性别的“想象力”进行更有系统的女性主义批判来自拉康，７２理分析学．拉康Ｇ理分析学研究处于语言中的女性主体的分裂。

在由父子相似性和占主导地位的男性逻辑构成的一个ｍ理语言世界里，女人是匮乏或缄默、销声匿迹和默默无闻的性别。

……士性美学试图以假设存在着一种女性语言，丧失了的母亲大地，或男性文化中的女性文化来建立一种独特的女性写作，但这样的做法不能够由学术研究结果来支撑和证明。

①仅由这些理论家的见解就可以想见，女性想象力是很难得到确切说明的，它只是一种推理，是对于弗洛伊德在潜意识和语言中没有注意到女性存在的不满所产生的后果。

拉康的想象级真的能给予女性特有的想象力吗？笔者认为很值得怀疑。

因为女性主义所讲的女性想象力在拉康学说中找不到确切的根据。

拉康的想象级中勉强与女性想象力有关的无非是这两种因素：其一，拉康在无意识中运用主体的辩证观念，把主体分为话语的自我与欲望的自我，这就隐伏了分裂的线索。

其二，这个想象力是脑的再现能力，它是直觉性的，拉康称其为ｉｎｍｇｏｓ，认为它是想象力的主要表现形式。

对一些女性主义理论家来说，感性与直觉之间设有太大的区别。

她们也承袭了传统的看法，女性的感受能力强，表现于思维中拒绝纯理性的思辨形式，宁愿以感性来再现自己。

语言的本质是感性的，它与逻辑不同，所以女性能在语言中发展这种感性并且形成女性语言。

她们从未说过自己要形成“女性逻辑”，这也说明，她们的语言是反逻辑或是反文化的。

在她们看来，拉康想象力也是反逻辑、反文化的。

具体来说，拉康理论用于阉割与话语的关系最为直接，这便要从女性的阉割焦虑开始，儿童发８６现母亲是无菲勒斯的身体，产生一种焦虑，顾虑自己某一天会有同样的命运。

哈姆雷特之谜新解:拉康的后精神分析批评方汉文内容提要:法国后精神分析理论家拉康认为,莎士比亚悲剧人物哈姆雷特行动延宕,不能实施报仇行为不是偶然的,根本原因在于他处于一个心理-语言的结构之中,他没有本人行为的自由,只能遵守“他人”的规则。

拉康用索绪尔结构主义语言学框架与弗洛伊德精神分析相结合,用后精神分析理论为争论已久的“哈姆雷特行动之谜”提出了一种新的解释理论。

关键词:后精神分析　俄狄浦斯情结　镜子阶段　符号级　菲勒斯中心莎士比亚《哈姆雷特》是西方文学研究中的难解之谜:哈姆雷特为何迟疑不决不能实行报仇行动?从1736年西方学者提出这个问题后,一直是各派理论阐释的中心。

在已有的种种解释中,20世纪初期出现的精神分析解释是最引人注目的说法之一。

从弗洛伊德到琼斯(Ernst Jo nes)都认为:哈姆雷特并非不愿行动,而是不能行动。

原因在于他的意识要求他行动,但他潜意识的“俄狄浦斯情结”使他不能行动,非不为也,是不能也。

这种见解曾经让西方学术界为之震惊。

殊不知,半个世纪之后,后精神分析学的代表人物法国的拉康(Jacques Lacan,1900-1981)再次让学术界如醍醐灌顶,他提出了关于哈姆雷特之谜的一种新解释,又一次展示了精神分析文学批评的独特风格。

拉康的《欲望及对〈哈姆雷特〉中欲望的阐释》(Desire and I nterp retation of Desire in H amlet)就是这方面的一篇代表作,这是1959年4月拉康在巴黎圣安娜医院主持的讲习班系列讲演《欲望及其阐释》中的一篇,这篇作品在70年代由拉康的继承人雅克-阿莱茵・米勒整理后,于1977年在美国耶鲁大学的《耶鲁法国研究》杂志(55/56)期先行刊出,一时间风行英语世界。

但是对于大多数只熟悉弗洛伊德学说,不了解后精神分析的中国读者来说,我们还要作一些基本范畴的说明,才能理解拉康以艰涩出名的阐释。

一、主体与欲望客体关系:走出俄狄浦斯情结首先涉及的问题当然是俄狄浦斯情结,但拉康与弗洛伊德不同,不再是恋母情结的简单表现。

拉康的精神分析弗洛伊德逝去以后的精神分析遍地开花，难以统一，众说纷纭之下的拉康派却是一枝独秀，一股强大的后期势力。

拉康以其传奇般的学术生涯拓展了精神分析的深度与广度，他整合了语言学与哲学，融入了数学思维，他是公认的弗洛伊德之后的又一高峰。

在精神分析的领地中建立新王国，免不了党同伐异，溯本清源。

拉康的"回到弗洛伊德〃就像"反清复明〃一样，讨伐自我心理学猛于炮火，批评客体关系是"部分的真理"。

但是大家知道，即便是把清反了，也不是简单的回到明，而是完全成立了新朝，于是就有了"回到弗洛伊德的拉康派"。

阅读拉康是最难的，其文风诡谲怪异，在他那里词语被拧成了麻花。

不仅表达方式是复杂的，而且他所运用的知识背景广博坚深，阅读前需要的准备工作甚至超过阅读他。

他生前唯一出版的文集国内有翻译：《拉康选集》，读来并不通畅，难以通过这本书理清整个思想体系。

目前又出了中文版的《雅克拉康研讨班七》，这是著名的延续了三十年的研讨班的讲演录，可读性很强。

理解拉康是离不开研究者的论述的，它们就像是注经般的大量的总结和二次思考。

镜像阶段拉康最初是研究精神病学的，后来志向转到精神分析。

在一篇论文中，拉康研究了妄想症的问题。

就像安娜o启发了弗洛伊德，拉康遇到了妄想症"艾梅"，对艾梅案例的研究导向了镜像阶段概念的产生。

艾梅攻击了作为自己"理想自我"的女明星，因为女明星占据了艾梅梦寐以求的位置。

"自己的位置被别人占据"弓I 发的是被迫害般的感受，对方是邪恶的，带着奸笑的，"针对当事人的"。

这种敌对的妄想关系深处又隐含了矛盾的"爱"的情感（强烈的认同），就像是俗语说的"羡慕-嫉妒-恨"。

这种关系的问题在于竞争的激烈程度，妄想关系导致生死斗争。

艾梅要杀掉对方以夺回"自我"，攻击对方构成的犯罪又带给她"自我惩罚"的效果，她的攻击向着受罚而去。

拉康的结构主义精神分析批评朱立元《西方文艺理论》一般认为，当代西方批评界影响最大的精神分析学批评家无疑是法国的雅克·拉康(1901- 1981)。

他曾在巴黎高等师范学校学习哲学，又在巴黎大学学习精神分析学，后从事精神分析的教学与医疗工作。

其主要著作有:《文集》（4卷，1966),《自我的语言》（1965),《精神分析学的四个基本概念》（1973）等。

拉康本人作为一位精神分析学家，对弗洛伊德主义的贡献和其理论的局限是比较清楚的。

在他看来，弗洛伊德主义固然对文学创作和文学批评有着十分重要的意义，但其理论上的不完善却有碍于它的传播与发展，必须同时从内部和外部对它进行反驳和修正。

他作为哲学家，试图借助于结构主义的“科学力量”来修正精神分析学的过分主观性和任意性。

具体说来。

拉康运用结构主义和后结构主义语言学的理论，就与人的主体问题有关的所有方面，尤其是无意识与语言的关系问题，对弗洛伊德主义进行了改造和重新阐释，提出了自己的阅读和批评策略。

他既反对精神分析学的“医学化”、“科学化”和行为主义，又反对萨特对精神分析所作的解释。

首先，拉康把精神分析学与结构主义语言学联系起来考察。

如果说霍兰德用“个人交易”的术语来阐释精神分析学的话，拉康则用语言学和符号学的术语来解释它。

拉康运用索绪尔的语言学理论，尤其是他的“能指”和“所指”的概念——拉康把索绪尔的概念颠倒了过来，强调能指与所指之间的分裂，使能指成为这个体系中的主要成分——重新阐释了弗洛伊德主义，把侧重点放在了弗洛伊德关于无意识的概念上。

他不同意弗洛伊德的无意识先于语言这一观点。

他不仅认为这二者几乎是同时出现的，而且还把无意识看作是语言的产物;弗洛伊德认为无意识是混乱的、任意的、无规律可循的，而拉康则认为无意识是像语言一样有规律或有结构的，这种结构的规则受制于语言经验，弗洛伊德认为无意识是通过“压缩”和“移置”来表现其内容的，而拉康则认为这两个概念与隐喻和转喻的修辞过程是相似的。

关于后现代主义的理论和批评:后现代（post-modern）据米歇尔.科勒的考察，这一术语的最早用法可追溯到20世纪三四十年代菲德理科.德.奥尼兹（1934）、达德利.费兹（1942）、阿诺德.汤因比（1947）等人的著述中，50年代末到60年代初，欧文.豪和哈利.列文开始用这个术语来描述现代主义运动的令人沮丧的衰落，自此，批评论争逐渐展开。

到了70年代后期，“尽管对究竟是什么东西构成了这一领域的特征还争论不休，但‘后现代’这个术语此时已一般地适用于二次大战以来出现的各种文化现象了，这种现象预示了某种情感和态度的变化，从而使得当前成了一个‘现代之后’的时代”。

（《“后现代主义”：一种历史观念的概括》）美国学者道格拉斯.凯尔纳和斯蒂文.贝斯特说：“正如我们下面将要看到的那样，并不存在什么统一的后现代理论，甚至各种立场之间连基本的一致性也没有。

相反，通常被笼统地归并到一起的各种‘后现代’理论与后现代立场──它们彼此之间经常是冲突的──之间的差异，足以使人震惊。

在那些接受了‘后现代’或被归属为‘后现代’的理论中，对‘后现代’概念的纷乱使用以及理论上的薄弱，也同样使人震惊。

”（《后现代理论》）尽管如此，理论家们还是从不同的角度阐说或描述了后现代。

凯尔纳、贝斯特认为“后现代”这个术语不可避免地会引出“时代化”（periodization）的理解，也就是作为历史断代或历史分期的术语来理解。

他们指出，前缀“后”（post）本身就意指一种历史顺序，在此顺序中先前的事件被替代，因此在最初的例证中其功能是用作历史分期的术语（参见贝斯特、凯尔纳《后现代转向》）；也就是说“所有的‘后’（post）字都是一种序列符号，表明那些事物是处在现代之后并接现代之踵而来”。

（凯尔纳、贝斯特《后现代理论》）让-弗朗索瓦.利奥塔是不赞同这种理解方式的，他说：“‘后现代’或许是一个非常糟糕的词汇，因为它表达了一种‘历史划分’的思想，然而，‘划分历史时期’仍然是一种‘古典的’或‘现代的’理想。

解构主义批评举例【篇一：解构主义批评举例】①解构主义是整个后结构主义思潮中最重要的组成部分，兴起于60年代末盛行于70年代，总体上表现出对结构主义的不满和失望乃至批判否定。

60年代法国一些文论家、作家和哲学家组成了太凯系集团，明确打出后结构主义的旗号，德里达也是其重要成员之一，该集团在思想上与尼采的非理性主义有密切的联系。

随后德里达将解构主义介绍至美国，很快取代了新批评长期以来的支配地位，尤其是耶鲁学派的解构主义文学批评颇负盛名，80年代后半期解构主义逐渐退潮。

②代表人物：德里达、德曼、哈特曼、布鲁姆、米勒、福柯等。

⑴尼采和非理性主义：尼采的非理性主义与解构主义关系密切，他主张文字超越一切观念形态，真理就是一支由隐喻、拟人和双关等修辞手段组成的军队，哲学和一切观念形态都首先是文字。

德里达受尼采影响也肯定文字的自由游戏。

⑵海德格尔：德里达在解构西方形而上学的哲学传统上与海德格尔极为相似，其语言第一的观点以及用文学和艺术来解构并拯救哲学的观点也对德里达发生了直接影响。

⑶巴尔特：巴尔特后期转向了后结构主义，建构了独特的文本理论与阅读理论：⒈能指群与复数的文本：从消解索绪尔的符号理论入手，认为文本语言的能指与所指并不能构成索绪尔所谓的完整固定的符号，能指所指涉的不是一个概念即所指，而是一个能指群，这就导致能指与所指的分裂，能指的意指活动还未达到其所指前就已经转向了其他的能指，能指最终只能够在所指的表面进行自由漂移，语词符号不再是明确固定的意义实体，有限的能指符号所折射的是一个能指大海。

巴尔特据此指出作品是单数的而文本则是复数的，任何文本真正成为文本时，其四周已经是一片无形的文本海洋，每个文本都是由其他文本的碎片编织而成的，根本不存在一个原初文本，这种复数特点导致文本意义的不断播散和转换，文本本身只是一个开放无尽的象征活动，任何意义都只不过是这个活动中迅速生成而又迅速消失的东西，这是对结构主义作品论的有力消解。

《20世纪西方文论》名词解释陌生化：俄国形式主义文论家什克罗夫斯基认为，对于文学来说，“陌生化”是最基本的艺术手法，通过夸张、变形等手段，赋予人们习以为常的事物以新的感知，破除习惯性思维的制约，增强艺术感受的新奇性。

是俄国形式主义文论中最具影响的概念。

文学性：雅各布逊认为，所谓“文学性”就是使一部文学作品之所以成为文学作品的东西。

他认为文学性不存在于某一部文学作品中，它是一种同类文学作品普通运用是构造原则和变现手段，如结构、韵律、节奏、修饰等。

因此，文学研究的对象不是文学作品的外在特征，而是“文学性”。

语义分析：是英国文学批评家瑞恰兹提出的文学批评方法，是指在具体的文学批评过程中，从文学语言入手，强调以分析语言在读者心理上产生的效果为主的一种分析方法。

这种分析认为一部作品统一、连贯，符合逻辑，就具有艺术上的真实性。

语义分析其中包含两个理论要素，即语言分析和心理上的分析。

语境：新批评学派理论奠基人瑞恰兹的语境理论，他把意义产生的条件和环境称为“语境”，其语境理论一是强调词语意义在作品中不是固定的，而是变动的，意义的确定游词语具体的语言环境决定，二是认为词语意义的确定既受过去所发生事件的影响，又受具体使用时的环境的制约。

非个性化：是艾略特在《传统与个人才能》中提出的文论观点，艾略特主张的核心理论是反对浪漫主义文学观念的抒情原则，倡导一种消除个性、力求科学的文学批评观念，强调文学研究应该回到“诗”本身，“文学传统”才是文学批评的标准和价值所在。

客观对应物：是艾略特在《哈姆雷特》一文中提出的文论观念，他认为《哈姆雷特》是一部在艺术上失败了的作品，失败原因是在于情感与外界事物没有准确对应。

艾略特说用艺术形式表现情感的唯一方法是寻找“客观对应物”，也就是用一系列实物、场景，一连串事件来表现某种特定的情感。

他强调诗人应将自己的情感客观化，使内在情感变成外部世界展现在读者面前，而不是让诗歌成为诗人感情的简单宣泄。