从刑事诉讼法再修改视角下看检察机关如何保障和应对律师执业权利

司法改革视阈下检察机关保障律师执业权利研究
随着中国司法改革的不断推进，律师作为司法行业中的重要一环，其执业权利的保障问题备受关注。

检察机关是司法机关中的一部分，负责督促、指导和协助公安机关依法办案，参加审判活动，维护国家法律的实施。

在保障律师执业权利方面，检察机关也应承担相关的责任。

首先，检察机关应在办案过程中充分尊重律师的执业权利。

律师是为被告人及其家属辩护、救济为主要职责，为其提供法律援助，确保其享有公正公正审判权。

对于律师进行证据调取、辩护意见提出等，检察机关应充分尊重律师执业权利，给予律师必要的帮助和配合。

同时，检察机关应保证律师在办案过程中积极行使公民权利和接受法律教育的权利。

其次，检察机关应加强对律师的培训，提高律师的法律素养。

律师是司法行业中的重要一员，要求其在执业过程中具备高度的法律素养和专业能力。

因此，检察机关应加强对律师的法制教育和培训，提高律师的法律素养和专业精神，让律师更加专业化和规范化，为社会提供更加优质的法律服务。

最后，检察机关应建立健全律师投诉机制，及时惩治违法违纪行为。

律师在执业过程中有时会遇到不正当的干扰和侵害，如果遇到此类情况，要及时向相关机构提出投诉。

因此，检察机关应建立健全律师投诉机制，及时受理律师的投诉，及时处理律师提出的违法违纪行为，保护律师的合法权益。

检察环节保障律师权利执业权利工作机制探索[摘要]在整个刑事诉讼过程中，侦查、审查起诉阶段办案水平的高低将直接关系到后续的审判效果，在这个阶段保障律师依法执业的权利，对整个诉讼程序公平公正的实现有着十分重要的意义。

为此，笔者拟结合律师法及新修订的《刑事诉讼法》，就检察环节下如何保障律师执业权利进行分析和研究，提出相应的对策和建议。

[关键词]司法；律师权利；刑事诉讼一、中外有关刑事辩护律师职权之立法区别（一）关于刑事辩护律师的会见权联合国《关于律师作用的基本原则》第7条规定：“各国政府还应确保，被逮捕或拘留的一切个人，不论是否受到刑事指控，均应迅速得到机会与一名律师联系，不管在任何情况下至迟不得超过自逮捕或拘留之时的48小时。

”在美国，辩护人的诉讼权利几乎不受什么限制，辩护人只要遵守职业行为准则，就可以在法律允许的范围内从事任何辩护活动。

犯罪嫌疑人与律师可以随时联络、交谈，并且他们之间的谈话是保密的。

在法国、德国、日本等国，律师的会见权利也没有规定限制，律师可以方便地与犯罪嫌疑人会见，提供法律帮助，且不被监听。

在我国，“犯罪嫌疑人被侦查机关第一次讯问后或采取强制措施之日起可以聘请律师”，且“律师提出会见犯罪嫌疑人的，应当在48小时内安排会见”，但法律未规定侦查人员应当告知犯罪嫌疑人上述权利。

从中可以得出，我国侦查机关不承担确保被追诉人“自逮捕或拘留之时的48小时”与律师联系和会见的义务。

其二是会见的保密性问题。

《关于律师作用的基本原则》第8条指出，“遭逮捕、拘留或监禁的一切个人应有充分机会、时间和便利条件，毫无迟延地、在不被窃听、不经检查和完全保密情况下接受律师来访和与律师联系协商。

这种协商可在执法人员能看得见但听不见的范围内进行。

”会见在保密的情况下进行才具备它应有的意义，而执法人员“在看得见但听不见的范围内”予以监督，以防犯罪嫌疑人越狱逃跑和发生其他事故，这并不与会见的保密性冲突。

我国《刑事诉讼法》第96条规定“律师会见在押的犯罪嫌疑人，侦查机关根据案件情况和需要可以派员在场”。

检察机关在刑事诉讼中保障辩护人权利机制分析新刑事诉讼法实施之后，对保障辩护人、诉讼代理人的权利进行了强化，《最高人民检察院刑事诉讼规则》、《检察机关执法工作基本规范》都对保障辩护人、诉讼代理人权利作了详细的规定。

刑事诉讼法的修改突出和明确了犯罪嫌疑人的诉讼主体地位和防御权利，特别通过扩大辩护律师的诉讼权利，专门从有利于犯罪嫌疑人、被告人的方面督促公安、司法机关实现客观性义务，要求公安、司法机关对有利及不利的事项与因素一律予以注意，以维护犯罪嫌疑人、被告人的实体及程序权利，保证无罪推定原则和公平审判原则在刑事诉讼中的实现。

一、检察机关在保障辩护人权利方面的改变与完善这次刑事诉讼法修改在1996年完善和强化辩护制度的基础上，对我国刑事辩护制度作了全面改革和完善，是我国辩护制度发展的重要里程碑。

其主要内容包括较多，具体到检察机关在保障辩护人的权利方面的改变与完善，有以下几点：一是明确规定对辩护人实行相对统一的接待制度。

刑事诉讼法修改后，犯罪嫌疑人有权委托辩护人的时间从原来的审查起诉阶段提前至侦查阶段，辩护人尤其是辩护律师在检查环节的业务范围扩大，诉讼权利扩充。

为更好的为辩护人提供给便利，保障其依法顺利执业，同时更好的服务于各办案部门，提高办案效率，检察机关建立了案件管理部门统一接待辩护人。

二是明确了律师在侦查阶段的辩护地位。

犯罪嫌疑人自被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，有权委托辩护人，改变了过去犯罪嫌疑人在侦查阶段只能聘请律师提供法律帮助、从审查起诉之日起才能委托辩护人的规定。

这使律师在整个刑事诉讼中均享有辩护地位，使犯罪嫌疑人、被告人在整个刑事诉讼过程中均享有律师帮助辩护的权利。

三是完善辩护律师的会见权。

这次修改刑事诉讼法，对辩护人同在押的犯罪嫌疑人、被告人会见和通信的规定作了重要修改完善。

一是对于辩护人在侦查、审查起诉和审判阶段同在押的犯罪嫌疑人、被告人会见和通信的问题统一作了规定。

二是修改后的刑事诉讼法吸收了律师法关于律师凭律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函，有权会见犯罪嫌疑人、被告和辩护律师会见犯罪嫌疑人、被告人时不被监听的规定，对于危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪案件，在侦查期间辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人，应当经侦查机关许可。

新刑事诉讼法语境下执行律师权相关规定的情况、问题及建议新刑事诉讼法增加了“尊重和保障人权”内容，完善了辩护律师在刑事诉讼中的法律地位和作用，律师会见权得以完善、阅卷权得以拓展、调查取证权得以强化。

它以更加兼顾诉讼理论与道德理论，更彰显打击力度与保障功能的全新面貌进入操作视野。

其中，关于辩护制度的调整对职务犯罪侦查工作带来很大挑战，获取口供、调查取证、深挖犯罪和指控犯罪难度进一步加大。

本文将结合襄州区检察院在职务犯罪侦查过程中执行律师权的相关规定情况中遇到的问题，提出相应的建议，以期为职务犯罪侦查工作更好应对修改后刑事诉讼法的施行提供借鉴参考。

一、自侦部门在执行律师权过程中的现实困境1、辩护权的扩张使自侦部门面临职务犯罪严峻现实与人民期待的双重压力职务犯罪案件，损害国家公职人员形象，危害社会经济发展，长期以来，尤其是十八大之后，成为党中央和人民群众关注度极高的社会问题。

2012年，襄州区检察院共立案侦查各类职务犯罪案件21件32人，科级干部3人，2013年1至8月，襄州区检察院共立办各类职务犯罪案件23件31人，其中科级干部4人。

数量的巨大触目惊心。

自侦工作发挥严厉打击职务犯罪的作用，彰显刑法的惩治功能是当前的众望所归。

但是，在刑事诉讼立法的前进道路，惩治功能与保障功能必须置于同等重要的位置，按照冲突与制衡的原是来配置诉讼权力，辩护权的扩张无疑是刑事诉讼进步的标志。

在各方利益对博的过程中，自侦部门面临前所未有的机遇与挑战，自侦工作必须接受并通过艰巨严酷的考验，才能最终促成中国特色刑事诉讼法律的进步。

2、侦辩关系的改变使自侦部门丧失了侦查权的垄断地位长期以来，一些侦查人员已养成了重口供、轻证据的思维模式，由此产生的瑕疵证据、非法证据问题也长期存在，形成了以侦查机关的主导地位的口供中心主义的侦查模式。

而刑事诉讼模型应该呈正三角形，法官居中裁判，控辩双方平等对抗，侦查程序则应是侦辨平衡，如果不能保证侦查权与辩护权的平等对抗，即使接下来的审查起诉、审判阶段程序再公正，辩护再有力，整个刑事诉讼总体来说还是不够符合程序正义的。

检察机关在刑事诉讼中保障辩护人、诉讼代理人诉讼权利机制研究[摘要]辩护人、诉讼代理人作为我国刑事诉讼的重要参与者，其诉讼权利的实现，体现我国司法的公正、公平。

然而，目前我国立法对于辩护人和诉讼代理人诉讼权利的规定还不够完善，司法实践中，司法机关对于辩护人和诉讼代理人诉讼权利的保护力度也还不够。

文章将从检察机关的角度，分析2012年修正的《刑事诉讼法》实施后，辩护人、诉讼代理人诉讼权利的行使现状及原因，检察机关在刑事诉讼中如何建立一套完善的保障机制，以此来保障辩护人、诉讼代理人的诉讼权利。

[关键词]检察机关；辩护人；诉讼代理人；诉讼权利保障在刑事诉讼中，保障辩护人和诉讼代理人的诉讼权利，是实现控辩力度平衡的要求，是维护司法公正的重要保证。

作为法律监督机关的检察机关，在刑事诉讼中如何依法保障辩护人、诉讼代理人的诉讼权利，建立健全一套完善的保障机制将是2012年修正的《刑事诉讼法》实施后检察机关必须面对的问题。

因此，加强对刑事诉讼中辩护人、诉讼代理人诉讼权利保障机制的研究，对于完善我国刑事诉讼制度，推动刑事诉讼进一步民主化、制度化，具有重大深远的意义。

一、刑事诉讼中辩护人、诉讼代理人的诉讼权利概述（一）刑事诉讼中辩护人、诉讼代理人的诉讼权利1.会见通信权会见通信权是辩护人与当事人会见并互相交流的权利，是当事人获得法律帮助的保障。

《刑事诉讼法》规定，辩护律师可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人会见和通信。

其他辩护人经人民法院、人民检察院许可，也可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人会见和通信。

辩护律师会见犯罪嫌疑人、被告人时不被监听。

2.查阅案卷权查阅案卷材料是辩护人和诉讼代理人依法行使权利的基本保障。

《刑事诉讼法》及相关解释规定，辩护律师自人民检察院对案件审查起诉之日起，可以查阅、摘抄、复制本案的案卷材料。

其他辩护人或诉讼代理人经人民法院、人民检察院许可，也可以查阅、摘抄、复制上述材料。

3.调查取证权《刑事诉讼法》规定，辩护律师经证人或者其他有关单位和个人同意，可以向他们收集与本案有关的材料，也可以申请人民检察院、人民法院收集、调取证据，或者申请人民法院通知证人出庭作证。

当前检察机关在保障律师执业权利方面存在的问题及对策前不久，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合出台的《关于依法保障律师执业权利的规定》，分别就保障律师的知情权、申请权、申诉权以及会见、阅卷、收集证据等方面的权利作出了明确的规定。

针对新《规定》的出台，受传统办案习惯的影响，检察机关在保障律师执业权利方面仍不同程度存在着观念滞后、措施缺失等问题，需要我们高度重视并认真解决。

一、在保障律师执业权利方面存在的突出问题（一）保障律师知情权不够及时主动《规定》第5条、第6条、第14条对保障律师知情权提出了明确要求，但目前实践中，检察机关在落实对“犯罪嫌疑人采取、变更、解除强制措施，延长侦查羁押期限，在作出移送审查起诉、退回补充侦查、提起公诉等重大程序性决定，将直接受理立案侦查案件报请上一级人民检察院审查决定逮捕等情况，应当依法及时通知辩护律师”等环节，或是不够及时，或是不够主动。

（二）保障律师会见权不能放开手脚虽然，《规定》要求“辩护律师会见犯罪嫌疑人时不被监听，办案机关不得派员在场”，“侦查机关不得随意解释和扩大前款所述三类案件（危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪案件）的范围，限制律师会见”，但办案机关对律师会见犯罪嫌疑人时，总是担心会发生串供、翻供、毁灭证据等情形。

（三）保障律师阅卷权不够便捷高效检察机关在辩护律师提出阅卷要求时，一般都能及时安排阅卷，很少设置障碍。

但在“案件提起公诉后，人民检察院对案卷所附证据材料有调整或者补充的，辩护律师对调整或者补充的证据材料，有权查阅、摘抄、复制”还有欠缺；在保障阅卷场所、电子化阅卷、阅卷预约平台等配套设施建设上仍需加强。

（四）保障律师申请权难以见到实效辩护律师在申请收集、调取证据，申请变更或者解除强制措施，申请排除非法证据，申请检察人员回避，申请重新鉴定或者勘验、检查等问题上，往往效果不尽人意，能够得到正面回应的很少。

（五）听取律师意见不够充分全面《规定》第21条要求“侦查机关在案件侦查终结前，人民检察院在审查批准、决定逮捕期间，辩护律师提出要求的，办案机关应当听取辩护律师的意见。

浅谈刑诉法修改后律师执业权利保障问题的研究在我国刑事诉讼活动中，律师一直处于相对弱势的地位，其权利并未得到充分的尊重和保障，在执业过程中常常面临会见难、阅卷难、调查取证难等问题，因此有人戏称刑事诉讼中的辩护律师为“戴着镣铐的孤独舞者”。

的确，受传统及观念等多种因素的影响，侦、控、辨三方处于不对等的位置，使得律师参与刑事诉讼的积极性较低，最终导致刑事诉讼当事人的合法权益无法得到全面有效的保障。

早在2008年，新修订通过的《中华人民共和国律师法》就律师执业权利的保障问题做出相应的规定，在一定程度上破解了长期以来在实务界和理论界都争论不休的律师参与刑事诉讼的“三难”问题。

但由于并未修改刑事诉讼法的有关规定，律师法颁布后无法与当时的刑事诉讼法有效地衔接，执行过程中缺乏法律效力。

随着新刑诉法的修订，律师权利保障问题日益受到司法机关及社会各界的关注。

下面，笔者通过分析目前检察环节中律师权利保障存在的问题及挑战，提出解决问题的对策和建议，力求使新刑诉法赋予律师的各项权利在检察环节得到最充分的保障和落实。

一、目前检察环节中律师权利保障存在的问题及挑战1、司法理念滞后。

相当多检察人员仍然存在权力本位的观念，未能正确处理好保障犯罪嫌疑人人权和惩治犯罪之间的关系，致使在刑事诉讼过程中轻视律师执业的合法权利，忽视律师的正当诉求，影响了律师执业权利的有效落实。

2、社会观念束缚。

在中国传统思想和观念中，律师大多被当作“唯利是图”、“受人钱财、替人消灾”的代名词。

人们在观念上对律师的性质和作用存在认知偏差，导致律师在向有关的证人、国家有关部门，特别是被害人及其亲属调查取证时候难以遂愿，从而使得律师调查取证权难以落实。

3、律师队伍素质有待提高。

部分律师在执业中因片面追求金钱和利益，有的通过伪造证据，或者引诱、威胁当事人或证人提供虚假证据去进行诉讼；还有一些律师向司法人员行贿；甚至存在部分律师与部分司法人员相互勾结，共同损害国家和当事人合法利益的现象。

刑诉法修改背景下检察检务保障工作之应对【摘要】刑事诉讼法修改后，检察机关作为贯彻执行刑事诉讼法的重要机关之一，其职权的行使也得到了相应的规范和调整，但同时也使检察机关尤其是基层检察机关的工作量大大增加了，这对基层检察机关的检务保障工作带来了巨大地挑战，如何有效应对挑战，为检察工作护好航，将是当前和今后一段时间内基层检察机关后勤保障部门亟需解决的问题。

【关键词】刑诉法；修改；检务保障；应对一、新刑诉法对基层检察机关工作之影响新刑诉法将于2013年1月1日正式实施。

新刑事诉讼法对检察机关的侦查、批捕、公诉、监所、民行等业务工作方面都有不同程度的修改和完善，也不同程度地增加了各项检察工作的工作量，具体表现为：（一）增加了查办职务犯罪工作的工作量。

一是增加了取证的工作量。

新刑事诉讼法首次将技术侦查措施写入了刑事诉讼法，此外证据的种类还增加了录音录像、电子数据，这就要求机关选择不同途径获取证据，增加了取证的工作量。

二是增加了在特讯室实行同步录音录像的工作量。

新刑事诉讼法规定，对犯罪嫌疑人逮捕拘留后立即送往看守所，最迟不超过24小时，预审讯问一律在看守所进行，讯问中同步录音录像。

这一规定在办案“淡”季没有多大问题，一旦遇上办案“高峰期”，则需对几名犯罪嫌疑人同时实行同步录音录像，工作量则会大大增加。

三是增加了检察机关应对律师介入诉讼活动的工作量。

新刑事诉讼法强化了律师在诉讼活动中的权利，将律师介入的时间从审查起诉阶段前移至侦查阶段，规定律师在侦查阶段持三证无障碍会见嫌疑人，不需经过特别批准，会见时不被监听（侦查人员不得在场），侦查阶段还享有调查权、被告知权，在审查阶段享有阅卷权。

这些规定无疑将对侦查工作造成影响，需要检察机关严格执行和积极应对，也增加了诸如接待、会见、答复等方面的工作量。

（二）增加了审查逮捕工作的工作量。

一是增加了逮捕案件工作量。

新刑事诉讼法除明确“社会危害性”案件的具体情形外，增加规定了应当逮捕的情形。

从新《律师法》的视角看检察机关如何保障和应对律师执业权利作者：刘科来源：《法制与社会》2010年第12期摘要本文通过对新《律师法》规定的律师执业权利的分析,基于检察机关自身所具有的控诉犯罪和保障人权的双重职能,提出了检察机关通过转变观念、制定规则、落实律师执业权利侵权救济机制来保障律师执业权利,以及在此基础上建立“预先审查起诉”制度、提升职务犯罪侦查能力建设来应对律师执业权利扩大。

关键词执业权利保障检察机关中图分类号:D926.5 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2010)04-151-022008年6月1日,新《律师法》开始施行。

修订后的《律师法》较1996年《律师法》有了很大的进步,专门规定了一些新措施破解律师职业的难题,加强了律所的管理,更好地改善了律师执业环境。

《律师法》的修订,是完善中国特色社会主义律师制度的重要举措,对依法保障当事人的合法权益,推进依法治国,建设社会主义法治国家具有重要意义。

同时,新《律师法》带来的律师执业权利的新发展,也给检察机关工作提出了新的命题和挑战。

基于检察机关自身所具有的控诉犯罪和保障人权的双重职能,这一新的命题显然不能局限于如何应对律师执业权利对检察机关工作造成的影响方面,更为重要且易被人忽视的是如何保障律师的执业权利。

一、新《律师法》对律师执业权利的新发展与原律师法相比,新律师法对律师的执业权利作出了很多新的规定,有些甚至突破了现行刑事诉讼法及其相关规定。

新《律师法》对律师执业权利的新发展主要体现在四个方面。

第一,关于会见权的发展。

新《律师法》第33条规定:“犯罪嫌疑人被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起,受委托的律师凭律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函,有权会见犯罪嫌疑人、被告人并了解有关案件情况。

律师会见犯罪嫌疑人、被告人,不被监听。

”与原法相比,该条赋予了“律师会见权”很多新的内涵:一是“与犯罪嫌疑人会见”被明确定位为律师所享有的法定权利。

律师法修改—检察机关面临的挑战与应对之策第十届全国人大常委会第三十次会议对律师法作了较大修改，全国人大法工委刑法室负责同志已明确表示：律师法的有关内容将于20**年６月１日起在刑事诉讼中自动生效，而不必再经刑诉法修改。

律师法与检察工作特别是检察机关在刑事诉讼中的工作关系密切，我们必须高度重视，认真研究应对措施。

一、认真审视律师法的修改修改后的律师法调查取证权。

刑诉法规定：辩护律师经证人或者其他有关单位和个人同意，可以向他们收集与本案有关的材料。

辩护律师经人民检察院或者人民法院许可，并且经被害人或者其近亲属、被害人提供的证人同意，可以向他们收集与本案有关的材料。

而修改后的律师法则规定：律师凭律师执业证书和律师事务所证明，可以向有关单位或者个人调查与承办法律事务有关的情况。

这免去了经两院的“许可或同意”，避免了“不愿作证”。

进一步加强检察机关与公安机关的合作律师法的修改对侦控机关收集、整理和审查证据提出更高的要求；同时也使审判前侦查结论的不确定性增加，需要通过继续侦查，随时提供指控犯罪的应有证据。

因此，公诉部门对移送审查、起诉案件证据材料的要求将更加严格，律师介入取证必将促使侦查与起诉更趋紧密。

这就要求侦查、起诉双方要进一步协调关系，形成合力，尤其是侦查必须围绕起诉指控的需要进行，侦查方面必须准确全面地提供指控所需要的证据。

为此，我们要以律师法的修改为契机，改善目前检警关系，使其进一步协调起来，共同完成追诉任务。

刑诉法学家陈卫东教授以法条的形式指明了未来检警关系的发展方向：“人民检察院有权从公诉的角度就同级其他侦查机关正在进行的案件作出必要的指示。

对于重大、疑难、复杂的刑事案件，其他侦查机关在进行初查的同时，应通知同级人民检察院派员到场。

接受指派的检察官有权提出侦查的线索、方向、应予收集的证据以及证据如何保全。

侦查人员应听从检察官的一般指挥权和具体指挥权。

对于没有正当理由拒不听从指挥的，检察官可以要求该侦查机关负责人撤消侦查人员，并有权提出相应的制裁建议。

基于新《刑事诉讼法》谈律师执业权利的保障提要：长期以来，在我国刑事诉讼活动中，律师的地位一直相对弱势，律师执业面临着会见难、阅卷难、取证难等难题，新修改的《刑事诉讼法》在多方面进行了修改和完善，提高了律师的诉讼地位，保障了律师的执业权利，但也存在着法治理念滞后、救济措施不到位等问题，还急需进一步探讨改进。

关键词：刑诉法修正案；律师辩护；执业权利；辩护“三难”一、《刑事诉讼法》修改前刑事辩护中律师执业权利保障存在的困惑及原因（一）我国刑事诉讼中律师权利的现状及困惑长期以来，在我国刑事诉讼活动中，律师的地位一直相对弱势，律师执业面临着会见难、阅卷难、取证难等难题，导致律师参与刑事诉讼的积极性较低，难以充分维护犯罪嫌疑人的正当权益。

直接体现是：律师参与刑事诉讼的辩护率多年来一直在低位徘徊。

以2011年为例，全国21.5万律师办理刑事案件56.9万件，人均不到3件；全国法院一审刑事案件84万件，由于统计标准不协调，据反映至少有半数以上刑事案件没有律师辩护，据全国政协社法委去年调研，个别省律师辩护率仅为12%。

可以说，随着我国法制建设的发展，律师辩护制度有较大进步，但法律赋予律师的执业权利尚难落实到位，“三难”仍是制约律师充分发挥作用的突出问题，律师辩护意见未得到充分尊重，有的还遭到不公正对待，甚至打击报复，影响、挫伤律师从事辩护业务的积极性。

曾有这样一句让律师们耳熟能详的话：“如果你要搞法律，就千万不要去当律师；如果你要当律师就千万不要去办刑事案件；如果你要办刑事案件，就千万不要去调取证人证言；如果这一切都做不到，那你就自己到看守所报道吧！”这句话道出了我国律师参与刑事辩护的困境和苦衷，也表明了我国刑事辩护的现实障碍与司法环境。

[1]（二）律师职业权利不能实现的原因导致刑事诉讼案件的代理律师执业权利的不到充分保障的原因众多：首先、是我国特定的历史文化背景和政治法律传统，国家现代法治进程相对起步较晚，中国传统的思想观念与律师辩护制度存在冲突，权力本位的观念在很多司法人员的思想中仍然起着支配作用，律师在执业过程中无法正常行使其执业权利的状况很大程度上与我们长期以来对律师执业的偏差定位有关。

检察环节保障律师执业权利工作机制探讨[摘要]通过制定保障律师执业权利，充分发挥辩护律师在刑事诉讼中的作用，切实保护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，从而达到维护基本人权、实现社会正义的目的。

并有利于加强对检察机关和检察工作的监督和制约，促进检察机关严格、公正执法，进一步提高执法水平和办案质量。

在检察环节保障律师执业权利，是检察机关的重要职责之一。

[关键词]检察环节；律师；执业权利证据是律师开展诉讼和非诉讼业务的基础，没有这些材料的话，有些业务根本无法开展，更无法保护当事人的权利。

现实中律师权利难以得到保障，主要表现在：会见难、阅卷难、调查取证难。

一、新《刑事诉讼法》在检察环节保障律师执业权利方面取得了重大的进步2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过了《关于修改〈刑事诉讼法〉的决定》第二次修正。

新《刑事诉讼法》在坚持惩罚犯罪与保障人权并重的指导思想下，着重加强了人权保障。

律师作为辩护人在检察环节阶段的执业权利（特别是会见权、阅卷权）得到进一步的完善和丰富：（一）侦查阶段（检察机关自侦案件）：明确犯罪嫌疑人在侦查阶段可以委托辩护人，完善律师会见程序（但对于极少数案件，从维护国家安全、公共安全的实际情况考虑，律师在侦查阶段会见犯罪嫌疑人，事先经侦查机关许可是必要的），申请调取证据，听取辩护律师意见程序等。

新《刑事诉讼法》第三十三条规定：“犯罪嫌疑人自被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，有权委托辩护人；在侦查期间，只能委托律师作为辩护人。

被告人有权随时委托辩护人。

”第三十六条规定“辩护律师在侦查期间可以为犯罪嫌疑人提供法律帮助；代理申诉、控告；申请变更强制措施；向侦查机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有关情况，提出意见。

”第三十七条规定“辩护律师可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人会见和通信。

”、“辩护律师持律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函要求会见在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所应当及时安排会见，最迟不得超过四十八小时。

浅谈检察环节律师执业权利保障作者：朱晓英来源：《山东青年》2018年第08期截至2014年底，我国律师已达27万多人，律师事务所已达2万多家。

[1]依法保障律师执业权利，对维护当事人合法权益、有效发挥律师作用、完善和发展司法制度起到十分重要的作用。

因此，各级检察机关和全体检察人员应当充分认识律师在法治建设中的重要作用，认真贯彻落实各项法律规定，尊重和支持律师依法履行职责，依法为当事人委托律师和律师履职提供相关协助和便利，切实保障律师依法行使执业权利，共同维护国家法律统一、正确实施，维护社会公平正义[2]。

一、当前检察环节律师执业权利保障存在的问题我国新《刑事诉讼法》对律师刑事辩护制度进行了诸多方面的完善，但刑事律师在检察环节辩护过程中仍存在着一些问题，主要表现在以下两个方面：1.律师参与诉讼活动限制重重。

我国《刑事诉讼法》与《律师法》规定的律师权利主要有会见权、阅卷权、调查取证权、辩护不受侵犯权、人身权、特定情况下的保密权等。

而实践中影响律师执业最为突出的问题一直集中在会见权、阅卷权、调查取证权和辩护不受侵犯权。

（一）会见难。

目前律师反映检察环节会面当事人难，尤其是在特别重大贿赂案件侦查阶段。

实践中，一些检察机关和检察人员在以侦查为中心的思维惯性下，对辩护律师介入侦查本能地进行戒备和限制，以“特别重大贿赂案件侦查期间辩护律师会见应当经侦查机关许可”为由，不安排律师会见。

（二）律师阅卷难。

有律师反映，有的检察机关为保证公诉人获得证据方面的信息优势，以办案人员出差为由，拖延时间，不及时安排律师阅卷；有的不提供完整的案卷材料，或不提供重要证据据。

律师复印案件材料，檢察机关收费标准不统一，有的地方检察院存在滥收费问题；检察院案件管理部门与审查起诉部门对接不畅，律师联系或者预约阅卷花费时间较长，安排阅卷不及时，阅卷排队现象时有发生。

（三）申请收集、调取证据难。

刑事诉讼法第三十九条至第四十一条规定了律师申请收集和调取证据的权利。

工作心得：刑诉法修改对检察机关的影响检察机关法律监督职能在我国的刑事司法体系中，有其独特的功能和意义。

刑事诉讼法的修改为进一步强化监督制约，为完善检察机关法律监督职能，健全刑事诉讼法律监督体系提供了一个历史机遇。

赋予检察机关技术侦查手段，提高了突破职务犯罪大案要案的能力；增强了检察机关发现和纠正诉讼违法的能力；完善监督程序，为检察机关履行监督职能提供程序保障；完善检察机关监督范围的规定，使刑事诉讼法律监督体系更加严密。

一、辩护权的强化与检察职能的延伸修正后的刑诉法赋予了犯罪嫌疑人侦查期间委托律师辩护的权利,检察机关办理自侦案件在第一次讯问或对其采取强制措施时,应当告知其有权委托辩护人。

律师侦查期间会见特别重大贿赂犯罪案件犯罪嫌疑人应经检察机关批准,检察机关应事先通知看守所。

会见时不被监听。

审查起诉之日起,辩护律师可以查阅、摘抄、复制本案的案卷材料。

辩护人认为侦查、审查起诉期间公安机关、人民检察院收集的证明犯罪嫌疑人、被告人无罪或罪轻的直接材料未提交的,可以申请人民检察院调取。

与此同时辩护人收集的有关犯罪嫌疑人不在犯罪现场、未达到刑事责任年龄、属于依法不负刑事责任的精神病人的证据应当及时告知检察机关。

办理自侦案件涉嫌律师伪证,应当由办理辩护人所承办案件的侦查机关以外的侦查机关办理,是律师的还要及时通知其所在的律师事务所或者所属的律师协会。

此次修改扩大了法律援助的范围,在侦查、起诉期间都涉及检察机关通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。

二、赋予了检察机关对侦查监督的投诉处理权新刑诉法第115条首次建立了对各种违法侦查行为的投诉处理机制,其中规定人民检察院为申诉或控告的处理机关,以及其他条文规定的检察机关排除非法证据的环节,这都是对侦查监督程序的进一步赋权与完善。

此外还增加规定了人民检察院对指定居所的监视居住进行监督的职责。

三、细化逮捕条件、完善批捕审查程序、建立羁押定期审查机制新刑诉法第79条细化且降低了逮捕条件,除明确“社会危险性”条件的具体情形外,增加规定了应当逮捕的情形。

浅谈刑诉法修改之律师权利与义务变化的探讨浅谈刑诉法修改之律师权利与义务变化的探讨摘要：八届全国人大常委会四次会议审议通过修改了《刑事诉讼法》对我国建立健全法制具有重要的修正作用。

这样的改革方案，将对律师的实务工作以及承担的责任与义务产生很大的影响。

本文根据《刑事诉讼法》的修订，围绕律师的权利与义务进行讨论，了解通过刑事法律的修改律师权利以义务的转变以及体现。

关键词：律师实务权利与义务刑法诉讼法修改我国刑事诉讼法律在实际的不辩护工作长期存在着许多突出的问题，通过1996年《中华人民共和国刑事诉讼法》的修改，在最近几年的司法案件中有了突出的表现。

虽然达到了较好的刑事辩护效果，但是也引起了各界的许多争议。

不过从进行辩护工作的律师来说，此次的修改与调整确实解决了许多长期困扰律师的事务工作。

得到改善的问题很多主要有“三难”问题以及经济律师执业证风险等问题，长期以来这些问题都严重损害了律师的刑事辩护权，通过修改、完善刑事诉讼法为律师的辩护权提供了法律支持，能帮助律师更好的进行辩护工作。

本文通过对《刑事诉讼法》具体的修改措施，分析律师在刑事事务工作中权利与义务的变换。

1、我国律师刑事辩护权利中存在的突出问题1.1控辩失衡控辩保持平衡在刑事诉讼结构的内在要求，它不仅具有纠正权利先天失衡的有效方法，而且是权利保障与权利制约的双向机制，是现代刑事法律程序正义保障的前提条件。

在刑事诉讼案件中，由于一方权利过大导致在案件审理中出现指控失衡现象，需要在辩方增加许多权利砝码，以此来控制刑事案件中的控辩平衡，从而是罪犯得到惩罚，保障人权。

在我国的刑事诉讼中，辩护方的权利从无到有，经历了一个曲折的过程。

在司法实践中有时并没有得到有效的利用，导致控辩失衡情况严重。

其中主要变现为：（1）在侦查阶段，资料收集、查明、证实罪犯和缉拿犯罪嫌疑人这一系列侦查活动，基板上都由国家侦查机关依法展开，辩方在这一方面并没有做出实际行动。

根据《刑事诉讼法》第96条的规定，刑事案件辩护律师只是提供刑事法律帮助的律师，不具备调查、资料收集等法律辩护的责任。

浅析检察环节保障律师执业权利的困难与对策作者：余超来源：《职工法律天地·下半月》2017年第07期摘要：2015年两院三部出台了《关于依法保障律师执业权利的规定》，主要是为如何切实保障律师执业权利提供了新的契机。

作为在日常工作中与律师联系最频繁、最紧密的检察机关，应更加注重保障律师执业权利。

关键词：律师执业权利；问题；建议2015年9月16日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合出台了《关于依法保障律师执业权利的规定》。

出台的《规定》是认真贯彻落实习近平总书记系列重要讲话精神，完善律师制度，维护宪法和法律正确实施，维护公民合法权益的重要措施。

这充分体现了党中央、国务院对我国律师工作和律师队伍的高度重视。

作为在日常工作中与律师联系最频繁、最紧密的检察机关，应更加注重保障律师执业权利，充分发挥律师职能作用。

一、当前社会保障律师执业权利的重要意义一是促进法治中国建设、促进经济社会发展的重要力量。

律师作为社会主义法治建设的一支重要力量，在保障法律正确实施、维护当事人合法权益、维护社会公平正义中发挥着十分重要的作用。

二是保证公正司法、提高司法公信力的迫切需要。

检察机关通过保障律师执业权利，解决好现实中的律师“三难”问题，满足人民群众日益增长的多元化司法需求，提高司法公信力。

三是创新社会治理、化解矛盾纠纷、促进社会和谐稳定提供法律服务基本保障。

当前社会人民群众对律师作用的认识进一步提高。

人民群众遇到法律问题，找律师咨询、代理已开始成为习惯。

二、检察环节保障律师执业权利存在的问题目前，在检察各环节中，虽然都在保障律师执业权利方面进行了不同程度的努力，但尚未建立起相对比较完备的工作机制，在不同的阶段，都存在一些不利于律师执业权利实现的问题。

（一）律师执业环境不够完善部分基层检察院没有建立专门的律师接待场所，承办人一般在各自的办公场所接待律师、听取意见，实际操作中听取意见的场所与时间相对随意，存在承办人单独接待律师的情况。

司法改革视阈下检察机关保障律师执业权利研究近年来，随着司法改革不断深入，法治建设逐步加强，检察机关在保障公民权益、维护社会稳定等方面发挥着越来越重要的作用。

作为司法机关的一部分，检察机关承担着维护法律尊严、保护公民权益、维护社会公平正义的重要职责。

在这个过程中，如何保障律师执业权利是一个重要问题，也是维护司法公正的重要保障之一。

首先，要保障律师的执业权利，必须具备法律基础。

当前，我国的宪法、律师法、刑事诉讼法等均有明确规定，保障了律师的执业权利。

根据《中华人民共和国宪法》第37条的规定，“中华人民共和国保障律师依法独立执业，依法维护当事人的合法权益，不受行政机关、公共机构和个人的干涉、侵犯。

”《律师法》第六条明确规定：“律师独立执业，不受行政机关、公共机构和个人的干涉和侵犯。

”《刑事诉讼法》第一百五十一条规定：“在办理刑事案件中，被害人、被告人及其辩护人有权利对案件进行申诉、控告或者辩护，依法保障其权利。

”以上法律规定，明确保障了律师的执业权利。

其次，检察机关作为司法机关，也承担着保障律师执业权利的重要职责。

一方面，检察机关在审查逮捕、起诉、控告等案件中，需要律师提供法律意见和建议。

律师作为辩护人，代表被告人行使法定权利，维护被告人的合法权益，保障了司法公正和公正审判。

检察机关应当依法保障律师的调查取证权利、辩护权利等权利，并为律师提供必要的协助和便利。

另一方面，检察机关还应当对侵犯律师执业权利的行为进行打击和制止。

特别是对那些恶意谩骂、殴打或者恐吓律师的行为，应当加强打击，加大力度，为律师执业权利提供更好的保障。

最后，要保障律师的执业权利，还需要律师自身的积极维权意识和行动。

律师要自觉遵守法律法规，独立执业，依法保护当事人的权益。

同时，律师也要充分利用法律手段维护自身权益，如申诉、控告、诉讼等。

在这个过程中，律师需要培养专业技能，提高法律素养，增强维权意识，自觉遵守职业道德，维护司法公正和社会公义。

从新《刑事诉讼法》看如何保障律师的执业权利作者：卢丽娜来源：《法制与社会》2012年第18期摘要在我国，律师的执业权利普遍不被司法机关重视甚至遭受侵害，2008年6月1日，新《律师法》开始施行，新法专门制定了新措施以改善律师执业权利受阻的情况。

但由于《律师法》中不少条例与《刑事诉讼法》互相冲突或有所抵触。

以致尽管新《律师法》出台，但实际上某些新规一直无法得以实行，新《律师法》有如鸡肋。

及至2012年3月14日十一届全国人大五次会议顺利通过关于修改刑事诉讼法的决定。

本文主要讨论经过大修出台的新《刑事诉讼法》，对保障律师执业权益有何实际性的帮助。

关键词刑事诉讼保障执业权利作者简介：卢丽娜，安徽师范大学研究生学院2010级宪法与行政法学专业。

中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592(2012)06-167-02一、新《刑事诉讼法》解读3月14日，十一届全国人大五次会议顺利通过关于修改刑事诉讼法的决定。

我国刑事诉讼法于1979年制定，除1996年进行过一次修订以来，今次是第二次修改。

此次《刑事诉讼法》修改幅度大，修改内容涉及到100多处，修改比例超过总条文50%，修正后的条文总数达290条之多，并且增加了新的编、章、节，可以说是一次名副其实的“大修”。

（一）新《刑事诉讼法》坚持解决在惩治犯罪与维护司法公正方面存在的问题从整体来说，新《刑事诉讼法》贯彻其基本指导思想和方针路线，坚持以解决在惩治犯罪与维护司法公正两方面为立法核心。

从章节上细致修改和重新整理，更为清晰地界限在司法活动过程中每个程序，每个范畴，每个岗位的法律指引和权利义务。

新《刑事诉讼法》的修改上也针对原有《刑事诉讼法》中关于惩治犯罪和维护司法公正这一方面，在过往司法活动过程中存在漏洞和隐患的地方进行修改，新法规加强了司法领域内的反腐力度，以确保在惩治犯罪的过程同时维护司法公正。

（二）新《刑事诉讼法》针对保障人权方面的重新修订将“尊重和保障人权”写进刑事诉讼法总则，并在多项具体规定和制度完善中加以贯彻和体现。

检察机关保障律师执业权利工作机制研究检察机关保障律师执业权利工作机制研究检察机关保障律师执业权利工作机制研究:2012-8-11 22:46:58检察机关保障律师执业权利工作机制研究摘要：随着新律师法的修订,律师权利保障问题日益受到司法机关及社会各界的关注。

同样，检察机关在检察环节下保障律师执业权利的过程也收到了社会各界的广泛关注，那么如何妥善处理检察机关侦查权、公诉权与律师会见权、提出意见权、阅卷权、调查取证权以及投诉权的关系尤为重要。

下面,笔者通过检察机关与律师关系、新律师法的修订在检察环节中的作用、检察环节加强律师执业权利保障的必要性、检察工作环节中对律师执业权利的保障四部分，对检察环节保障律师执业权利的有关问题下进行简要的论述。

关键词：检察机关保障律师执业权利一、检察机关与律师的关系在刑事诉讼活动中，检察机关行使公诉权，代表国家纠举犯罪，指控犯罪；同时检察机关在自侦案件中行使侦查权，起着发现犯罪和控制犯罪嫌疑人的作用。

检察机关依法行使公诉权和侦查权，是为了追究犯罪嫌疑人、被告人的法律责任，维护受到犯罪行为部门都要认真分析修订后的律师法实施对本部门工作提出的新要求，采取针对性措施，切实提高工作水平。

同时，各部门间要更加紧密地协调和配合，形成整体合力。

四是加强与各级司法行政部门及律师协会的沟通和联系。

对于在工作中发现律师滥用权利的行为，要及时向他们通报，发现触犯刑法构成犯罪的，要及时移送有关部门依法追究刑事责任。

三、检察环节加强律师执业权利保障的必要性检察机关依法加强律师在人民检察院直接受理案件立案侦查、刑事案件审查起诉工作中依法执业的权利保障，不仅是依法维护刑事诉讼参与人合法权益的需要，而且也是促进人民检察院严格、公正执法的需要。

（一）加强律师权利保障是强化对检察机关办案工作外部监督的需要。

律师作为法律工作者，在刑事诉讼过程中，通过参与检察机关办案环节，一方面为被追诉人提供法律帮助和进行辩护，可以依法维护刑事诉讼参与人的合法权益，另一方面也在客观上起到了强化诉讼程序监督的良好效果。