外国投资者隐名投资法律问题研究

区域治理法制现代化隐名股东权益保护问题研究林贵妹南昌大学法学院，江西 南昌 33031摘要：隐名出资存在一定法律风险，隐名股东与显明股东签订的代持股协议受法律保护，该协议仅约束隐名股东与显明股东，且存在一定的法律风险。

隐名股东的资格认定问题是隐名纠纷中最复杂的问题，包括规避法律与非规避法律的隐名股东的股东资格认定问题。

为保护隐名股东合法权益，要不断完善隐名股东制度，在立法中明确隐名股东的权利义务关系，确立隐名股东的股东资格认定标准。

关键词：隐名股东；代持股协议；股东资格公司资产的实际出资人与记载于公司章程、股东名册之中的股东并不相符，公司的实际股东与工商登记材料上记载的股东不一致，这就产生了隐名投资问题，隐名股东是指在不违背法律强制性规定的前提下以他人名义向公司出资的实际投资人。

一、问题的提出1研究现状股东资格的认定关系着公司的正常运转，隐名股东的股东资格认定问题是当前法学界研究的一个重要问题。

我国《公司法司法解释（三）》第25条第1款规定：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第52条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。

前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。

名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。

”这是判定实际出资人享有股东权利的主要法律依据，当股东争议在仅涉及公司内部关系时，应遵循意思自治的原则，即名义股东与实际出资人约定由名义股东出面行使股权，由实际出资人享受投资权益，属于双方间的自由约定，如无其他违法情形，该约定有效，实际出资人可依照合同约定向名义股东主张相关权益。

2隐名股东面临的法律风险代持股份在委托人和受托人之间形成一份股份代持协议书，签订代持股协议则存以下法律风险：（1）内容没有违反国家法律规定，代持股协议是合法的。

外国人投资促进法制定于1998年9月16日编号为：法律第5559号，1998年11月17日实行；2000年12月修改后更改编号为6317号；2001年4月7日修改后更改编号为6460号(共经12次修改)。

第一章总则第一条目的本法旨在外国人投资提供支持与便利，推动外国人投资从而促进国民经济的健康发展。

第二条定义本法使用的用语定义如下：1.“外国人”，指具有外国国籍的自然人和按外国法律设立的法人（以下称“外国法人”）以及《总统令》规定的国际经济合作机构。

2.“大韩民国国民”，指具有大韩民国国籍的自然人。

3.“大韩民国法人”，指根据大韩民国法律设立的法人。

4.“外国人投资”，指属下列各目之一者：A.外国人依据本法，参与大韩民国法人(包括正在设立中的法人)或大韩民国国民所拥有的企业的经营活动，以与该法人或企业建立长期的经济关系为目的，根据《总统令》的规定，持有该法人或企业的股票或股份(以下称“股票等”)。

B.外国人投资企业的海外母公司及与该母公司有《总统令》规定的资本出资关系的企业，给予该外国人投资企业偿还期限为5年以上的借款。

5.“外国投资者”，指根据本法持有“股票等”的外国人。

6.“外国人投资企业”，指外国投资者出资的企业。

7.“出资目的物”，指外国投资者根据本法为持有股票等而出资的物品，应属如下各目之一：A《.外汇管理法》规定的对外支付手段或者将前者兑换而成的国内支付手段；B.资本品；C.根据本法取得的股票等所产生的收益；D.工业产权及《总统令》规定的知识产权及相当于前两者的其他技术和该技术的使用权；E.外国人关闭韩国国内支店(分公司)或事务所(办事处)将其转为韩国国内法人，或外国人持有股票等的国内法人解散时，根据该支店、事务所或法人的清算程序，分配给该外国人的剩余财产；F.本条第4项B款所规定的借款等从海外借入款项的偿还金额；G。

《总统令》规定的股票；H，位于韩国国内的不动产；I.其它《总统令》规定的国内支付手段。

美国上市公司私募的法律监管美国上市公司私募的法律监管引言在美国，上市公司私募（Private Placements）是指公司向有限客户发行证券的私人交易。

相对于公开募股（IPO）来说，私募通常更少被公众所知，因为它们不需要披露给公众。

然而，尽管私募在募资方面提供了一定的灵活性，但它们仍然需要遵守美国证券法律的监管。

本文将探讨美国上市公司私募的法律监管，包括发行特定证券的规定、投资者准入要求以及机构披露和报告的要求。

发行特定证券的规定在美国，上市公司私募的发行证券的法律监管主要由1933年证券法（Securities Act of 1933）和1934年证券交易法（Securities Exchange Act of 1934）所规定。

根据这些法律，公司必须遵守一系列要求，包括但不限于以下几点：1. 注册要求：公司需要在美国证券交易委员会（SEC）注册发行证券的计划，除非符合特定的豁免规定。

该注册过程需要提交详细的信息，例如公司的业务和财务状况，以及风险因素等。

2. 信息披露要求：公司需要向潜在的投资者提供全面准确的信息，以帮助他们做出决策。

这通常包括一份格式化的私募备忘录（Private Placement Memorandum），其中包含对公司的描述、风险因素、资金用途及前景等内容。

3. 禁止募集公众资金：私募的投资者必须是有限数量的个人或机构投资者，而不是面向大众募集的。

这是因为私募不需要遵守公开募股的披露和报告要求。

投资者准入要求除了发行证券的规定外，美国上市公司私募还需要遵守投资者准入的相关要求。

这些要求旨在确保只有符合特定标准的投资者才能参与私募。

1. 合格投资者：私募的投资者通常被要求符合特定的准入标准，如高净值个人（High Net Worth Individuals）或机构投资者（Institutional Investors）。

这些要求可以确保投资者具备足够的财务实力和专业知识来承担投资风险。

隐名投资隐名投资是指一方投资人(隐名投资人)实际认缴、认购出资，但公司的章程、股东名册或其他工商登记材料记载的投资人却显示为他人(显名投资人)的法律现象。

不管投资主体是自然人还是公司或其他经济组织，也不管是投资于合伙还是公司或其他经济实体；在投资形式上，不管隐名投资人是附着于某一显名股东，还是几个股东身上，亦或是隐名投资人与显名股东各成系统，一方只管出资，一方只管经营；在经营方式上，不管其是否控制、参与组织或只是纯分享股东的权益与分担股东的风险，都属于隐名投资。

一、产生原因隐名投资的特征决定了它是一种不确定的､有失实因素存在的特殊法律现象,是一种非常规的投资方式,甚至是一种违反法律规定的投资方式｡特别是其投资主体身份的混乱性,使公司存在发生纠纷的隐患｡但就是这样一种非常规的､特殊的投资方式,却在经济社会的日益发展中大量存在｡(一)隐名投资方式产生的根源在于投资主体的逐利性和市场经济的趋利性投资主体的本质目的在于追求利益最大化,利润的可实现性是其投资的不竭动力｡自然人､法人都一样要追求其利益的最大化｡而市场像一块磁石,吸引投资者前来投资,以使其资金和其他生产要素参与价值增值的过程并实现资源的优化配置｡资本市场的主旨是对现有资金或其他资源通过自由竞争的方式进行优化组合而不管投资的来源如何｡由此,投资主体为追逐利益的最大化,会以各种方式使其掌握的资金和其他资源投向市场,这就不可避免的会产生各种方式的投资;而市场的主旨是对现有资金或其他资源通过自由竞争的方式进行优化组合而不管投资的来源如何,这就决定了市场不会嫌弃以隐名这种形式所吸引来的资金｡此种情况下,部分资金或其他资源得以“隐名投资”这种方式进入市场｡这就是隐名投资方式产生的主客观原因｡当然,隐名投资者主观上选择隐名方式投资的表现形式可能很多:害怕“露富”的心理而不愿以自己的名义进行出资;由于自身债务过重,随时可能被债权人将企业财产查封或冻结,也可能采取以其他企业或个人身份进行隐名投资;亦有可能会因疏忽或其他原因而导致到工商行政机关登记时少报或错报股东形成隐名投资人｡尽管各种原因导致投资者选择了隐名的方式进行投资,但根本上还是由投资主体的逐利性和市场经济的主旨所决定的｡(二)隐名投资方式产生的直接原因在于法律和制度上的缺陷2005年10月27 日,第十届全国人民代表大会常务委员会第18次会议对《公司法》进行了第二次修订,但各种原因影响,该次修订并没有对司法实践中出现的新问题均予解决,譬如对股东资格的取得时间､股权登记的效力等问题｡对于隐名投资问题,也仍然采取了回避的态度,这就在客观上加大了隐名投资纠纷的处理难度,为隐名投资的发展变相地提供了土壤｡《公司法》对股东名义有着严格的记载和登记制度要求,这些规定使得隐名投资走向畸形,即投资主体并非进行真正的隐名民事行为,而是借用或冒用他人的名义投资,以迎合公司法关于股东名义的严格规定｡因此,从一定程度上说,隐名投资行为是投资者竞相规避法律的结果,是对公司进行投资获取投资利润而使用的权益之计｡中国的民商事法律和某些行政法规具有浓重的管制色彩,对公司的设立和管理､股东的出资手续等均采取严格的审批和登记程序,这就使部分投资者向“隐名”方式考虑(隐名至少可以省去部分繁琐的政府干涉)｡例如,内地对于外商投资企业的设立规定了较为烦琐的手续,一些台商为了避开这些复杂的设立程序､较快地成立公司以便开展经营活动,最终选择了隐名投资方式,即虽然自己实际出资,但以国内人士的名义设立内资企业｡二、法律特征1、隐名投资人实际出资认购公司股份。

国际投资法中的经典案例评析保护与调整投资权益国际投资法作为一门涉及跨境投资的法律体系，是保护和规范投资者与接收国之间投资关系的重要法律基础。

在国际投资法中，经典案例扮演着重要的角色，通过对这些案例的评析，可以更好地了解投资权益的保护和调整。

本文将通过分析几个经典案例，探讨在国际投资法中如何平衡保护与调整投资权益的关系。

首先，我们来看一下日本与韩国之间的“资本出口限制案”（Capital Export Restrictions）。

在这个案例中，日本企业在韩国投资被韩国政府实施的资本出口限制所影响，导致企业无法自由将利润汇回日本。

日本企业向国际法院投诉，认为这种资本出口限制违反了国际投资法规定的投资权益。

国际法院最终裁定，韩国政府的资本出口限制违反了国际投资法的相关规定，应当予以撤销。

这个案例充分体现了国际投资法对于投资者权益的保护，在面对接收国政府实施的不合理限制时，投资者可以通过国际法院等途径来维护自身的权益。

国际投资法的存在使得投资者在跨境投资中拥有更多的保障，有利于吸引更多的投资者参与国际合作。

另一方面，由于国际投资法的发展是一个不断调整的过程，有时候也需要对投资权益进行适当的调整，以适应不断变化的国际经济环境。

例如，美国与墨西哥之间的“《北美自由贸易协定》案”（NAFTA）。

在这个案例中，美国企业利用《北美自由贸易协定》中的投资保护条款对墨西哥政府提出投资仲裁，认为墨西哥政府实施的一项法律影响了其在墨西哥的投资权益。

仲裁庭最终做出裁决，承认了美国企业的投资权益受到了侵犯，并要求墨西哥政府进行相应调整。

这个案例体现了国际投资法中对于调整投资权益的必要性。

在国际投资关系中，需要平衡投资者的权益与接收国的法律制度之间的关系，避免硬性规定导致对投资者的不合理侵犯。

通过投资仲裁等机制，可以促使接收国对自身的投资环境进行调整，为投资者提供更好的投资保障。

综上所述，国际投资法中的经典案例评析保护与调整投资权益是一项重要的议题。

对国外隐私权保护的立法比较研究在当今数字化和信息化飞速发展的时代，隐私权保护成为了一个备受关注的重要议题。

不同国家基于其独特的法律体系、文化背景和社会需求，在隐私权保护的立法方面呈现出多样化的特点。

通过对国外隐私权保护立法的比较研究，我们可以汲取有益经验，为完善我国的隐私权保护制度提供参考。

美国作为一个在隐私权保护领域具有重要影响力的国家，其立法发展经历了多个阶段。

早在 1890 年，美国学者沃伦和布兰戴斯就发表了《论隐私权》一文，为隐私权的法律保护奠定了理论基础。

此后，美国通过一系列的判例逐步确立了隐私权的法律地位。

在成文法方面，美国制定了《隐私权法》《电子通信隐私法》等法律法规，对个人信息的收集、使用和披露进行了规范。

美国的隐私权保护强调个人对其信息的控制权，注重通过行业自律和技术手段来实现保护目标。

然而，美国的隐私权保护也存在一些问题，如分散的立法模式导致法律适用的不确定性，以及行业自律机制的有效性难以得到充分保障。

欧洲在隐私权保护方面采取了较为严格和全面的立法模式。

欧盟的《通用数据保护条例》（GDPR）堪称全球最具影响力的数据保护法规之一。

GDPR 确立了一系列重要原则，如数据最小化原则、目的限制原则、准确性原则等，并赋予了个人一系列权利，如知情权、访问权、更正权、删除权等。

欧盟成员国必须将GDPR 转化为国内法予以实施。

欧洲的隐私权保护立法注重个人权利的保障，强调数据控制者和处理者的责任。

这种严格的立法模式有助于为个人提供高水平的保护，但也给企业带来了较高的合规成本，可能在一定程度上影响了数字经济的发展。

与美国和欧洲相比，日本的隐私权保护立法具有独特之处。

日本在隐私权保护方面主要依靠综合性的法律和行业规范。

例如，《个人信息保护法》对个人信息的处理和保护进行了规定，同时，各行业也制定了相应的自律规范。

日本的隐私权保护立法注重平衡个人权利和公共利益，在促进信息流通和利用的同时，保障个人的隐私权益。

隐名股东显名化的法条股东是企业的所有者，是企业的出资人，也是企业的决策者。

在股权结构中，隐名股东是指没有在公司注册资本中登记的股东，他们的股权并没有公开披露。

这种股东的存在，给企业带来了很多问题，因此，隐名股东显名化的问题一直备受关注。

本文将就隐名股东显名化的法条进行探讨。

一、隐名股东显名化的概念隐名股东是指那些没有在公司注册资本中登记的股东，他们的股权并没有公开披露。

他们在公司中扮演着重要的角色，但是由于其身份的不透明性，很难被市场所了解和识别。

因此，隐名股东显名化就是要求隐名股东必须公开身份，以便市场能够更好地了解企业的股权结构和股东的权利、义务。

二、隐名股东显名化的必要性1、保护股东权益隐名股东的存在给企业带来了很多问题，首先就是对股东权益的保护。

隐名股东的身份不透明，很容易导致股东权益受到损害。

例如，隐名股东可以通过暗箱操作来控制企业的决策，从而损害其他股东的利益。

此外，隐名股东还可能通过不正当手段获取利益，侵害其他股东的权益。

2、促进企业治理隐名股东的存在也给企业治理带来了很大的挑战。

隐名股东可以通过暗箱操作来干扰企业的决策，从而影响企业的发展。

此外，隐名股东还可能通过不正当手段获取利益，从而损害企业的利益。

因此，隐名股东显名化可以促进企业治理，增强企业的透明度和公正性。

3、维护市场秩序隐名股东的存在也给市场带来了很多问题。

隐名股东可以通过暗箱操作来干扰市场的正常运转，从而影响市场的公正性和透明度。

此外，隐名股东还可能通过不正当手段获取利益，损害市场的利益。

因此，隐名股东显名化可以维护市场秩序，增强市场的公正性和透明度。

三、隐名股东显名化的法条隐名股东显名化的法条主要包括《公司法》、《证券法》、《公司治理准则》等。

1、《公司法》《公司法》是我国公司制度的基本法律，它规定了公司的组织形式、经营管理、财务管理、股东权益等方面的基本原则和制度安排。

在《公司法》中，有关隐名股东显名化的规定主要包括以下几点：（1）股东登记《公司法》规定，公司应当按照出资额向股东发行股份，并在公司注册资本中登记。

美国证券法保护投资者的法律机制美国证券法是为了保护投资者免受欺诈和不当行为的侵害而制定的一系列法律规定。

这些法律机制旨在确保证券市场的公平、透明和稳定，提供投资者所需的信息，以便做出明智的投资决策。

本文将介绍美国证券法保护投资者的法律机制，包括信息披露要求、内幕交易禁令、违规监管和民事救济等方面。

信息披露要求为了保护投资者的利益，美国证券法对公开公司和证券交易者有着严格的信息披露要求。

公开公司需要按照特定的时间表、格式和内容披露财务报表、经营情况、风险因素和重大事件等信息。

同时，任何存在重大信息泄露风险的事件都需要及时向投资者披露。

这些信息披露要求旨在让投资者更全面地了解公司的基本面，从而做出有根据的投资决策。

内幕交易禁令内幕交易是指在公开市场交易之前，根据未公开信息进行买卖证券的行为。

根据美国证券法，内幕交易是被严格禁止的。

证券交易者必须严格遵守明确规定的禁令，不得利用未公开信息获取不当利益。

此外，内幕信息的泄露者也将受到法律的追究。

内幕交易禁令的存在，有效地维护了证券市场的公平性，保护了投资者的合法权益。

违规监管为了保护投资者的利益，美国证券法设立了多个监管机构，对证券市场进行全面监管。

其中，美国证券交易委员会（SEC）是最主要的监管机构之一，负责监督和执法所有与证券交易相关的法律规定。

SEC有权对违反证券法规定的个人和机构进行调查和处罚。

此外，诸如金融工业监管局（FINRA）和州级证券局等机构也发挥着重要的监管职能，确保证券市场的合规运行。

民事救济除了监管机构的执法外，美国证券法还赋予了投资者通过民事诉讼来维护自己权益的权利。

如果投资者发现自己的权益受到侵害，他们可以起诉违法行为的个人或机构，要求赔偿损失并获得救济。

美国证券法明确规定了这方面的诉讼程序和标准，确保了投资者能够以相对低的成本来追求合理的赔偿。

这样的法律机制使得投资者更加有信心参与证券市场，保护了他们的利益。

结语美国证券法的法律机制为投资者提供了全面的保护。

中华人民共和国外国投资法（草案征求意见稿）第一章总则第二章外国投资者和外国投资第三章准入管理第四章国家安全审查第五章信息报告第六章投资促进第七章投资保护第八章投诉协调处理第九章监督检查第十章法律责任第十一章附则第一章总则第一条【立法目的】为扩大对外开放，促进和规范外国投资，保护外国投资者合法权益，维护国家安全和社会公共利益，促进社会主义市场经济健康发展，制定本法。

第二条【适用范围】外国投资者在中国境内投资适用本法。

第三条【投资保护】国家依法保护外国投资者、外国投资企业的合法权益。

第四条【遵守国内法】外国投资者、外国投资企业应当遵守中国法律，不得损害国家安全和社会公共利益。

外国投资者、外国投资企业进行投资、从事经营活动，应当遵守社会公德、商业道德，诚实守信，接受社会监督，承担社会责任。

第五条【外资管理制度】国家实行统一的外国投资管理制度。

第六条【国民待遇】外国投资者在中国境内投资享有国民待遇，但根据本法第二十三条【目录制定程序】所制定的外国投资特别管理措施目录（以下简称特别管理措施目录）另有规定的除外。

第七条【投资促进】国家制定和实施与社会主义市场经济相适应的外国投资促进政策，推动投资便利化，建立健全统一开放、竞争有序的市场体系。

第八条【公开透明原则】国家对外国投资者在中国境内投资的管理，应遵循公开、透明的原则。

第九条【外国投资主管部门】国务院外国投资主管部门依照本法主管全国外国投资管理和促进工作。

县级以上地方各级人民政府外国投资主管部门依法定权限负责本辖区的外国投资管理和促进工作。

第十条【投资条约】国家根据平等互利的原则，促进和发展同其他国家和地区的投资，缔结多双边、区域投资条约、公约、协定。

第二章外国投资者和外国投资第十一条【外国投资者】本法所称的外国投资者，是指在中国境内投资的以下主体：（一）不具有中国国籍的自然人；（二）依据其他国家或者地区法律设立的企业；（三）其他国家或者地区政府及其所属部门或机构；（四）国际组织。

海外投资法律法规随着全球化的深入发展，越来越多的人开始关注海外投资。

海外投资虽然有着诱人的回报，但也伴随着诸多法律法规的限制和风险。

本文将就海外投资涉及的一些法律法规进行详细介绍，帮助投资者更好地了解并规避相关风险。

一、海外投资的基本法律法规1.《中华人民共和国对外投资法》中华人民共和国对外投资法是中国国内关于海外投资方面的基本法律。

根据该法，中国企业和个人在海外的投资行为必须合法合规，不得违反中国的法律法规和国际法律法规。

同时，该法规定了对外投资的基本原则和程序，包括投资前的备案审查、投资后的备案报告等。

2.《外商投资法》外商投资法是中国对涉及外国投资的相关法规的统一规范。

根据该法，外国投资者在中国境内进行投资活动，应当遵守中国的法律法规，并依法享有投资者的权利和承担相应的义务。

外国投资者投资于中国的企业，必须按照外商投资法的相关规定进行登记注册，遵守中国的税法、劳动法等相关法律。

3.《国际投资协定》国际投资协定是规范不同国家之间投资行为的国际法律文书。

如果中国企业和个人在海外投资，必须遵守目标国家的法律法规，同时也需要考虑双边或多边投资协定的规范。

在进行具体投资项目前，投资者应仔细研究目标国家的国际投资协定，以确保投资合法合规。

二、海外投资中的常见风险及对策1.政治风险政治风险是海外投资中常见的风险之一。

投资者应对目标国家的政治稳定性、政策变化等因素进行深入研究，选择投资风险相对较低的国家和地区。

在投资过程中，及时了解和应对政治风险是至关重要的。

2.法律风险法律风险包括目标国家的法律法规变化、法律环境不确定性等。

投资者在海外投资前，应详细了解目标国家的法律法规，并寻求专业法律意见。

同时，建立健全的法律风险管理机制，以规避法律风险。

3.经济风险经济风险是海外投资中的重要考量因素之一。

经济不确定性、市场波动等因素都可能影响投资项目的回报。

投资者应当进行充分的市场调研和风险评估，确保投资项目具有稳健的盈利前景。

解析美国投资法投资者保护与合规在全球范围内，美国一直被视为投资环境相对健全和安全的国家之一。

为了保护投资者的权益并确保市场公平透明，美国制定了一系列严格的投资法律法规。

本文将详细解析美国投资法中的投资者保护和合规要求。

一、美国投资法的法律框架美国的投资法律体系包括联邦和州级的法律规定。

联邦法律主要由美国证券交易委员会（Securities and Exchange Commission，简称SEC）制定和管理，而州级法律则由各个州的证券监管机构负责实施。

二、投资者保护措施为保护投资者的权益，美国投资法实施了以下几项重要的措施：1. 信息披露要求：根据美国投资法，证券发行人需要向投资者提供充分的信息，包括公司的财务状况、经营情况、风险因素等。

这个要求旨在确保投资者能够对投资的风险和收益有全面的了解。

2. 内幕交易禁止：美国投资法禁止内幕交易，即禁止利用非公开信息买卖证券。

该措施旨在防止市场操纵和非法获取利益。

3. 投资顾问要求：提供投资咨询服务的机构和个人需要注册成为投资顾问，并遵守相应的规定。

这项措施旨在保护投资者免受不当投资建议和欺诈行为的影响。

4. 投资者救济机制：美国投资法设立了机制，供投资者追索因违法行为造成的损失。

投资者可以通过民事诉讼或证券仲裁等方式维护自身权益。

三、理解合规要求除了投资者保护措施外，合规要求也是美国投资法非常重要的一部分。

合规要求确保证券市场的秩序和透明度。

1. 反洗钱规定：美国投资法强制金融机构开展合规反洗钱工作。

这意味着金融机构需要严格遵守知客户（Know Your Customer，简称KYC）和反洗钱（Anti-Money Laundering，简称AML）的规定，以防止非法资金流入市场。

2. 内部控制要求：投资公司需要建立健全的内部控制制度，确保合规运营。

这包括投资策略制定、风险控制、内部审计等一系列措施。

3. 交易监管要求：美国投资法对证券交易进行严格监管，要求交易的公平、公正和透明。

法律知识：国际涉外投资法律问题的研究随着全球化的加速和各国经济的快速发展，国际涉外投资已成为了全球经济发展的重要推动力量。

然而，在跨国投资过程中，由于各国法律体系和法律制度的差异，很容易出现法律纠纷的情况，因此国际涉外投资法律问题的研究至关重要。

一、国际投资法律问题的现状在世界范围内进行投资的企业，需要面对各国不同的法律体系和法律制度，其中包括刑法、民商法、劳动法、环境法以及海关法等。

这些法律制度的不同会对跨国投资企业的运营和经营产生直接影响，引发不同的法律纠纷。

比如，在跨国投资市场中，常常涉及到的知识产权纠纷、环保治理、税务问题等，都是跨越国界的涉外投资纠纷的重要方面。

并且，尽管许多国家已经签署了许多双边和多边投资协定，以保护外国投资者的投资权益，但在投资争端的解决方面，相互民事协助之间完全可能存在不确定性和复杂性。

二、国际涉外投资法律问题的解决途径为了解决跨国投资经营过程中的法律问题，业界普遍采取以下解决途径：（一）国际仲裁国际仲裁是处理跨国投资问题的主要方式之一。

它是一种独立的、非官方的、不受某一国管辖的争端解决机制。

它本着自愿、公正、迅速、简便和高效的原则，解决斯柏球经济领域所涉及的争端。

国际仲裁还可以根据党双方的需要进行程序和规则的选择，以满足党双方的快速、高效或低成本等特定要求。

这种解决方式尤其适合于商业纠纷和投资仲裁等争端的处理。

（二）法律审判在一些国家中，法律审判是解决国际涉外投资问题的主要方式之一。

如果国际投资者需要保护其投资权益，他们可以通过一些国内法院途径进行投诉和调解。

这些案件可能涉及知识产权、环境保护、劳工和社会关系等问题。

（三）国际协商在解决国际涉外投资问题时，国际协商是另一种解决方式。

在国际协商过程中，各方可以通过交流和谈判来解决争端。

仲裁和诉讼方式具有严格的程序和规则，协商方法更加灵活，可以考虑解决方案的情况和特点。

它适用于一些特殊的、需要寻求双方共同关心的问题。

思路决定出路作者：沈鑫来源：《法制博览》2013年第06期【摘要】外资是新兴经济体国家发展的重要推动力，中国作为其代表，虽积极引进外资，同时亦对外资投资方向选择较为谨慎。

为规避相关投资限制，外商投资过程中隐名投资发生的比例也在逐年上升。

新近出台的《公司法解释（三）》和《最高法关于审理外资企业纠纷案件若干问题的规定（一）》等法律文件对外商隐名投资做了相应规定，值得对其进行探讨并对外商隐名股东投资策略选择做出合理化建议。

【关键词】外商投资；隐名投资；司法解释；协议控制对于新型经济体国家而言，内生资本与外化市场的不足，往往导致其国内经济发展缺乏原发性动力，而合理使用外资恰恰成为了其中有效的助推器。

鼓励外商在我国投资一直受到国家和政府的提倡和推崇，政府亦给予外商投资者一系列优惠待遇。

但出于保护国家安全、产业利益和维护社会公共利益的目的，我国对外商投资开放范围选择较为谨慎。

即使在较为宽松放开的领域，也在投资主体、投资形式、投资比例等方面实行一定的限制。

因此，一些外国投资者为了避免各种不利因素对其获利的干扰而采取了以他人名义代为出资而由自己实质获取利益的这种非常规的隐名投资方式。

而新出台的《公司法解释三》和《最高法关于审理外资企业纠纷案件若干问题的规定（一）》又对隐名投资的相关问题做了新的规定，值得引起重视。

一、隐名投资的概念与特征公司中的隐名投资是指一方（隐名投资者）实际认购出资，但公司的章程、股东名册或其他工商登记材料记载的投资人却为他人（显名投资者）的法律现象。

其中实际出资并享有投资收益的主体是隐名股东，而被投资公司对外公示的投资主体则被称为显名股东。

通常情况下，隐名投资具有以下特征：（一）隐名投资主体具有两重性，实质主体和形式主体不一致隐名投资者实际出资认购公司的股份，但公司主管机关或公司章程公示的出资人为显名投资者，即隐名投资中存在着形式主体和实质主体两类投资主体，其中实质主体是公司的实际投资者，形式主体是公司在工商机关登记的公示投资人，即显名股东。

隐名股东的执行异议研究——基于商事外观主义的证成
曲冬梅;任翔宇
【期刊名称】《成都理工大学学报:社会科学版》
【年(卷),期】2022(30)1
【摘要】隐名股东能否通过案外人执行异议之诉排除对代持股权的强制执行,成为当前学理上尚存争议、实践中又广泛存在的问题。

问题的解决有赖于立法中适用统一而明确的标准。

通过检视商事外观主义的构成要件,建议在代持股作为执行标的异议之诉中,不得滥用外观主义和善意取得作为说理依据,应当以支持隐名股东排除强制执行为原则,例外地否定隐名股东异议权,在裁判中视具体情况加以判断。

同时,限缩解释《公司法》第三十二条第三款所称“第三人”为“善意的交易相对人”。

【总页数】8页(P49-56)
【作者】曲冬梅;任翔宇
【作者单位】山东师范大学法学院
【正文语种】中文
【中图分类】D922.291.91
【相关文献】
1.论执行异议之诉中隐名股东资格的确认
2.代持股权作为执行标的时隐名股东的异议权研究
3.代持股权作为执行标的时隐名股东的异议权研究
4.隐名股东执行异议之诉的裁判路径研究
5.论隐名股东执行异议之诉裁判的问题与路径
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。