内容效度指数

中文版护士职业认同量表的信效度分析邓芳丽;张健;李宣霖;骆宁;胡凤君;王诚丽【摘要】目的：编制中文版护士职业认同量表，并检验其在中国护士中的信度和效度。

方法按照翻译程序将日文版护士职业认同量表编译成中文，对385名临床护士进行测试，评价量表的信度和效度。

结果量表全体一致内容效度指数为0.809，平均内容效度指数为0.923。

探索性因子分析提取5个公因子，累积方差贡献率为64.544%，所有条目的因子负荷均大于0.4；5个因子之间的相关系数在0.374～0.780，均有统计学意义（P＜0.01）；集合效度0.451～0.803，区分效度0.048～0.285。

总量表的Cronbach’sα系数为0.902、分半信度为0.858、重测信度为0.899。

结论中文版护士职业认同量表具有较好的信度和效度，对评价我国护士职业认同状况具有一定的应用价值。

%Objective To test the reliability and validity of the Chinese version of Nurse ’s Career Identity Scale (NCIS). Methods NCIS was translated from Japanese into Chinese. A totalof 385 clinical nurses completed the scale, then the reliability and validityof the Chinese version of NCIS were tested. Results Content validity indexof the scale was 0.809, the average content validity index was 0.923. Five factors were extracted from the revised Chinese scale, and the cumulative contribution rate was 64.544%. The loading factor of all items was exceeded 0.4. The correlation coefficient between the five factors in the0.374~0.780, were statistically significant (P<0.01). Convergent validity was 0.451~0.803, and discriminant validity was 0.048~0.285. Cronbach ’s α coefficient of questionnaire was 0.902, the split-half reliability was 0.858, and retest reliability was 0.899. Conclusion The Chinese version ofNurse’s Career Identity Scale had good reliability and validity, suitable to assess the situation of nurse ’s career identity in China.【期刊名称】《护理学报》【年(卷),期】2016(023)017【总页数】4页(P47-50)【关键词】护士;职业认同;信度;效度【作者】邓芳丽;张健;李宣霖;骆宁;胡凤君;王诚丽【作者单位】郴州市第一人民医院，湖南郴州 423000;郴州市第一人民医院，湖南郴州 423000;郴州市第一人民医院，湖南郴州 423000;郴州市第一人民医院，湖南郴州 423000;郴州市第一人民医院，湖南郴州 423000;郴州市第一人民医院，湖南郴州 423000【正文语种】中文【中图分类】R192.6认同感是社会调查中的一个重要结构，认同感与其行为有一定的联系，这就提示了职业认同感与未来职业计划或选择有一定的联系。

效度分析效度分析是一种统计方法，用于确定测量工具（例如调查问卷）是否有效地定位了研究者想要评估的现象或变量。

在社会科学中，效度是评估测量工具准确性和信度之后的第三个主要考虑因素。

效度是指测量工具是否能够准确地测量所需的概念或变量。

因此，测量工具的效度对于获取真实正面或负面的结果至关重要。

下面将详细介绍效度分析的类型、计算方法和解释结果的方式。

效度分析类型常见的效度分析类型包括以下几种：1. 内容效度(Content validity)内容效度是用于检验测量工具的所有项目是否完全涵盖其要测试的现象（又称为构造）。

这种方法通常需要专家小组对测量工具进行审核并提供反馈以确保所有相关内容都得到了涵盖。

例如，在教育研究中，专家可能会提供它们认为值得教授的语法知识列表，并观察这些知识是否出现在题目中。

2. 构造效度(Construct validity)构造效度强调了测量工具是否有效地测量其试图测量的概念本身。

这种方法通常通过测量工具与其他已经被证明有效的测量工具进行比较来进行。

例如，在心理学研究中，研究者可以使用问卷调查来评估一个人的思考方式，并将其与已知有效的智力测验或注意力检测工具进行比较。

3. 相关效度（Criterion-related validity）相关效度用于比较测量工具结果与特定标准或结果的一致性，因此这种方法需要一个明确的基准点。

例如，在医学研究中，一个新的药物可能会被诊断为有效，如果它在治愈特定疾病方面的效果显著且优于其他已知治疗方案。

效度分析计算方法常见的效度分析计算方法包括以下几种：1. 内容效度指标(Content Validity Index, CVI)内容效度指数通过测量工具中被认为正确反映概念含义的项目数量来衡量测量工具的一致性程度。

例如，如果一个问题在专家审核中被认为与概念完全一致，则该项目的CVI得分为1；如果该问题只有部分符合期望，则得分介于0和1之间。

最终，所有项的CVI总和的平均值将是测量工具的内容效度得分。

变量效度检验（内容、建构、收敛、判别）一、内容效度内容效度（Content validity）是指测量内容的适当性，判断测量内容是否符合目，一般是定性的判定。

如果研究用于测量自变量、因变量以及调节变量的量表均是国内外学者的现有文献中使用过的测量量表，每个测量量表都具有可靠的数量指标，这些测量量表都有可靠的理论来源，具有较好的内容效度。

二、建构效度建构效度反映了测量工具能够正确无误地测出潜在特质的程度，一般采用验证性因子分析（Confirmatory Factor Analysis，CFA）来检验构建效度。

通常，我们可以用LISREL8.7软件检验外源变量（即自变量）和内源变量（即因变量）的量表建构效度，从而检验变量的CFA的整体模型拟合指数。

拟合指数的指标判定选取绝对拟合、相对拟合和简约拟合等三类指数。

（1）外源变量CFA分析因子载荷的判断：外源变量的各因子载荷（每个维度的语句）分别为均要求满足大于0.50的要求值，且没有大于或接近于1的数。

表5-5外源变量的CFA分析拟合指数拟合指数分析用来判断模型的拟合度，一般通过以下一个指标判断。

其中2/df χ，RMSEA 根据上图可直接观察到。

如果绝对拟合指数、相对拟合指数，简约拟合指数都基本符合所要求的接受值，表明测量模型具有良好的建构效度。

三、收敛效度收敛效度是指量表与同一构念的其他指标相互关联的程度，一般通过CFA 检验。

各指标检验标准：因子载荷（λ）判断测量变量的收敛效度，要求λ值大于0.5，且t 值大于1.97；平均变异萃取量（A VE ）解释潜变量的程度，要求A VE 值大于0.5；组合信度反映每个潜变量中所有测量题项是否一致的解释该潜变量，CR 值要满足大于 0.7，各潜变量的AVE 值都大于0.5，满足以上所有条件，通常认为收敛效度较高。

利用“建构信度的计算”填写各变量值，计算出CR 值和AVE 值。

例如：变量的维度A 有3个语句，则输入观察变量的数目：3；X1,X2,X3分别填入各自的因子载荷值，点击“计算”，就得出平均变异抽取量（A VE ）和组合信度（CR ）的值。

德尔菲专家咨询法与内容效度的差别Delphi法小编在看以往硕士论文的时候，发现作者在进行量表制作研究时，会将德尔菲专家咨询法与内容效度弄混。

小编在帮助老师进行科研设计的时候，发现有些护士老师对这两块也具有疑惑。

其实这两块具有很大差异，根本不是同一个东西，分析方法也不一样。

今天小编就将这两块的异同向大家讲解一下。

1. 概念：异德尔菲专家咨询法是专家会议法的一种。

其核心是通过函询专家背对背的方式征询专家意见，由课题组对收集的意见进行汇总整理、统计分析，再以匿名的方式反馈给各位专家，供专家进行分析判断，提出新意见与建议，如此反复轮回，使意见逐渐趋向一致，得到一份认可率高且可靠性大的方案。

内容效度是效度分析的一种，是指一个量表实际测到的内容与所要测量的内容之间的吻合程度。

2. 研究方法：同二者均采用问卷调查的形式进行研究，制定好问卷后，通过现场面对面，电子邮件等方式将问卷给予研究对象，也就是专家组成员进行填写。

3. 研究轮次：同二者专家轮次均以不再出现新的意见与建议。

一般德尔菲专家咨询法需要进行2-3轮。

内容效度一般仅进行一轮，原因是因为，一般在进行内容效度之前，已经进行过德尔菲专家咨询法，专家在进行指标重要性评价的同时，也对指标的相关性评价，所以，一般不会出现不相关的指标。

如果出现了不相关的指标，还是需要进行二轮内容效度分析的。

4. 研究对象：异这里的研究对象，其实就是专家组成员。

德尔菲专家咨询法专家组成员应满足权威性，全面性，代表性等原则，人数应大于15个。

只有人数大于15个，才能使误差降低合适范围内。

内容效度专家可以不满足上述原则与人数，可以在德尔菲专家咨询法专家组成员中选择，一般专家人数不少于5人。

5. 研究工具：异研究工具是指调查表。

德尔菲专家咨询表一般包括3-4部分：填表说明，重要性赋值表，专家一般情况调查表（专家权威程度调查表）。

而内容效度一般包括2-3部分：填表说明，相关性赋值表（专家一般情况调查表）。

扩展版布罗塞特暴力风险评估量表的效度和信度目的:对布罗塞特暴力风险评估量表(Br?set Violence Checklist,BVC)进行扩展,提高其灵敏度,使其更加符合我国的国情和社会文化背景,从而更好的应用于我国的精神科临床实践,为精神科工作人员提供一个有效的暴力风险评估工具。

方法:本研究共分为两个阶段。

第一阶段:通过查阅文献、小组讨论确定待扩展条目池,采用德尔菲法研制扩展版布罗塞特暴力风险评估量表(Br?set Violence Checklist-Extended,BVC-E)。

选择临床精神医学、精神科临床护理、精神科护理管理领域的专家36名,采取特快专递和电子邮件相结合的方法进行两轮专家咨询,根据专家咨询的结果筛选出待扩展条目,形成BVC-E。

第二阶段:对BVC-E的效度和信度进行测评。

邀请从事精神科工作30年以上的6名专家对BVC-E的内容效度进行评定;24名经过培训合格的护士独立评估10个相同的病例,评价其评定者间信度;选取679例河北省第六人民医院的新住院精神障碍患者,应用BVC-E每8小时评估一次,根据暴力发生的真实情况检验BVC-E的预测效度;应用Cronbach’α系数评价其内部一致性信度。

结果:第一阶段:通过两轮专家咨询,确定2个待扩展条目,分别为暴力攻击行为史和非自愿住院。

BVC-E含有8个条目,包括混乱、易激惹、喧闹、口头威胁、躯体威胁、毁物行为、暴力攻击行为史、非自愿住院。

两轮专家咨询的专家积极系数均为100%,问卷有效率分别为100%和97.22%;专家权威系数分别为0.876和0.883;专家意见的协调系数分别为0.472和0.523。

第二阶段:完成病例评估691例,其中3例基本信息不全,9例脱落,有效病例为679例,9个班次内共收集有效评估表6111份。

总体评定时间为1~6(2.27±1.05)分钟。

1.效度:(1)内容效度:BVC-E各条目水平的内容效度指数(I-CVI)为混乱(0.83)、易激惹(1.00)、喧闹(0.83)、口头威胁(1.00)、躯体威胁(1.00)、毁物行为(1.00)、暴力攻击行为史(1.00)、非自愿住院(0.83);量表水平的内容效度指数(S-CVI)为0.94。

护理存在量表的汉化及信效度检验1. 研究背景及意义随着医疗模式的转变和患者权益的日益重视，护理质量成为医疗机构评价的重要指标之一。

为了更科学、准确地评估护理质量，护理存在量表（Nursing Quality Indicators, NQI）应运而生。

该量表通过一系列与患者安全和护理效果密切相关的指标，为护理管理者提供了一个全面、系统的质量评价工具。

目前国内对于护理存在量表的研究尚处于起步阶段，缺乏中文版的相关研究。

本研究旨在对护理存在量表进行汉化，并对其信效度进行检验，以期为国内护理质量的评估提供有力支持。

汉化护理存在量表不仅有助于提高护理质量评价的准确性和可靠性，还能为护理管理者提供一个本土化的评价标准。

通过信效度检验，可以确保量表在临床实践中的有效性和可行性，为护理质量的持续改进提供科学依据。

1.1 护理存在量表的发展历程护理存在量表(Nursing Presence Scale,NPS)是一种用于评估护士在护理实践中的存在感和影响力的工具。

它最早由美国心理学家Sternberg于1965年开发，用于评估临床实习生的护理能力。

随着时间的推移，NPS逐渐被广泛应用于护理实践和研究中，成为评估护士护理质量的重要指标。

在20世纪70年代，NPS开始被翻译成多种语言，包括英语、西班牙语、德语等。

由于不同文化背景下护理实践的特点和需求存在差异，翻译后的NPS在信效度方面可能会受到一定影响。

为了解决这一问题，一些学者开始对NPS进行汉化研究，以期提高其在中国护理实践中的应用效果。

随着我国护理事业的快速发展，护理存在量表的汉化研究取得了显著成果。

经过多次修订和验证，目前已有多个版本的汉化护理存在量表可供临床使用。

这些汉化版本在信效度方面与原版NPS相当，为我国护理实践提供了有力的测量工具。

为了验证汉化护理存在量表的信效度，研究者通常采用多种统计方法对原始数据进行分析。

这些方法包括相关系数、卡方检验、因子分析等。

citc值和总体信度系数摘要：1.引言：简要介绍CITC值和总体信度系数的概念及重要性2.CITC值的概念和计算方法2.1 内容效度指数（CITC）的含义2.2 计算CITC值的方法和步骤3.总体信度系数的计算方法3.1 总体信度系数的定义和意义3.2 计算总体信度系数的方法4.CITC值与总体信度系数的关系4.1 二者之间的联系4.2 如何在实际应用中结合使用5.提高CITC值和总体信度系数的方法5.1 优化问卷设计5.2 提高数据收集质量5.3 合理分析和解释数据6.总结：CITC值和总体信度系数在研究中的应用及价值正文：作为一名职业写手，今天我们将探讨CITC值（内容效度指数）和总体信度系数在研究中的重要作用。

这两个概念在量化研究中具有重要意义，帮助研究者评估问卷或测量的质量。

接下来，我们将详细了解这两个概念的含义、计算方法以及它们在研究中的应用。

首先，让我们了解一下CITC值。

CITC值，即内容效度指数，是用于评估问卷或测量内容效度的一种指标。

在研究中，内容效度是指测量工具所涵盖的主题是否具有代表性，以及所包含的项目是否能够充分反映该主题。

CITC值可以通过以下步骤计算：1.专家评估：邀请一组专家对问卷或测量项目进行评估，给出每个项目的评分。

2.计算平均分：将所有专家的评分相加，除以专家数量，得到每个项目的平均分。

3.计算标准差：计算每个项目得分的标准差。

4.计算CITC值：将平均分除以标准差，得到CITC值。

接下来，我们来探讨总体信度系数。

总体信度系数是用于衡量测量工具整体可靠性的指标。

在研究过程中，总体信度系数可以帮助研究者确定测量结果是否可靠和有效。

计算总体信度系数的方法如下：1.同一测量工具的多次施测：在不同时间或不同条件下，对同一测量工具进行多次施测，收集多组数据。

2.计算各组数据的内部一致性：使用Cronbach"s Alpha系数或其他内部一致性指标，评估各组数据的一致性。

统计学中的信度与效度统计学是一门研究收集、整理、分析和解释数据的学科。

在统计学中，信度和效度是两个重要的概念。

它们用于评估测量工具（如问卷调查或测试）的质量和可靠性。

本文将介绍信度和效度的定义、计算方法以及在实际研究中的应用。

信度信度是指测量工具的稳定性和一致性。

在统计学中，一个可靠的测量工具应该能够反映出被测量对象的真实状态，即在不同时间和条件下具有相似的结果。

信度可以分为内部一致性信度和测试-重测信度。

内部一致性信度内部一致性信度用于评估测量工具中各个项目（题目或指标）之间的关联性或相关性。

常见的内部一致性信度计算方法包括：皮尔逊相关系数：用于连续变量之间的相关性分析。

斯皮尔曼等级相关系数：用于有序分类变量之间的相关性分析。

克隆巴赫α系数：用于多个项目构成的测量工具的内部一致性评估。

测试-重测信度测试-重测信度用于评估同一个测量工具在不同时间或条件下的结果是否相似。

常见的计算方法有：皮尔逊相关系数：对连续变量进行测试-重测信度分析。

斯皮尔曼等级相关系数：对有序分类变量进行测试-重测信度分析。

人际相关系数：对多个观察者、评分者或测量者进行测试-重测信度分析。

效度效度是指测量工具所衡量的概念与实际情况是否一致。

一个有效的测量工具应该能够准确地反映出所要衡量的特征或属性。

效度可以分为内容效度、判别效度和预测效度。

内容效度内容效度是指测量工具中各个项目是否能全面、准确地反映所要衡量的特征或属性。

常见的评估方法有：面向专家群体进行评估：邀请领域专家对测量工具进行评审和反馈。

内容有效性指数（CVI）：通过专家对每个项目进行评分后计算，通常使用于问卷调查。

判别效度判别效度是指测量工具与其他相关概念进行区分的程度。

常见的评估方法有：计算两个或多个概念之间的相关系数，如皮尔逊相关系数。

进行因子分析，检查因子载荷情况和因子方差解释比例。

预测效度预测效度是指测量工具对未来事件或行为进行预测的能力。

常见方法包括：使用回归分析等统计模型，通过历史数据预测未来结果。