简阳市金利钢结构工程有限公司诉成都市宏宇建筑安装工程有限公司建筑工程合同纠纷一审民事裁定书

卢洪、李小微房屋买卖合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审结日期】2020.04.23【案件字号】(2019)川01民终17966号【审理程序】二审【审理法官】田笛王果李玲【审理法官】田笛王果李玲【文书类型】判决书【当事人】卢洪;李小微;四川千祥房地产开发有限责任公司;成都海科投资有限责任公司【当事人】卢洪李小微四川千祥房地产开发有限责任公司成都海科投资有限责任公司【当事人-个人】卢洪李小微【当事人-公司】四川千祥房地产开发有限责任公司成都海科投资有限责任公司【代理律师/律所】张秋星泰和泰律师事务所;姚祖刚泰和泰律师事务所【代理律师/律所】张秋星泰和泰律师事务所姚祖刚泰和泰律师事务所【代理律师】张秋星姚祖刚【代理律所】泰和泰律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】卢洪;李小微【被告】四川千祥房地产开发有限责任公司;成都海科投资有限责任公司【本院观点】根据卢洪、李小微的上诉意见和海科公司的答辩意见，本案二审的争议焦点在于：1.原审程序是否违法；2.案涉《商品房买卖合同》及《格凌蘭商品房买卖合同补充协议》的效力如何认定；3.如果前述合同为有效合同，卢洪、李小微要求千祥公司履行合同义务并赔偿违约金的诉请能否成立。

成都市温江区住房和城乡建设局是依法具有相应社会管理职能的国家机关，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条规定“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外"之规定，其出具的《情况说明》内容应当推定为真实，且本院二审中亦向该局进一步了解了案涉房屋的。

【权责关键词】无效无权处分撤销委托代理违约金支付违约金合同约定基本原则申请回避第三人反证新证据质证诉讼请求法院调解变更诉讼请求开庭审理发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。

管有强、胡君提供劳务者受害责任纠纷二审民事裁定书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审结日期】2021.04.06【案件字号】(2021)川01民终1209号【审理程序】二审【审理法官】崔俊安罗健文冯燕【审理法官】崔俊安罗健文冯燕【文书类型】裁定书【当事人】管有强;胡君;邓帮贵;成都市新蜀宇路桥工程有限公司;成都市兴光华城市建设有限公司【当事人】管有强胡君邓帮贵成都市新蜀宇路桥工程有限公司成都市兴光华城市建设有限公司【当事人-个人】管有强胡君邓帮贵【当事人-公司】成都市新蜀宇路桥工程有限公司成都市兴光华城市建设有限公司【代理律师/律所】陈颖四川凯航律师事务所;符代金四川普天信律师事务所【代理律师/律所】陈颖四川凯航律师事务所符代金四川普天信律师事务所【代理律师】陈颖符代金【代理律所】四川凯航律师事务所四川普天信律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】管有强【被告】胡君;邓帮贵;成都市新蜀宇路桥工程有限公司;成都市兴光华城市建设有限公司【本院观点】一审判决违反法定程序。

【权责关键词】撤销执行法律援助【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，一审判决违反法定程序。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：【裁判结果】一、撤销四川省成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初10890号民事判决；二、本案发回四川省成都市青羊区人民法院重审。

上诉人管有强预交的二审案件受理费1503元予以退回。

【更新时间】2022-08-23 21:30:38管有强、胡君提供劳务者受害责任纠纷二审民事裁定书四川省成都市中级人民法院民事裁定书(2021)川01民终1209号当事人上诉人(原审被告)：管有强。

委托诉讼代理人：陈颖，四川凯航律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)：胡君。

方建华、中通建技术有限公司等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审结日期】2021.12.20【案件字号】(2021)川01民终20293号【审理程序】二审【审理法官】陶妍宇【审理法官】陶妍宇【文书类型】判决书【当事人】方建华;中通建技术有限公司;方远兵【当事人】方建华中通建技术有限公司方远兵【当事人-个人】方建华方远兵【当事人-公司】中通建技术有限公司【代理律师/律所】严锦四川兴蓉律师事务所;郝延涛上海汉盛(成都)律师事务所;谢松四川领伦律师事务所【代理律师/律所】严锦四川兴蓉律师事务所郝延涛上海汉盛(成都)律师事务所谢松四川领伦律师事务所【代理律师】严锦郝延涛谢松【代理律所】四川兴蓉律师事务所上海汉盛(成都)律师事务所四川领伦律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】方建华【被告】中通建技术有限公司;方远兵【本院观点】方建华提交的证据1、证据3中的《劳务外包合同》经当事人核实，对其真实性予以确认，但该证据与争议事实不具关联性，本院不予采信；对于证据3中的其他三份合同以及证据2均涉及案外主体，且证据2系复印件，本院无法核实其真实性，均不予采信。

由于案涉民间借贷纠纷发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律司法解释另有规定的除外”之规定，本案应适用案涉民间借贷纠纷发生时法律、司法解释的规定。

其一，方建华至今未提交双方经过结算对款项性质进行。

【权责关键词】合同证明力证据不足自认关联性合法性质证证明责任（举证责任）财产保全诉讼请求变更诉讼请求维持原判清算【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。

四川鸿信建筑装饰工程有限公司、李益民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审结日期】2022.04.11【案件字号】(2022)川01民终3139号【审理程序】二审【审理法官】龙小丽【审理法官】龙小丽【文书类型】判决书【当事人】四川鸿信建筑装饰工程有限公司;李益【当事人】四川鸿信建筑装饰工程有限公司李益【当事人-个人】李益【当事人-公司】四川鸿信建筑装饰工程有限公司【代理律师/律所】杨敏敏四川智力律师事务所;刘铮四川智力律师事务所;罗凤岐北京盈科(成都)律师事务所;罗巍北京盈科(成都)律师事务所【代理律师/律所】杨敏敏四川智力律师事务所刘铮四川智力律师事务所罗凤岐北京盈科(成都)律师事务所罗巍北京盈科(成都)律师事务所【代理律师】杨敏敏刘铮罗凤岐罗巍【代理律所】四川智力律师事务所北京盈科(成都)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】四川鸿信建筑装饰工程有限公司【被告】李益【本院观点】对鸿信公司提交证据的真实性、合法性及关联性予以采信，对证明目的应当结合案件事实综合分析认定，后文中阐述。

【权责关键词】撤销代理合同证据不足证据交换新证据关联性合法性质证证明责任（举证责任）诉讼请求开庭审理维持原判清算【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审除查明一审查明的事实外，另查明：李益提交的银行交易流水显示其向李玉园于2015年5月26日分四笔转款共计180万元，附言“借款”。

2020年8月9日，鸿信公司法定代表人李玉园向李益发送微信，载明“李总，请过目。

你在我这过账的430万和40万，还有保证金70万(冒用我签名的)，请你给我一个具体的解决时间(不能超过一周)，如果我们能友好解决我将不再起诉，如果不能沟通好将一周后再次提起诉讼。

” 【本院认为】本院认为，对鸿信公司提交证据的真实性、合法性及关联性予以采信，对证明目的应当结合案件事实综合分析认定，后文中阐述。