关于职务犯罪初查问题的研究

和厘清影响初查问题因素的基础上，提出完善和修正现行刑事诉讼法的建议
［ 关键词］ 务 罪 韧 ； 陷 完 职 犯 ；查缺 ；善 件由 检察机关负责查办，此类案件的主体一般都享有一定的职务身 在检察机关查处职务犯罪案件的过程中，初查是案件正式进入 份，具有一定的职务地位。若单凭一份来路不清、尚处于怀疑阶段 诉讼程序之前的重要阶段 。初查工作质量的高低，将直接关系到案 未能确认的的匿名举报线索， 而仓促决定对被举报人进行立案查处， 件查办的成败。初查活动是正式启动诉讼程序的前奏，准备工作是 则很有可能会因检察机关一次不当的决定和不妥的行为，导致～个 否做充分，前期功课是否到位，对侦破和查处职务犯罪案件起着直 企业解散、一个无辜的被举报人受牵连。从检察职能和保障人权的 接的作用和关键的影响。其举足轻重的地位 ，促使我们必须要更加 角度出发，检察机关既要对案件事实负责，也要保护举报人和被举 注重和完善初查工作，为诉讼程序的顺利、高效地进行和运作做好 报人。一定意义上说，初查制度对稳定大局 ，发展经济，维护 国家 工作人员清廉为民的形象具有正面作用。 事前的准备工作和得力的预备措施。 职务犯罪、 职务犯罪侦查、 职务犯罪初查问题的 （ “ 三） 十－４时”规定和案件质量决定初查的必要性 。 刑事 ， 《 解读 诉讼法》 ９ 第 ２条： 传映、 拘传持续的时问最长不得超过十二小时。 （ ） － 职务犯罪、职务犯罪侦查的涵义 。 职务犯罪通常是指国 职务犯罪的犯罪嫌疑人社会阅历较多、抗审能力较强。若单是依据 家公职人员不履行职责、不正确履行职责或者利用职权谋取不法利 刑诉法规定的立案标准 ，而不通过初查程序，难以在法律规定的期 益， 妨害国家对职务行为的管理活动， 损害公众对于政府的信赖感， 限内攻克讯问对象，更何况是在未掌握任何证据材料的情形下。司 依法应受刑事处罚的行为的总称 。 职务犯罪在犯罪主体的 特殊性、 法实践证明，错误拘留、逮捕，采取查封等措施，源 自 错误立案， 犯罪行为与职务行为的关联性、 危害的严重性 、 犯罪手段的隐蔽性、 而错误立案又几乎源自 初查不彻底。芳在立案 （狭义 ） 前不设置初 查制度 ，则难以保证自侦案件的成案率和采取措施的正确率 ，即难 侦破的艰难性 上与一般犯罪不同。 职务犯罪侦查，是指职务犯罪侦查主体依照法律对可能已发生 以 保证案件质量，难以 达到法律效果和社会效果的统一。 了的职务犯罪收集相关证据、查找并抓获犯罪嫌疑人所进行的各种 不容忽视和不容回避的是，由 于法律上存在瑕疵和缺漏 ，导致 专门调查活动以及采取有关的强制性措旌。它是我国刑事侦查制度 初查制度存在问题，在刑事过程中，出现了不便和在初查活动中颇 有“ 师出无名，名不正言不顺 之嫌。下文就将在分析初查法律上 的一部分，职务犯罪侦查具有刑事侦查的共性 ，也有特性。 （－ 职务犯罪初查的涵义和基本内容。 初查” －） “ 在刑事诉讼法 的缺失基础上，提出完善和修正的建议。 中的内涵可理解和延伸为 “ 立案前的审查 ” “ 、 初步调查” 或 有限 三、影响职务犯罪初查的因素分析 ’ （ ）法律地位不明。由于我国刑事诉讼法并未对初查制度进 － 的侦查” 它是检察机关自侦案件立案阶段的必经程序， 。 初查获取 的 材料具有证据效力。检察机关理应规范初查线索 ，明确初查方式， 行明确规定，致使初查制度的地位颇为尴尬 。如有律师提出，初查 不是刑事诉讼程序，进行推出 “ 在初查阶段收集的证据不能作为公 细化初 查标准， 明朗初查考核 ，全面加强初查工作。 １职务犯罪初查的涵义。职务犯罪初查概念是我国检察机关查 诉方的证据使用 ”的论断。又如根据我国法律的规定，除非特殊情 ． 办贪污贿赂案件实践变化发展的产物，是指在立案之前对案件线索 况，知晓案情的人有作证的义务，但在初查中，有的案件需向重要 于尚未立案，不能采取传唤等 进行初步的筛选和过滤，是刑事办案中不可或缺的前置程序，用来 知情人了解情况，对方拒绝作证，由 判断是否达到立案条件，符合立案要求，并为随后展开的正式侦查 措施。甚至有的知情人做假证，因为没有立案，不能对其追究刑事 调查做准备工作。 责任。 ’ ２性质。刑事追诉活动中的一个重要环节是初查制度 ，国外很 ． （ 二）手段和措施不足。初查作为一项审查措施，可用的法律 最高人民 检察院颁布的 《 检察院刑事诉讼规则》 人民 多国 家对此有明文规定。我国 《 人民检察院刑事诉讼规则》第 １７ 资源非常有限 ２ ｌ ３ ２条对初查的内容和程序都予以规定。初查是由人民检察院对 是目前唯一可作参考的 规定，其第 １８条规定：在举报线索的初查 ２ 报案、 控告、举报和 自首的材料， 按照管辖的范围以确定立案与否， 过程中，可以进行询问、查询、勘验、鉴定、调取证据材料等不限 而迅速进行的有关审查、核实工作。 制被查处对象人身、财产权利的措施 。不得对被查对象采取强制措 关于初查制度的性质 ， 法律无定论，理论界也各抒己见，主要 施，不得查封、扣押、冻结被查对象的财产。这就容易出现前文所 有：（ ） １ 行政行为说。 国的刑事诉讼程序 自 我 立案开始，之后所进 阐述的问题：重要的知情人即使拒绝作证甚至做假证，都不能追究 行的行为属司法行为，之前的行为应归属于行政行为。（）司法行 其法律责任。 ２ ， 为说。 由于涉及到公民的人身财产权益， 由司法权予以规制 ３ 须 （） （ ） 三 立法存在缺陷且监督不力。整体而言，当前初查制度的 准司法行为说。该说认为初查行为兼具行政性质和司法性质，难以 存在与我国的先立案后侦查的刑事诉讼构造密切相连。初查制度本 分清主次。初查行为尽管与诉讼活动紧密相关，但不是主要方面， 身固 有的缺陷也来 自 此先立案Ｊ侦查的模式。程序启动的快速和方 舌 实质上是对一种行政事实的认定行为 因 此笔者同意第一种意见， 式的灵活是侦查活动的本身要求，侦查机关在获知可能存在犯罪的 线索后，若能马上着手进行侦查则更有助于打击犯 。但在立法所 罪 初查制度是一种行政行为 二、建立职务犯罪初查的必要性 确立的先立案后侦查的诉讼结构未能撼动，为了适应和满足现实侦 （ ） 一 案件的特殊属性决定初查的必要性。由事到人是公安机 查活动的需要，初查便成为立法与现实的 折衷，以司法解释形式被 创造 ”出来，出现立法瑕疵。由于立法存有缺漏，检察机关内部 关管辖刑事案件的一般侦查模式，而检察机关办理的职务犯罪案件 “ 侦查模式常是由人到事。二者相反而行，但 目 标一致 。职务犯罪具 监督力度不够，初查制度的监督出现灰色地带。暗箱操作，滥用职 有智能性和复杂性 ，且举报线索很少能直接反映经济犯罪问题，常 权时有出现， 对于棘手的案件易互相扯皮和推诿 （ 四）程序设置不完善。法律对初查制度的分工协作、 移送管 伴有举报人的主观臆测，实践中难以查证举报线索反映的问题也在 所难免。因而，通过借助初查程序，遴选举报材料，从中找出有价 辖、复议复查、时效期间、保密工作，投诉机制，救济措施等重要 值 的线索，集中力量深入查处犯罪，做到有的放矢，避免浪费司法 内容没有明确规定， 对久查不立， 能立不立， 不破不立，以查代侦，
２ １ 年 ００
《 和田师范专科学校学报》（ 汉文综合版）
Ｊ１０ ０ ２ 卷第一期 ｕ． １ 第 ９ ２初查问题的研究
蒋霓 ，
（ 广西师范大学法学院 广西桂林 ５ １０ ） ４０４
【 要 Ｊ 在 顺职 犯罪 问 缘 发展 程． 在 资源。 捅 试图 理 务 初查 题的 起和 过 并 分析 （ ）案件主体决定的初查必要性。国家工作人员职务犯罪案 －