《试比较分析儒、法两家法律思想的得与失》

先秦儒法两家法律思想之比较从奴隶社会向封建社会过渡，激烈的社会动荡和急剧的历史变革，让春秋时期的思想界出现了学派林立、“百家争鸣”的局面。

儒法两家的法律思想都对中国的法律思想史有很重要的影响。

两者的法律思想既对立又不乏统一。

一、儒法两家法律思想的相同点（一）儒家主张人治，法家主张法治儒家主张人治，孔子重人治，轻法治，提出“为政在人”，“其人存，则其政举，其人亡，则其政息”，片面夸大当权者个人的作用，国家的治乱，政事的兴废，完全取决于有无明君圣主，儒家主张把当权者个人置于法律之上。

而法家主张法治，认为法任而国治。

（二）儒法刑罚轻重的对立儒家主张德主刑辅，重视道德教化，主张宽猛相济的刑罚，“民亲爱则无相害伤之意，动思义则无奸邪之心。

夫若此者非法律之所使也，非威刑之所强也，此乃教化之所致也”。

法家则认为要重刑罚，轻罪重罚，以刑去刑。

（三）儒家主张“刑不上大夫”，法家主张“刑无等级”儒家在礼治秩序下，刑法的适用也主张别贵贱，分等级，所谓“礼不下庶人，刑不上大夫，礼有等差”。

法家则认为刑无等级，商鞅云：“圣人之为国也，壹赏，壹刑，壹教”。

法家认为奖赏刑罚完全要一种客观的标准。

（四）儒法两家代表阶级立场不同先秦时期的儒家思想以中庸哲学理论为基础，出于维护奴隶主专政而提出来的。

而代表新兴地主阶级的法家认为，维护贵族世袭特权的“礼”是不公平的，必须将其废除，应实行重刑，借此威慑臣民守法，因此“法治”成为他们推崇的治国方略。

（五）儒法两家的历史观的不同儒家为了维护已经过时的礼，反对当时新兴封建势力所采取的某些改革措施。

法家则提出“不法古，不修今”，主张法律必须紧跟时代的变化而变化，主张变法革新。

(六)儒法两家重君与重民的分歧儒家重视民心向背,认为统治者只有争得民心才能巩固自己的统治。

法家则主张以君为主,法为君操，势为君处，术为君执。

二．儒法两家法律思想的相同点。

儒法两家的法律思想虽然存在很大的差异，但辩证统一的说，二者也存在相同点：1、儒法两家都是为了维护统治阶级的利益而提出的政治思想。

六国论法家与儒家的对比与争议在中国古代，法家与儒家曾是两个重要的学派，他们在政治、治国理念以及社会伦理等方面存在着明显的差异与争议。

本文将对法家与儒家进行对比，并探讨他们的争议点。

一、法家与儒家的背景与基本理念1.1 法家法家起源于战国时期，代表人物有商鞅、李斯等。

法家追求的是以法律为基础的高效统治，认为社会需要明确的法律规章以维护秩序和稳定。

法家强调严明的刑罚和奖励机制，主张外患来临时加强国家实力，通过行政手段控制社会，实现国家的长治久安。

1.2 儒家儒家则是中国古代学派中最重要的一支，代表人物有孔子、孟子等。

儒家注重培养人的个人品德和修养，强调仁义道德，倡导以仁爱之心治理国家，讲究君子之道，追求和谐稳定的社会。

儒家强调的是人的内在修养和道德伦理，通过教育和养德治国。

二、法家与儒家的对比2.1 政治观点的对比法家主张一言堂的行政管理，强调严格的法制和刑法体系，追求的是高效统一的国家管理。

儒家则强调仁爱之道，注重个人修养与人伦关系，主张君主应宽厚仁爱以促进社会和谐。

两者在政治观点上存在明显差异，法家注重行政手段，而儒家则注重道德教化。

2.2 社会伦理观念的对比法家倡导以法律规章来纠正和约束人们的行为，通过制定合理的刑法和奖惩机制来达到社会治理的目的。

儒家则强调“以德治国”，主张通过教育和培育人的品德来维护社会秩序和公平正义。

法家强调外在制度的严格，而儒家则主张内在的修养和道德规范的遵循。

2.3 对经济的观点对比法家认为国家财富的蓬勃发展是国家实力的体现，主张通过财政管理和经济发展来提高国家的竞争力。

儒家则认为，经济繁荣应该以人民的福祉为出发点，追求社会的公平和普惠。

儒家注重社会和谐与人民的幸福，而法家则更注重国家的实力和经济发展。

三、法家与儒家的争议3.1 观念争议法家与儒家在政治、社会伦理和经济等方面存在争议。

法家主张以法律为中心，追求高效的国家管理，强调外在的制度和法制；儒家则注重人的内在修养和个体品德，强调内在的德性和道德规范。

试比较儒家和法家法律思想中国封建社会的思想是在儒、法两家法律思想的斗争与融合中逐步形成的。

这两种思想的对立与融合构成了中国传统法律文化具有深远的影响，下面对两家的法律思想作一些具体的浅析：一、儒家和法家争论的焦点1、人治与法治的争论。

儒家推崇人治，他们的着眼点是人，而不是法，他们认为即使有了良法，还得靠人来贯彻。

发家则极端推崇法律在治理国家的作用，强调法律的权威，主张以法治国。

2、重民与尊君的争论。

儒家思想的一个突出的特征就是重民思想，如见提倡“得民心者的天下”，以民心的向背作为衡量国家兴衰的标志。

法家思想是为封建专制统治者设计的，它提倡尊君，法家看民众不过是群氓，法家将民众称为牧民。

二、法家和儒家法律思想的对立体现法家和儒家法律思想的对立主要体现在“礼治”和“人治”。

1、儒家提倡以礼治国，寓法于礼。

儒家思想强调“礼”的作用，其对个人修养和良好品德的严格要求本质也是为了服从于礼。

它希望按照礼使得社会安定团结免除各个诸侯国之间的战争，从而达到彼此和谐、安定的境界。

2、法家提倡依法治国。

发家的核心思想是以法治理社会，他们的理论根据是万物以道为原为本，而法是道在社会的体现，法家推行制定成文法，将法公之于众，注重治国策略。

三、法家和儒家的历史融合法家和儒家的融合主要是战国和汉代时期的两次融合。

1、战国时期的思想融合。

战国时期，思想文化界出现了“百家争鸣”的景象，经过长期的争辩交流，各派都认识到了自家存在的不足和别家合理的成分，由此自觉或不自觉地走向了互取互补的方向，从而得到了法家和儒家的融合。

2、汉代时期的引礼入法。

在法律思想上，汉代形成了要求以“三纲”为核心的封建礼教作为指导立法，司法活动的基本原则是封建正统法律思想，作为封建正统的儒家法律思想已是儒法河流的产物。

先秦儒法两家法律思想之比较先秦儒法两家法律思想之比较春秋战国时期，用来维护奴隶主贵族统治的神权和宗法思想受到了极大冲击。

礼崩乐坏，诸侯异政，百家异说。

诸子百家关于国家和法的各种观点和理论蓬勃兴起，学术思想领域“百家争鸣”的局面形成了，其思想均涉及法律思想，但比较有代表性的是儒法两家的法律思想。

一：先秦儒家与法家思想的不同点：1. 法家与儒家所代表的阶级利益不同：儒家代表了封建新贵族的利益，因而其法律思想的基本点是为统治者建立统一的贵族政体出谋划策，维护宗法等级制度，教育百姓要安分守己。

儒家代表提出了一系列维护“礼治”提倡“德治”重视“人治”的法律观点；法家是战国时期代表新兴地主阶级利益，主张“以法治国”的一个学派。

“法治”的目的是富国强兵，具有为君主专制统治服务的明显特征。

与儒家“礼，德，人治”结合不同的法家模式是“以法为本”，“法，势，术”结合。

2. 儒法两家对法律作用的认识不同：儒家主张“先礼后刑，以刑辅德”，主张道德教化，以德去刑。

儒家认为刑罚是教化的辅助手段,即“德主刑辅”,教化的主要作用在于防患于未然；法家认为法是衡量事物的标准的尺度，法律的第一个作用是定纷止争，《管子七臣七主》说：“律者，所以定纷止争也。

”第二个是作用是“兴功惧暴”，即鼓励人们立战功，而使那些不法之徒感到恐惧。

3. 儒法两家在法律适用上的不同：儒家始终主张“礼治”，“礼者，贵贱有序，长幼有序，贫富轻重皆有称者。

”其思想主张维护等级制,级别越高,特权愈多,权力也就愈大。

而法家主张“刑无等级”，在保障国家和君主利益的基础上，平等的适用法律，无论贵贱一律平等，即所谓“刑过不避大臣，赏善不遗匹夫。

”打破了儒家传统的“刑不上大夫”的法治原则。

4. 法家的法治与儒家的人治: 儒家重视“人治”，即指统治者个人尤其是最高统治者在治理国家过程中的决定作用，提倡“圣贤治国”，主张将立法，司法权集中于“英明”的君主手中；而法家提倡重法、重势、重术。

这是一个最好的时代，思想开放，百家争鸣；这是一个最坏的时代，诸侯争霸，生灵涂炭根据老师提示的线索，比较一下儒、墨、道、法家思想，再让我们看看那个思想爆炸的年 代带给我们的启示。

儒家毫无疑问孔子是老大，作为儒学的代表人物， 他的思想主要体现在 《论语》里，也就是“仁”， 主要体现在人际关系上，“仁者，爱人也”。

春秋末年那是一个“非礼”的年代，礼崩乐坏，社 会动乱（弑君三十六，亡国五十二，诸侯奔走，不保其社稷，不可胜数），奴隶制的残酷极不珍 视人的生命，陪殉者少则十来人， 多则上百人。

于是孔子站了岀来， 高呼复礼倡仁爱护百姓游说于列国之间著书立说。

孔子是强调要秩序的，有等级的，相对于孟子爱一切人的“兼爱”来说， 孔子的爱是一种“有等差”的爱，虽说兼爱从心理上为绝大多数人接受， 不过从现实的角度岀发，“有等差”的爱更符合现实。

孟子是继孔子之后的又一儒学大师， 他的核心思想是“仁政”， 主要体现在政治上，不管是 分田制禄还是民贵君轻，都是要求国君推行王道，反对霸道，孟子思想的根源就在性善论，也就 形成了他气势浩然的文风和至大至刚的内在气质。

他既反对兼爱又否认“人不为己， 天诛地灭”的“为我”，走的是一条中庸之道。

孟子之后还有荀子， 如果说孟子继承了孔子的“仁义”学说的话， 荀子就继承了孔子的“礼乐”学说，两人各执一端以立论， 一个主张性善，一个主张性恶。

因为性善，所以孟子专尚王道， 因为性恶，所以荀子兼尚霸道。

荀子认为人本性是恶的，因此仅仅用道德礼义的软约束是不够的， 还需要一种强制的约束，故须施行赏罚，，这也是重法思想的最早来源吧。

总的来说，荀子的学 说是隆礼和重法兼行，也主要体现在政治上。

墨家墨家创始人墨子原来也是学儒的， 后另立门派，奉行大禹遗教，他的思想最核心的就是“十大纲领”，其中重要又是兼爱非攻，他认为“仁”就是爱一切人， 要“无等差”的，他是反对有等级的。

他的学派是一个有组织的社会团体， 纪律严格，用老师的话说就相当于“黑手党”，像 电视里江湖门派一样， 充满侠义精神， 很富有平民色彩。

试比较先秦儒家法家法律思想的优劣及其当代价值一、先秦儒家法家法律思想概述（一）先秦儒家的法律思想先秦儒家是先秦时代诸子百家当中最为庞大的一家，也是体现儒家思想最为原始与纯正的一派。

先秦时代儒家的法律思想集中体现在孔子、孟子和荀子的思想理论之中。

其主要可分为三个方面。

首先，先秦儒家认为治国应当采用“礼治”。

“礼治”思想是先秦儒家法律思想的重要组成部分。

孔子认为“为国以礼”1，强调“礼其政之本”2，以维护其构建起的宗法等级制度。

同时，孔子在礼法关系上强调“礼乐不兴则刑罚不中，刑罚不中则民无所措手足”3。

这表明了先秦儒家认为“礼治”优于“法治”。

即使荀子在其法律思想中融入了“法”的部分，但“礼”仍是“法之大分，类之纲纪也”4，“礼治”仍然处在治国方略中的首要地位。

其次，先秦儒家十分重视“德政”，“仁政”的作用。

先秦儒家大多反对严重的刑罚杀戮或者未经德教便施以刑罚。

其强调治国要“为政以德”5，强调道德教化在实行统治中的重要作用。

尤其是孟子，他极力主张统治者应当行“王道”，而非“霸道”，要实行不忍人之政，通过教化的方式施政于民。

最后，先秦儒家倡导“为政在人”6的人治思想。

其强调在治国理政当中，人的作用高于法的作用。

先秦儒家的人治思想体现了两个方面，即一方面统治者应当遵守礼的约束，推行仁政，另一方面应当任用贤能之人来辅助君主治理国家，以达到“尊贤使能，俊杰在位”7的目标。

（二）先秦法家的法律思想先秦法家作为仅次于先秦儒家的学派，其法律思想与儒家存在着较大的差别，甚至多为相背而行。

先秦法家的法律思想大多集中于商鞅和韩非的思想理论之中。

首先，先秦法家崇尚“法治”，而非“礼治”和“人治”。

先秦法家强调“法者，国之权衡”8，只有运用“法治”，才能够解决社会问题，维护政权和国家社会的稳定。

“法”是治理国家的基本纲要。

同时，其认为统治者应当建立起专制主义中央集权的制度，掌握法、术、势，以驾驭群臣和百姓。

其次，先秦法家尤其注重刑罚的作用，讲求“重刑”。

试比较分析儒、法两家法律思想的得与失中国封建社会的思想是在儒、法两家法律思想的争斗与融合中逐步形成的。

儒、法两家的思想虽然尖锐对立，但在长期的实践中却互相融合。

这两种思想的对立与融合构成了中国传统法律文化的发展历史，对中国传统法律文化具有深远的影响。

儒家重视德礼，强调执法人员的品质，法家重实践,这些对我们现代社会司法改革具有极大的借鉴作用。

一、儒家思想之得“礼”孔子努力倡导“礼”，希望按照礼使得社会安定团结，免除各个诸侯国家的战争，使得相互和谐，人们生活安定。

另外又要求个人进行严格的自我修养，然后按照“礼”的要求进行社会生活，从而达到彼此和谐、安定的境界。

“仁”儒家以仁为核心，发展了“仁、义、礼、智、信、恕、忠、孝、悌”的思想，这些内容集中概括了其治国思想和主张。

“仁”运用于实践即表现为“德主刑辅，先教后刑”。

孔子强调“仁者爱人”反对苛政，而孟子又进一步发展了这一理论，提出“民为贵，君为轻”的民本思想，荀子也在此基础上把法家的"法治"思想纳入了儒家的思想体系。

“德”可以说整个论语就是以孔子自己的行为表现和道德修养活动来教诲他人。

而个人修养的最终目的除了使得个人感觉到愉悦之外，还在于达到社会本身的和谐，如“学而篇”第一十二句说：“知和而和，不以礼节之，亦不可行也”。

所以说，统治者具有良好的品德修养，不仅可以使得国家政权稳定，社会安定，而且能够保障庶民的生活，从而达到“礼治”社会的理想层次。

二、儒家思想之失过于强调个人修养，不重视法律。

儒家强调个人为了神上和祖上而讲求品德，使得儒家学说认为上至皇帝，下至黎民都要强求这种品德修养。

而作为治国之策，这一点无具有空想性，根据历史实践可以发现，治理国家除了统治者要具有良好的个人素质以外，治国策略也是非常重要的，儒家思想希望借助“德”而和谐社会无疑是不切实际的。

“亲亲”“尊尊”的腐朽性。

“儒家学说仅仅是把国民当做被动接受恩施的客体，按照父母与子女的模式来理解君、官与民众的关系，以满足民在物质上和役力上的基本需求为上限。

儒家和法家法律思想的差异及对中国法律思想和法律制度的影响从整体上说，儒家的思想比较守旧，推崇“德治”“礼治””人治”的思想，重伦常，认为应该慎用刑罚，讲求“仁”“爱人”，反对苛政，强调应该以古为法，至少应该保持现状。

而法家主张改革，提倡“法治”，认为只有严厉的法制才能最大限度的发挥国家的功能，有效制止犯罪的发生，建立起良好的社会秩序，在短时间内使国家富强起来。

首先，在用刑的对象上，儒家和法家就有很大的区别。

儒家主张“刑不上大夫”，法家主张“刑无等级”春秋时代，周室衰微、社会动荡、礼崩乐坏。

面对这种现象，孔子痛心疾首，主张“复礼”、“正名”，大一统的王道才能拯救社会。

“正名”就是定名分，即“君君、臣臣、父父、子子”。

孔子复礼就是想恢复社会的等级差别，西周天下一统的法律秩序，主张人有智愚贤不俏之分，社会应该有分工，应该有贵贱上下的分野。

荀子曰：“礼者养也，君子既得其养，又好其别。

曷为别？曰，贵贱有等，长幼有差，贫富轻重皆有称者也。

”可见儒家心目中的理想社会是贵贱、尊卑、长幼、亲疏各有其礼的上下有别、贵贱有差的等级社会。

所以儒家在礼治秩序下的刑法适用上也就主张别贵贱，分等级，所谓“礼不下庶人，刑不上大夫”。

法家虽然并不否认也不反对“贵贱、尊卑、长幼、亲疏”的分别及存在，但是法家认为奖赏刑罚完全是一种客观的标准，因人而异，必须有同一的法律，一赏一刑。

商鞅云：“圣人之为国也，壹赏，壹刑，壹教”。

[10] 所以法家倾向于法不阿贵、一断于法，即“刑无等级”。

商君云：“所谓一刑者，刑无等级，自卿相、将军以至大夫、庶人有不从王令犯国禁乱上制者，罪死不赦。

”韩非子云：“法不阿贵，绳不绕曲，法之所加，智者弗能辞，勇者弗敢争，刑过不避大臣，赏善不遗匹夫。

”很明显，这些和儒家所谓刑不上大夫的主张都不相容。

商君云：“有功于前，有败于后，不为损刑。

有善于前，有过于后，不为亏法。

忠臣孝子有过，必以其数断，守法守职之吏有不行王法者，罪死不赦，刑及三族。

浅谈儒法道墨教育思想的异同第一篇：浅谈儒法道墨教育思想的异同浅谈儒、法、墨、道四家教育思想的异同摘要：儒、墨、道、法家思想是春秋战国时期产生的适应当时社会的思想，分别由孔子、墨子、老子、韩非子创立并得到发展。

一定的社会孕育一定的思想，且具有一定的相同点和必然的不同点。

本文将主要采用文献法，从教育目的、教育内容、教育作用来阐述儒、法、墨、道四家教育思想的异同。

关键词：儒、法、墨、道的教育思想；比较异同一、儒、法、墨、道四家教育思想的相同点（一）从产生背景来看，儒、墨、道、法家的思想都是在社会动荡且四分五裂的春秋和战国时期产生的；（二）从内容来看，这些思想无疑都是孔子以及孟子、荀子，墨子，老子及庄子，和韩非子的对治理国家的各自的态度；（三）从产生的作用来看，都是对当时的社会产生一定的影响作用。

二、儒、法、墨、道四家教育思想的不同点（一）关于教育目的：1、儒家：孔子办教育的目的在于推行其政治主张，在政治上主张举贤才，在教育上主张培养“君子”“圣人”“贤人”或“君子儒”“大丈夫”“大儒”等，着力培养德才兼备以德为主，能为实现德治、仁政、礼治的理想而奋斗的人才。

2、墨家：造就“兼士”的教育目的论，主张培养“兼士”“义侠”等，认为要实现“兼相爱，交相利”，只有培养能“以兼易别”的“兼士”，才能建立一个“饥者得食、寒者得衣、乱者得治”“强不执弱、众不劫寡、富不侮贫、贵不傲贱、诈不欺愚”的“公平合理”社会。

3、道家：主张培养“上士”“隐君子”“上士闻道，勤而行之…”道家强调“道法自然”即回到自然中去，过者“甘其食、美其服、安其居；邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死不相往来”的生活，方能体悟自然之道。

4、法家：主张培养“耕战之士”或“智世能法之士”，主张以法治国，反对儒家的“仁义道德”和墨家的“兼爱”等说教，也反对道家的“恍惚之言、恬淡之谈”。

要求教育也“服之以法”，以培养“法术之士”为教育目的。

（二）关于教育内容1、孔子重视道德教育，主张以道德教育为主，以“六经”为主要教材。

论儒法之争及儒家德治、法家法制的现代价值摘要儒法之争是儒家的德治和法家的法治在治理国家以谁为主的争论，也是我国历史中最长久的争辩，两者的本质又是对于人性善恶的理解不同造成的，进而在国家层面表现为人治和法治的争端。

通过研究儒家与法家的争论的内涵与本质，挖掘两者在现代社会中的价值体现，提取两家的优秀主张和理念，为当代社会主义建设提供一定的参考与借鉴。

关键词：儒家、法家、德治、法治寻中国文化源头时，先秦文化成为我们的聚焦点，春秋战国时期，社会动荡、人民生活颠沛流离，从孔子创办私学开始，出现各类学说，产生了“诸子蜂起，百家争鸣”的盛况。

百家争鸣中的礼法之争更是中国最宏大的德治与法治争辩，对历朝历代的治国理念产生深远的影响。

儒家的德治与法家的法治之间的争论，归根到底是两家对于人性的理解不同，也是“性善论”和“性恶论”的争论。

两者的发展与演变和当时的社会经济和思想文化发展有着必然的联系。

辩证的理解法治和德治间的关系，对于坚持法治德治结合运用，推动现代化法治社会建设具有重要的现实意义。

1儒法之争的起源和表现1.1儒家之争的起源周公制礼后，礼具有普遍性规范的约束功能。

东周时期，礼崩乐坏，社会动荡。

儒家试图通过恢复周礼来是天下安定，消除社会动乱。

孔子为首的儒家提出“为政以德”的治国理念，突出道德教化的作用，讲求内心世界的高尚，减少行为冲突达到社会和谐。

儒家主张以“仁政”治理国家，封建君主要任用贤者，并且要求以身作则，讲究的是上行下效。

法家产生于社会动乱时期，法家代表的是新兴的地主阶级利益，主张“以法治国”，“法者，国之权衡也”《商君书·修权》。

法通过明文规定公之于众，把行为的评判客观化，不再以人来评定。

重刑轻罪的目的是用严格的刑罚来规范约束人民的违法行为。

在刑法的运用中提出“法不阿贵”的主张，是法律面前人人平等的雏形[1]。

法家放弃传统礼法治理社会的途径，采用强制力更强的法来规范行为、管理社会，“法治”实质是法的工具主义思想，将法作为治理社会的工具，没有看到法的实质追求是社会公平。

儒家与法家法律思想之异同不同的历史时期，人们对法律的理解各有不同。

儒家和法家的法律思想是春秋战国时期诸子百家刑法思想中内容最丰富的部分。

这两个学派的刑法思想奠定了中国传统刑法思想的基础，也成为中国传统法律制度发展的指导思想。

从夏商时代的神权法思想到孙中山的资产阶级革命派的法律思想，随着社会的不断进步，法律也在不断确立自己在社会生活中的主流地位。

春秋以后，以孔子为代表的儒家思想开始得到社会的广泛认同，他所主张的贤人治国、德礼为主、刑罚为辅的治国原则作为一种朴素的法律精神在当时获得了可靠的市场支持。

随后，以老子为代表的道家以及以韩非子为代表的法家在各自的学派中也详尽阐述了他们对于法律的理解和认识，为后来法律在中国的发展成熟奠定了坚实基础。

孔子、老子、韩非子等人不仅是伟大的思想家，也可以认为是我国最早的法律工作者。

由于所处的社会阶级不同，儒、道、法三家的法律思想也明显带有各自阶级的色彩。

儒家追求礼治，法家则坚定的信奉法治。

儒家的礼治继承了西周以来的礼法传统，强调家国一体、孝悌为本的宗法观念。

家族伦理、亲亲尊尊、明德慎罚、中庸之道成了儒家法律思想的核心和最高价值标准。

孔子一生的大部分时间都献给了鲁国及春秋各国的教育事业，其所提倡的以仁为本的主体思想至今仍在深刻影响着中国人的道德行为规范。

跟儒家明显带有官方性质的传道、授业、解惑相比，作为史上最著名的隐士，老子的思想则更容易获得来自民间的支持与认同。

在许多自然与社会现象无法得到足够的科学支持的背景下，老子的客观唯心主义思想开始在当时的社会中大行其道。

老子认为“道”高于仁义礼法等一切规范，仁义礼法等社会人事的有为都不如“道”的无为，只有“道”才是人类社会的最高原则与最终归宿。

对于儒家思想，尤其是道德观，道家批判起来绝不留情面。

李耳、庄周等道派代表人物在一种自我营造的乌托邦的氛围中，怀疑一切、否定一切，为后人留下了道法自然、无为而治的法律虚无主义的光辉思想。

春秋之后，土地私有制势不可挡，生产方式发生了翻天复地的变化，原有的社会关系开始逐渐被新的秩序所代替。

儒学与法家思想的比较研究儒学和法家思想是中国古代两大重要的思想体系，前者关注的是道德伦理，后者则着重于政治制度和法律管理。

两者不同的思想基础，导致了不同的社会发展和政治制度，为了更好地理解这两大思想的差异，我们需要对其进行比较研究。

儒学思想儒学认为道德伦理居于人类社会体系的最高层次，以人伦为基础，试图通过实践各种道德规范来促进社会和谐。

儒学理论的核心思想包括仁、礼、义、智、信等五德。

其中，仁是最重要的一项，儒家认为它是人类生活中的最高品德。

而礼、义、智、信则分别是建立人与人、人与社会的基础。

儒学思想支持的是天下一家的思想，即所有人民都应遵守相同的道德准则。

此外，儒家还提出了等级制度，认为通过高尚的道德行为和个人品德的完善，一个人可以拥有更高的道德地位。

因此，儒学主张人们要尽量保持自己的品德，升级到更高的社会阶层，而不是通过物质、权力和金钱来实现这一目标。

儒学思想的另一个重要贡献是良好的教育体系。

正如孔子所言：“教育无丝毫怠慢，命之曰教”。

儒学认为，教育对于培养人才至关重要，每个人都应该得到教育的机会。

儒学倡导的教育思想侧重于启发思考和培养适应环境的能力，并注重个人品德的培养。

法家思想法家思想强调政治制度、民族统一以及社会秩序维持等方面的问题。

在法家思想中，“法”是最高的准则，它包括各种法律、规章制度和法律程序等内容。

法家认为只有强有力的政治制度才能维护社会秩序和安全，同时所有的人都应该服从这些规定。

法家还建立了一套严格的等级制度，以确保重要的官员能够被聘用和官方地定位。

但是，这种等级制度与儒学的等级制度不同，前者强调的是政治重要性和能力，而后者则着眼于社会地位和道德品质。

法家的教育理念比儒学要单薄得多。

在法家的体系中，教育的目的是为了培养履行公职的人才。

法家认为，教育应该注重实践和技能的培养，而不是精神品质和道德品质。

总结儒学和法家思想的比较研究表明，儒家注重的是高尚的道德、个人品质，以及建立更具人性化的社会秩序。

儒法德育理念的比较及现实启示儒法德育是中国传统的三种教育理念，它们分别是儒家、法家和道家文化的代表。

这三种理念都是有着自己独特的特点和优点的，但是存在一些不同之处，本文将就儒法德育理念作出比较，以及现实启示做简要阐述。

首先，儒家强调礼仪道德，主张以“仁”为中心，注重个人修养和品德教育，讲究以德引导人，强调社会和谐。

而法家则主张统治者的权威和紧密的组织管理，注重法律教育和约束个人行为，强调社会秩序和法治。

德家则重视道德教育，主张要求个人自觉做到合乎伦理的行为，强调普遍的人性道德和自我控制意识。

从教育的目标和方向角度来看，儒法德育区别较大。

儒家教育注重个人自我修养，培养内在的品德，使其能够成为有道德素养的人；法家教育重视约束和规范，使人们遵纪守法，从而促进社会秩序和统治的稳定性；而德家教育强调的是人类的本质，通过强调人本身的德性，达到教育的目的。

其次，儒法德育在教育手段和途径上也存在差异。

儒家教育着重于教育家庭和教师的道德修养，以及理论知识的掌握和传授；法家注重专门的法律制度和严格的规定，以讲授法律知识和培养法律素养为主；而德家教育则强调通过情感教育的方式，引导人们去认识和面对自己的行为，从而达到德性的提升。

在现实应用中，儒法德育具有重要的现实意义。

在教育方面，我们可以借鉴儒法德育的理念，注重人道主义、法制主义和德治主义等方面的教育，使教育更加丰富和全面；在管理方面，我们可以通过法律和规章制度来保证社会顺畅和稳定，同时要注重道德的引导，实现德治的方式；在个人修养方面，我们可以通过儒家这种注重品德修养的方式，强调人的内部信仰和道德观念的培养，提高自我修养，做一个遵纪守法、遵守道德的好公民。

综上所述，儒法德育作为中国传统教育文化的代表，都有其独特的理念和优点。

我们可以在现实生活和教育中，结合各种理念的优点，通过不同的方式、手段和途径等多方面的进行综合教育，加以应用，来使社会更加稳定和和谐，更使得每一个人都更加优秀、更加美好。

浅析儒墨道法四家法律思想中央民族大学法学院2000级2班易柏一大家都知道，自西周中后期起，以周天子为代表的各级宗主贵族的世袭统治出现全面危机，以宗法等级制度为基础的古代宗族国家逐步走向瓦解。

春秋战国是一个剧烈动荡与重大变革的社会时代，从生产力到生产关系，从经济基础到上层建筑，整个社会的各个领域都发生了巨大变化。

这一时期的社会大变革，也反映到人们的思想意识形态领域。

在政治法律思想方面，各方纷纷形成自己的学说与学派，即我们熟知的“诸子百家”，而“诸子百家”中比较突出的是儒、墨、道、法四大家，这四大家都有各自的法律思想。

但是，为什么在当时的历史环境中，惟有法家的思想倍受推崇，而其他学派的思想不受统治者重视呢？这正是我想和大家一起讨论的问题。

首先让我们来看看儒家有哪些重要的法律思想。

儒家思想产生于春秋末年，创始人是孔子。

孔子极端鄙视社会变革，极力推崇“礼治”、“德治”，其法律思想和政治思想一样，基本继承和发展了西周以来的“礼治”和“明德慎罚”思想，他一心想恢复西周的宗法等级秩序和传统礼乐制度。

这种思想是不符合历史发展潮流的。

我们知道，春秋战国是中国历史上的第一次大统一，这一时期各诸侯王都很少去朝拜周天子，王室的衰微，诸侯王势力的膨胀，导致“大国争霸”局面的形成。

所谓的“春秋五霸”、“战国七雄”的出现更是体现了传统制度的“礼崩乐坏”，标志着夏、商、周确定的宗法等级制度彻底崩溃。

总的来说，儒家思想体现在以下几个方面：一、维护“礼治”。

（一）、严格遵守“君君、臣臣、父父、子子”的宗法等级名分，维护贵族的利益。

（二）、坚持“亲亲为大”、“父为子隐，子为父隐”，反对在犯罪问题上父子互相告发。

二、提倡“德治”，主张“仁政”。

（一）、轻徭薄赋，减轻刑罚，反对滥用死刑和族刑，一人犯罪不应该灭其九族。

（二）、重教化，反对不教而杀。

儒家认为统治者统治人民不能主要靠刑罚，而应靠教化。

（三）、重视民众。

儒家的民本思想，尤其是孟子提出的“民为贵，社稷次之，君为轻”这一主张对君主专制统治是一种挑战。

儒道法三家政治思想对比<一> 儒家释儒“天下有道，则礼乐征伐自天子出。

天下无道，则礼乐征伐自诸侯出。

自诸侯出，盖十世希不失矣；自大夫出，五世希不失矣；陪臣执国命，三世希不失矣。

天下有道，则政不在大夫”-- 《论语·季氏》孔子所创立的儒学是为宗法性国家提供理论依据，孔子理想的社会模式是在小农经济基础上的、大一统的、等级分明的、安居乐业的和谐社会。

他希望整个国家是一个君要爱民，臣要忠君，民要规矩，孝悌忠信，君、臣、民各安其份的统一体。

简而言之，孔子的思想是代表一个理性的社会秩序，以伦理为法，以个人修养为本，以道德为施政之基础。

由此看来，最为耐人深思之特点是在取消政治与伦理之间的差异。

其方法为伦理性之方法，与法家以讲严刑峻法为富国强兵之道截然不同。

儒家要求人对人类与社会负起当负的责任，“恕”道便是其灵魂，所谓以天下国家为己任，此点与道家的适世玩世又大有不同。

实际上，儒家思想所持的是人道主义者的态度，注重基本的人际关系。

这种独具特色的人道主义中最有力的教义，是"人的标准就是人"。

就凭这条教义，一个常人只要顺着人性中的善去行，就算初步奉行儒家的为人之道了。

“古之欲明明德于天下者；先治其国；欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心。

欲正其心者，先诚其意。

欲诚其意者，先致其知。

致知在格物。

……心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。

”-- 《礼记·大学》在行政道德上，儒家又以尧、舜、禹、汤，文武周公为理想楷模，强调严于律己，宽于待人；生活上俭约克己，勤政廉政；礼贤下士，任贤使能；心怀天下，造福于民，“修己以安人，修己以安百姓”（《宪问》），以德服人，使近者悦远者来。

因此，我们可以看到：格物-致知-诚意-正心-修身-齐家-治国-平天下，是儒家以德治国思想的逻辑演绎。

<二> 道家循道“有物混成，先天地生。

寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天地母。