读《西窗法雨》有感

西窗法雨读后感《西窗法雨》是中国古代文学家柳宗元的一篇散文，通过对雨的描写，表达了对生活的思考和对人生的感悟。

这篇文章以其深刻的内涵和优美的文笔，成为了中国古代散文的经典之作。

在《西窗法雨》中，柳宗元通过对雨的描写，表达了对生活的热爱和对人生的感悟。

他用“雨”来比喻人生的坎坷和不易，通过对雨的描写，表达了对生活的感慨和对人生的思考。

文章开头即以“西窗”和“法雨”为题，描绘了一幅雨中的景象，通过对雨的描写，表达了对生活的热爱和对人生的感悟。

柳宗元以雨为载体，表达了对生活的热爱和对人生的感悟，让人感受到了生活的真谛和生命的价值。

在文章中，柳宗元不仅通过对雨的描写，表达了对生活的热爱和对人生的感悟，还通过对自然的描写，表达了对生命的理解和对人生的思考。

他以雨为载体，表达了对生活的热爱和对人生的感悟，让人感受到了生活的真谛和生命的价值。

柳宗元通过对雨的描写，表达了对生活的热爱和对人生的感悟，让人感受到了生活的真谛和生命的价值。

在文章的结尾，柳宗元以“西窗”和“法雨”为题，表达了对生活的热爱和对人生的感悟。

他通过对雨的描写，表达了对生活的热爱和对人生的感悟，让人感受到了生活的真谛和生命的价值。

柳宗元通过对雨的描写，表达了对生活的热爱和对人生的感悟，让人感受到了生活的真谛和生命的价值。

总的来说，柳宗元的《西窗法雨》以其深刻的内涵和优美的文笔，成为了中国古代散文的经典之作。

通过对雨的描写，表达了对生活的热爱和对人生的感悟，让人感受到了生活的真谛和生命的价值。

这篇文章不仅在文学上有着极高的艺术价值，更是对人生的一种思考和感悟，让人受益匪浅。

西窗法雨读后感《西窗法雨》是由郁达夫先生所写的一篇小说，讲述了一个温馨感人的故事，读后令人感慨万分。

故事发生在20世纪初的上海，主人公梅真如是一位书香门第的女子。

因为家族的压力，她在17岁的时候被迫嫁给了一个陌生的男人。

婚后，她进入了一个熟悉却又陌生的家庭，开始了她的新生活。

但是不久后，她的丈夫因为工作原因而去了南洋，梅真如陷入了孤独和寂寞之中。

在这段困难的时间里，她结识了南洋回来的先生刘园，两人之间产生了微妙的感情。

然而，二人之间的距离太远了，他们只能通过书信交流。

他们的关系变得越来越亲密，但是也因此背负了巨大的压力。

梅真如面临着放弃家庭和自己幸福的选择，最终她选择了放弃自己的幸福，为了家庭和丈夫作出了牺牲。

这个故事让我深深地感动和思考。

梅真如是一个有着独立思考能力和坚强意志的女性，她在面对生活的抉择时选择了放弃自己的幸福。

她是一个有责任感的女人，她明白作为一个妻子和母亲，她有着自己的责任和义务。

她放弃了个人的欲望和追求，为了家庭和爱她的丈夫做出了牺牲。

在当时社会的压力下，这是一个非常勇敢和伟大的决定。

这个故事还反映了社会的局限和女性的束缚。

梅真如作为一个女性，她的人生被家族和社会的期待所束缚。

她没有选择自己的婚姻对象，她没有选择自己的人生道路。

她一直在被动地接受和顺从，没有太多的自主权和自由。

她面临着许多的痛苦和压力，但她并没有妄自尊大，而是选择了适应和忍受。

这种社会的局限和女性的束缚令人深思，也让我意识到我们现在所拥有的自由是多么的宝贵。

读完《西窗法雨》，我不禁产生了对现代女性的敬佩和思考。

相较于梅真如所承受的压力和苦闷，我们现在的女性拥有了更大的自主权和自由。

我们可以选择自己的伴侣、职业和生活方式。

我们有着自己的梦想和追求，可以为它们去努力奋斗。

但同时我们也要明白，自由是有边界的，我们要为自己的选择负责任。

我们不仅要为自己的幸福负责，也要为家庭和社会负责。

通过《西窗法雨》这个故事，我深深地感受到了作为一个女性的责任和义务。

游走在理性与感性之间——读刘星《西窗法雨》好雨知时节，当春乃发生。

随风潜入夜，润物细无声。

——杜甫刘星教授的《西窗法雨》是一本“普法”性质的法学随笔文集，书中所收录的文章大多来自于刘星以“一正”为笔名在南方周末的专栏。

由于原本是为报纸专栏所写，因此每篇文章皆短小精悍、妙趣横生。

“西窗法雨”说的是西方的法律，同时刘星教授还开了一个“古律寻义”的专栏，专门讲我们国家古代的法律，《古律寻义》也已结集出版，收入了法窗夜话系列。

刘星在什么时间开始在南方周末开始写“西窗法雨”的专栏，我没有找到确切的时间点。

不过大体应当在上世纪九十年代中期，九五、九六年的样子。

当时虽然依法治国的口号喊了十几年，但是大众的观念还被桎梏在人治的樊笼之中。

这场“法雨”来的很是时候，绝对算得上是“好雨知时节”了。

其时尚少有通过法律故事宣扬法律观念的文章，其法学随笔的形式和看似漫不经心实则精心打造的内容，宛如一缕凉爽的清风，令人耳目一新。

加上南方周末的影响力，很快便成为南方周末的名牌专栏。

现在法学随笔类的文集已经初具规模，成系列的如中国法制出版社的“法窗夜话”系列、“法迹寻踪”系列、法律出版社的“法学学术随笔”系列等，报纸期刊如山东人民出版社的《法学家茶座》、法制日报的周末专刊等，作者的阵容也日益壮大，贺卫方、朱苏力、梁治平、冯象、刘星、舒国滢、林来梵、谢晖、柯岚等均有类似著作面世。

刘星可以算是其中的先行者和拓荒者之一了。

用西方经典的“法律故事”阐释法理，是这本书最大的特点。

作者通过一个法律故事开篇，而后从实践中遇到的问题引入一个“法律理论”。

最后阐述该“法理”对中国当下的现实意义和作者的思考。

说的是“别人”的故事，讲的是自己的“法理”。

普法类的文章，原本是法学“大家”所不屑为之的。

实际上，真正写好一篇读来有趣、读后余香的普法文章也不是一件容易的事情。

从小故事里体现大智慧，用通俗化的语言阐释晦涩的法理，还真不是随便谁都能写的来的。

作者从普罗大众的视角，生动的讲述了七十余个法律故事，既有百姓耳熟能详的苏格拉底被判死刑案，也有后来成为美国宪政历程里程碑的马伯里诉麦迪逊案，还有轰动全美的辛普森杀妻案等。

《西窗法雨》读后感400字三年级《西窗法雨》正文部分收录了73篇连载于《南方周末》专栏的短文，这里给大家分享一些关于《西窗法雨》读后感，供大家参考。

《西窗法雨》读后感1《西窗法雨》耳闻已久。

似乎在校长推荐书单，又似乎还未踏入大学校门，就被推荐为法学入门书籍。

加上著者便是法大的教授，说不得，更要去捧个人场。

似乎是趁着双十一的时候入手的?因为是随笔杂感一类的书籍，前后没什么直接关联，然后书籍本身装帧的很有文青的感觉，薄薄的一本也方便携带。

手头没书看了，就信手翻几页。

是以最后整理摘抄之时才发觉竟有两个书签共存。

似乎每次都是扯一通有的没的才切入正题。

依旧按着外貌协会的审美标准说一下第一印象。

封面很独特，是布料的触感，纹路清晰分明，非常有阅读的欲望。

大概属于摆在书架上，但凡看到了，不论买不买、借不借、在不在书单、赶不赶时间，总要抽出来翻几页的感觉吧。

《西窗法雨》读后感2《西窗法雨》这本书，给人一种很不一样的感觉。

他既没有像《社会契约论》这般枯燥无味，也没有像《最好的辩护》那般笔触直白。

他好似一只灵动自如的毛笔，描绘天地山水间，勾画了了，几笔几触，恰到好处，一目了然。

作者刘星教授运用一个个常年所积累的法学故事，辅以幽默而又不失风趣的语言，将他对西方法学的看法观点，一一勾勒出来。

这其中所映射出的中国法治问题，则皆在于勾勒的天地山水之中的，一笔一墨了。

本书以各种各样的小故事，诉说着西方法律的种种，指引着读者去思考中国法治的现状。

给我感触颇深的有几篇，先说说少数人的权力这篇吧。

该篇由四五年时美国纽约市长宣布承认男女同性恋之间的长期承诺和爱护关系这一事件引申开来，讲到了西方人的眼中，少数人的权利只要在所作所为不影响他人的自由的情况下，同样是一种应予承认的权利。

众所周知，数百年来，同性恋从未得到过大多数人道德上的认可。

而且有不少的人认为，同性恋完全是一种心理上的一种变态反应。

由于大多数人的偏见，世界上每年有百分之五的同性恋者因为被歧视患上抑郁症，有百分之二的同性恋被歧视患上抑郁症后自杀身亡。

读《西窗法雨》有感：开“西窗”，下“法雨”导读：本文是关于读《西窗法雨》有感：开“西窗”，下“法雨”，希望能帮助到您！读《西窗法雨》有感：开“西窗”，下“法雨”钮楚君刘星带我们走进了一个新的小世界，在这个小世界里，我们一起跟着刘星，看着窗外的雨滴滴答答落下。

在《西窗法雨》这本书里，我们从不同的视角看到了不同的法与正义。

我将从四个自己印象深刻的问题来谈谈自己的看法。

第一，“半法治”与“全法治”法是中国古代法家的代表思想，其主张用严刑峻法来约束人们的行为和维护社会稳定，但多数情况下统治者自己不在法律约束范围内。

现在看来，法似乎被赋予了新的内涵，但并未完全脱离古代社会法的目的。

在西方，近代以前，法律与统治者的关系和中国差不多，但到了近代以后，统治着也得受法律的约束，这便是现代意义上的法治。

作者说：“我们不必因为中国历史上没有一种‘全法治’而感到自卑，更不必因为有一种‘半法治’而感到自豪，但是真要好好想一想哪种更好”。

第二，政府旁边的法院西方人一般相信，纠正以及防止政府犯错误的最好办法，就是“以权力制约权力”。

而“以权力制约权力”首先表现在法院存在于政府旁边。

如果法院存在于政府之中，那人们只能寄希望于政府及其人员的“道德自律”了。

我们转换视角，来看一看中国法院与政府间的关系。

法院和检察院是独立于政府之外的国家机关，法院是国家的审判机关，检察院是国家的法律监督机关。

法院和检察院是属于双重领导的国家机关，业务上是受上级院的领导或指导，而政治上是受地方党委的领导，在人事、财物上受地方党委和政府的制约。

法院的人事关系是由同级党委组织部管理，法院工作人员的工资档次由同级政府的人事局在负责管理；法院的财政也是由同级政府的财政局支付。

政府作为行政机关，没有干涉司法机关办案的权利，并且司法独立中也明确规定司法机关组织系统独立。

司法独立必然要求司法部门与立法部门、行政部门在权限上分立，在机制上制衡。

但法院很多时候在审判案件的过程中，或多或少的都受到政府的干扰。

西窗法雨读书心得1、西窗法雨读书笔记记得刚开学的时候，第一次上民法课，老师就向我们介绍了《西窗法雨》这本书，然后我就开始了看《西窗法雨》。

我一直以为法律是一门多么枯燥的学科，但自从读完这本书，我就改变了对法律的看法，其实法律离我们并不是那么的遥远，法律是非常贴近我们的生活的，与我们息息相关。

《西窗法雨》以亲切家常、平和幽默的手法漫谈西方法律文化，对似乎是信手拈来的法律现象材料进行点拨评说，说的是西方法律文化现象，却时时启蒙着中国人的法律意识和法治观念，不着痕迹地调动着读者的思维，去思考中国的问题。

下面来谈谈《法律的缺陷与人的智慧》一文中提到法理社会无非有三种形式：法治、我比较喜欢的几个章节吧。

人治和无为而治。

文中所提到的乔治案就体现了法律的缺陷和人的智慧。

大家都说，法律的优点在于它具有稳定性和明确性。

可是，很多人并未意识到，它的优点也正是它的缺点。

而这种稳定性和确定性是不能朝令夕改的。

这样导致一些特殊情况和未曾遇见过的情形，无法随机应变和灵活处断。

在乔治案中律师帕克用自己的智慧随机应变，灵活处断。

在我们看来帕克律师这种行为是在钻法律空子，而现如今的法律中有多少律师不是在钻法律的空子。

其实，法律的这种这种缺陷是法律本身固有和无法消除的。

现在每个国家都选择法治而不是人治，因为法治比人治要可靠。

历史证明人的自觉自律是不恒常的。

法治优于人治。

《西窗法雨》此书中的一文《死刑的存废》使我颇有感触，这一问题是现在讨论的最激烈的，对于死刑存废的问题众说纷纭，就像墙头草随风倒，不管是支持存废，还是不支持存废两方都有道理。

而我读了《西窗法雨》后我坚定的站在废除死刑这一立场。

在我们中国人的观念里，杀人偿命是天经地义的事，他们认为这是恶有恶报，这很公平。

其实，刑罚的目的在于防止犯罪，而不是在于杀掉罪犯，罪犯是有可能从新做人的，死刑只能助长人性的残忍。

我们认为杀人者是可恶的，那么杀死杀人者的人又该怎样定位？坏人杀了好人，好人又杀了坏人，这岂不是“人杀人”的恶性循环？这不冲淡了人道主义的思想感情？可见死刑并未起到制止杀人行为的作用。

《西窗法雨》读后感1000字范文《西窗法雨》是刘星的作品,该书通过讲述西方法律文化现象,调动着读者的思维,去思考中国的问题。

这里给大家分享一些关于《西窗法雨》读后感，供大家参考。

《西窗法雨》读后感1作为老师推荐的法律课外读物，我第一次拜读了刘星教授所著《西窗法雨》。

“好雨知时节，当春乃发生。

随风潜入夜，润物细无声”，借用这首诗来形容这本《西窗法雨》，实在是再贴切不过了。

细读此书，享受和治愚，兼而有之。

书中的第一则故事是《苏格拉底的慎重》，带给了我最深的触动。

苏格拉底为了捍卫雅典法律的慎重选择饮毒自尽，这位哲人用自己的行动表明了他对法律的神圣性、权威性和至上性的认可，并自觉身体力行。

两千多年来，人们一直试图去探讨和追议苏格拉底如此选择的意义……这究竟是一种顽固的迂腐，还是一场理性的败走?我从中感受到的是一种对法律的信仰。

慎重地对待法律，相信并遵守法律，哪怕是并不公正的法律，这种慎重源自我们内心对法律的信仰，法律只有深入到每个人的内心，才会得到发自内心的尊重。

民众是法治的主体和本质动力，要想实现依法治国，将法律渗透到老百姓的日常生活当中，这种对法律的信仰是不可缺失的。

在这本书里反复强调的“法治的假设前提”、“法律的平等、公正”以及“民众中的法”，无不是以培养法律信仰为前提。

从西方的法治建设历程可见一斑，从古希腊到现代，法律之所以得以延承，正是法律的信仰在做支撑。

与西方不同，中国的法治建设之路充满着坎坷和曲折。

归根究底是民众法律信仰的缺失。

自古以来，中国崇尚道德治国，人们内心对道德的恪守成为规范行为标尺。

现如今，没有任何一个词比法治的使用更加高频，我们到处悬挂法治的横幅，呐喊法治的口号。

可是我们所见的却是法律常常看到的却是法律被虚置、被误解、被规避、被滥用。

可以说，民众对于法律的信仰远远没有建立起来。

我们建立了完善的交通法规，却挡不住“中国式过马路”的脚步;我们设计现代的法治制度，却给民众带来“秋菊式的困惑”;我们为纠纷的解决提供了多元渠道，但却遭遇“拳头比法律快”的尴尬……卢梭曾说过，一切法律之中最重要的法律，既不是铭刻在大理石上，也不是铭刻在铜表上，而是铭刻在公民的心中。

西窗法雨读后感导语:西窗法雨读后感（一）《西窗法雨》，单从名字看来，便十分有味道，不像《法律是什么》那么无趣，仿佛有一种独特的魅力，自有一股无形的美感。

上网打上《西窗法雨》，从回馈的消息看，《西窗法雨》在法学界乃至文学界都颇受赞赏，甚至有人说：谁要是看了《西窗法雨》后悔的，可以把书卖给他，可见《西窗法雨》的可读性。

对于《西窗法雨》，黄树森先生评价道：我愿将全书归纳为：一袭纵横捭阖下的法趣谈，一阖学养驳杂下的法议论，一掬情感积淀下的法情结。

灵动，缜密，成熟，读之，感到一种法理精神的欢愉洗礼，一种法理智慧的痛快淋浴，这则评价是我在读过《西窗法雨》后看到的，觉得实在是贴切。

我相信读过《西窗法雨》的人都不会否认，读《西窗法雨》让人有一种如沐春风，很舒适的感觉。

不得不佩服，刘星老师的确是个不可多得的写手，他巧妙地将枯燥的法律与文学融为一体，以活泼细腻的笔触将一份可口的法学大餐呈现在人们面前。

他很懂得把握文章的长度，深入浅出，让人不会有饱胀感而又意犹未尽；他的文章内容丰富充实，正是验证了“麻雀虽小，五脏俱全”这一句话，实在是言简意赅；他的写作手法极为巧妙，往往从趣事趣案下手，如药引般引导读者进入他要论述的主题，继而叙述法学原理，领你进入法学世界。

西窗法雨读后感（二）西窗法雨真的是一本很不错的书，难得的一本让人不会觉得枯燥，有兴趣读下去的法律书籍。

它以精彩的案例为载体，巧妙地将枯燥的法律与文学融为一体。

刘星老师更是以亲切家常、平和幽默的手法漫谈西方法律文化，使文章变得更加通俗易懂。

虽然说的是西方法律文化现象，但是它启蒙着中国人的法律意识和法治观念，不着痕迹地调动着读者的思维，引领读者一步一步地走进法律世界，领略“法”的奥秘。

对于《西窗法雨》，黄树森先生评价道：“我愿将全书归纳为：一袭纵横捭阖下的法趣谈，一阖学养驳杂下的法议论，一掬情感积淀下的法情结。

灵动，缜密，成熟，读之，感到一种法理精神的欢愉洗礼，一种法理智慧的痛快淋裕”。

西窗法雨读后感3000字摘要：一、引言1.介绍《西窗法雨》的基本信息2.阐述读后感的重要性二、内容概述1.本书作者及主旨2.书中涉及的法学知识和案例三、阅读体验1.语言风格：生动、幽默、通俗易懂2.案例分析：精彩、引人入胜3.法学与文学的融合：增加可读性四、法理探讨1.西方法律文化的特点2.与中国法律文化的对比与启示五、读后感及思考1.对法律的认识与理解2.法律在现实生活中的应用3.法学教育的启示六、结论1.推荐《西窗法雨》的原因2.期望读者从中获得的收获正文：【引言】《西窗法雨》是一本深受法学界和文学界赞赏的书籍，它以独特的魅力吸引了无数读者。

这本书既不同于一般的法律教材，也不同于传统的文学著作，而是以一种亲切家常、平和幽默的笔触，将枯燥的法律与文学融为一体。

在阅读过程中，我们不仅能感受到作者对法律的热爱和尊重，还能从中启发自己对法律文化的思考。

因此，撰写一篇读后感显得尤为重要，以分享这本书给我们带来的启示和感悟。

【内容概述】《西窗法雨》由刘星老师撰写，旨在通过精彩的案例和深入的法理分析，向读者展示西方法律文化的魅力。

书中以生动的笔触，讲述了诸多引人入胜的法律故事，这些故事涵盖了宪法、刑法、民法等各个领域。

在阐述这些故事的过程中，作者巧妙地将法学知识与文学手法相结合，使得读者在享受文学之美的同时，也能感受到法学的精神内涵。

【阅读体验】在阅读《西窗法雨》的过程中，我们感受到了作者独特的语言风格。

他的文字生动、幽默，通俗易懂，使得原本枯燥的法律知识变得富有生气。

书中所涉及的案例分析也是精彩纷呈，让人沉浸其中。

作者通过这些案例，巧妙地将法学与文学相融合，使得文章既有深度，又具有可读性。

【法理探讨】《西窗法雨》让我们看到了西方法律文化的特点，其中包括对个人权利的尊重、法治精神的贯彻以及对正义的追求等。

通过对比中国法律文化，我们可以从中发现一些值得借鉴的地方。

例如，在处理政府与法院的关系时，西方更加注重法院的独立性，以保障法治的公正与公平。

西窗法雨读后感《西窗法雨》是明代禅僧憨山德清所著的大乘佛教经典，以其通俗易懂的文笔和深刻的哲理而受到历代佛教信众的推崇。

本书共四卷，主要阐述大乘佛教的根本教义，包括般若空性、缘起性空、六波罗蜜、法华圆悟等，旨在于引领众生明心见性，证悟佛法真谛。

般若空性，破除我执，照见本来。

《西窗法雨》开篇即阐述了大乘佛教的根本思想——般若空性。

憨山大师指出，一切事物皆无自性，皆是因缘和合而生，故而本质上是空无一物的。

他以火焰为例，火焰看似实体，实则由柴火因缘和合而成，若无柴火，火焰便不可存在。

同样，我们的身体、念头、万事万物，皆是因缘所生，本质上皆是空的。

大师通过各种譬喻和公案，深入浅出地阐明了空性的道理，引导读者突破执著，破除我执，照见自己本来的面目。

他强调，我执是众生痛苦的根源，若能认清我空的本质，便能摆脱执著，获得解脱。

缘起性空，万法相依，因果不昧。

与般若空性相辅相成的是缘起性空。

憨山大师指出，世间一切事物都是相互依存、相互制约的，没有什么是独立存在的。

一花一草、一举一动，皆因缘所生，皆不离因果。

他以莲花的生长为例，莲花生长需要阳光、雨露、泥土等多种因缘，缺一不可。

同样，我们的生命也是由无数的因缘和合而成，我们的行为、果报，皆与因缘相关。

大师通过对因果关系的深入分析，告诫读者要行善积德，莫造恶业，因为因果不昧，善恶终有报。

六波罗蜜，菩萨道之次第，圆满佛果。

《西窗法雨》中，憨山大师还详细阐述了六波罗蜜（布施、持戒、忍辱、精进、禅定、般若），即菩萨修行的次第。

他指出，六波罗蜜犹如登上彼岸的六架船，是菩萨必修之法，缺一不可。

他以各种故事和实例，生动地描述了菩萨修行六波罗蜜的功德和利益。

布施能破除悭吝，培养慈悲；持戒能端正身心，远离恶行；忍辱能降伏嗔恨，成就大愿；精进能超越懈怠，勇猛修行；禅定能摄心安神，寂照圆明；般若能破除无明，证悟空性。

大师强调，修六波罗蜜的目的是为了圆满佛果，成就无上菩提。

只有不断地修行六波罗蜜，才能消业除障，增长福慧，最终证得佛法真谛。

《西窗法雨》的读后感《西窗法雨》的读后感范文（通用11篇）当阅读完一本名著后，大家心中一定有很多感想，不妨坐下来好好写写读后感吧。

为了让您不再为写读后感头疼，下面是小编为大家整理的《西窗法雨》的读后感范文，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。

《西窗法雨》的读后感篇1在法理学的课堂上，这是老师推荐的一本必读书，当时的我以为这本书会跟《社会契约论》、《论法的精神》等众多法律书籍一样无趣、晦涩难懂，所以也就一直没有放在心上，细细地去品读。

然而就在几天前，有人再次跟我谈起此书，说这本书不像是一本法律书，读起来轻松有趣。

听了之后我心想这本书得翻出来读读了。

这本书是刘星教授的法学随笔文集，共有七十多个经典的法律故事，虽然看似讲的是法律故事，但却是通过每一个浅显易懂、甚至是大家所熟知的小故事传播背后的法理，引人思考。

每一个小故事，作者都能结合当下中国实际谈谈自己的感悟与思考，同时也能让读者思考其对当下中国的现实意义。

法律是人所制定的，其稳定性与确定性难免会给其带来滞后性等缺陷，而当这种缺陷运用到个案中时，难免会有不公正的时候。

在当下，我们有时也会讨论评价在法律运用到个案中时是否公正，而在面对这种不公正时，我们又该如何选择的问题。

在本书的开篇《苏格拉底的慎重》中为我们展现了这位哲人在面对不公正的法律时的选择与思考，苏格拉底即使在知道对其审判的法律不公正的情况下仍然选择了服从法律，接受法律对其的处罚。

这位哲人对法律的慎重维护了法律的尊严与权威。

我想这就是西方人对法律的神圣性、至上性、权威性的认可，将法律当作心中的信仰，并通过自己的`言行所表现出来予以维护尊重的典型吧。

程文超教授评价此书：开的是西窗，下的是法雨，窗小，雨也不大，雨不仅潜入了夜，也潜入了心。

它不仅丰富了读者的法律知识，更是启迪了读者的法治思维，带给读者的不仅有横向的广阔视野，更有纵向的深度思考。

这些都随着书中的那一个个小故事扎进了我们的心底，让我们再看待每一个实践案例与每一个法学话题时，有了更深层次的思考。

西窗法雨读书笔记西窗法雨读书笔记范文（精选5篇）读完一本名著以后，相信你心中会有不少感想，现在就让我们写一篇走心的读书笔记吧。

那要怎么写好读书笔记呢？以下是小编精心整理的西窗法雨摘抄读书笔记范文（精选5篇），希望对大家有所帮助。

西窗法雨读书笔记1刘星的《西窗法雨》一书，由一篇篇简短的小文章构成，多数以一个事例讲述一个个与法律有关的观点。

全书都在表达着西方人眼中的与法律这一主题有关的不同的观点，这不难从书名开的是西窗，下的是法雨中看出。

书中观点很多，其中的“‘上下关系’还是‘契约关系’”一节给我留下了很深的印象。

这一节开篇即“颠覆”了我对契约的认知。

最初接触契约一词，是在高中历史书上中卢梭的一个观点中，那时老师为了方便我们理解，简单的告诉我可以认为就是签订了合同。

而在我看来合同就只是两家公司为达成合作而签订的文件，并无它意。

事实却不然，在西方人的观点中，契约不仅存在于私领域，也存在于公领域。

因此，在他们看来政府在管理国家的时候，是与民众有一个“社会契约”的关系的。

为了证实这一点，他们甚至编织了一个古代故事：认为远古时期人们处在自然状态中，后来大家为了共同生存便签订契约组成社会，再后来又与政府签订契约授予政府权力。

也正因为这一层原因，政府在行事时必须按照与民众订立的契约行事，维护民众利益。

而一旦政府所做之事违背契约时，民众也有权推翻这一政府，与新的能够维护其自身利益的组织重新订立契约。

从这一点出发，西方政府与民众之间的关系，更多体现的是契约关系。

但在我国，政府与民众的关系更多给人的感觉是一种不平等的上下级之间的关系。

这不难从最近的热点事件中一探究竟。

还记得上个月的一篇“小伙为办护照返乡六次多跑3000公里”的报导。

相信这也是很多民众经历过的，排了长长的一条办证队伍，到自己办证时工作人员一句材料不齐，然后让你备齐材料再来，一番折腾后你又得排长长的队伍去办证。

这不免让人觉得办证的政府工作人员没有维护我们的利益，浪费了我们的时间精力，更有甚者会认为其有凭一己权力玩弄民众之嫌。

读西窗法雨有感读西窗法雨有感当品读完一部作品后，想必你一定有很多值得分享的心得，记录下来很重要哦，一起来写一篇读后感吧。

为了让您不再为写读后感头疼，以下是小编整理的读西窗法雨有感，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。

读西窗法雨有感1记得第一次看到《西窗法雨》这本书时，就觉得它只有薄薄的一百多页，感觉不那么厚重，且阅读起来，不像通常的法律书籍那样枯燥无味，而是通俗易懂。

它通过案例或者法律现象向我们娓娓道来深藏其中的法律意义，这让我对它感兴趣，并愿意跟随作者的脚步来逐一探讨。

时隔数年，再读《西窗法雨》时，觉得感受较之前更多，但没有改变的是，读它，仍然有一种如沐春风，很舒适的感觉。

书中经典的案例，精到的剖析，最能引起我对法律的深层思考，极具启发性。

对于学法的人来说，最大的无奈莫过于遇上一个法律与道德的单项选择题，无论选择了哪个，都是对心灵的背叛，要么背叛良知，要么背叛正义。

这对于那些过于感性的人来说，在道德与法律的夹缝中生存，却不能游刃有余。

然而，对大多数理性的人而言，学法的价值便在于寻求法律与道德的平衡。

看完《苏格拉底的慎重》，我最先的情感是无法接受苏格拉底的选择。

这种慎重是否在维护法律的尊严与权威？这让我想到"米兰达警告",明知法律存在实体不公，却要抛弃法律的个体正义去维护法律的程序正义。

那么，身为法律人则更应该理智地去看问题，将道德与法律分开，否则将深陷在情与理的纠结中不能自拔。

"法无明文规定不为罪",这句话在《法律的缺陷与人的智慧》这个故事中得到了很好的诠释。

该故事讲述的是一个叫乔治的青年闯入皇家机场内游玩而被起诉的案例。

当所有人都认为对乔治的起诉毫无转机时，乔治的律师却以"禁区里"和"禁区附近"不同这样的理由成功地钻了法律的空子。

这场官司的胜利让人不得不承认法律本身的缺陷所导致的漏洞和潜在的危机，这就促使立法者必须具有更强的前瞻性和预见性。

西窗法雨读后感西窗法雨读后感1在我们心中，法学从来就是厚重的，法学著作似乎也常以一贯的严谨示人，以至于我们不得不正襟危坐地捧读，所以，在一次很偶然的机会读到这本《西窗法雨》时，才会让人心里一动：原来，我们的法律也可以如此生动。

作者用一种亲切家常的语气，以平和幽默的手法将西方的法律文化娓娓道来，似乎不沾半点烟尘，平淡的就像是在向我们讲述邻家趣事。

在小幽默之中溶进了大智慧，在小事情之中融入了大法理。

当我们的眼睛扫过那薄薄的书册，思绪也随着作者的指引飘忽起来，似羚羊挂角，了无痕迹，但是，合上书本，却有一种淡淡的感悟在心头，虽然只是蜻蜓点水的一点，却让我们在不知不觉中领略到了作者颇为尖端、颇为前沿的研究心得。

第一次，我们如此真切地感受到了，法律不仅仅是一种冰冷的规范，不仅仅是一条条死板的条文，法律是我们身边一个个鲜活的面孔，是这些鲜活的面孔构成的社会生活，是这些社会生活中体现出来的人类的高超智慧。

作者给我们讲"政府旁边的法院"、讲"政府的承诺"、讲"道德的法律强制"、讲"隐含的法律规则"、讲"正义的自然性质"等这一切，只是为了和读者一起培养"反省的能力"，引导我们形成对法律与道德的最深层次思考，"既然我们喜欢上了法治，假设一下人性的不完善或许就是必要的"，让我们能对法律的作用有一个起码的认识，"人们要法律，就是想要社会有个方圆，有个秩序"。

以史为鉴，可知兴亡，旁征博引的目的显然不是为了嬉笑怒骂，而是为了古为今用；妙笔生花的初衷也不是为了卖弄文采，而是为了西为中用。

虽然作者说的是西方法律文化现象，却时时启蒙着中国人的法律意识和法治观念，不着痕迹地调动着读者的思维，去思考中国的问题。

在作者刻意为我们营造的轻松氛围里，我们随着他的笔尖的指引在法律的智慧天地里畅游了一圈，享受了智慧的乐趣，感受了法律的魅力，最终，却依然是要回到我们的现实。

西窗法雨读后感1500字(2)
原本以为，看完这么高的评价，带着过高的期望去看这本书，一定会觉得失望，而事实并非如此。

《西窗法雨》既不像法学教科书那样枯燥无聊，也没有其它法学著作那么深奥难懂，而是以亲切家常、平和幽默的手法漫谈西方法律文化，对似乎是信手拈来的法律现象材料进行点拨评说，说的是西方法律文化现象，却时时启蒙着中国人的法律意识和法治观念，不着痕迹地调动着读者的思维，去思考中国的问题。

《西窗法雨》中每一节都讲述了不同的法律道理，其中我对《政府旁边的法院》的印象颇为深刻。

对于政府犯错这一件事，中国人和西方人明显持不同的态度和做法。

中国人一般选择让政府自己教育自己，自己纠正自己的办法;而西方人恰恰相反，他们选择了让旁人教育，让法院纠正的方法，因而产生了政府里边的法院和政府旁边的法院两种截然不同的传统。

在这一节中，作者以水门事件的例子阐述了在西方人看来纠正和防止政府犯错误的最好办法以权力制约权力，而此方法首先表现在法院存在于政府旁边。

我们并不能否认西方也存在腐败现象，但也不得不承认权力对权力的制约得到了很大程度上的实现。

此外，作者还提到，如果法院存在于政府之中，那人们只能寄
希望于政府及其人员的道德自律了。

简单的一句结语，把读者的视线从西方的法律现象转移到中国本身，道出了中国当今社会腐败现象前赴后继、越反越严重的重要原因之一缺乏有力的权力制约和监督机制。

通过叙说西方法律文化现象，启蒙中国人的法律意识和法治观念，这就是本书最为成功的地方之一。

用通俗易懂的例子讲述深奥难懂的法律道理，让法律文化在不经意间得到普及，这才是我们的社会所需要的。

西窗法雨读后感导语:西窗法雨读后感（一）《西窗法雨》，单从名字看来，便十分有味道，不像《法律是什么》那么无趣，仿佛有一种独特的魅力，自有一股无形的美感。

上网打上《西窗法雨》，从回馈的消息看，《西窗法雨》在法学界乃至文学界都颇受赞赏，甚至有人说：谁要是看了《西窗法雨》后悔的，可以把书卖给他，可见《西窗法雨》的可读性。

对于《西窗法雨》，黄树森先生评价道：我愿将全书归纳为：一袭纵横捭阖下的法趣谈，一阖学养驳杂下的法议论，一掬情感积淀下的法情结。

灵动，缜密，成熟，读之，感到一种法理精神的欢愉洗礼，一种法理智慧的痛快淋浴，这则评价是我在读过《西窗法雨》后看到的，觉得实在是贴切。

我相信读过《西窗法雨》的人都不会否认，读《西窗法雨》让人有一种如沐春风，很舒适的感觉。

不得不佩服，刘星老师的确是个不可多得的写手，他巧妙地将枯燥的法律与文学融为一体，以活泼细腻的笔触将一份可口的法学大餐呈现在人们面前。

他很懂得把握文章的长度，深入浅出，让人不会有饱胀感而又意犹未尽；他的文章内容丰富充实，正是验证了“麻雀虽小，五脏俱全”这一句话，实在是言简意赅；他的写作手法极为巧妙，往往从趣事趣案下手，如药引般引导读者进入他要论述的主题，继而叙述法学原理，领你进入法学世界。

西窗法雨读后感（二）西窗法雨真的是一本很不错的书，难得的一本让人不会觉得枯燥，有兴趣读下去的法律书籍。

它以精彩的案例为载体，巧妙地将枯燥的法律与文学融为一体。

刘星老师更是以亲切家常、平和幽默的手法漫谈西方法律文化，使文章变得更加通俗易懂。

虽然说的是西方法律文化现象，但是它启蒙着中国人的法律意识和法治观念，不着痕迹地调动着读者的思维，引领读者一步一步地走进法律世界，领略“法”的奥秘。

对于《西窗法雨》，黄树森先生评价道：“我愿将全书归纳为：一袭纵横捭阖下的法趣谈，一阖学养驳杂下的法议论，一掬情感积淀下的法情结。

灵动，缜密，成熟，读之，感到一种法理精神的欢愉洗礼，一种法理智慧的痛快淋裕”。

2023年《西窗法雨》读后感2023年《西窗法雨》读后感1刘星带我们走进了一个新的小世界，在这个小世界里，我们一起跟着刘星，看着窗外的雨滴滴答答落下。

在《西窗法雨》这本书里，我们从不同的视角看到了不同的法与正义。

我将从四个自己印象深刻的问题来谈谈自己的看法。

第一，“半法治”与“全法治”法是中国古代法家的代表思想，其主张用严刑峻法来约束人们的行为和维护社会稳定，但多数情况下统治者自己不在法律约束范围内。

现在看来，法似乎被赋予了新的内涵，但并未完全脱离古代社会法的目的。

在西方，近代以前，法律与统治者的关系和中国差不多，但到了近代以后，统治着也得受法律的约束，这便是现代意义上的法治。

作者说：“我们不必因为中国历史上没有一种‘全法治’而感到自卑，更不必因为有一种‘半法治’而感到自豪，但是真要好好想一想哪种更好”。

第二，政府旁边的法院西方人一般相信，纠正以及防止政府犯错误的最好办法，就是“以权力制约权力”。

而“以权力制约权力”首先表现在法院存在于政府旁边。

如果法院存在于政府之中，那人们只能寄希望于政府及其人员的“道德自律”了。

我们转换视角，来看一看中国法院与政府间的关系。

法院和检察院是独立于政府之外的国家机关，法院是国家的审判机关，检察院是国家的法律监督机关。

法院和检察院是属于双重领导的国家机关，业务上是受上级院的领导或指导，而政治上是受地方党委的领导，在人事、财物上受地方党委和政府的制约。

法院的人事关系是由同级党委组织部管理，法院工作人员的工资档次由同级政府的人事局在负责管理；法院的财政也是由同级政府的财政局支付。

政府作为行政机关，没有干涉司法机关办案的权利，并且司法独立中也明确规定司法机关组织系统独立。

司法独立必然要求司法部门与立法部门、行政部门在权限上分立，在机制上制衡。

但法院很多时候在审判案件的过程中，或多或少的都受到政府的干扰。

甚至还要看政府的脸色。

如何才能实现公正的审判呢？若通过司法机关与行政机关的绝对隔离来实现，事实上这一点在任何国家都做不到。