右翼自由主义

自由至上主义：“左”与“右”作者：曹钦来源：《理论与现代化》2013年第06期摘要：人们通常将自由至上主义与右翼的政党或思潮联系在一起，然而，这是一种不恰当的分类。

首先，自由至上主义对现存的制度往往持一种批判的态度，因此不能等同于“保守派”意义上的“右翼”。

其次，在很多政治社会议题上，自由至上主义实际上与通常被归为“左翼”的政党和运动有着更为类似的立场。

最后，即使是在经济分配政策问题上，也存在着“左翼”的自由至上主义者，即支持国家干预和再分配行为的自由至上主义者。

因此，把自由至上主义定性为右翼思想，是一种过分简单化所导致的误解。

关键词：自由至上主义；右翼；保守主义；左翼自由至上主义中图分类号：D05 文献标识码：A 文章编号：1003-1502（2013）06-0022-06在西方社会与学术界，自由至上主义是一种重要的思潮与学说。

由于西方国家的政党和政治运动经常会以“左”、“右”进行划分，各种政治思想也往往被归入“左”、“右”这两极。

一般来说，人们更多地是把自由至上主义与右翼的政党或思潮联系在一起。

然而，如果我们对“右翼”的含义有更为深入的了解，就会意识到这是一种不恰当的分类。

本文将在对自由至上主义作简单的介绍后，分三个方面论述为什么它并不必然是一种右翼的意识形态。

首先，自由至上主义并不等于保守主义。

其次，在许多政治社会议题上，自由至上主义的立场与左翼更为接近。

最后，即使在经济分配政策问题上，也存在着“左翼”的自由至上主义，即支持国家干预和再分配行为的自由至上主义。

一、自由至上主义与左右之分在当代西方社会中（尤其是在美国），自由至上主义（libertarianism）是一种占有重要地位的思潮。

该流派的主要思想家包括哈耶克、米尔顿·弗里德曼、诺齐克、詹姆斯·布坎南、米瑟斯、高蒂尔、简·纳维森和罗斯巴德等人。

同一般的自由主义者一样，信奉这一理论的人也认可一些基本个人自由的重要性（包括言论、集会、结社、示威游行和受到法律公平对待的权利）。

左翼和右翼的政治含义左翼和右翼政治观点的区别，表现哲学观、历史观上，也表现在对经济的政策上，表现在变革与保守上。

严格说来左翼和右翼是民主政体下的两个派别，是两党制的渊源，是自由主义的两个群体，而专制政体下是不存在这两个派别的，所以左翼和右翼是民主政治的概念。

在哲学观、历史观上，左翼一般认为历史是人民创造的，信奉“小民史观”，其政治主张是偏向下层人民，草根阶层的。

左翼反对贫富悬殊，追求社会公平和“均贫富”，认为贫困是由于“不公正”而造成的，国家、社会应对个人的不幸负责。

左翼梦想一个和谐的、公正的社会，在经济政策上主张加强国家宏观控制，扩大税收，特别是针对富人的税收，扩大公共福利，甚至不惜举办国家公共工程来解决经济危机和失业问题。

左翼总的来说是变革的、进步的，是自由主义和民主政治的原教旨阵地。

右翼则正好相反，右翼信奉的是“英雄史观”，认为历史是英雄创造的，其政治主张是偏向中产阶级、精英阶层的。

右翼特别反对左翼的“均贫富”的观点，认为这实际上是在追求终点的平等，是错误的。

右翼和左翼共同之处是都追求起点的平等，但右翼更强调个人的使命感和责任感，强调国家应给每一个公民以机会，尊重每一个人的个性，强调平等受教育（基础教育）的权力，认为人必须对自已的命运负责，贫困只能源于自已的低素质、懒惰和无能，不能怪其他的因素。

右翼的经济政策是主张自由放任的，主张小政府、大社会，对经济的干预和宏观调控越少越好，通过主张减税、减少公共福利、刺激投资来解决失业问题和社会问题，认为福利越多，人的的依赖性就越强，进取心就越差，就会鼓励懒惰，打击勤奋，因此对一个国家的前途将造成消极的影响。

右翼强调“法律和秩序”，是保守主义的，也反对变革，右翼的经济观点是正宗的自由主义，但其政治观点是自由主义的侧门。

在民主政治下，左翼和右翼，不存在谁正确谁错误、谁先进谁反动的问题，左翼和右翼是一个国家、一个民族的左右手，是缺一不可的。

一个国家不可能长期由左翼执政，否则社会太均匀、太福利化将会阻碍经济的发展，同时容易走向民粹主义；一个国家同样不能由右翼长期执政，否则贫富悬殊就会导致社会不公正，分配不公，最终也会阻碍经济的发展。

中国左右派的分别代表什么首先，可以笼统的概括下：左派可以称为激进派；右派可以称为保守派。

“左”和“右”这两个词通常用于对政治立场、意识形态和政党进行分类。

左派和右派通常用来表达完全相反的观点。

虽然一个团体或个人在一些事情上可能持左派立场，但在其他事情上可能持右派立场。

传统上，左派通常主张积极和消除旧的思想和制度，以建立新的思想和制度。

反对派通常认为自己是左派；右派普遍保守，主张稳定、有序、渐进、缓慢的方式，强调保持旧传统。

保皇党一般认为自己是右派。

左派和右派都相对而言。

在不同的背景下，他们观点的具体内容将不尽相同，不能用静态的“学说”或“阶级”来划分。

这两个词都是相当广泛的形容词，它们被用作一种广泛的辩证解释方式。

它们可以用来描述或区分政治立场、政治意识形态或政党。

除非适用于多维政治光谱，否则这两个词通常用于描述两种完全相反的立场。

在西方国家的历史印象中，左派指的是支持社会平等，反对阶级统治；右派认为，社会分层有其自然性和必然性。

就范围而言，左翼通常包括进步主义、社会主义、世界主义、绿色政治、共产主义、社会自由主义、民主社会主义、左翼专制主义、世俗主义、平等主义、左翼民粹主义、反帝主义、反资本主义和无政府主义，而右翼通常包括保守主义、反动主义、，民族主义传统主义、资本主义、右翼专制主义、神权政治、自由主义、保守自由主义、右翼民粹主义和法西斯主义。

虽然这两个词的使用相当普遍，但它们的定义通常不准确。

因此，这两个词的使用往往是基于公众舆论。

对于这两个词之间的区别也有许多不同的观点：创新向左转；保守就是正确的：虽然在一些国家，“右”和“保守”通常被视为同义词，但在讨论左右两派的范围时，这种区别很少受到关注。

结果是公平的；程序公正是正确的：古典自由主义强调程序公正，利伯维尔·菲尔德就是一个例子。

自由主义学者罗伯特·诺齐克是20世纪著名的理论家之一，他强调“历史过程”与“最终结果”的区别。

当代西方社会政治思想谱系中的左与右作者：顾肃来源：《人民论坛》2013年第20期西方政治中关于左派与右派的说法，源于18世纪末的法国大革命。

1789年7月17日，法国巴士底狱被攻陷，第三等级的代表掌握了政权。

在1791年召开的立宪会议上，拥护革命的议员占据了议会左边的席位，反对的议员占据了右边的席位。

由此而形成了左派与右派之划分，也形成了左与右的政治话语传统。

通常来说，主张革命、进步或激进的被称为左派，主张倒退、保守的为右派。

直至今天，人们大致以此来划分政治派别。

不过，当代社会政治思潮谱系中，左与右的内涵并不是固定不变的，其政治倾向会随着时代状况的变化而有所变动。

只是其基本诉求仍然相对固定，主要围绕有关自由、平等及其相互关系、政府与社会的关系而展开。

围绕自由派观点的左右划分自近代以来，西欧的主要政治思想是自由主义，在现代西方政治社会思想的谱系中，自由派的基本观点在相当程度上成为衡量其他思想的一个立足点。

早在近代时期，洛克即反复强调自由派的主要理论设定，即生命、自由和财产权三者密不可分，而保护个人财产是保障个人自由的重要条件。

罗尔斯的论述中，自由主义有若干基本原则。

一，自决原则：个人的生活只有在自由选择的意义上才是有价值的；二，最大限度的平等自由：国家应当保障每个人与他人的同等自由相容的最大的个人自由；三，多元主义：由于个人确实选择自己的生活方式，他们有可能作出不同的选择；四，中立性：国家应当在各种生活方式与善的观念间保持中立；五，善的原则：应当公平分配资源，以使所有人都有追求其自身善的观念的公平机会；六，正当对善的优先性：正义（正当）原则约束个人对其自身善的观念的追求。

但自由主义不是整齐划一的思想派别，其内部大致分为右翼与左翼，保守与激进，以及处于两者之间的、势力相当大的中间派。

保守派一般强调自由而把（结果）平等置于从属的地位，他们更看重公民从事生产、创造、拥有财产和言论及信仰的自由权，而不要求政治参与和经济结果的平等。

1999年政治思想总结1999年是中国历史上一个重要的转折点，也是各种思想思潮纷纷涌现的时期。

在这一年里，中国政治与社会发生了深刻的变革，各种政治思想在不同层面上展开了激烈的争论和辩论。

本文将从马克思主义思想、自由主义思想、民族主义思想、左翼思想以及右翼思想等角度总结和分析1999年的政治思潮。

马克思主义思想是中国共产党的指导思想，也是中国社会主义事业的理论基础。

1999年，中国仍处于社会主义初级阶段，马克思主义思想仍然是主流思潮之一。

然而，由于改革开放的影响，马克思主义思想在一些方面受到了挑战和质疑。

一些学者提出了批判性的观点，认为当前中国的经济发展已经偏离了马克思主义的原则，需要更多地关注人民的福祉和社会公正。

自由主义思想在1999年也有了较大的发展。

在中国经济改革的进程中，自由市场经济的观念逐渐深入人心。

越来越多的人开始强调市场的作用，主张经济的自由化和私有制的发展。

自由主义思想的支持者认为，市场经济能够最大程度地发挥个人的创造力和经济效益，提高社会的整体生产力和福利。

民族主义思想也在1999年逐渐兴起。

随着经济全球化的加剧和中国崛起的影响，民族主义情绪在中国社会中逐渐升温。

特别是在1999年的“南京大屠杀”纪念活动中，民族主义思潮凸显。

一些人主张坚决维护国家利益和尊严，反对外国势力的干涉，强调中国应该以自己的方式走向繁荣和强大。

左翼思想也在1999年有了显著的表现。

一些人开始对改革开放过程中的不平等和社会问题发出质疑，主张更多地关注社会弱势群体和公共福利。

在中国社会中，一些左翼知识分子提出了批判性的观点，认为市场经济的发展已经给社会带来了巨大的不公平和不平衡，需要加强对社会弱势群体的保护。

右翼思想在1999年也开始逐渐崛起。

右翼思潮的主张包括强调个人的自由和利益，批评政府的干预和管制。

右翼思想的支持者认为，个人应该有更大的自由度来追求自己的经济和个人目标。

人们开始对权威的质疑，对政府的权力行使提出更高的要求。

什么是左翼和右翼
左翼和右翼在政治传统上指一个社会内部政治领域的两种意识形态，尤其是在民主社会。

在现代西方国家，政治通常被分为右翼或左翼，左翼是类似资产阶级民主制度的民主社会主义，右翼是保守主义。

在美国，广义上的自由主义指左翼政治，而在欧洲，自由主义则指更广泛意义上的右翼政治。

左翼，基本解释为作战时处于正面部队左侧的部队，引申为政党、派别、团体中的左派。

在政治中，“左翼”，又称“左派”，与“右翼”相对。

是用来称呼一些政治信仰的专有名词，在不同国家或不同时期则有不同的意义。

一开始，在法国大革命时期，左翼是指在议会中坐在左侧，反对君主体制，支持激进改革的人。

右翼又称右派，源自于法国大革命时期，在制宪会议上，当时来自第三阶级（市民和农民）的自由派参议员坐在主席的左侧，而第二阶级（贵族阶级）的成员则坐在右侧。

之后的立法会，将坐在右侧，支持旧制度的君主主义者称为右派。

自由主义政治思潮对中国的影响19世纪以来，国家干预主义逐步抬头，传统自由主义民主理论在维持其强调个人自由权利至上的核心不变的前提下进行了理论重构，形成新自由主义政治民主化理论。

其代表人物主要是托马斯·希尔·洛林、伦纳·霍布豪斯、约翰·罗尔斯等等。

《自由主义理论》认为公民的自由是一种“积极的自由”，即受法律约束的自由。

国家是法律的制定者，因而有责任通过国家干预来提供社会成员自由发展所需的外部条件，提供一个民主环境，保证平等的政治自由。

《自由主义理论》还认为，民主首先要求政治平等，这种平等不只是“机会的平等”，更应该是“结果的平等”。

罗尔斯说：“社会制度应当这样设计，以便事情无论变得怎样，作为结果的分配都是正义的。

为了达此目的，我们有必要把社会和经济过程限制在适应的政治、立法制度的范围内。

”新自由主义理论为国家干预提供了依据，并使“福利国家”成为20世纪最重要的政治结果之一。

自由主义是当代西方最重要的经济、政治思潮之一，它最先产生于19世纪末的英国发展于美国，是对传统自由主义的修改和完善。

在中国，自由主义的思潮历经了近一个世纪的传播和发展，其影响不可小视。

自由主义是改革开放以来占主导地位的政治思潮，其基本特征是相信人性自私，相信市场万能。

其极端者甚至不要政府，不要中央银行。

退一步，则要求小政府、大社会，政府不要管生产，不要管企业，要开放贸易，开放金融，给外资企业超国民待遇。

这一思潮相信，效率优先，公平自然在其中。

经济学基本上成了这一思潮的独占舞台。

因此，大多数经济学教授、学生都是自由主义的信徒。

其代表人物有厉以宁、吴敬琏、张维迎、樊纲、江小涓、周其仁等，与俄国的邱拜斯、盖达尔等人相似。

他们的理念和政策主张一步步写入了中央文件，因而在社会上影响很大。

人性自私论和市场万能论成了支持改革开放的两大“神学信念”，将整个社会带入到追逐利益的狂潮中。

但是，毕竟改革开放前的中国是一个公有制的、计划经济的社会主义国家，右翼自由主义思潮对政策的影响有一个渐进的过程，其负面后果也有个暴露过程。

右翼——保守我们是社会稳定的保障和社会各种价值的保护者。

我们坚持认为传统和现有秩序弥足珍贵，变革的想法可以理解，但多半会带来更多的负面影响。

本身经济危机已经带给我们巨大的打击，这已经表明经济发展规律给我们作出的警示，出格的行为，为背景及发展正常规律的行为必将是会惹火上身的。

右翼强调个人的使命感和责任感，强调国家应给每一个公民以机会，尊重每一个人的个性，强调平等受教育（基础教育）的权力，认为人必须对自己的命运负责，右翼信奉的是“英雄史观”，认为历史是英雄创造的。

政治主张是偏向中产阶级、精英阶层的。

右翼特别反对左翼的“均贫富”，贫穷只能源于自己的低素质、懒惰和无能，不能怪其他的因素。

当然。

由于先天性的身体残疾导致的贫穷是不在这一范围之内的，他们理应受到社会的帮助。

右翼的经济政策是主张自由放任的，主张小政府、大社会，对经济的干预和宏观调控越少越好，通过主张减税、减少公共福利、刺激投资来解决失业问题和社会问题，认为福利越多，人的的依赖性就越强，进取心就越差，就会鼓励懒惰，打击勤奋，因此对一个国家的前途将造成消极的影响。

这也是我国出现越来越严重的养懒汉问题的根源所在。

我们反对向富人和大企业征收更高税收，年初，我们已经丧失了标普的最高3A信用评级，丧失的原因就在于我们的经济发展实力和前景，不被看好。

如果这么做的话，必将有损经济的竞争力。

那我们的颜面何在？也许有人会问，那现在我们国内出现的贫富差距巨大，财政赤字问题怎么解决？针对这个问题，我想谈的是，我们不会以牺牲人民的利益为代价，剥夺大家的血汗钱。

让人民为政府的错误买单。

富人与平民的权利都是神圣不可侵犯的。

所以本着为人民负责的原则。

我们坚持紧缩政策，严格控制预算和公共开支，减少并最终消除法国政府赤字，批评组翼提出的“新的一大堆开支”。

提出自己的税收改革方案，提高增值税（对中小企业和普通家庭造成较大影响）和企业所得税（更不利于中小企业），征收金融交易税。

坚持公共部门改革，削减雇员人数，反对增加公共部门职位。

一个自由主义者的良知读书笔记5000字作者：保罗·克鲁格曼《一个自由主义者的良知》是保罗·克鲁格曼所有作品中语言风格最为泼辣的一部。

他以一个平民经济学家的身份对美国政府和美国政党进行了史无前例的批判。

政治裂痕、保守主义一手遮天、不平等的社会、金钱政治……克鲁格曼痛下杀手。

堪称“阴谋家”的尼克松、冷漠无情的里根、愚蠢的小布什……都粉墨登场，接受克鲁格曼体无完肤式地批判。

在克鲁格曼的眼里，美国简直就是一个浑身长满刺的怪胎，到处是虚伪、到处是阴谋，搞笑的政府还时常进行着愚蠢的战争。

一个自由主义者的良知读书笔记大家都知道美国是个崇尚自由主义的国家，却很少有人知道美国一直存在着两种不同的自由主义。

左翼有左翼的自由主义，右翼有右翼的自由主义。

左翼自由主义关注的是经济平等和精神自由，右翼自由主义关注的是个人权利和资本的自由。

诺贝尔经济学奖获得者保罗.克鲁格曼就是一个左翼自由主义者，也就是被右翼人士带有贬义的称为白左的人。

保罗.克鲁格曼著作颇丰，这本《一个自由主义者的良知》虽不算是经济学论著，却可看作是左翼自由主义者观点的集大成之作。

在此书的开头，保罗就简要地回顾了美国历史：“熟悉历史的人都知道，美国并非一向如此，我们曾是一个贫富差距巨大、饱受政治派系攻讦倾轧之苦的国家。

但是，从第二次世界大战后的年代来看，美国昔日极端的不平等与严峻的党派争斗，不过是初级工业化国家特有的、不成熟的短暂阶段。

我们当时认为，美国已最终成长为一个有着强大中产阶级的、相对平等的社会，平静的政局是这个国家的常态。

”读过《光荣与梦想》和熟悉美国“镀金时代”社会历史的人会承认，保罗对那段历史的概括是真实的。

可话锋一转，保罗言辞犀利地抨击了二战后，尤其是上世纪八十年代后的美国社会走向：“但是，在20世纪80年代，一个由中产阶层主导、政治上奉行中庸之道的美国却开始出现变化，这一事实越发明朗起来。

经济学家开始论述迅速加剧的不平等，他们指出经济进步只惠及少数人，而大多数美国人却被远远地抛在了后面；政治学家也开始讨论不断加深的政治两极分化，即政治家在极左与极右两个方向移动，民主党人日益被归为‘自由派’，共和党人则成为‘保守派’。

人知,而今也承认,在后共产主义世界,他陷入了令人悲哀的困惑之中,/这正是我不再能写出那么多论著的原因之一,0他说,/我已经不知道答案了。

0人们也许会以为,自由市场的胜利将会令右翼知识分子激动不已,然而,即使是最负盛名的保守主义大师也担心,仅有市场已不大可能支撑保守思想运动的日趋式微的活力了。

毕竟,里根和撒切尔夫人振作了保守主义者的士气,发动了一场政治征伐,然而他们所释放出来的自由市场意识形态却怀疑所有的政治信念。

市场的逻辑赞扬个人的主动性、个体行动及一切没有计划和随心所欲的行动,因而它很难从整体上考虑政治)))更不要说政治变革了。

艾尔文#克里斯托尔说,/美国保守主义者缺乏政治上的想象力。

它过度地受到商业文化和商业思维模式的影响,因而缺乏政治想象力。

我不得不说,这种政治想象力总是左派的专利。

0他继续说,/如果你读读马克思,你就能知道政治想象力是什么东西。

0然而,如果保守主义者也在努力寻找某种远景,那么这些以前的保守主义者能否做得更好?克里斯托尔针对左派发动了新保守主义运动,跟他不同,卢特瓦克和格雷并没有明确地表达出另一种连贯的哲学或政治体系以替代他们以前信奉的信条。

诚如卢特瓦克所指出的,/我并不想提出一种完整的相反的意识形态,我只是想指出,社会必须有意识地保护某些东西不受市场侵犯,使之保持在市场之外。

0卢特瓦克在气质上仍然迷恋那种革命的冲动。

他说,/我喜欢马赛曲而不是弥撒曲,喜欢马雅可夫斯基而不是圣乔治十字架。

0他补充说,/革命是美妙的,人们自我满足着,1968年我在巴黎,,这是一种美妙的可能性的感觉。

0不过,尽管卢特瓦克也许渴望某种变革性的政治,这不仅是他,也是其他很多知识分子所怀恋的,然而这种政治依然在他们的视野之外。

本文原题:5前保守分子:右翼思想家向左转6(The Ex-Cons:Ri g ht-Win g Thinkers Go Left!),译自Lin g ua Franca,Volum e11,No.1-February2001。

左翼趋于激进又称鹰派极左翼是激进派右翼趋于保守又称鸽派极右翼是保守派日本右翼是指不敢面对历史,极端军国主义的倭猪(面对历史的叫日本人)!!!!其妄图复活军国主义~~~像日本首相"小犬蠢一狼"之辈等参加派靖国"鬼"社等人是代表日本右翼团体究竟是什么样的组织？右翼这个政治名辞，源于法国大革命时期的国民公会（1792年--1795年）。

当时，从主席台看去，坐在右翼席位的是保守派的吉伦特党，坐在中间席位的是中间派的平原党等，坐在左翼席位的是急进的山岳党。

从此，左、右翼的政治名辞出笼。

日本军国主义发动一系列的侵略战争是与日本右翼鼓吹法西斯主义密切相关的。

战时，日本右翼与军阀、财阀紧密结合，积极推行对外侵略扩张政策。

可以这样认为，日本右翼是伴随着日本对外侵略扩张发飞黄腾达的。

战后，由于盟国对日本右翼头目的整肃，右翼团体被解散。

然而，随着冷战的开始，日本旧的右翼开始恢复，新的右翼也不断产生，右翼运动呈死灰复燃之势，并逐渐对日本政治生活产生重大影响。

战后日本右翼，无论在思想上还是在组织上，都与战前右翼有着千丝万缕的联系，或有着血缘关系。

半个世纪的历史事实证明，日本右翼身不灭，心不死，图谋东山再起，危害日本国民和亚洲人民。

下面简要介绍80年代至90年代日本的几个重要的右翼组织。

日本重新修订历史教科书委员会，该组织成立于1996年，主要针对于1996年度日本历史教科书而成立的。

该组织发誓要在日本全面攻击现有的反映侵华历史的大中小学历史教科书，并将南京大屠杀、随军慰安妇、七三一细菌部队罪行等全部从历史教科书中删除。

该组织几乎网罗了日本的所有右翼学者，同时也得到了日本许多很有实力的企业和财团的鼎立相助。

所以该组织在日本右翼团体中很有实力，规模也较大，气焰十分嚣张，每年要组织上百次的否认侵华罪行的集会、报告会、讲演会等。

该组织的成员如下：会长西尾干二（电气通信大学教授）副会长高桥史朗（明星大学教授：教育学）理事：伊藤隆（政策研究大学院大学教授、东京大学名誉教授：日本近代史学）坂本多加雄（学习院大学教授：日本政治思想史）田久保忠卫（杏林大学教授：国际政治学、国际关系论）田中英道（东北大学教授：美学、西洋美术史）种子岛经（BMW东京株式会社前社长）中岛修三（律师）西部迈（评论家）芳贺彻（东京造形艺术大学校长、东京大学名誉教授：比较文学）藤冈信胜（东京大学教授：教育学）小林（漫画家）事务局长：高森明敕明敕（国学院大学讲师：神道学）西尾干二：1935年出生于日本东京，1958年毕业于东京大学文学部，1979年获东京大学文学博士学位，现为电气通信大学教授。

全球政党类型举例1、阶级性分类（1）工人阶级政党：德国社会民主党。

是德国现存的最古老政党，也是世界上最古老，最大的政党之一。

始建于1863年，是德国两大社会政党之一。

社民党来源于工人运动，起初更加明确社会主义性质 (现在依然是社会党国际的成员党)；最近, 在格哈特·施罗德的领导下，在保持致力于社会福利的前提下，它接受了一些新自由主义的思想。

（2）资产阶级政党：德国自由民主党。

1968年–2001年期间缩写为F.D.P.，是一个德国的自由主义政党，是德国政治上历史比较悠久的政党之一。

经济政策在德国议会中，自由民主党是最为旗帜鲜明地主张经济自由主义的政党，有时候也被政治对手斥之为新自由主义的代理人。

自由民主党认为全球化是大势所趋，对于德国是机会多于威胁。

德国应该顺应时代潮流，加快进行政治、经济和社会的改革，以便在全球化的时代保持竞争力。

自由民主党改革纲领的核心目标是改善投资环境，从而创造更多的就业机会。

（3）小资产阶级政党：英国自由党。

十九世纪初期成立，代表工商业小资产阶级的利益。

十九世纪末叶格莱斯顿领导自由党执政时，层实行局部的改革和虚假的让步来欺骗工人阶级，使自由党的势力大为增强，成为仅次于保守党的英国第二政党。

但是到了二十世纪二十年代，在游荡急剧衰落：党内大部分资产阶级分子聚集在拥有公开反动纲领的保守党的周围；许多小资产阶级分子还投靠了工党。

现在自由党的势力越来越小，在所有基本问题上都追随保守党。

2按照法律地位分类（1）在野党：韩国开放国家党。

在2004年的选举之后，因为内斗和关于总统的丑闻，党员数有显著的减少。

2005年4月，开放国民党在6个选区国会议会补选中遭惨败，在国会中只占146席，失去半数席位。

2006年2月18日，郑东泳再次当选为党议长。

6月1日，韩国地方选举结果揭晓，执政的开放国民党惨败，在野的大国家党赢得压倒性胜利。

郑东泳宣布对惨败承担责任，辞去议长职务，金槿泰继之。