浅析职务犯罪侦查措施

当前职务犯罪侦查工作面临的问题、困难和对策

依法查办贪污贿赂、渎职等国家工作人员职务犯罪，是法律赋予检察机关的重要职能，也是反腐败斗争的重要组成部分。加强对职务犯罪侦查工作的研究，实现“强化监督、公正执法”主题，是发展检察工作的迫切需要。为此，笔者结合我院开展职务犯罪工作的实际，对新形势下职务犯罪侦查工作面临的问题、困难和对策进行了初浅的研究。

一、职务犯罪侦查工作面临的新问题

当前，我国正处在社会转型时期，在这个新旧体制衔接过程中，管理制度方面的漏洞大量存在，法制仍然不够健全，权力缺乏充分的制约和监督。加入世贸组织后，在市场经济条件下，一方面是诱导腐败的因素大量存在，一方面是反腐败斗争的力度不断加大，在这种扩张力和抑制力的相互作用下，职务犯罪也出现了许多新的变化。

1、职务犯罪手段翻新、科技含量提高随着资讯科技以及互联的迅速普及，职务犯罪的手段日益翻新，专业化、智能化的趋势明显，也出现了许多新型的职务犯罪。我院查处的蛇口港某售票员贪污公款案，犯罪嫌疑人通过电脑修改售票数据实行贪污；蛇口工业区某公司证券部主管王某某受贿案，犯罪嫌疑人则动用公司资金高价从庄家手中接货，从而接受庄家的巨额回扣。

2、犯罪分子的自我保护意识和反侦查能力增强随着检察机关职务犯罪侦查水平的提高，犯罪分子的反侦查水平也在“水涨船高”，犯罪表现形式更加隐蔽，难以发现和认定。以贿赂犯罪为例，犯罪嫌疑人把收受贿赂与谋取利益的间隔时间拉长，收钱后不马上办事，或者办事后不马上收钱，甚至是在职时办事，离职后再收钱，故意制造一种二者之间没有的假象。还有的犯罪嫌疑人收了钱不办事，或不违反程序和规定办事，使得犯罪查证困难，有时甚至难以认定。

3、钻法律空子，打擦边球的现象十分普遍犯罪嫌疑人为了逃避法律制裁，挖空心思规避法律，以各种公开的、合法的（或者轻微违法的）旗号掩盖犯罪之实。如行贿人以信息费、咨询费、劳务费、顾问费、分红的名义行贿；有的以借贷为名，所谓的借，其实是有借无还；还有一些变相贿赂，如提供免费出国、免费旅游、免费劳务，提供营利机会；送给对方大件耐用商品如住房、汽车的长期使用权，而所有权仍在行贿者手中。

对职务犯罪预防调查工作的几点思考

当前，腐败现象是阻碍中国现代化进程的一个突出问题，最极端的腐败现象就是职务犯罪。如何有效地预防职务犯罪，创造公正、廉洁、高效的公权运行体制，是中国政府面临的一个重大问题，也是检察机关的主要职责之一。在职务犯罪预防措施中，预防调查能够较大限度地保障预防实效。为此，在我院近年来开展预防调查工作基础上，借鉴其他地区工作经验，就该项工作的开展提出几点思考意见。

一、预防调查的作用

预防调查，是为了准确把握热点行业和重点领域权力运行现状，适时进行现状评估，积极寻求有效的治理对策以及时协助有关方面消除诱发职务犯罪的隐患因素，由职务犯罪预防部门针对权力运行中容易发生职务犯罪的环节而实施的实证研究、综合分析等有关调查活动。由于基本上没有资料显示在西方国家对权力运行是怎么进行调查和评估，因此可以说，预防调查是一项颇具中国特色的职务犯罪预防措施。在中国特定的语境之下，因其特殊作用，预防调查有着重要地位。

(一)预防调查有助于增强预防工作的实效管理制度是否健全以及是否严格按照制度落实，是职务犯罪发生与否的一个重要因素。由于监督者和被监督者的特殊关系，管理制度是否健全以及是否落实，通常情况下，检察机关往往难以知晓。这种困境不能得以改变，预防职务犯罪的根本目的就难以实现。积极主动地开展预防调查，通过调查发现相关单位管理制度及制度落实上的缺失，进而有针对性地寻求治理对策，正是基于增强预防实效的考虑。

(二)预防调查有助于改变检察机关“只打不防”的社会评价过去很长的一段时期，受传统执法观念影响，社会上大多数人认为检察机关是法律监督机关，其主要工作是通过查案来打击犯罪，对于预防职务犯罪工作不知晓，对检察机关的职能主要评价为打击犯罪。这种“只打不防”的社会评价，对于进一步推进预防工作、充分发挥检察机关预防职能无疑会带来负面效应。积极主动地开展预防调查，通过深入的调查研究、实事求是的实证分析和有效的治理对策等调查活动，向社会宣传检察机关的预防职能，改变单一的社会评价，有助于最终推动职务犯罪预防工作目的的实现。

２０１口年１　１月（下）　ＬｅｇａｌＳｙｓｔｅｍＡｎｄｓｏ蛳　｛Ｉ｝Ｉｊ占缸金　旃取器犯罪７贞查工作ｌｌ７存在曲阉题疋对簟建议　孙　阳　摘要职务犯罪侦查制度是一项重要的刑事司法制度，它的建立需要一个自我完善的过程。随着社会的不断发展，我国　的职务犯罪侦查工作遇到了新的挑战，本丈针对职务犯罪侦查Ｚ－作中存在的问题，提出了相关建议和对策。　关键词职务犯罪侦查权司法制度　中图分类号：Ｄ９１８　文献标识码：Ａ　职务犯罪侦查是职务犯　侦查主体根据法律的相关规定对　可能已发生了的职务犯罪收集相关证据、查找并抓获犯罪嫌疑人　所进行的各种专门调查活动以及采取的强制措施。在我国，职务　犯罪侦查权归属于检察权，是检察机关履行法律监督权的职权之　一。　随着社会的不断发展，我国的反腐斗争不断的深入，贪污！Ｊ！ｆｉ　赂等职务犯罪呈现出了新的时代特征，如涉案人员群体化、『乍案　过程交织化、作案手段智能化、法律认定复杂化等，使职务犯　侦　查工作的难度明显增大。　一、我国职务犯罪侦查工作中存在的问题　（一）职务犯罪侦查手段落后　现在职务犯罪的作案手段越来越隐蔽，越来越智能化，然而　我国职务犯罪的专门侦查手段仍采用洵问、讯问、搜查等传统的　调查手段，并不能满足现阶段我国职务犯罪侦查的需求，不利于　职位犯罪侦查的开展。　（二）职务犯罪侦查的强制措施不够完善　根据我国刑诉法的相关规定，职务犯罪侦查机关只拥有拘传　一项强制措施的执行权，对拘留、逮捕、取保候审及监视居住等强　制措施部只有决定权，不具有执行权。职务犯罪强制措施的决定　权与执行权的分离，不利于保密、浪费人力资源，不仅影ｌ响案件侦　查，还降低了工作效率。　’　（三）职务犯罪侦查的技术侦查措施缺乏　所谓技术侦查措施，指的就是侦查机关运用技术装备调查犯　罪和取得、固定案件证据的一种秘密侦查措施。其中包括包括电　子窃听、秘密录像、秘密拍照、用机器设备排查、传递个人情况数据　以及用机器设备对比数据等，也包括派遣秘密侦查员的侦查拮施。　我国法律只赋予国家安全机关和公安机关可以行使技术侦查权　而目前职务犯罪侦查机关在案件侦查中进行技术侦查只能商请公　安或国家安全机关行使，不利于Ｈ｝Ｊ务犯　侦查部门的工作。　（四）职务犯罪侦查权缺乏监督　职务犯罪的侦查活动是为了查明案情、查获犯罪嫌疑人，收　集确定、充分的证据　料，具有保密性。若介入过多的其他因素，　将影响侦查活动，使其陷入被动，不利于侦破案件。而另一方面，　职务犯罪侦查权中的专门调查工作涉及一系列的侦查行为，同时　侦查权中也涉及到一系列强制措施的使用，如果职务犯　侦查权　缺失监督的制约则容易导致权力的滥用。　二、我国职务犯罪侦查制度的完善　（一）强制措施方面　针对我国职务犯罪的现状，应在立法中明确把职务犯罪侦查　机关归类于刑事侦查机关，也享有刑事诉讼法赋予公安机关的所　有刑事侦查权，除此之外，还应根据我国虮阶段职务犯罪的特点　作者简介：孙阳，广州市越秀区人民检察院。　２２６　文章编号：１００９．０５９２（２０１０）１　１－２２６．Ｏｌ　借鉴外国的相关立法。　（二）建立职务犯罪大侦查格局机制　所谓职务犯罪大侦查格局机制，是指以检察机关为办案主　体，上下级检察院一体化侦查、同一检察院侦捕诉等职能部门左　右协同、与执法执纪等外部单位统一协调，从而保障高效地查办　职务犯罪的大侦查态势和工作机制。以“捕诉引导侦查、侦查跟　踪捕诉”为内容，构架同一检察机关内部的新型侦捕诉关系，提高　案件证据的补强能力；以“一体化侦查”为切入点，健全侦查指挥　协作机制，提高案件侦查突破能力；以“工作联席、信息互通”为要　求，健全与执纪执法部门的配合协作机制，提高发现职务犯罪的　能力。建立职务犯罪大侦查格局机制有利于职务犯罪的侦查工　作的开展。　（三）建立职务犯罪侦查的司法审查机制　侦查行为对个人权利具有严重的干涉性，所以各国往往由中　立的法官来批准是否采取侦查行为，这是现代法治国家的一项重　要原则，也为国际刑事司法准则所确认。世界刑法学协会第十五　届代表火会《关于刑事诉讼法中的人权问题的决议》第８条规定：　“影ｕ向被告人基本权利的人和政府措施，包括警察采取的措施　必　须由法官的授权，并且可接受司法审查。”司法审查原则对侦查行　为的实施的控制表现在：首先，对取得令状的实质要件，英美法系　申请理由必须达到“可能理由”这一客观标准，大陆法系则付渚自　由裁量；其次，在程序要件上，签发令状主体须具有中立性，结果　具有裁决性；最后，在形式要件上，令状须具有具体的范围，如需　要搜查、扣押的人或物，执行搜查扣押的地点，以及令状的有效期　限，以使令状具有特定性，避免侦查行为的行使漫无边际。我国　目前逮捕由检察机关批捕部门决定，其他侦查措施往往由侦查机　关自己决定、自己实施、自己评估、自己监督，这对当事人权益极　其不利，为此应建构侦查行为的司法审查机制，避免侦查行为的　滥用。　（四）加强职务犯罪侦查的国际合作　贪污贿赂、泄露国家秘密等Ｈｊ｛务犯罪活动的国际化趋势日益　严重，一方面引进了国际上贪污贿赂等职务犯罪的一些作案手　法，另一方面使职务犯　主体、行为、犯罪地以及赃款赃物的转移　甚至犯　分予潜逃等方面涉外化，进一步促使反腐败侦查工作环　境的复杂化和查处活动的艰难化，对反腐败侦查工作提出了严峻　挑战。所以完善职务侦查相关的法律制度、ＪＪｕ强国际合作，遏制　腐败成为现实需要。ＪＪｕ强　｛务犯罪侦查的国Ｊ　合作是必然选择。　ＪＪｕ强反腐败侦查国际化机制建设和我国多法域并存、多元司法合　作特殊历史时其Ｕ的区鞠÷侦查协助机制建没，对于有效打击和预防　跨国境职务犯罪活动具有重要意义，并需要进一步ＪＪｕ强研究和实　践。

职务犯罪侦查机制研究

吕德赞

职务犯罪是一种较为特殊的犯罪，它是一种国家公职人员或其他受委托从事公务的人员不履行职务、不正确履行职务、滥用职权或逾越职权，严重危害国家机关正常运作的犯罪行为。职务犯罪的外表现形式为贪污、受贿、渎职等，其本质是公权力的腐败、异化。职务犯罪具有严重的社会危害性，直接危害一国政权的核心，导致某一政权的覆亡（或现代所谓的执政党更替）。我国政府历来都严厉打击职务犯罪，但在1949年10月至1979年这期间，打击职务犯罪没有制度化、法制化，而靠政治运动来打击职务犯罪。1979年，我国颁布刑法和刑事诉讼法，以法律的形式规定了贪污、受贿等职务犯罪行为，并确定由检察机关负责职务犯罪侦查工作，我国打击职务犯罪才步入法制化的轨道。

检察机关通过对职务犯罪的侦查，严厉地打击了职务犯罪，而经过二十多年的摸索、发展，我国也初步完善了职务犯罪侦查机制。现行的职务犯罪侦查机制虽然在打击职务犯罪过程中起到非常重要的作用，但是，由于我国现行的职务犯罪侦查机制是在政治、经济体制急剧转轨时建立的，职务犯罪侦查机制存在各种缺陷，跟不上时代转轨的步伐，特别是跟不上我国法制、法治发展的步伐，导致打击职务犯罪出现不太理想的情况，还不能有效遏制职务犯罪的发生。通过多年的职务犯罪侦查实践及理论研究，笔者认为我国现行职务犯罪侦查机制存在如下问题：

1随着我国刑事诉讼制度的发展，刑事诉讼中的证据规则日渐完善，而法律所规定的职务犯罪的侦查手段、措施、技术、方法却依然很落后、有限，这二者之间的矛盾日益突出，制约职务犯罪的侦查取证工作。我国于1979年颁布的《刑事诉讼法》和于1996年修正的《刑事诉讼法》对刑事诉讼证据规则规定都比较简单，但是1996年修正的《刑事诉讼法》确立了无罪推定原则（1），并由此引申出了罪疑从无规则、非法证据排除规则等限制、规范侦查机关取证手段、取证方法的诉讼规则、证据规则。而随着司法实践的发展及保护人权观念的不断强化，一些尚未被规则、法理观念也被用于指导司法实践，如沉默权规则、毒树之果规则等，也渐渐被融入司法实践中。从积极的角度来说，这些规则推动了我国法治的发展，促进司法的文明化。但是，相对于诉讼规则、证据规则的不断发展而言，1996年修正后的《刑事诉讼法》赋予侦查机关的侦查手段、措施、技术、方法和修正前的《刑事诉讼法》相比，并没有任何的发展。我国经过二十多年的发展，社会、经济都有了极大的发展，而犯罪的表现形式、方法、手段而日趋复杂化，职务犯罪发案就更隐蔽，作案手段更狡猾，在社会各方面都已得到发展，特别是证据规则日渐完善的情况下，侦查机关的侦查手段、措施、技术、方法却没有同步，职务犯罪的侦查取证工作变得更加困难，不利于打击职务犯罪。