会计制度和会计准则的区别

企业会计准则与企业会计制度相比几点主要变化

一、计提的资产减值不得转回

新的《企业会计准则第8号——资产减值》第17条明确规定:资产减值损失一经确认，在以后会计期间不得转回，只允许在资产处置时，再进行会计处理。 此前的会计准则，允许资产减值准备转回，为上市公司提供了利润操纵空间。运用资产减值准备的计提和冲回操纵企业利润，是我国一些上市公司经常使用的重要手段之一。这些利用大幅计提资产减值准备进行利润调节的公司，有可能在2006年将减值准备统统转回，否则2007年执行新会计准则后，这些“隐藏利润”将永远费用化了，所以这些公司2006年的利润将产生较大的波动。

二、存货发出计价一律采用“先进先出法”

存货发出计价，取消“后进先出法”，一律采用“先进先出法”。这一核算办法的变动，将使企业利用变更存货计价方法来调节当期利润水平的惯用手段不能再被使用，使所有企业的当期存货耗费用，反映的都是实际的历史成本，而没有人为调节因素。便于对企业的经营业绩进行分析和比较，提高了会计信息的使用价值。

三、债务重组所得可以计入当期损益

新准则规定，债务重组所得可以计入当期损益。而目前的会计准则将债务重组利得计入公司资本公积，不能产生利润。

四、非货币性交易从按账面价值计量改为按公允价值计量

《企业会计准则第7号——非货币性资产交换》规定，非货币性资产交换同时满足如下两个条件，应当以公允价值和应支付的相关税费作为换入资产的成本，公允价值与换出资产账面价值的差额计入当期损益:

第一， 交换具有商业实质；

第二， 第二，换入资产或换出资产的公允价值能够可靠计量。

第三， 非货币性资产交换，再次运用了公允价值来计量。由此产生的结果是，这一交换将再次产生利润。此前采用的账面价值计算法，基本不产生利润。如果上述两个条件不能同时满足，则仍以换出资产的账面价值作为换入成本，不确定损益。上述规定特别指出，若交易双方存在关联关系，可能导致发生的交换

不具有商业实质。

五、关联公司合并以账面价值核算

同一控制下的企业合并以账面价值作为会计处理的基础，放弃使用公允价值，以避免利润操纵。目前中国企业的合并大部分是同一控制下的企业合并，合并对价形式上是按双方确认的公允价值确认，而实质上并非是双方都认可的价值，尽管公允价值是要经过中介机构评估确认，但是人为操纵因素过多地干扰了公允价值的实现。

六、上市公司所得税会计的处理

《所得税》准则是本次企业会计准则体系中修订的一项重要内容。新准则不再将税前会计利润与纳税所得之间的差异分为永久性差异和时间性差异，而是借鉴国际会计准则，采用暂时性差异的概念，据此计算递延所得税资产或递延所得税负债，由此确认的所得税费用包括了当期所得税费用和递延所得税费用。然后根据利润总额扣除所得税费用，得出税后利润即净利润。

目前我国企业的所得税会计基本是应付税款法和纳税影响会计法(包括递延法和债务法)并存。绝大多数上市公司采用了应付税款法，而商业银行由于需要按照贷款五级分类结果计提贷款损失准备，较多地采用了纳税影响会计法。而本准则要求企业在取得资产、负债时，应当确定其计税基础。资产、负债的账面价值与其计税基础存在差异的，确认所产生的递延所得税资产或递延所得税负债。而适用税率发生的，企业应对已确认的递延所得税资产和递延所得税资产负债进行重新计量。

因此本准则实际只允许企业采用纳税影响会计法中的债务法。这是对所得税会计的一个重大变化。

由于在本准则征求意见之时，就有许多会计人员甚至是许多注册会计师普遍反映对纳税影响会计法缺乏实际经验。可以想象本准则将是本次企业会计准则体系中实行难度最大的准则之一。

七、扩大合并报表范围

凡是母公司所能控制的子公司都要纳入合并报表范围，而不以股权比例作为衡量标准。这一规则的变革，遵循了实质性会计原则，阻断了一些企业利用分离若干子公司，缩小持股比例，将经营状况不好的业务从合并范围中剔除，从而粉

饰企业集团整体业绩的惯用伎俩。

八、应予资本化的借款利息不再限于固定资产

《企业会计准则第17号——借款费用》规定，企业发生的借款费用，可直接归属于符合资本化条件的资产时，应当予以资本化。这将意味着允许为生产大型机器设备、船舶等生产周期较长且用于出售的资产所借入的款项所发生的利息资本化，计入存货价值，而不再直接计入损益，也就是可资本化的资产不再限于使用专门借款购建的固定资产。

九、证券投资的期末计价

新的投资准则，修订了调整投资的分类方式。调整后的投资分类为:交易性证券投资、持有到期投资和权益性投资，其中交易性证券投资类似于原先的短期证券投资。期末按交易所市价计价(视为公允价值)。公允价值的变动计入当期损益，而不再采用现行的单边调整的成本与市价孰低法。篇二：企业会计制度和企业会计准则有什么区别

企业会计准则和企业会计制度是中国会计规范发展过程中的产物，前者是纲领性的文件，后者是操作层面的文件。

换言之，准则告诉你什么是资产负债所有者权益，哪些应当用历史成本计量，哪些应用公允价值计量，哪些应当计入所有者权益，哪些计入当期损益。

制度则针对如何进行帐务处理，借计什么科目，贷记什么科目等等。

在2006年前，企业会计准则与企业会计制度同时存在，前者地位高于后者，但是两者之间或多或少会有矛盾，给会计处理引起混淆。

2006年新的企业会计准则颁布，完全代替了原来的旧准则和制度，未来就只有准则，没有制度了。

企业会计制度和企业会计准则有什么区别

准则和制度的联系、区别我们要正确认识会计准则和会计制度之间的关系，它们是既有联系又有区别的两种规范。

两者联系：

（1）可统称会计制度。广义的会计制度包括会计准则和会计制度，还包括会计法律法规。各国的会计环境不同，一些国家只采用会计准则，而有些国家如法国和改革前的我国只采用会计制度，来规范各自的会计工作，形成了各有特色的会计制度。

（2）都是会计标准。会计标准无非是对各会计要素进行确认、计量、记录和报告的依据和准绳，只不过有的标准原则一些，有的标准具体一些。但是它们都可以反映各自运用的会计政策。

（3）都属于会计法规。我国的会计准则和会计制度都是由国家财政部门组织制定和发布实施的，因此它们都是同一层次的部门行政法规，具有同等的法律效力。

两者区别：

（1）规范的目标不同。会计准则规范的目标主要是解决会计要素如何进行确认和计量的问题，同时也规范会计主体应当披露哪些方面的信息；而会计制度规范的目标主要是解决会计要素如何进行记录和报告的问题。

确认和计量是记录和报告的前提条件，后者是在前者的基础上进行的，没有会计要素的确认和计量，记录和报告就不可能。

（2）适用的范围不同。会计准则适用于股份公司的会计处理，而会计制度适用于所有企业。即使在美国也未要求股份公司以外的企业严格执行公认会计原则，我国已经发布的会计准则中，要求所有企业执行的也是少数。

（3）规范的具体内容和可操作性强弱不同。由于规范的目标不同，决定了各自规范的具体内容不同。会计准则规范的内容主要是对会计要素的确认和计量进行“定性”的规定，例如在准则中我们常常看到这样的语言：该项收入（或费用）“计入当期损益”。至于记录到哪个科目，则由会计人员自己去判断。而会计制度规范的内容则具体得多。毫无疑问，准则的可操作性较差，制度的可操作性较强。同时，从准则和制度规定的内容来看，准则是对某一类业务的确认和计量加以规定，而制度是对某一类企业或全部企业的各类业务的会计处理进行具体规定。

（4）对会计人员的素质要求不同。由于可操作性程度不同，准则要求会计人员具有较高的职业判断能力，而制度对这方面的要求相对较低。

（5）在会计规范体系中的层次不同。准则和制度是两个不同层次的规范，前者（尤其是会计基本准则或财务会计概念框架）制约后者。根据会计法律法规权威性和内容的不同，我们可以将其层次关系作以下划分：会计法是第一层次，财务会计报告条例是第二层次，会计准则是第三层次，会计制度和财政部制定的补充规定或暂行规定是第四层次。

《企业会计制度》和《企业会计准则》两者均属于行政法规性的规范性文件，均对会计要素的确认、计量、披露或报告等作出规定，均由财政部制定并公布，均在全国范围内实施，所以同属于国家统一的会计核算制度的组成部分。

但会计制度是以特定部门、特定行业的企业或所有的企业为对象，着重对会计科目的设置、使用和会计报表的格式及其编制加以详细规范；会计准则是以特定的经济业务(交易或事项)或特定的报表项目为对象，它详细分析各项业务或项目的特点，规定所引用概念的定义，然后以确认与计量为中心并兼顾披露，对围绕该业务或项目有可能发生的各种问题做出处理的规范。 两者之间的不同之处在于：

第一，适用范围不同，具体会计准则大多只适用于股份有限公司，有些也适用于其他企业。而《企业会计制度》适用于除金融保险企业以外的所有符合条件的大、中型企业。

第二，侧重点不同，具体会计准则大会计要素的确认、计量、披露或报告方面作了原则性的规范。侧重于确认和计量，重点规范会计决策过程。而会计制度则侧重于对会计要素的记录和报告作可操作性规范，确认和计量的内容只是有机在体现在会计科目及使用说明中。即会计制度重点规范会计的行为与结果。

第三，结构体系不同，统一的会计制度自成体系，它由三个层次构成：《企业会计制度》、《金融保险企业会计制度》、《小企业会计制度》为第一层次；在此基础上，分别一般企业、金融保险企业、小企业建立各自操作性较强的有关会计科目的设置、具体账务处理和财务会计报告的编制和对外提供办法；对于各个行业、企业专业性较强的特殊业务的会计核算，财政部将陆续制定专业会计核算办法。而各具体准则之间相互独立，分别就企业的某项业务或某一方面核算内容作出规定。

第四，规范形式不同，会计准则的规范形式、语言表述比较符合国际通用形式，并已构成国际通用会计惯例的一个组成部分。而会计制度的科目、报表式的规范形式则符合我国广大会计人员长期形成的思维方式和习惯，具有明显的中国特色。

会计准则与会计制度在借款费用核算上的差异

4.1允许资本化的资产范围发生了变化

原会计制度规定借款费用允许资本化的资产范围仅限于固定资产新的会计准扩大了允许资本化资产的范围包括需要经过相当长时间的购建或者生产才能达到预可使或者可销售状态的存货、投资性房地产等除了包括固定资产之外的其他资产。

4.2允许资本化的借款范围发生了变化

原会计制度规定允许资本化的借款范围仅限于专门借款而新的会计准则规定除了专门借款的借款费用之外还包括为购建或者生产符合资本化条件的资产而占用一般款的利息支出也允许资本化计入相关成本。

4.3利息资本化计算方法发生了变化

在计算允许资本化利息支出时原会计制度规定专门借款利息支出资本化的部分要与购建固定资产支出相挂钩需计算累计资产支出加权平均数和所占用专门借款加权平均利率来计算确定比较繁锁而新会计准则对于专门借款不需要与累计资产支出挂钩直接将专门借款的利息支出予以资本化但在计算过程中要扣除未动用的专门借款存入银行所产生的利息收入方法比较简单同时对于为生产或购建符合资本化条件资产占用的一般借款仍按原制度的计算方法操作即先计算累计资产支出加权平均数与加权平均利率最终确认占用一般借款部分应资本化的利息支出