司法体制改革试点方案

司法体制改革

广东是全国首批司法体制改革的七个试点省市之一。2014年11月底，广东正式启

动司法体制改革试点；2015年，各项司法体制改革工作已经全面展开。深圳、佛山、

汕头、茂名四市分别被作为“先行先试”“案多人少”“案少人多”“案少人少”的代

表，被确立为广东省司法体制改革的试点地区。

一、概况

“纲举目张”是2015年广东省司法体制改革工作的最大特点：作为重中之重的四

项试点任务———司法责任制改革、司法人员分类管理和员额制改革、司法人员职业保

障制度改革、人财物省级统一管理改革均取得了阶段性成效，同时其他司法体制改革

工作协同推进。

（一）司法责任制改革

广东省坚持把健全司法权运行机制、完善司法责任制放在四项试点任务之首，涵

盖各个试点的法院、检察院，主要包括三个方面的具体工作：

一是所有试点法院、检察院都在核定的员额数内，平稳有序地完成了对首批主审

法官与主任检察官的选任工作，并以此为基础建立起了新型办案团队与办案机制。

二是明确各类人员的职责权限。各试点法院相继建立“让审理者裁判、让裁判者

负责”的办案责任制，明确了院长、副院长、庭长的个案监督权，并建立了科学的错

案责任追究制度，明确了责任追究与不需要担责的具体情形；各试点检察院着力对检

察长、检委会与主任检察官的职权进行梳理界定，确保权力规范有序运行。

三是整合内设机构，突出司法主业。部分条件成熟的试点法院、检察院稳妥推进

内设机构整合优化，区分司法事务与行政事务，压缩机构数量。比如深圳市中级人民法

院在改革后，内设机构仅保留干部处等6个行政综合部门，其余20个均为司法业务部门。

通过各项措施的具体实施，广大司法人员的使命感、荣誉感与归属感得到了极大

的增强；法院检察院的领导干部迅速由以往行政式、层级制审批案件的观念与做法，

转为大胆放手让法官与检察官依法独立行使职权。特别是广东省各级法院打破了以往

的院长、庭长审批案件的方式，转变为主审法官负责制，由主审法官带领各自的审理

团队对案件进行独立审判，并对案件裁判负全责。广东全省法院基本建立起了主审法

1 辽宁法院司法体制改革试点工作实施方案

按照中央关于司法改革试点工作的总体部署，根据省委关于试点工作的总体要求，辽宁法院系统以加快建设公正高效权威的社会主义司法制度为目标，坚持党的领导，坚持依法推进，坚持遵循司法规律，坚持从实际出发，以确保依法独立公正行使审判权、健全司法权力运行机制、完善人权司法保障制度为重点，以建立法院司法人员分类管理制度、健全司法人员职业保障制度、完善司法责任制、推动省以下法院人财物统一管理为主要改革内容，统筹协调，积极稳妥，着力解决影响司法公正、制约司法能力的深层次问题，努力实现审判体制和审判能力的现代化。根据《辽宁省司法体制改革试点工作方案》（辽委办发﹝2016﹞14号）和《辽宁省司法体制改革试点工作实施意见》（辽委办发﹝2016﹞31号），结合辽宁法院实际，制定如下方案：

一、建立法院司法人员分类管理制度

建立法院司法人员分类管理制度，实行专业职务序列分类和员额制管理，建设正规化、专业化、职业化的法院队伍。

（一）划分司法人员类别

遵循司法规律，符合实际需求，突出法官在审判工作中的主体地位，制定《辽宁法院司法人员分类管理办法(试行)》， 2 将法院工作人员分为法官、审判辅助人员和司法行政人员三大类。法官包括院长、副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长、审判员。审判辅助人员包括法官助理、书记员、司法技术人员、司法警察、执行员。司法行政人员包括办公、人事、政工、党务等从事行政管理和服务保障工作的人员。

（二）实行法官员额制

根据辖区经济社会发展、人口数量（含暂住人口）、案件数量等基础数据，结合三级法院功能定位、法官业务工作要求、办案保障条件、审判辅助人员配置等实际情况，核定法官员额。以中央下达的政法专项编制总数为基数，确定全省法院法官、审判辅助人员、司法行政人员分别占编制总数39%、46%、15%的员额控制目标。法官员额分配要体现向基层办案一线倾斜的政策，案件量多的地区法院可以适当提高。

司法体制改革试点方案

为了进一步加强司法体制改革和深化法治建设，我国启动了司法体制改革试点工作。为此，制定了司法体制改革试点方案。下面是该方案的介绍：

一、背景

司法体制的完善是法治建设的重要组成部分，也是国家治理的重要内容。随着我国经济社会的发展和国际交流合作的加强，对司法体制改革的需求更加迫切。近年来，我国推出了一系列深化司法体制改革的重要文件，如《关于进一步推进人民法院改革的意见》、《全国人民法院深化司法体制改革方案》等，取得了积极成效。但是，在执行实践中还存在一些问题和困难，需要进一步加以解决和完善。

为了有效推进司法体制改革，各级别政府和司法机关要全面贯彻落实党的十九大精神，坚决贯彻以人民为中心的发展思想，进一步加强司法改革，深化法治建设。为此，制定了《司法体制改革试点方案》。

二、试点内容

1. 发挥审判职能作用

人民法院是国家权力的一部分，其职责是审理诉讼案件，保障人民群众的合法权益。由于受到各种因素的制约，如体制机制、法律法规、审判作风等，一些行政干预的习惯和做法依然存在。因此，要发挥审判职能的独立性和专业性，坚决克服行政干预，维护司法公正和权威。

2. 推进司法公开

司法公开是保障司法公正和加强司法权威的重要举措。为此，人民法院应当充分发挥其主动作用，推进司法公开工作。一方面，要加强审判信息的发布和公布，使社会公众对司法工作有一个全面的了解。另一方面，要加强对司法行为的监督，防止司法失职和侵权行为的发生。

3. 加强司法责任制建设

司法责任制是司法体制改革的重要内容之一。为此，应当建立起严格的司法责任制。首先，要坚持司法独立，对法官违法违纪行为进行严厉查处。同时，要加强对人民法院工作的监督和评估，建立起精细化的服务和评定体系。

4. 加强基层法院建设

基层法院是人民群众接触司法系统的重要窗口。为此，应当加强基层法院的建设和发展，提升工作水平和服务质量。一方面，要加强对基层法院执法水平和审判能力的培训和教育；另一方面，要建立起完善的基层法院立案和审判机制，加强人力和物力保障。

法官制度改革试点方案

篇一：基层法院法官员额制改革设想

基层法院法官员额制改革设想

谭加云

党的十八届四中全会提出要建设高素质法治专门队伍，全面推进法院队伍正规化、专业化、职业化建设，提高法官的职业素养和专业水平。法官员额制改革是实现这一目标的措施之一，《最高人民法院关于全面深化人民法院改革的意见》（以下简称《改革意见》）对此有明确部署，全国部分法院也进行了积极探索与实践。笔者根据中央和最高人民法院的要求及部署，对基层法院法官员额制改革提出些许观点，以期抛砖引玉。

设想：设置两种类型的法官

《改革意见》认为应针对不同层级法院，设置不同的法官任职条件；结合法院审级职能，科学确定四级法院的法官员额。基于此，笔者认为基层法院设置两种类型法官为宜。

（一）主审法官类型。特征如下：一是主要职责是审理疑难复杂案件，体现能力与行为的匹配性；二是属于员额制度内的员额法官，体现选拔的精英性；三是按“让审理者裁判，由裁判者负责”的要求配置其审判权责，体现裁判的独立性；四是薪金待遇应高于法院其他工作人员，体现待遇的 优厚性；五是配备一定数量的法官助理与书记员，组成审判团队，让其从繁杂的事务性工作中脱身，专注于疑难复杂案件的审判，体现职能的判断性；六是一般适用普通程序处理案件，体现审判的审慎性。

（二）简易法官类型。与主审法官不同：一是主要负责

大量简单案件的审理工作；二是不属于员额制度内的员额法官；三是所作出的裁判文书需要主审法官签发；四是薪金待遇另行设定，但应低于主审法官；五是实行“一审一书式”审判资源配置模式；六是适用简易程序或小额诉讼程序解决纠纷。

理由：问题决定法官类型需求

基层法院在改革中面临两大问题，一是如何又好又快地审理案件；二是如何顺利推进法官改革，这也构成了基层法院需要两种类型法官的理由。

（一）改革的目的性要求。司法改革最根本的目的是为了公正高效地审判案件，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义，因此法官制度改革必须考虑案件特点，以使改革与案件处理达到最优配置。基层法院案件有数量多与难案少两大特点。数量多与法官人数少相对应，依笔者所在的基层法院而言，法官年平均办案数200余件。这意味着，一个法官每个有效工作日要办结一件案件。难案主要指事实认定与法律适用难的案件。如果将案件难度值分为简单、较 难、很难三个等级的话，根据经验，基层法院这三类案件的比值大致为6∶3∶1，也就是说有60%的案件属于简单等级，30%的案件属于较难等级，只有10%的案件达到很难等级。