中国应当降低正当防卫的标准——一辩稿

中国不应当降低正当防卫的标准主席好，各位评委好，今天我方的观点是中国不应当降低正当防卫的标准。

我国刑法第20条第1款规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

首先，目前这个标准的合理性，让我们不应当降低正当防卫的标准。

中国为什么要制定正当防卫的标准，为什么不像美国那样设立防御权，不退让法？这是由我国的文化渊源和国情现状决定的。

我国崇尚的是和的理念，而非一味地以暴制暴。

我们社会也并非西方社会，不是人人都手持枪械，走在路上就有生命之忧。

并且当前的这条法规在中国社会取得了很多成效。

各民众都了解到正当防卫是法律赋予自己的一项基本权利，民众积极地同违法行为斗争，通过当前的正当防卫标准来维护自己的利益。

所以我们当前的正当防卫标准已经足够解决这些问题，无须再去降低正当防卫的标准。

其次，降低正当防卫的标准的影响弊远大于利，让中国不应当降低。

我们承认对方所说的降低正当防卫的标准可能会保护到受害人的利益，但我们试想一下这样会发生什么：是A打了B一下，事后B愤愤不平，拿刀砍死了A还是我对某个人怀恨在心，我先言语相激让对方来打我，然后我再顺理成章地把他杀掉。

我想以下这两种结局是大家都不想看到的。

可一旦中国降低了正当防卫的标准会导致加害者与受害者两种角色的互换，会被有心人利用去伤害他人。

正当防卫是为了给善良的人留下保护自己的空间，而降低了标准之后，会让那些有意报复的人钻了法律的空子，肆意伤害他人。

所以中国不降低正当防卫的标准，是对每个生命的尊重，不仅是受害者，也包括加害者。

最后，中国降低正当防卫的标准，并不能从根本上解决受害人利益无法去保全的事件的发生。

我国的正当防卫的标准，法条虽然字句清晰，但法官在处理具体案件时并不是依据这些措辞抽象的法条，而是刑法理论从法条中提取归纳出某种情形的条件，再与案情一一对比认定。

当今中国应该VS不应该降低刑事责任年龄辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方辩词一辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好。

我作为正方第一辩，我认为当今中国应该降低刑事责任年龄。

首先，我们需要认识到青少年犯罪问题的严重性。

据统计，未成年人犯罪人数逐年增加，其中不少犯罪行为已经达到了严重的危害社会治安的程度。

如果我们不及时采取措施，那么这种趋势将会越来越严重。

其次，降低刑事责任年龄可以更好地保障社会安全。

青少年犯罪的危害性很大，而目前的法律制度往往对未成年人犯罪者采取的是轻判或者不追究刑事责任的方式，这样无疑会对社会造成更大的危害。

我们应该采取更严格的措施，让未成年人在犯罪行为之前就意识到其严重性，从而有效地维护社会安全。

最后，我认为降低刑事责任年龄也可以更好地保护未成年人的权利。

未成年人的认知能力和行为能力都有限，他们容易受到外界的影响而做出错误的决定。

如果我们将未成年人视为成年人对待，那么在刑罚的执行过程中，他们的权利和利益很容易被忽视。

因此，我们应该采取更加人性化的措施，让未成年人在受到惩罚的同时也能够得到更好的保护和关爱。

正方辩词二辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好。

我作为正方第二辩，我认为当今中国应该降低刑事责任年龄。

首先，我们需要认识到青少年犯罪的根源问题。

青少年犯罪的主要原因在于他们的心理和人际关系的问题。

如果我们不及时采取措施，那么青少年犯罪问题将会越来越严重。

其次，降低刑事责任年龄可以更好地预防青少年犯罪。

如果我们能够在未成年人犯罪之前就对其进行有效的教育和引导，那么很多犯罪行为就可以被预防。

同时，对于已经犯罪的未成年人，适当的惩罚也可以让他们认识到自己的错误，并重新审视自己的行为。

最后，我认为降低刑事责任年龄也可以更好地促进社会公正。

如果我们将未成年人视为成年人对待，那么在刑罚的执行过程中，未成年人的权利和利益很容易被忽视。

这样不仅不利于未成年人的成长，也会影响到社会的公正性。

因此，我们应该采取更加人性化的措施，让未成年人在受到惩罚的同时也能够得到更好的保护和关爱。

中国应当降低正当防卫的标准——一辩稿谢谢主席，问候在场各位：今天，我们探讨的辩题为“中国是否应当降低正当防卫的标准”。

《现代汉语大词典》对正当防卫的概念明晰为：为了使公共利益、本人或他人的人身和其他权利免受正在进行的不法行为的侵害，而采取的防卫行为（防卫时对方正在进行侵害，防卫目的一定是为了制止侵害）。

正当防卫所引起的后果，如将对方杀伤等，不负刑事责任。

正当防卫不能超过必要的限度（在中国，造成伤害的限度为不能超过对方想【此处法律的漏洞可想而知】造成的伤害。

但是为何我们判罚时，可以主观臆测施暴者的想法——即他想造成的伤害，却不允许我们去揣测被害者的心理？）。

（我国《刑法》对正当防卫的定义：指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成一定限度损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

）当下，我国法律对正当防卫的判定标准过高，不少平凡善良的公民在这样的法律面前显得卑微不堪，以致一个又一个原本幸福美满的家庭支离破碎。

因此我方认为我国应当降低正当防卫的标准，理由有三：第一，从判决现状正当防卫或防卫过当，认定正当防卫的仅为6%。

值得注意的是，这些样本已经算是对正当防卫认定存有一定争议的案件，而更多实施防卫行为的案件，由于法律条件的不满足，根本就没被考虑；第二，从判定标准来看。

不法侵害正在进行，对合法权益造成威胁的时候，防卫行为才具有合法性。

而当合法权益不再受不法侵害处于紧迫现实的侵害威胁的时候，就视为不法侵害已经结束。

在对案件的定性中，法律无法充分考虑被侵害者在侵害发生时的主观感受，以及客观存在的认知偏差，最终产生不公正的判处结果；第三，从社会影响来看。

在看见不法侵害时，有的旁观者明明有制止不法侵害的能力，却因害怕受到防卫过当的判罚畏首畏尾，导致不法侵害的继续进行，对社会道德体系建设造成严重伤害。

其次，对被判罚者和知情者来讲，会对社会、法律产生抵触的认知；对一个社会来讲，法律判定标准的过高，更会增加社会治安的隐患。

第1篇正方立论：小王的行为构成正当防卫，应予以减轻或免除处罚。

一、案例背景小王，男，25岁，某公司职员。

一天晚上，小王下班回家途中，被三名陌生男子拦住，要求小王给钱。

小王不从，三名男子遂对小王进行殴打。

在挣扎过程中，小王掏出随身携带的水果刀，刺伤其中一名男子。

后经鉴定，该名男子受轻伤。

警方随后将小王抓获。

二、正方观点1. 小王的行为符合正当防卫的构成要件。

（1）存在不法侵害。

三名男子对小王进行殴打，侵犯了小王的人身权利，符合正当防卫的起因条件。

（2）防卫行为具有正当性。

小王在遭受不法侵害时，为了保护自己的合法权益，掏出水果刀刺伤其中一名男子，符合正当防卫的必要性条件。

（3）防卫行为与侵害行为之间具有相当性。

小王在防卫过程中，刺伤的是其中一名男子，而非三人同时攻击，符合正当防卫的相当性条件。

2. 小王的行为应当减轻或免除处罚。

（1）根据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

小王的行为属于正当防卫，不应负刑事责任。

（2）根据《中华人民共和国刑法》第二十条第二款规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

小王在防卫过程中，虽然造成不法侵害人轻伤，但考虑到不法侵害人的行为严重威胁小王的人身安全，防卫行为明显属于必要防卫，应当减轻或免除处罚。

三、反方观点1. 小王的行为不属于正当防卫。

（1）不法侵害行为尚未达到严重危及人身安全的程度。

三名男子只是要求小王给钱，并未实施行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等严重暴力犯罪，小王的行为不符合正当防卫的起因条件。

（2）小王在防卫过程中，没有尽到合理限度。

小王在遭受殴打时，完全可以采取逃跑等非暴力手段进行自卫，而非使用水果刀刺伤不法侵害人。

2. 小王的行为应当受到法律制裁。

（1）根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

中国地质大学（）现代远程教育专科实习报告题目对正当防卫制度的评析2016年5月中文摘要我国1979年刑法第17条第2款规定：“正当防卫超过必要限度造成不应有的危害的，应当负刑事责任；但是应当酌情减轻或者免除处罚。

”这一规定表明，防卫行为在必要限度之内才该当于正当防卫。

否则，就是防卫过当。

但是，法律并未明确规定如何认定和把握必要限度。

于是，我国刑法理论界和司法实践部门展开了长时间的激烈争论。

在争论中产生了三种代表性学说即基本相适应说、必要说及基本相适应说与必要说的统一说。

在司法实践中，司法人员对必要限度操之过严而不利于保障防卫人权益的现象时有发生。

正当防卫是我国法律体系中的一项重要法律制度，在我国刑法和民法中都有明确具体的规定。

正当防卫是法律赋予公民同XX犯罪行为作斗争的一项重要法律权利和手段，从而起到保障社会公共利益及公民人身、财产合法权利免受正在进行的不法侵害之目的。

本文着重于评析我国刑法中的正当防卫制度。

通过对正当防卫的概念、特征、成立条件、防卫过当及特别防卫权等法律问题进行剖析，并阐述正当防卫必要限度的具体内容，由此提出关于正当防卫在司法实践中如何正确操作运用的相关问题，并结合我国刑法中关于正当防卫内容的规定，进一步对正当防卫制度的不足及其完善提出自己的看法和观点。

【关键词】：正当防卫；防卫过当；不法侵害；特别防卫权；必要限度；目录引言 (1)1、正当防卫的目的和意义 (2)1.1、正当防卫的目的 (2)1.2、正当防卫的意义 (3)2、正当防卫的概念及构成条件 (4)2.1、正当防卫的概念 (4)2.2、正当防卫的成立条件 (5)3、关于防卫过当 (6)4、特别防卫权 (6)5、正当防卫的法律效果和社会效果 (7)6、刑法对正当防卫规定的不足之处及其完善的意见 (7)6.1、正当防卫适用对象的限定存在缺陷 (8)6.2、建议增加正当防卫的民事责任规定 (8)7、结论 (9)8、致谢 (10)9、参考文献 (11)引言为使公共利益、本人或他人的人身和其他权利免遭正在进行的不法侵害而进行反击，致使侵害人受到某种损害的行为。

论文正当防卫的边界答辩自述3 5分钟尊敬的各位评委老师:大家好!我是**单位学员**。

我的毕业论文题目是《试论正当防卫》。

当时之所以选择研究正当防卫”这一专题，是因为我在查阅了大量的案件案例资料后看到,在我国,正当防卫案件虽然为数不多,但几乎每一个正当防卫案件都存在争议。

有些正当防卫案件经过一审、二审，甚至再审,最后还是存在分歧意见。

司法实践向我们提出了许多关于正当防卫的问题。

可以说,正当防卫是我国刑法理论中学术观点最活跃的热点之一，这也就要求我们从刑法理论的高度进行深入的研究。

所以我选择了《试论正当防卫》作为我的毕业论文。

在着手准备论文写作的时候，我针对正当防卫构成这个命题,阅读了大量相关方面的文章资料。

对我国《刑法》第20条法律条文内容有了大致了解,在理清思路的基础上确定了论文的研究方向。

为了完成本篇论文，我查阅了大量的文献资料,其中有北京理工大学图书馆的书目、学习教材,有我们团里宣传部门订制的法制刊物以及网上查询的论文期刊等。

在海军司法办张晓军指导老师的耐心指导和帮助下从中选取了主要参考资料,经过反复阅读理解, 拟定提纲, 进-步形成论文初稿、修改等一系列程序，于2011年12月正式定稿。

具体来说,我的论文分为以下四个部分:第一部分,主要论述了正当防卫的概念。

从根据中国现行刑法第20条第1款的规定:“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫，不负刑事责任”。

的法条论述入手，分析论证了我国刑法在针对几种不同情况刑法对正当防卫、防卫过当概念的表述。

第二部分,重点论述正当防卫的构成条件。

结合实际,深入分析了关于正当防卫起因，即必须针对不法侵害行为、关于正当防卫客体，即必须针对不法侵害人、关于正当防卫行为的时间性,即一是必须是实际上存在的,而不是凭主观想象, 推测误认为不法侵害存在, 错误的实行所谓的正当防卫。

第1篇一、背景介绍近年来，正当防卫案件频发，引发了社会广泛关注。

正当防卫是法律赋予公民的一种合法权利，但在实际操作中，由于种种原因，正当防卫案件的处理往往存在争议。

本案例以“张三防卫案”为例，探讨正当防卫的法律适用问题。

二、案情简介张三，男，25岁，某公司员工。

一天，张三下班回家途中，遇到邻居李四醉酒闹事，用酒瓶猛砸张三头部，张三受伤严重。

在挣扎过程中，张三捡起地上的石头，击打李四，致其死亡。

事后，张三被警方逮捕，以故意杀人罪被起诉。

三、辩论双方正方：张三的行为属于正当防卫，应免除刑事责任。

反方：张三的行为构成故意杀人罪，应追究刑事责任。

四、辩论过程（一）正方观点1. 张三面对李四的暴力攻击，生命安全受到严重威胁，具有防卫意识。

2. 张三在防卫过程中，使用的石头是合法手段，没有超出必要限度。

3. 张三的防卫行为符合《中华人民共和国刑法》第二十条第三款的规定，即“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

”（二）反方观点1. 张三在防卫过程中，虽然生命安全受到威胁，但李四醉酒状态下的攻击并未达到严重危及人身安全的程度。

2. 张三在防卫过程中，使用的石头是致命武器，造成李四死亡，明显超出必要限度。

3. 根据《中华人民共和国刑法》第二十条第四款的规定，防卫过当是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

五、辩论总结1. 正方认为，张三的行为属于正当防卫，应免除刑事责任。

主要依据是《中华人民共和国刑法》第二十条第三款的规定，以及张三在防卫过程中的防卫意识、防卫手段和防卫限度。

2. 反方认为，张三的行为构成故意杀人罪，应追究刑事责任。

主要依据是李四醉酒状态下的攻击并未达到严重危及人身安全的程度，以及张三在防卫过程中使用的石头超出必要限度。

六、结论本案例中，张三的行为是否属于正当防卫，存在争议。

当今中国是否应该降低刑责年龄辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩发言稿：尊敬的评委和各位辩手，大家好！我是反方一辩，我认为当今中国不应该降低刑责年龄。

首先，降低刑责年龄会导致未成年人犯罪率上升。

如果未成年人知道自己不会受到严厉的惩罚，他们可能会更加大胆地犯罪。

这将影响社会的安全和稳定。

其次，降低刑责年龄会削弱法律的威慑力。

如果未成年人知道自己不会受到惩罚，他们可能会更加不尊重法律。

这将导致社会的法制环境的恶化。

最后，降低刑责年龄会对未成年人的成长产生负面影响。

如果未成年人犯罪后不受到惩罚，他们可能会认为犯罪是可以被容忍的。

这将影响他们的价值观和道德观念的形成，不利于未来的成长和发展。

综上所述，我认为当今中国不应该降低刑责年龄。

谢谢大家！二辩发言稿：尊敬的评委和各位辩手，我是反方二辩。

我认为当今中国不应该降低刑责年龄。

首先，降低刑责年龄会导致社会的不公正。

如果未成年人犯罪后不受到惩罚，那么同样年龄的成年人犯罪后也应该不受到惩罚。

这将导致社会的不公正和法制环境的恶化。

其次，降低刑责年龄会影响未成年人的教育。

如果未成年人知道自己不会受到惩罚，他们可能会更加不尊重法律和道德。

这将影响他们的教育和未来的成长。

最后，降低刑责年龄会增加社会的成本。

如果未成年人犯罪后不受到惩罚，那么社会将需要投入更多的资源来处理犯罪问题。

这将增加社会的成本和负担。

综上所述，我认为当今中国不应该降低刑责年龄。

谢谢大家！三辩发言稿：尊敬的评委和各位辩手，我是反方三辩。

我认为当今中国不应该降低刑责年龄。

首先，降低刑责年龄会导致社会的混乱。

如果未成年人犯罪后不受到惩罚，那么社会将失去对未成年人的管控和管理。

这将导致社会的混乱和不安定。

其次，降低刑责年龄会影响社会的安全。

如果未成年人犯罪后不受到惩罚，那么社会将会出现更多的犯罪行为。

这将影响社会的安全和稳定。

最后，降低刑责年龄会影响社会的道德规范。

如果未成年人知道自己不会受到惩罚，他们可能会更加不尊重法律和社会的道德规范。

正当防卫辩论赛记录正当防卫是指被侵犯者为了保护自己的人身财产安全而采取的合法行为。

正当防卫的范围和条件是有限的，否则就容易滥用权力，造成不必要的伤害或死亡。

在辩论赛中，我们团队将探讨正当防卫的定义、适用范围和限制条件。

首先，正当防卫的定义是通过合法手段来保护自己的人身财产安全。

这意味着被侵犯者可以采取必要的措施来抵御攻击，包括使用暴力。

然而，这种暴力行为应该是合法的，即应符合国家法律和法规的规定。

例如，在有些国家，只能使用合理的防卫力度，如必要时对攻击者进行适度的反击，而不能过度使用武力。

其次，正当防卫的适用范围是有限的。

它通常适用于紧急情况下的自卫，例如当人们面临即将遭受严重伤害或死亡的威胁时。

这不包括在非紧急情况下的报复行为，因为报复不符合正当防卫的目的。

此外，正当防卫还应该基于合理的判断和明确的威胁，而不是主观的猜测或假设。

然而，正当防卫也有一些限制条件。

首先，被侵犯者应该尽力避免使用暴力。

他们应该首先考虑其他非暴力的解决方法，例如寻求帮助或报警。

只有在其他方法无效或不合理的情况下，才能采取暴力行为来保护自己。

其次，正当防卫不能超出合理的限度。

它应该根据攻击的性质、程度和威胁的程度来决定。

例如，如果被侵犯者只受到轻微的身体伤害，他们不能以杀人的方式进行反击。

最后，正当防卫应该具有必要性和紧急性。

即只有在没有其他合理选择的情况下，被侵犯者才可以采取暴力行为来保护自己。

在辩论赛中，我们团队将从这些角度分别进行陈述和反驳。

我们会强调正当防卫的合法性、适用范围和限制条件，以及防止滥用权力和暴力行为的重要性。

我们也会考虑不同国家和文化对于正当防卫的定义和理解的差异，并与对方团队进行深入的辩论和交流。

通过这样的辩论赛，我们期望能提高人们对正当防卫的理解和认识，并促进更加公正和平等的社会环境的发展。

浅析正当防卫和防卫过当在2000年某日下午3时，河北省新乐县个体业主张津龙（男）在某市场卖布，刚饮过酒的李志泉要问张津龙买布，张在问明情况后扯布给李，但李接过后嫌布小并拿布砸向张津龙的脸，张不甘示弱，也抽了李的面部一下，双方因此发生口角，后被他人劝开。

张津龙为了避免事态扩大，急忙收摊离开市场。

然而下午5时左右，张津龙返回市场收拾余下的布匹时，被等候多时的李志泉发现，李随即追上张，用拳头击打张的面部。

张的近视眼镜被击碎落地，碎片还划破眼皮，但张没有还手。

李又用右臂夹住张颈部，继续殴打张。

由于张瘦弱而里李特别强壮，因此张挣脱不开。

张为逃脱挨打，紧急情况之下掏出随身携带的水果刀朝李乱捅，李右臂被捅伤，但还未停止对张的殴打，张又将李的左腹部捅伤，李才将张放开，张也停止捅李。

事后经法医鉴定，李腹部为重伤。

该案在审理过程中，有人认为张的行为过了必要限度，属于防卫过当，应当承担刑事责任。

还有一部分人认为，张的行为是正当防卫，不负刑事责任。

看来问题的焦点在张津龙的行为是正当防卫还是防卫过当，到底属于哪种行为？两者又有什么联系和区别？从何区分呢？以下将从不同角度对两者进行探讨。

一、构成条件（一）正当防卫我国刑法第20条规定：正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害者所实施的不明显超过必要限度的反击行为。

由此我们可以分析出正当防卫的构成要件：1.起因正当防卫产生的起因是不法侵害行为正在发生。

实行正当防卫必须是针对正在进行的不法侵害的行为，这种不法侵害行为具有社会危害性、违法性。

此处值得注意的是不法侵害还应包括非暴力性质的。

同时，对于轻微的，诸如吵架、辱骂、推拉等不会给当事人合法权益造成严重损害的一般违法行为应用调解、劝阻或其他办法来解决。

2.防卫意图防卫人的防卫意图是为了保护国家、社会公共利益、本人或者他人的人身、财产等合法权利不受侵害而产生的制止侵害行为的心理状态，这是防卫的主观条件。

论正当防卫的必要限度（精选5篇）第一篇：论正当防卫的必要限度中原工学院政法学院学年论文论正当防卫的必要限度姓名： xxx班级： xxx学号： xxx中原工学院政法学院学年论文摘要正当防卫是为了使国家、公共利益、本人或者其他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害者实施的制止其不法侵害且未明显超过必要限度的行为。

公民享有正当防卫权，并不意味着公民可以任意的实施正当防卫。

正当防卫的实施应有其明显的限度，而这种限度正是区分正当防卫与防卫过当的界限。

因此，正确的对正当防卫的限度进行把握，不仅能有效的区分罪与非罪，而且对我国的司法实践具有重要的现实意义。

本文试图参考国内外关于正当防卫限度的文献，结合作者自身的思考，对正当防卫的限度问题进行分析。

关键词：正当防卫；防卫限度；限度条件；认定标准中原工学院政法学院学年论文目录引言 (4)一、正当防卫的概念 (5)二、正当防卫的限度条件 (6)（一）防卫限度的涵义 (6)（二）限度条件的学说及其评析...............................................................7 1.限度条件的学说.................................................................................7 2.限度条件的评析.................................................................................8 结语...................................................................................................9 参考文献 (10)中原工学院政法学院学年论文引言正当防卫是我国刑法的一项重要法律制度，是法律赋予公民同违法犯罪行为作斗争的一种重要权利和手段，其目的是鼓励公民与正在进行的不法侵害作斗争，从而保障社会公共利益及公民的合法权利免受正在进行的不法侵害。

当今中国不应该降低正当防卫的标准（一辩稿）谢谢主席。

正当防卫是指为使公共利益、本人或他人的人身和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对实施侵害的人所采取的合理的防卫行为。

近几年来，有关正当防卫的案件频发，山东于欢案、昆山持刀反杀案、河北涞源反杀案等均成为社会关注的焦点，公众对于正当防卫的标准也有了更多的思考。

那么，当今中国是否应该降低正当防卫的标准，也就是拓宽正当防卫的法定范畴，使更多具有防卫性质的案件可以被纳入到“正当防卫”中，我方的观点是不应该。

首先，现行《刑法》对于正当防卫标准的规定是合理且较为完备的。

我国在1979年的《刑法》中专门规定了正当防卫制度，后又于1997年进行修改，对防卫过当做出更加严格的规定，由1979年的“超过必要限度造成重大损害”修改为“明显超过必要限度造成重大损害”，进一步放宽对正当防卫制度的适用标准，加强对防卫人的人权保护。

同时，《刑法》亦有规定“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任”——此为特别防卫，可以视作是正当防卫的补充。

所以，现行《刑法》中关于正当防卫及防卫过当的规定已经表现出法律对防卫行为的进一步宽容。

我们都知道，防卫者在面临侵害时很难采取绝对冷静而完美的方式去进行防卫，故而防卫的结果充满了不确定性，而正是因为考虑到当下环境中人所具有的应激性反应是一种生物的本能，法律已在相当程度上包容了这种不确定性，所以对于那些明显超出必要限度的防卫，即使不能成立正当防卫，需要负一定的刑事责任，法律也会酌情给予防卫者减轻甚至免除处罚的可能。

但同时我们也必须认识到，法律是普适的，侵害者的法益仍然存在，同样需要得到保护。

因此，当下足够宽宥的正当防卫标准已经达到法律容忍度的界限，此时的降低在一定程度上意味着挤压侵害者所应被保护的权益空间，而防卫权的过度膨胀更是在给予“假想防卫”、“挑衅防卫”等行为更多的可能，无益于法治秩序和社会稳定的维护。

论正当防卫的认定标准——以“两高一部”指导意见为背景许桂敏，常笑笑（郑州大学法学院，郑州450001）摘要：《中华人民共和国刑法》（1997年修订版）出台以来，正当防卫制度长期处于几乎被冷落状态，被称作“僵尸条款”。

以于欢案为契机，正当防卫制度逐渐被激活唤醒，然而一些案件对其理解与适用过严或不当，例如对不法侵害的额外限制、防卫时间的死板判断、过分苛求防卫者、防卫限度以结果论等。

为了鼓励公民行使正当防卫权，维护公民的正当防卫权利，激励见义勇为、弘扬社会正气，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布了《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》，为准确适用正当防卫制度提供了规范指引。

正当防卫的认定应综合考虑案件前因后果，不能机械套用法条，打破“谁死伤谁有理”的传统观念。

关键词：正当防卫；认定标准；防卫限度中图分类号：D924文献标志码：A文章编号：1673-2928（2021）03-0045-05收稿日期：2020-09-30作者简介：许桂敏（1964-），女，黑龙江伊春人，郑州大学法学院副教授、硕士生导师，法学博士，研究方向为刑法学与犯罪学。

DOI:10.19329/ki.1673-2928.2021.03.0132021年5月第20卷第3期（总第111期）安阳工学院学报Journal of Anyang Institute of TechnologyMay,2021Vol.20No.3（Gen.No.111）在正当防卫制度中，公民对于自身正当防卫权利运用的意识增强，正当防卫制度不再是形同虚设、徒有其表。

一般来说，正当防卫是指为保护自己或他人的权利，对紧迫（正在进行）的不法侵害所采取的必要防卫行为[1]。

于欢案①已过去数年，虽然理论界对于欢案判决结果存有争议，但是不得不承认于欢案为中国正当防卫制度带来的冲击性变化。

根据刑法一般理论，成立正当防卫需要同时满足防卫起因、防卫时间、防卫意图、防卫对象和防卫限度等5个条件，但《中华人民共和国刑法》（1997年修订版）第二十条对正当防卫各条件尤其是对防卫时间和防卫限度的规定过于抽象，使得长期以来刑法理论和实务界对正当防卫的适用并未形成统一、一致的理论架构，不利于公民正确行使正当防卫权，不利于鼓励公民见义勇为，不利于弘扬社会正义，更不利于维护国家法治建设。

《论正当防卫》论正当防卫（一）：正当防卫制度是我国法律的一项重要制度，它始终同人类社会的礼貌、进步齐头并进，与人类从人治走向法治的历史同步发展。

正当防卫是法律赋予每一个公民的权利，是激励和保障公民同违法犯罪行为作斗争的重要手段，对于保护国家利益、公共利益和公民的合法利益，预防和打击犯罪，营造良好的社会治安环境，具有极为重要的作用。

一、我国现行刑法中的正当防卫概念现行的《中华人民共和国刑法》第20条规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利、免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事职责。

、对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事职责。

、正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事职责，但是应当减轻或者免除处罚》。

从这一具体规定出发，我国学术界对正当防卫的定义出现了多种不同看法。

一种观点认为：正当防卫是指采取损害不法侵害人利益的方法，制止不法侵害，保护合法权益的行为。

①笔者较为赞同以下这一观点；正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者其他人的人身财产权利免受正在进行的不法侵害，对不法侵害人所实施的制止其不法侵害且没有超过必要限度的损害行为。

笔者认为不论什么观点都应强调：(1)正当防卫是法律赋予公民的权利。

笔者比较赞同第二种观点是因为它更多的强调了正当防卫的限度，既体现了对正当防卫人的保护，也体现了对被防卫人的保护，更有利于实现法律的公平、公正、平等的价值取向。

(2)正当防卫的正当性、合法性和不具有社会危害性。

二、正当防卫的成立条件(一)正当防卫的前提条件正当防卫的前提条件又称基础性条件即指存在不法侵害行为。

什么是不法侵害行为呢有的学者认为不法侵害行为是指客观上发生的危害社会的行为，而危害社会的行为指的是行为人主观上有故意或过失，在客观上又有社会危害性的违法犯罪行为。

论正当防卫制度摘要：合法的防卫制度是我国法律的重要体系，它始终与人类社会的发展和进步密切相关，并伴随着人类从人治到法治的历史而发展。

正当防卫是法律赋予每个公民的权利，同时也是鼓励和保护公民免受非法和犯罪活动的重要手段。

但是，在防卫行为时要根据对自己的不法侵害行为实际进行正当防卫，如果超出了必须范围或者防卫时没有构成正当防卫的条件，就会出现防卫过当等问题，也就造成了自己的犯罪。

所以对公民来说深刻理解正当防卫制度对保护国家利益，公共利益和公民的合法利益，预防和打击犯罪，营造良好的社会保障环境，都具有极其重要的作用。

关键词：正当防卫；不法侵害；防卫过当；前言：正当防卫从形式上看与犯罪行为都是加害行为，通常都造成必须程度的损害，但二者之间却有着质的区别，前者是有利于社会的行为，而后者则是危害社会的行为。

纵观古今中外，特定状况下的防卫行为，因其不具有社会危害性而成为刑法保护的行为。

我国刑法也将之明文规定为合法行为。

作为排除行为犯罪性的制度，正当防卫制度经历了一个无限防卫、有限防卫、有限制的无限防卫的过程。

正当防卫在犯罪构成评价中有着重要地位。

从正义与秩序的对立统一出发，才能进一步理解这种行为为法律所允许的道义根据，也才能更加深刻地理解法律在赋予公民正当防卫权利同时，又从意图、起因、客体、时间、限度等方面为其规定了较为严格的法律要件。

这些要件及其本质决定了该项制度的正当性。

正当防卫其权利根据源于民法所认可的防卫权，由此，派生出了通常所谓的制止权、合理损害权、特殊防卫权、免责权等，正当防卫是这些权利的结合。

正当防卫制度的成立，也反映了在解决个体权利与社会权利冲突时，公力救济的有限性和私力救济的必要性，二者结合，使得个体权利与社会权利处于相对合理配置的平衡状态。

正当防卫本身是一种权利行为，正当防卫在整个犯罪构成评价中的地位，应当在犯罪构成要件体系外得到解决。

一、正当防卫概述（一）正当防卫的法定概念对于正当防卫的概念在我国法律中比较全面的见于现行的《中华人民共和国刑法》，其中第20条规定：“任何受到不法侵犯的受害人在反击犯罪行为时都是合法的辩护人，不承担刑事责任。

第1篇一、背景介绍近年来，随着社会矛盾的日益复杂，正当防卫案件的数量也在不断增加。

正当防卫，是指为了制止正在进行的不法侵害，采取对不法侵害人造成损害的方法，保护国家、公共利益或者他人人身、财产安全的行为。

然而，正当防卫的边界与限制一直是法律界讨论的热点话题。

本文以“李某某防卫过当案”为例，探讨正当防卫的边界与限制。

二、辩论题正方观点：正当防卫不应有明确的边界和限制，只有在侵害行为正在进行时，防卫行为才能得到法律的保护。

反方观点：正当防卫应有明确的边界和限制，以防防卫过当，损害他人合法权益。

三、正方观点阐述1. 正当防卫的立法宗旨是保护合法权益，不应受到边界和限制的束缚。

2. 正当防卫的认定应以侵害行为正在进行为前提，只要侵害行为存在，防卫行为就应得到法律的保护。

3. 明确的边界和限制可能导致不法侵害者在侵害行为发生前就停止侵害，从而无法保护合法权益。

4. 正当防卫的边界和限制应由司法机关根据具体案情进行判断，不宜在法律中明确规定。

四、反方观点阐述1. 正当防卫的边界和限制是维护社会公平正义的需要，防止防卫过当，损害他人合法权益。

2. 法律明确正当防卫的边界和限制，有利于规范公民行为，减少社会矛盾。

3. 正当防卫的认定应以侵害行为正在进行为前提，但也要考虑到防卫行为的必要性和适度性。

4. 正当防卫的边界和限制应在法律中明确规定，以便司法机关在审理案件时有所依据。

五、辩论要点1. 正当防卫的立法宗旨与边界和限制的关系正方：正当防卫的立法宗旨是保护合法权益，不应受到边界和限制的束缚。

反方：正当防卫的立法宗旨与边界和限制并不矛盾，明确的边界和限制有助于更好地保护合法权益。

2. 正当防卫的认定标准正方：正当防卫的认定应以侵害行为正在进行为前提，防卫行为就应得到法律的保护。

反方：正当防卫的认定应以侵害行为正在进行为前提，但也要考虑到防卫行为的必要性和适度性。

3. 正当防卫的边界和限制的必要性正方：明确的边界和限制可能导致不法侵害者在侵害行为发生前就停止侵害，从而无法保护合法权益。

浅析正当防卫的限度标准作者：丁跃来源：《法制与社会》2019年第20期摘要虽然我国早在1979年刑法中就已经规定了正当防卫制度，并且在1997年刑法中又对正当防卫制度进行了完善，但是仍然面临着正当防卫制度限度条件模糊的问题。

各级法院的法官的知识水平参差不齐，对制度的适用也不尽相同，在面对复杂案件情况时，导致出现错判、乱判的结果。

基于此，为了更好地实现刑法地目的，维护社会公平正义，本文在对比国内外正当防卫制度的基础上，试图对正当防卫限度标准进行研究，从而更大限度地实现刑法的目的，更好地惩罚犯罪，保障人权。

关键词正当防卫防卫限度防卫过当作者简介：丁跃，辽宁大学法学院2019级法律硕士专业，硕士研究生，研究方向：民商法学。

中图分类号：D924 ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;文献标识码：A ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;DOI：10.19387/ki.1009-0592.2019.07.136一、正当防卫制度概述（一）正当防卫的概念我国《刑法》第20条规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫制度在犯罪构成理论中属于违法阻却事由，是阻碍犯罪构成的一个条件。

而刑法的目的是惩罚犯罪、保障人权，正当防卫制度正是能够依法保障人权的部分，正当防卫制度是鼓励人民群众勇敢与犯罪行为作斗争的一项制度，也是保障无辜者不受刑法的追溯的一项重要制度。

（二）防卫限度概述正当防卫的限度是我国《刑法》第20条规定的正当防卫制度的构成要件之一，即“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

”显然若被认定为正当防卫，阻却犯罪构成，则必须要满足防卫限度的要求，即防卫行为造成的损害不超过必要限度，可以认定为正当防卫。

What you want, you must either strive to catch up or give up altogether.通用参考模板（页眉可删）正当防卫的辩护词范文是怎么样的？正当防卫的辩护词就要写上此案件被告人的所有身份信息、再者就还要写上正当防卫此案件的所有经过、同时还要写上为案件所辩护的理由、最后就要写上为案件所辩护的时间，这样才能算是合法的。

一、正当防卫的辩护词范文是怎么样的？审判长，审判员：受被告人刘某家属的委托，我所指派我担任被告人被告第二审的辩护ls。

通过查阅案卷，会见被告人，进行调查，参加今天的法庭调查，我们对本案事实有了全面的了解。

现依据事实和法律，发表如下辩护意见，以供参考：辩护人认为，被告人的行为构成正当防卫，且并不超过必要限度，依法不应认定被告人构成犯罪，也不应负担民事赔偿。

一、被告的行为不构成过失致人死亡罪过失致人死亡罪，依据我国《刑法》第233条规定，是指由于普通过失而致人死亡的行为。

过失致人死亡罪在主观上必须是过失，即应当预见自己的行为可能发生他人死亡的危害结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以至发生他人死亡的危害结果。

因此要认定一个行为是否过失致人死亡罪，首先必须确认行为人在实施行为时是否应当预见到自己的行为可能发生他人死亡的结果。

如果行为人在当时的情况下，根本不可能预见到危害结果，那么过失致人死亡罪就不能成立。

公诉方在起诉书称“当晚11时许，被告、殷某从本村赵某家返回被告家，被告在途经被害人家门口时，被害人突然窜出，手持菜刀将被告左颈部、左眼眶部砍伤……后被告人被告又将被害人仰面推倒在地，致被害人重伤”。

这是法院认定被告过失致人死亡罪的主要原因。

其实强调被告将被害人推倒的事实，这恰恰从另一方面说明被害人是故意杀人(未遂)。

被告在突然遭到手执凶器的被害人的袭击下，在面临被害人的威胁时，只是出于人的本能的自我防卫，他面对手持菜刀的被害人，根本不可能也没时间去想自己的推倒行为是否会发生被害人死亡的结果。