梁山好汉 宋江招安绝非下下策 不招安只会更惨

评价宋江招安范文宋江招安是《水浒传》中的主要事件之一，也是整个故事发展的关键转折点之一、在此之前，宋江作为一个非常英勇、聪明的军事将领，率领着一支强大的夜叉山贼团队，在山中进行反抗。

然而，由于种种原因，宋江最终决定放弃山寨，选择招安，投降朝廷。

对于宋江招安的评价是一个相当复杂的问题，站在不同的角度来看，可以得出不同的结论。

从道义角度来看，宋江招安逃避了对社会的责任，他本是一个非常有能力的领导者，他有能力带领群众为正义而战斗，但是由于朝廷的迫害和个人的利益，他选择了投降朝廷，背离了自己的初心。

尽管招安可以保全自己和团队的生命安全，但他放弃了对社会公正和道义的坚守。

从战略角度来看，宋江招安是一个明智的选择。

已经有很多先锋将领陆续被击败，宋江面临着朝廷军队的全面围剿。

招安可以为宋江和他的同伴们争取更好的生存条件和发展空间，避免了被消灭的风险。

此外，宋江知道自己的团队已经过大，要在长期的战争中存活下去很困难，因此招安也可以避免内部分裂和敌对势力的崛起。

从政治角度来看，宋江招安是一个政治妥协的表现。

宋江知道自己是无法与朝廷抗衡的，他选择向朝廷屈服，保全自己的生命安全。

他深知在朝廷招安的过程中可能会被消除政治上的异己，但他还是愿意冒这个险。

在招安后，朝廷任命宋江为奉行官，给予了他权力和地位。

这也是宋江接受招安的一个重要原因。

从实际效果来看，宋江招安对于水泊梁山的人们是一个灾难。

招安之后，许多梁山好汉被朝廷追杀或者流放，部分被编为官军，失去了自由和尊严。

这与他们原来的理想和目标背道而驰。

招安后，梁山失去了原来的力量和庇护，水泊梁山山寨被毁，许多遗孀和孤儿陷入困境。

对于梁山来说，宋江的招安失去了原有的意义。

综上所述，宋江的招安在不同的角度有着不同的评价。

从道义角度来看，宋江招安背离了自己的初心和义务，是一个品格上的失败。

从战略和政治角度来看，招安是一个明智和妥协的选择，可以保证生命安全和实现一定的政治利益。

然而，从实际效果来看，招安对社会和群众并没有带来真正的福祉，反而给水泊梁山的人们带来灾难。

如何解读《水浒传》的招安情节？丁启阵《水浒传》中，宋江领导的梁山泊众好汉终于走了招安的道路。

这是令广大读者感到不满的情节，革命家斥其为“投降”。

相应地，《水浒传》也被称为“反面教材”。

其实，我认为，尽管《水浒传》中，宋江N多次以招安劝诱那些原本在朝廷任职的好汉加入梁山集团，“替天行道”的逻辑也讲得头头是道。

而实际上，作者的真正态度是并不赞成招安的。

换言之，《水浒传》的思想，并非“只反贪官不反皇帝”，根本上它是贪官、皇帝一并反了的。

如是立论，我的主要理由如下：首先，梁山众好汉的悲惨结局是对招安的彻底否定。

招安之后，北征辽国，虽是大获全胜。

但凯旋之后，由于蔡京、童贯等奸臣的阻挠，梁山众将并未得到朝廷应有的封赏和信任。

南征方腊结束，阵亡正偏将佐过半（59员），路上病死、出家、辞去、被朝廷征召的共20余人，跟着宋江回到朝廷的只有27人。

这27人，阮小七被追夺官职，柴进纳还官职，均返乡做回平民百姓。

卢俊义、宋江等被御膳、御酒毒死。

英雄盖世的梁山众好汉，凡是招安后没能及时抽身的，都应了一句古语：“飞鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹。

”《水浒传》分明是在告诉每一个读者：招安是没有好下场的。

其次，作者卖了一个明显的破绽。

梁山一百单八将凑齐的时候，排好坐次，皆大欢喜，举行盛大宴会。

宋江乘着酒兴，作了一首《满江红》词，让铁叫子乐和在宴会上演唱。

唱到“望天王降诏早招安”一句，“只见武松叫道：‘今日也要招安，明日也要招安，冷了弟兄们的心！’黑旋风李逵便圆睁怪眼，大叫道：‘招安，招安！招甚鸟安！’只一脚，把桌子踢起，攧做粉碎。

”在宋江批评武松的时候，鲁智深表示不满：“只今满朝文武，俱是奸邪，蒙蔽圣聪，就比俺的直裰染做皂了，洗杀怎得干净？招安不济事！便拜辞了，明日一个个各去寻趁罢。

”猛一看，武松、李逵、鲁智深的话，都挺符合他们各自性格的。

但实际上，作者都于行文间卖了破绽。

武松反对招安是自相矛盾。

当初在孔家庄，武松遇到宋江，宋江邀请武松同去清风寨，而武松决意投奔二龙山。

死了那么多兄弟宋江为何非要招安不可？本文导读：本文只是就小说而论，与史实无关。

宋江选择招安是深思熟虑的，甚至可能在宋江上梁山之前就已经想好，是以在宋江正式当老大后，第一件事就是将“聚义厅”的牌子换成“忠义堂”，将以后梁山的前途定性为招安。

网络配图宋代是个商品经济繁荣，且理学盛行的朝代，终宋一代，都没有暴发全国性的起义。

虽然官场腐败，人民生活困苦，但还未至崩溃的边缘，并不像秦末陈胜吴广一起义，天下云集响应。

况且宋代外患深重，最主要的矛盾是抵御外侮，即使在南宋末年，反抗外侵的旗帜也可以号召很多人。

因此宋江的梁山事业想进一步扩大，乃至灭掉宋朝，是时代所不允许啊。

宋江是个自卑感极强的人，但与一般混日子的小吏不同，他并不安于本职工作，他有强烈的欲望超越自卑。

而宋代社会的一个残酷现实是，官员严重超编，不用说一个“押司”，就是那些正经科举出身的官员也绝少升迁的机会。

这意味着，宋江要想出人头地，就得寻找另外的人生定位。

他利用手中的闲钱，广结善缘，脚踩黑白两道，心存朝野之间，借助官方身份，大搞权力寻租，短短几年，就完成了“及时雨”的品牌设计。

但令人奇怪的是，他挥霍的钱是从哪里来的?不用大宋法院刑侦，寻常人一看，就知道老宋有“灰色收入”，犯的是“财产来源不明罪”。

网络配图如果按照小说的描写，梁山军打败了辽国，消灭了河北田虎，淮西王庆，虽说征方腊损失惨重，但还是灭了方腊，要知道方腊当时可是占据苏州、杭州等多个城池的枭雄啊。

能打这么多胜仗，可谓实力雄厚，战斗力极强。

都说宋朝军队战斗力低下，冗官、冗兵、冗费，和辽国打战是一打一个输，可梁山军还把辽国打得打败，按照这种实力，看来和宋朝分庭抗礼都不成问题，招哪门子安呢?其一，自己以前是造反派，如今是投降的人，俗话说落水的凤凰不如鸡，但不招安则会面对更多问题，如粮草，还不仅仅是前程。

其二，宋江想利用梁山兄弟攫取更大的利益。

其三，宋江刀笔吏出身，自身的局限本就与晁盖不同。

宋江、卢俊义清楚地知道,梁山的实力无法夺取大宋江山,长期作山贼草寇又没有经济基础,无法养活大批人马,梁山的现实出路只有两条,一是没有吃喝自行解体,二是接受朝廷招安。

解密水浒传16：宋江为什么要执意选择招安？招安是梁山霸业的转折点，也是对梁山出路的一次艰难探寻。

它直接改变了梁山聚义的性质和全体梁山好汉的命运，使得全书由如何上梁山开始向如何下梁山发展，可谓《水浒传》中最为重要的一道分水岭。

宋江等梁山高层当时选择招安作为梁山的最终出路，绝不是一时的心血来潮，而是深思熟虑后的必然结果。

尽管有许多人诟病宋江的招安投降政策，而招安的结果也的确不尽如人意，甚至可以说是完全失败，但是站在当时宋江的角度，招安其实是没有选择的选择，是宋江和梁山集团许多先后天致命缺陷的必然结果。

原因一宋江自幼形成的忠君思想影响方腊以宗教起家，王庆就是一个不拘法纪的浮浪子弟，田虎则是无恶不作的江洋大盗，这三个人皆没有道德上的束缚和羁绊，可以无拘无束地做自己想作的事情。

而宋江则不同，从小受君忠思想教育，长大后又靠忠义形象立身，骤然间让宋江完成从一个忠君爱国之士向弑君灭国之人的转变，显然是不切实际的。

这不仅对宋江而言是一道难以逾越的心理门槛，而且还会对其苦心树立的忠义形象有很大损坏，甚至会在梁山内部引发巨大震动。

更重要的是此时宋江手中握着的王牌只不过是一张希望渺茫的卑微小牌，并非一锤定音的绝杀王牌。

在这种底气不足、前途不明的情况下，思想上的杂念便会异常活跃，忠与不忠就成为萦绕在宋江脑海中来回反复的问题，并对最终决定产生很大影响。

若宋江有席卷天下的资本，所谓的“忠义”绝不会对宋江产生任何束缚。

但在这种需要艰难抉择的情况下，显然长期养成的忠义思想会在无形中占据上风，促使宋江在情感上更倾向于招安。

原因二梁山核心人物对于朝廷的感情人心向背，向来都是当权者作决策时必须考虑的问题。

梁山上反对招安的为数不少，但真正反对朝廷的却寥寥无几。

朝廷可能对不起三阮、二解这些底层百姓，但对包括宋江在内的前朝廷官员都可谓皇恩浩荡，让这些人打着“替天行道”的旗号，以“清君侧”为目的与朝廷开战可以，但要他们改朝换代颠覆赵宋王朝，恐怕有很多人做不到。

108好汉不招安会是什么后果800字作文首先我们要确定，对于梁山好汉来说，梁山的命运不外乎三种：一种是被朝廷消灭，一种是消灭朝廷，建立自己的朝廷。

第三种就是招安。

不过，考虑梁山的人才结构，以及宋江的见识，梁山能选择的，也就是或者被朝廷消灭，或者被朝廷招安。

指望宋江的团体建立新朝廷，无疑是不现实的。

所以，假设宋江带领梁山英雄坚持不招安，那么对于梁山来说，梁山将士们能做的，就是不断和朝廷进行看不到前途的对抗。

不过，好在梁山好汉处于的时代，是北宋徽宗皇帝在位时期。

方腊起义失败六年后，即发生了著名的靖康之变“北宋灭亡”。

而按照《水浒传》的记载，很多梁山好汉，一直活到南宋时期。

比如美髯公朱仝，在宋高宗在位期间，还做到了节度使这样的高官。

我们假设，梁山当初没有接受宋徽宗的招安，而是继续和朝廷对抗之后可能出现的遭遇。

首先，梁山这群武装的存在，丝毫不影响徽宗皇帝的决策：即联合金国灭亡辽国。

因此，只要宋江多熬几年，北宋朝廷基本上不会主动攻打梁山了——因为随着金兵长驱直入包围开封，俘虏徽钦二帝。

北宋朝廷也随之灭亡。

虽然之后不久，宋高宗就在群臣的支持下建立南宋朝廷。

但南宋建立之初，就需要应付金朝的军事压力。

因此，南宋朝廷不会考虑去攻打遥远的梁山泊。

而金朝进入中原以后，起初并没有直接管理中原的想法。

因此梁山泊只要不主动招惹金朝。

金朝在一定时间内，也不会去折腾梁山泊。

也就是说，金朝和南宋都因为和对方交战，而忽略梁山力量的存在。

不过，河北、山东两地因为金人入侵而兵荒马乱。

梁山将士指望下山抢夺口粮，似乎也不现实。

而吃饭问题毕竟是刚需。

因此，对于宋江来说，选择不外乎以下几种：第一，还是割据一方，自己搞个朝廷。

但是前文说了，这对宋江团队来说不现实，无法做到。

第二，利用天下大乱的机会，带着梁山队伍学唐朝的黄巢当流寇，走到哪打到哪，然后吃到哪。

不光这样做危险系数很大。

事实上历史上的宋江，也确实是一伙流寇，并被北宋朝廷击败。

第三，接受南宋朝廷的册封和招安，在中原以南宋官军的身份抗金。

《水浒传》招安现象分析解析《水浒传》是中国古代长篇小说中的一部经典之作，描写了宋朝末年农民起义领袖宋江及其手下108位英雄的故事。

在小说中，招安现象是一个重要的主题，这是指农民起义领袖面对权势的威胁与诱惑，最终选择投降并接受官职的情节。

本文将对《水浒传》中的招安现象进行分析解析。

首先，招安现象在小说中反映了农民起义者表面上追求“拨乱反正”，实际上为寻求个人利益的尴尬处境。

如宋江曾经善于反抗，希望与宋宁宗合作让奸臣宋江的公司(邢国臣)入狱，以实现朝廷的目标。

然而，当他们面临官府的重压和死亡威胁时，他们选择通过武学挣官衔来保全性命，妥协于权势之下。

这种行为暴露了农民领导层对追求权力和地位的欲望，也展示了他们对个人生存的恐惧与牺牲革命理想的责任感。

其次，招安现象还揭示了朝廷对农民起义领袖的政治手段与行为。

在小说中，朝廷往往通过购买和贿赂的方式来统一农民起义的将领们，以便消除他们对朝廷的威胁。

如高俅曾利用欲望诱使林冲投降朝廷，而宋江等人则通过招安的方式把英雄们变成自己的属下，以此来削减他们的反对声音。

这种政治手段的使用暴露了朝廷对农民领导层的权力和控制欲，同时也加深了农民领袖们对朝廷的不信任。

最后，招安现象还显示了历史背景下农民起义者的无奈与困境。

在《水浒传》中，农民起义者们往往是被剥削、被压迫的社会阶层，他们起义的初衷是为了反抗官府的不公平待遇和压迫。

然而，他们缺乏有效的组织和装备，也面临着官府的清剿和军队的包围。

在这种情况下，他们常常选择招安以求生存，并希望通过内部为官能够稍微改善人民的生活。

这种招安行为凸显了农民起义者的困境和无奈，也暴露了他们对自身力量和抵抗的不足。

总之，《水浒传》中的招安现象是一个多层次、多维角度的现象。

它体现了农民起义者与权势之间的博弈和难以抉择的苦衷，也反映了朝廷对农民领袖的政治手段和控制欲望。

同时，招安现象也昭示了农民起义者的无奈与困境。

通过对招安现象的解析，我们可以更好地理解《水浒传》这一经典作品中的历史背景和人性困境，进一步探讨权力与个人理想的冲突与纠葛。

如果宋江等人不被招安会有什么结果？《水浒传》是中国文学经典之作，其故事家喻户晓。

最近山东台重拍的水浒传连续剧上映，收视率蛮高。

《水浒传》描写的是当时社会皇帝昏庸无道，官场腐败，坏人当道，民不聊生，官逼民反的故事，也是中国几千年来各个朝代总会经历的过程。

梁山泊英雄的起义最终失败了！他们的失败在于向朝廷妥协。

毛泽东曾－针见血地指出：梁山好汉的失败就在于只反贪官不反皇帝。

因为梁山首领宋江本来就不是－个坚定的革命者。

宋江、林冲等－部分大小首领他们本来就是体制中人，吃的是朝廷奉祿，属于中产阶级。

他们起义造反只是因为个人和家庭遭受地方上贪官的迫害走投无路，或因官场失意而被逼上梁山。

他们痛恨贪官痛恨腐败，痛恨社会不公，但以为皇帝还是好的，对皇帝还是信任的，对朝廷还是充满信心的。

他们认为朝廷朝纲还是好的，社会腐败只是因为下面的官员腐败。

宋江想到的只是帮助皇帝清除贪官，改造社会，以为这样就可清源正本，社会就可以－片和谐，民众就可以安居乐业了。

这也就不难理解宋江把“聚义堂”攺为“忠义堂”，还主动找关系、走后门，力求朝廷“招安”的行为了。

梁山泊聚集了众多起义人士，兵强马壮，气吞山河，自然威胁到朝廷乃至皇帝的皇位，这也必然为皇帝所不容。

利用招安让北方的起义军宋江去打南方的起义军方腊，借刀杀人，让起义军自相残杀，达到最终消灭起义军、维护朝廷利益的目的，这在中外历史上都已早有先例，可怜宋江、方腊之辈都没有好结局。

那末，如果当时宋江不接受招安，坚持武装斗争以暴力对抗朝廷，发展下去会是什么结果呢？我认为有这几种可能：如果不招安，分析有三种结果：一是等，二是打，三是合。

“等”是依靠梁山的有利地形，占山为王。

兵来将挡，水来土囤，朝廷还真没有什么办法，但自身也没有什么大的发展，108将够数了，也不可能再发展会员了，这从打王庆和方腊时都看出来了。

这样下来，朝廷可能就不打了，山上是讲忠义之人掌权，烧、杀、抢违反了替天行道的宗旨，宋江等人在山上自生自灭，坐吃山空，起义军被强大的官兵所围剿，弹尽粮绝，最终，主张“招安”和“不招安”两种观点导致内部分裂，引发内讧，朝廷乘虚而入，起义军最终被消灭，起义失败。

宋江为什么宁可得罪最好兄弟也要求得招安本文导读：应该说，农民起义造反最好的出路只有两条，一条是自己当皇帝，方腊就是一个很好的例证。

不过，宋徽宗治理下的大宋王朝虽然已经是奸佞当道，民怨沸腾，但这个政权的力量还远远大于起义的农民军，要想自己当皇帝夺取政权或者和现在的朝廷分庭抗礼还不是合适的时机。

比如说这个方腊，虽然是当了几天皇帝过了一把瘾，最终却是身首分离，一班部下也都跟着殉葬。

他们还好说，毕竟壮怀激烈了一把，可是跟随他们的那些“喽啰”们可是惨了，死了的是“逆贼”，活着的是匪，家人也都算成了匪类。

还有一条出路也就是招安了。

问题是，宋江这个招安既露骨又急切，并不是在梁山众兄弟思想统一，外部环境有利的情况下进行的。

他见了人人都说可杀的高俅，表现出的那副奴才相实在是令人作呕!为了实现招安，他不惜走妓女的门子，也是为那个社会的正人君子所不齿。

那么，宋江为什么这么急切地想要招安呢?宋江的一贯思想使然宋江要朝廷招安，是骨子里的东西，既不是为了大众生灵免受干戈罢兵息战，也不是经过深思熟虑找出来的必经之路，而是本性使然。

他杀了阎婆惜，流落到孔家庄，遇见了准备上二龙山落草的武松。

这时候，他还是一名逃犯，自己惦记着朝廷能够大赦也就罢了，还不忘惦记着武松日后招安之事，而这时候，武松能不能上得二龙山尚且不知。

宋江说：“……如得朝廷招安，你便可撺掇鲁智深、杨志投降了。

”在他看来，只有招安，才能成为英雄，“日后但是去边上，一刀一枪，博得个封妻荫子，久后青史上留一个好名声。

”为了能够说服武松，它掩盖了不屑与“草寇”为伍的真实思想，说：“我自百无一能，虽有忠心，不能得进步。

兄弟，你如此英雄，决定做得大事业。

”临分手还不忘了再絮叨一番：“兄弟，休忘了我的语言。

”在前面为阎婆惜介绍时，说宋江“是个好汉，只爱学使枪棒”，后来被逼无奈上了梁山，也能够骑马上阵，为什么就不能上二龙山?说到底，宋江的意识当中，他这个罪犯也比草寇强。

他更不管武松内心是怎么想的，只管把自己的思想强行灌输给武松。

如对您有帮助，可购买打赏，谢谢不择手段骗取好汉上梁山宋江为什么最后选择招
安
导语：有人评价，一部《水浒传》，前半部写的是造反，后半部则完全是投降，可以说是“成也宋江，败也宋江”。

这就要说到招安了。

其实水浒好汉对宋
有人评价，一部《水浒传》，前半部写的是造反，后半部则完全是投降，可以说是“成也宋江，败也宋江”。

这就要说到招安了。

其实水浒好汉对宋江又爱又恨，都跟这个招安有关。

对于宋江来说，他觉得以他的能力，这条路是完全可以走得通的，而且他可以把他的那些弟兄带到一条康庄大道上去，给他们一个幸福的晚年，给他们一个安定的家园。

宋江在梁山泊上竖起一面大旗“替天行道”，其实就反映了他希望为朝廷效忠的一种愿望。

因为在他看来，似乎是现在朝廷奸臣当道，不能够“替天行道”，也就是替天子行道，所以必须得由我们这些人来完成替天行道的使命。

但是，梁山上的这些人，是农民起义军，跟朝廷就不是一心。

有朝一日，突然被朝廷招安，朝廷的不信任肯定是始终存在的。

而且在朝廷的眼睛里，宋江这拨人永远是异己分子，这是一个没有办法解决的问题。

跟朝廷在一起的时间越长，这种内在的落差就越明显，而且这样的鸿沟就会逐渐地扩大。

在招安这个问题上，宋江态度的坚决那是有目共睹的。

就连李逵这样跟他情分最重的兄弟，在菊花大会上反对他去招安的时候，竟然要杀掉李逵。

还有对待高俅。

活捉高俅以后，本来像林冲、杨志这些人对高俅简直是恨之入骨。

但是宋江为了招安，不但不杀高俅，反而纳头便拜，口称死罪。

那当然会让人感觉到心里面不舒服。

生活常识分享。

宋江招安悲剧的历史文化反思作者：井玉贵来源：《中华活页文选·教师版》2019年第01期一、边功理想与招安悲剧《水浒传》研究中一直存在着一些聚讼不休的话题。

如何看待宋江主导下的招安及其悲剧，因其直通《水浒传》悲剧性质的认定这一根本问题，无疑是诸多话题中争议最大的一个。

从历史上的三十六条好汉，演变到《水浒传》的一百单八将，水浒故事像滚雪球一样发展。

在宋元时期民族矛盾激化的大背景下，《水浒传》的主题在长期演变过程中，逐渐指向了立功边庭，林庚说：“而他们的现实身份却是被朝廷追捕的草寇，要使幻想变成现实，招安就成为立功理想的必不可少的手段。

”台湾学者孙述宇在探讨宋江的人物原型时，指出宋江身上投有浓重的岳飞的影子，宋江讲忠义盼招安，即来源于其原型人物岳飞。

孙氏这一观点虽未得到学界公认，但从宋元时期民族矛盾激化，立功边庭凝结为全民族理想的角度看，其观点的合理性乃是毋庸置疑的。

立功边庭，需要强大的实力支持。

从单个英雄的反抗行为，到小规模的集体行动，发展为重创官军的强大军事集团，本质上便是为实现立功边庭的理想积累实力的过程。

余嘉锡曾说：“南宋说话人讲说梁山泊公案者，嫌其人数不多，情事落寞，不足敷演，遂增益为一百八人，以便铺张。

”胡适亦曾从文学表达效果的角度，深感遗憾地指出：施耐庵为了写足一百单八将之数，“不能不东凑一段，西补一块，勉强把一百零八人‘挤’上梁山去”，作者倘使“用全副精神来单写鲁智深、林冲、武松、宋江、李逵、石秀等七八个人，他这部书一定格外有精采，一定格外有价值”。

不谈《水浒传》立功边庭的终极指向，单从艺术表达层面立论，是无法透彻解释一百单八将的生成史的。

《水浒传》第七十一回写大聚义后宋江分派执事，“有篇言语，单道梁山泊的好处”，末云：“人人戮力，个个同心。

休言啸聚山林，真可图王霸业。

”王利器注云：“第一百十八回写方腊出阵时，有云：‘苟非啸聚山林，且自图王霸业。

’与此同。

然此语，用之方腊则可，用之宋江，殊未得当也。