东海油气资源之争

从国际法角度论中日东海争端近年来，中日东海问题作为中日两国之间悬而未决的争端，时时泛起波澜，威胁着两国间的关系。

中日两国世代为邻，出于特殊的历史原因，两国的双边关系一直阴晴不定，而现今对能源需求的不断增长，又为中日关系增添了新的变数。

2004年起日本对中国开发"春晓气田"突然发难，指责中国在主权范围内正常的海洋资源勘探，侵犯了日本的海洋权益。

尽管中国方面一贯认为中日专属经济区的界线应该在冲绳海槽，但考虑到存在争议，为维护两国关系，中国方面一直没有在争议海域进行资源开采活动。

鉴于东海划界问题的争议不仅涉及两国各自的国家主权，而且牵涉到重大的经济利益，因而我国对于这一问题，一贯主张双方应该通过谈判加以解决，多次强调"搁置争议、共同开发"是解决东海问题的正确选择。

截至目前，中日之间已举行了七轮东海问题磋商，双方确认了把东海作为"合作之海"的方针，明确了维护东海局势稳定的重要性，也就各自共同开发的方案坦诚地交换了意见，尽管两国间还存在着较大的分歧，但双方仍表示今后将继续保持磋商的进程。

一、中日东海争端的由来及双方立场（一）东海的地理情况东海是我国东部的一个边缘海，北起中国长江口北岸到韩国济州岛一线，南以广东省南澳岛到台湾省本岛南端一线同南海为界，东至日本琉球群岛，海域东西宽约300至500公里，南北长约1300公里，总面积约77万平方公里。

东海的海底地形比较复杂，基本上可以分为两部分：西部为宽阔的大陆架，成为东海大陆架，占东海总面积的66.7%；东部为大陆坡。

东海大陆架是世界上最宽阔的大陆架之一，北宽南窄，平均水深72米，但是大部分海域的水深为60到140米，陆架外缘在水深120到200米处。

东海大陆架是我国大陆在海水下的自然延伸，直至冲绳海槽。

（二）中日东海争端的起因中日东海争端的起因源于日本自2004年5月起对中国开发"春晓气田"的反应逐步升级后导致的结果。

东海问题的现状：其实关于这个中间线问题，日本人早在2005年10月1日就东海油气田开采问题在日本外务省召开的中日两国磋商中就第一次提出。

东海问题：据日方称,会上日方提出了在所谓“中间线”两侧进行共同开发方案,中方对此表示将于本月在北京进行的磋商中提出中方的看法。

1、钓鱼岛问题：东海大陆架是中国大陆黄淮海大平原的自然延伸，它的冲积沉淀物都是来自属于欧亚版块的中国古地台。

而地处大陆架边缘的钓鱼岛目前被日本实际控制着。

在地缘政治上，钓鱼列屿位于台湾和冲绳之间，处于西太平洋第一岛链。

是外国进入中国的跳板, 也是防止中国海军向太平洋纵深地区进出的屏障。

如果日本完全控制了该海域，不仅中国海军被扼住了咽喉，而且也使日本获得进攻中国一理想前进基地。

2、关于中国东海中间线划分问题：在中日东海之间的界线划分上，从地形图确实可以看到它的特殊性。

和中越、中韩之间在北部湾、黄海因为双方的大陆架是自然延伸故采取中间线的方式还是可取的；而东海的大部分是中国黄淮海大平原和长江三角洲的冲积物的堆积所造就的。

而钓鱼岛就坐落在大陆架的最东方的边缘，所以无论从历史和地理上来看，中日之间我们就是要以东海大陆架最东的边缘的弧线作为中日两国在东海划分上的中间线。

日本之所以坚持要以它的所谓中间线来划分，一是想窥视东海的海底矿产和油气资源；二是日本的经济能源大动脉的东西航线均在钓鱼岛左右。

其实从地图上看日本本土离东海只是挂了一个角，而整个琉球群岛到是绵延几千里，日本人真正垂涎的是东海哪比他本土大几倍的海洋国土。

中国的崛起的一个重要标志就是重新成为一个海洋大国和海上强国。

而中国要成为新的海洋大国挺进太平洋，东海是最好的突破口。

在东海划界问题上哪种躲避矛盾的态度是决不可取的，也是避免不了的。

美国人过去现在和未来都是中国的对手；而日本无论是过去、还是现在一直到未来永远是中国的敌人，这是历史发展将给予证实的真理。

参考文章当前我国海洋安全面临的威胁挑战当前中国海洋安全形势严峻,面临一系列现实和潜在的威胁与挑战.这些威胁与挑战主要有海岛归属问题、海域划界争议、海洋资源争端、海上通道安全、台湾问题等五大问题.海岛问题是当前中国海洋安全面临的重大问题.根据《联合国海洋法公约》规定,一个海岛的存在可以确定1550平方公里的领海和43万平方公里的专属经济区.中国300万平方公里的海洋国土相当一部分是基于海岛来计算的.同时,海岛作为海上的天然屏障,是保卫国家安全的前沿阵地.然而,海岛归属问题、岛礁被侵占一直威胁和困扰着中国海洋安全.东海的岛礁数量占全国的60%以上,东海最大的海岛问题是钓鱼岛问题.无论是从法理还是从历史依据上看,钓鱼岛属于中国,但日本一直企图把钓鱼岛据为己有.南海是中国最大的海域,中国对南海海域拥有无可争议的主权.但目前南沙群岛189个已命名的岛、礁和暗滩和暗沙中,中国实际控制岛礁只有6个,(P13-15)其他岛礁基本已被周边国家瓜分殆尽.维护中国海岛安全任务艰巨,刻不容缓.与海岛问题密切相关的海域划争议,同样是中国海洋安全存在的严峻威胁.中国隔黄海、东海、南海与8个国家相邻或相向.除了内海渤海外,其他海域与他国都存在争议,争议面积占中国海洋国土总面积的一半.黄海约7. 3万平方公里的海域存在争议.东海应归中国管辖的约56万平方公里海域中,日本与中国重叠海域面积约21万平方公里.中国主张根据自然延伸的原则来划分东海大陆架,符合《联合国海洋法公约》有关规定.日本则主张采用所谓"中间线"来划分.南海占中国海域的一半左右,几乎大部分南海海域,都存在着争议.仅就南沙争端而言,目前已形成了"六国七方"的复杂格局,包括中国、越南、菲律宾、马来西亚、印度尼西亚、文莱和中国台湾.周边国家已将中国主张的80多万平方公里海域划入其势力范围.作为中国海洋安全面临的严峻威胁之一,海洋资源争端同海岛归属和海域划界争议紧密相连.中国与周边国家的海岛归属和海域划界争议复杂难解,根本原因在于争议海域的资源问题.东海钓鱼岛及附近岛屿,是日本非法侵占海洋资源的关键所在.争得钓鱼岛,日本才能和中国划分东海大陆架约20多万平方公里海洋国土,并进而夺取东海丰富油气资源的一半.广阔的南海海域,除渔业资源外,还拥有丰富的矿产资源,特别是油气资源.据估算,南海中国传统海疆线内的油气总储量约为420亿吨.仅南沙海域,石油资源蕴藏量就有几百亿吨,天然气达十万亿立方米.目前,南沙海域中国周边国家已钻探1000多口井,每年开采石油超过5000万吨,天然气超过400亿立方米,为中国近海油气年产量的数倍.有专家这样形容:"我国每年在流失一个大庆油田."海上通道安全威胁,是新时期中国海洋安全面临的日益严峻的问题.20世纪90年代以来,中国经济持续发展,年均增长率超过8%,而对外贸易年均增长超过16. 8%,其中90%以上是通过海上运输实现的.(P398)海上通道安全已成为中国经济持续发展的重要条件.以南海为例,南海地处太平洋与印度洋之间的咽喉,扼守两洋海运要冲,是多条国际海运线和航空线的必经之地,也是扼守马六甲海峡的关键所在.非洲、中东、拉美等中国海外重要的能源和市场,都是通过南太平洋和印度洋与本土连接.但这些通道所经海区的制海权基本掌握在美国及其盟友手中,在发生战争或武装冲突等特定背景下,中国海上通道极可能被封锁或切断.即使在当前和平时期,中国海军远洋能力亟待提升,中国尚不完全具备有效保护海上通道安全的能力.这将对中国国家安全和长远发展造成严重威胁.台湾问题是中国国家统一问题,同时也是中国海洋安全面临的重大问题.这是由台湾的重要战略地位及解决台湾问题的迫切性所决定的.首先,台湾是中国沿海经济带及其方向战略纵深的安全屏障.台湾有"七省(桂、粤、闽、浙、苏、鲁、冀)藩篱"、"东南之锁"之称.以台湾岛为中心,连接海南岛和舟山群岛,可对中国沿海及其方向构成一条有力的天然战略海防线.其次,台湾是中国通向太平洋的门户.中国诸海被紧紧包围在第一岛链内,处于半封闭状态.中国要迈向太平洋,必须冲出第一岛链.而台湾恰处于第一岛链的中心位置.再次,台湾问题是以美国为代表的外部势力威胁中国国家安全、阻抑中国和平发展的重要棋子.台湾问题不解决,中国就实质处于分裂和受钳制状态,就难以有效维护中国海洋安全和国家安全.除了上述主要安全问题外,中国海洋安全还面临着海上恐怖主义、海上跨国犯罪、海洋环境污染、海洋生态危机、海洋信息安全隐患等非传统安全威胁.同时,在中国海洋安全诸多威胁与挑战背后,时常有某些域外势力以各种方式予以关注或介入,这更加剧了中国海洋安全形势的复杂性.。

中日东海油气争端的国际法分析兼论解决争端的可能方案一、本文概述本文旨在分析中日东海油气争端的法律框架和特点，并探讨解决该争端的可能方案。

需要明确的是，东海油气资源开发问题事关中国核心利益，涉及海域划界、资源分配等复杂问题，不是单纯的双边关系所能解决的。

在处理东海油气争端时，必须充分考虑历史事实、国际法和地区稳定等因素。

解决东海油气争端需要各方共同努力，包括政治外交手段、国际仲裁和司法程序等多个方面。

通过以上分析，我们可以得出解决中日东海油气争端需要通过多方面的努力和合作，包括加强双边对话、推动地区安全稳定、完善国际规则等方面。

同时，我们也需要认识到，东海油气资源的开发和利用对双方都具有重要意义，因此需要在平等互利的基础上寻求长期解决方案。

二、争端的法律性质分析中日东海油气争端涉及复杂的法律问题，包括海洋权益、国际法、地缘政治等多个方面。

从海洋权益角度看，中日两国在东海海域的油气资源开发上存在竞争关系。

从国际法角度看，中日两国必须遵守国际法和国际规则来解决分歧和争端。

从地缘政治角度看，中日东海油气争端还涉及到地区稳定和安全的问题。

然而，需要注意的是，海洋权益纠纷并不一定构成国际法意义上的战争或冲突。

虽然中日两国之间存在争议和分歧，但双方都有通过对话和协商解决分歧的意愿和能力。

因此，我们需要在尊重历史事实的基础上，运用国际法、国际准则和外交手段等和平方式解决争端，避免采取单边主义和霸权主义的行动。

解决中日东海油气争端需要综合考虑各种因素，包括经济利益、生态环境、地区稳定等。

同时，还需要充分考虑当事国之间的实际情况和需求，寻求一种平衡各方利益的解决方案。

具体而言，可以考虑以下几种可能的方案：双边谈判：中日两国可以通过双边谈判来讨论东海油气资源的分配和利用问题。

这可以避免将争端国际化，从而减少不必要的损失和伤害。

第三方调解：如果双边谈判无法解决问题，可以考虑由第三方进行调解。

例如，可以邀请其他国家或者国际组织参与其中，协助寻找解决问题的途径。

从东海油气争端案看大陆架制度2004年5月，日本对中国开发“春晓”油气田的反应逐步升级，中日东海油气田的争端再次引发了社会各界对中日海洋权益争端的关注。

其实，中日东海资源之争并非始自今日，早在1968年，联合国亚洲及远东经济委员会在一份报告中指出了，中日之间的东海是另一个波斯湾，该海域拥有众多被埋藏的宝藏，比如大量的石油和天然气。

之后，中日就东海大陆架的划界问题一直存在争端。

一、国际法上关于相向或相临国家间大陆架划界的规定（一）大陆架划界在国际法上研究的必要性沿海国的大陆架是在其领海以外由陆地领土的自然延伸，扩展到大陆边缘的海底区域的海床和底土。

（1）大陆架作为蕴藏资源丰富及开采相对便利的海域，加之其所具有的重要军事意义，从20世纪中叶起逐渐成为世界各国在海洋中争夺的焦点之一，也随之出现了大陆架划界问题。

目前世界上已有100多个国家对大陆架外部界限采取了各取所需的态度，致使海域划界纠纷迭起，双边和多边矛盾不断产生，据统计，全世界144个沿海国家中，海岸相向或相邻的国家间有380多处海洋边界需要划定，目前只解决了约三分之一。

（2）因此，解决好相向或相临国家间大陆架划界的问题对世界的和平与发展有着重要意义。

（二）国际法上关于相向或相临国家间大陆架划界的规定国际社会关于相向或相邻国家间大陆架划界的原则和方法一直存在严重分歧。

（3）根据1956年《大陆架公约》规定的“协议;等距离;特殊情况”规则：大陆架划界应由有关各国协议解决。

倘无协议，除因特殊情况应另定界线外，相向国家之间应以每一点均预测酸梅异国领海宽度基线上最近各点距离相等之中间线为界线，相邻国家之间的界线应适用与测算每一国领海宽度之基线上最近各点距离相等之等距离原则决定。

然而，该规则只是适用于大陆架划界的条约规则，而非习惯规则。

随后“公平原则”作为海洋划界习惯法规则首先在国际法院的判例中得到确认（4），接着《联合国海洋法公约》83条对其作了原则性的规定（即：海岸相向或相邻国家间大陆架的界限，应在国际法院规约第三十八条所指国际法的基础上以协议协定，以便得到公平解决。

中日东海油气争端示意图中日第三次东海油气田局长级谈判（9月30日至10月1日）结束了，日方第一次提出所谓“共同开发案”，但双方的分歧未见缩小。

由于该地区不仅事关两国的能源大计，也与国家主权息息相关，一时间，“东海”再度成了中日关注的焦点。

日方提出“共同开发”中国外交部亚洲司司长崔天凯亲赴东京，代表中国参加了这次谈判。

日本方面的参加人员则有外务省亚洲大洋洲局局长佐佐江贤一郎和日本资源能源厅长官小平信因。

会谈结束后，佐佐江贤一郎在记者招待会上说：“这次会谈始终是坦率、认真、严肃并具有建设性的。

在会谈中，针对燃眉之急的（东海）开发问题，我们一直要求中国停止开发，并提供有关资料。

同时，我们还提出了日中共同开发方案。

对此，中国方面表示会认真考虑我们的要求，并在下次北京会谈中给出答复。

”10月2日，日本经济产业大臣中川昭一向《读卖新闻》透露，日方提出的共同开发范围包括在东海中间线以西、中方正在采掘的春晓、断桥、天外天和龙井四个油气田，并提出中日间召开部长级会谈，敲定中日的共同开发。

这是日本政府首次对外披露合作计划的具体内容，舆论为之哗然。

实际要插足中方油气田中方在谈判中表示，“共同开发”的范围应是东海中间线以东的区域，不包括中国正在开采的几大油气田。

更何况，中国一向坚持东海划界应遵循大陆架原则，中日间专属经济区的界线应该在冲绳海槽。

所谓中间线是日方片面划定的，中国并没有承认。

但中国为避免争端，所建油气田均在中间线西侧，这部分地区是完全没有争议的。

从2005年3月起，中日就东海油气田问题进行了三次协商。

前两次局长级谈判，日本方面都要求中国停止单方面的开采，并向日本提供东海油气田的地质资料以及其他与油气开采相关的数据，但中方拒绝了日方的无理要求。

在第二次协商中，中方首次提出了共同开发的方案。

但双方均坚持既有立场，没有汇合点。

这次会谈，日方也提出了“共同开发”，但和中方的共同开发范围却大相径庭。

日方所谓的共同开发案，实际上还是要插足中方的油气田，“分一杯羹”。

中日xx油气田划界问题一、事件概述中日东海油气田之争源于中日专属经济区界线的划分之争。

按照《联合国海洋法公约》的规定，沿岸国可以从海岸基线开始计算，把200海里以内的海域作为自己的专属经济区。

[1]专属经济区内的所有资源归沿岸国拥有。

中日两国之间的东海海域很多海面的宽度388海里，日本主张以两国海岸基准线的中间线来确定专属经济区的界线，即所谓的“日中中间线”。

但日方提出的中间线主张没有依据。

中方一直没有承认。

而东海海底的地形和地貌结构决定了中日之间的专属经济区界线划分应该遵循“大陆架自然延伸”的原则。

中方考虑到存在争议，为了维护两国关系，一直没有在存在争议的海域进行资源开采活动。

对于东海划界问题上的争议，中方一贯主张双方应该通过谈判加以解决，多次强调，“主权归我，合作开发” 是解决东海问题的唯一正确选择。

二、吸管效应当日本媒体就东海问题对国民进行着越来越频繁的“视听轰炸”和日本政府越发强硬的进行着各种明里暗里的动作之时，很多人要问，日本方面从政府到民间缘何会有如此强烈的反映？这便可提到日方就春晓等油气田所提出的“吸管效应”以及在东海问题上日方所一直单方面强调的“中间线”原则。

根据“圣地亚哥宣言”的内容规定，由领土向外延伸200海里之内，属于所有国家的排他性经济区(经济专属海域)，1960年之后的《国际海洋法条约》第三次联合国海洋法会议也是如是规定。

但中日之间的海域宽度并不足400海里，最宽处也只有360海里，所以无法完全兑现这一规定。

日方借200海里经济专属区的概念以及旧“大陆架条约”第6条的规定，认为两国在划定距离不足400海里的经济专属区分界线时，要以双方等距离的中心线进行划分，就便是日方所强调的“中间线”原则。

日方早在1982年开始，曾数次向中国方面提出了此原则，希望正式界定两国的海洋经济专属区分界线。

中方显然一直不认同日方的说法，但当时因为邓小平访日的成功，两国关系正在进入全面发展期，日方对华的大量无偿援助和低息贷款正在源源不断的进入中国，两国的政治、经贸关系正处于后来被称之为“日中蜜月期”的良好发展阶段，为不使这种关系遭到阻碍和破坏，中方选择了回避的态度，在此问题上未给日方明确的答复，就连钓鱼岛也采用了“搁置原则”，而日本政府的理解是“中方默认了中间线原则”，这就为日后两国在东海划界问题上产生的纠纷埋下了根源。