下载文档原格式
【跟着判例过法考民法017期】——悬赏广告、单方允诺本期案例关键词：悬赏广告、单方允诺关于悬赏广告纠纷典型判例（判例来源于最高院、部分地方法院网站）一、典型判例鲁某某诉东港公安局悬赏广告纠纷案1、基本案情事实一：1999年12月12日，东港市发生了一起持枪杀人案。
为尽快破案，东港公安局在被害人家属同意后，于1999年12月13日通过当地电视台发布了悬赏通告，其主要内容是：一、凡是提供线索直接破案的，被害人家属奖励50万元人民币；二、凡是提供线索公安机关通过侦察破获此案的，公安机关给予重奖；三、凡是提供有关枪支线索侦破此案的，公安机关给予重奖；四、凡是能提供线索破案的，即使与犯罪团伙有牵连也可以从轻或免予刑事责任；五、对提供线索者，公安机关一律严格保密。
事实二：鲁某某看到悬赏通告后，想到案发当晚，其租住房的房主汪某某曾领两人到杂物房藏匿，认为这两个人可能就是杀人凶手，遂于1999年12月19日向在东港公安局工作的亲属提供了这个线索。
同年12月21日，该亲属向东港公安局局长作了汇报。
之后，鲁某某向前来了解情况的公安局侦查人员提供了这两名嫌疑人案发当天到该处藏匿的时间、当晚有人送来行李和食物的情况、两人的体貌特征及两人之间的对话、次日早晨又被一女人接走等重要线索，并指认了公安机关要求其辨认的部分涉案人员照片。
事实三：公安机关根据鲁某某提供的线索，最终认定该线索确与“12·12”特大持枪杀人案有关，并决定按照悬赏通告的第二条奖励鲁某某10万元人民币。
鲁某某在领取奖励时出具了收条。
收条中写明：“收到市公安局用于奖励我提供12·12枪杀案线索预付现金10万元，如果我提供的线索与此案无关，则全部返回公安机关。
”此后，公安机关经过一系列的侦察工作，将涉案所有犯罪嫌疑人抓获归案。
据当时任职东港公安局局长证实，鲁某某所提供的破案线索，是公安机关获得的唯一重要的线索，根据该线索，公安机关迅速破获了此案。
悬赏广告的法律规定是什么在日常生活中，有很多商家都会为吸引眼球而发布悬赏广告。
但是其实悬赏广告是不能随便发布的，发布悬赏广告是有其法律规定的。
那么悬赏广告的法律规定是什么呢？接下来由我带大家了解悬赏广告的法律规定是什么的有关内容，希望能给您帮助。
一、悬赏广告的法律规定是什么？悬赏广告一经成立后，即在广告人(债务人)和完成指定行为的行为人(债权人)之间产生债的关系。
具体可以产生以下法律效力：(1)报酬请求权。
行为人依指定行为的完成，有权请求广告人支付报酬。
一般来说，判断指定行为是否完成，应当依以下标准：一是特定标准。
即广告人对指定行为的完成有具体要求，凡是符合该具体要求的行为，悬赏广告即成立，行为人取得报酬请求权。
二是公共标准。
即社会上公认的标准，只要行为人完成指定行为符合社会公认标准，得到社会承认该悬赏广告即可成立。
三是自定标准。
即广告人自己确认的标准。
行为人只有在其完成的行为符合广告人的要求，才能享有报酬请求权，从而获得约定的报酬。
(2)数人完成指定行为时的报酬请求权。
由于悬赏广告是向不特定的人发出的，因此，数人完成指定行为的情形则不可避免。
遇此情形，应当如何给付报酬?对此，应当分别情况予以探讨。
其一，广告发出后，数人先后完成广告中的指定行为，一般应由完成行为在先者享有报酬请求权，若是广告规定的给付内容包含其他事项则最先通知的行为人有报酬请求权。
若是对完成指定行为规定有期间，如悬赏征集广告词，期限从广告见报之日起三十日内有效，那么，在该规定期间完成广告词创作并符合要求的人享有报酬请求权。
其二数人同时分别完成指定行为时，完成该行为的人均享有报酬请求权。
但报酬应由数人按一定比例予以分配。
若报酬为不可分或按悬赏广告的规定仅能由一人享有时，《德国民法典》第659条规定由抽签确定。
行为人均不能证明其完成行为之先后的，可推定为同时完成。
其三，数人合作完成广告指定行为的，如发明、创作等，除广告人在广告中特别声明禁止数人合作完成以外，数个行为人均享有报酬请求权，为共同债权人。
论悬赏广告何志上传时间:2004-3-23悬赏广告，公开以广告之方法表示对完成一定行为之人，给予报酬，自古有之，今日尤为普遍。
例如寻找失物，通缉罪犯，鼓励发明或创造。
对于此种日常生活中常见事例，我国《合同法》中未作明确规定，颇有必要探讨之。
一、悬赏广告的含义及法律性质目前，我国对悬赏广告的法律涵义尚有分歧，但较为一致的看法认为，悬赏广告是广告人以广告的形式声明对完成广告中规定行为的任何人，给予广告中约定报酬的意思表示。
（江平主编：《民法学》，中国政法大学出版社2000年版，第587页。
）关于悬赏广告的法律性质，学说上历来有两个对立的理论：一为单独行为说，一为契约说。
单独行为说认为，悬赏广告系由广告人一方之意思表示，负担债务，以一定行为之完成为其生效要件；换言之，一定行为之完成，并非系对广告而为承诺，而是债务发生之条件。
契约说（亦称要约说）认为，悬赏广告不是独立之法律行为，而是对不特定人之要约，因此，必须与完成指定行为人之承诺相结合，其契约始能成立。
（王泽鉴：《民法学说与判例研究》（二），中国政法大学出版1998年版，第57页。
）以上二说中，究以何说为是，依各国立法解释应有不同。
英美法国家称悬赏广告为悬赏契约，其性质为一般性或针对大众性之要约。
所谓悬赏契约，乃要约人于其要约内，指定不特定之相对人，完成一定行为后而给予报酬之契约。
（杨桢：《英美契约法论》，北京大学出版社1997年版，第55页。
）在日本民法，一般以悬赏广告为契约之要约。
盖日本以悬赏广告规定于契约总则，认为广告与指定行为之间，有要约与承诺之关系，故行为人应于知有广告后，以承诺之意思完成指定之行为。
（史尚宽：《债法总论》，中国政法大学出版社2000年版，第34页。
）我国台湾地区1969年台上字第2661号判决略谓：“第164条所谓完成一定行为，乃指完成广告人于广告内容所定之特定行为而言，就如广告内容所指特定行为未能完满完成，广告契约即未成立，广告人自己无履行广告特定给付义务之可言。
悬赏广告报酬请求权的详细规定悬赏广告在我国运用非常广泛，种类繁多，在我们的生活中随处可见，在悬赏广告上所要求的标的达到之后，那么完成的人就有可以向发布这则悬赏广告的人所要报酬的权利，即所谓的悬赏广告报酬请求权。
1、关于报酬的计算。
凡广告人在广告中已明确了报酬的种类、数额的，广告人应当按广告所定履行给付义务。
行为人完成的行为或达到的结果不完全符合广告要求时，广告人是否有减少报酬请求权？有学者持肯定态度，认为在行为人的给付有瑕疵时，广告人有减少报酬请求权。
在遗失物返还广告，如其一部分非基于行为人的过失而有丧失时，则按比例减少报酬，亦甚合于当事人之意。
倘行为人于完成一部分指定悬赏行为时，而该悬赏为可分，则该行为人应按比例分得报酬；但倘悬赏要求完成数行为，而行为人只完成其中之一者，则不得要求赏金。
现实社会经济生活中，相当多的悬赏广告并未明确报酬，时有诸如“酬谢”、“重酬”、“重奖”此类的表述，如何计算报酬不无疑问。
报酬约定不明时，法官在司法裁判中，应考虑：合理补偿行为人为完成指定行为所开支的费用；合理确定行为人的酬金部分。
法官可依诚实信用原则、公平原则，广告人的利益实现程度、指定行为的难易程度、所完成的行为对广告人的重要性以及社会悬赏报酬的惯例等多种因素综合考虑。
在悬赏交还遗失物场合，悬赏报酬不明确时得与拾得遗失物报酬参照适用。
学者认为，“原则上应依诚实信用原则及一般惯例定之，有疑义时，应解为不得低于拾得遗失物之报酬。
” 但是我国《民法通则》第79条第2款规定拾得遗失物实行无偿返还与各国通行立法不符。
如适用现行法律规定，实质是间接否定悬赏广告的效力，对行为人极为不公平，有违诚实信用原则。
学者们已经请重构我国拾得遗失物法律制度，在王利明主持编纂的《中国物权法草案请稿》第88条，在确认拾得人报酬请求权的同时，还特别规定“如失主已在其出的悬赏广告中确定了酬金的，则不在此限”，认为拾得人可选择依悬赏广告所列报酬或依法律规定的比例提出请求。
由本案谈悬赏广告的法律效力陈新华[案情]：2007年2月4日，罗某在下班途中不慎丢失皮包一只，内含有效证件、贵重物品及现金若干。
发现丢失后，罗某立即在当地电视台和广播电台连续播发寻物启事，声称对拾到并归还皮包者给付2000元报酬，并留下了自己的联系电话。
数天后，拾得者郑某打电话给罗某，说拾到她的皮包，但要求罗某在领回皮包时，必须按其承诺兑现给付2000元的报酬。
此时罗某否认自己的承诺，只同意适当给付500元。
由此郑某以罗某不兑现承诺给付2000元报酬为由，不肯返还皮包。
罗某遂诉至法院。
[分歧]：该案对罗某是否应给付郑某2000元的报酬，在审理中存有不同的意见。
一种意见认为，罗某不应给付2000元的报酬，其理由是：根据我国《民法通则》第79条的规定"拾得遗失物、漂流物或者失散的饲养动物，应当归还失主，因此而支出的费用由失主偿还"，拾得遗失物应归还失主。
该条规定并没有提及给付酬金问题。
因此，失主是否向拾得者支付酬金应该完全由失主自己决定。
在本案中，既然罗某(失主)不愿意支付全部酬金，郑某不能以失主不愿意支付全部酬金为由拒绝返还拾得物。
另一种意见认为，罗某应给付郑某2000元的报酬。
虽然我国《民法通则》第79条对是否应向遗失物品拾得者支付酬金问题未作明确规定，但作为失主的罗某在刊登寻物启事时已明确表示要向拾得者支付2000元酬金，罗某所为属典型的悬赏广告行为，在郑某拾得皮包后，双方即已形成一种悬赏广告合同关系。
现罗某反悔，不履行支付报酬的承诺，违反了诚实信用原则，构成违约。
因此，罗某有按照自己在发送寻物启事时的承诺支付2000元酬金的义务。
[评析]：笔者认为，对罗某是否应当按照自己在发送寻物启事时的承诺向郑某支付2000元的酬金，涉及悬赏广告的法律约束力问题。
悬赏广告是指广告人以广告的形式声明对完成悬赏广告中规定的特定行为的任何人，给付广告中约定报酬的意思表示行为。
考察国内外立法及学说判例，悬赏广告的法律性质主要有单独行为说和契约说两种。
论悬赏广告——悬赏广告若干法律问题分析摘要：在日新月异的今天，不管是寻人还是启事，随处可见悬赏广告的踪迹。
俗话说“人多力量大”，由于悬赏广告的广泛性和及时性的特点，使社会公众在遇到问题时，乐于选择借助悬赏广告的方式来寻求社会公众的帮助，以达到实现自己特定的目的。
但是尽管悬赏广告在我国现实生活中随处可见，但关于悬赏广告的法律规定，我国至今仍是一片空白。
对悬赏广告的性质，在学界仍然有纷争。
而因为悬赏广告引发的纠纷也层出不穷，如何在司法实践中解决悬赏广告纠纷问题，是一个值得研究的问题。
本文旨在探讨悬赏广告的法律性质以及对完善我国悬赏广告立法制度提出一些建议。
【关键词】悬赏广告，法律性质，立法建议一、悬赏广告的概念、构成与法律性质（一）悬赏广告的概念在《现代汉语规范词典》中对广告的定义是：广告是指通过各种媒体向社会公众宣传和展示商品信息、服务内容、以及文体节目等等的一种手段。
而关于悬赏广告的定义，我国的《民法通则》和《合同法》并没有明确的规定，但是我国台湾地区“民法典”的第164条对悬赏广告的概念有着明确的规定：“以广告声明对完成一定行为之人给与报酬者，为悬赏广告。
广告人对于完成该行为之人，负给付报酬之义务。
”从该法律条文中，我们可以看出悬赏广告主要是广告人通过广告的形式，对完成广告中指定行为的任何人，给予广告中约定报酬的意思表示。
关于在民商法的领域内悬赏广告的定义，我国的学者有着不同的观点：（1）杨立新先生认为：“悬赏广告是广告人以公开形式发出要约表示，对完成一定行为的人承担给付报酬的义务，行为人在合理期限内完成该特定行为的，则在双方当事人之间成立合同关系。
”（2）史尚宽先生则主张：“悬赏广告，是以广告声明的形式对在合理期限内完成指定行为者给予报酬，广告人应对行为人承担给付报酬的义务。
”（3）王泽鉴先生称：“悬赏广告是指广告人通过广告声明的形式，对完成广告人在声明中指定行为者给予广告中约定报酬的意思表示。
同学们好，我是中国石油大学文学院穆丽霞，本节课我们来学习合同法中的悬赏广告的法律效力问题。
在我们日常生活中，悬赏广告这个词大家并不陌生，我们在生活中也时不常的会碰到，比如说有人把东西落在了出租车上，为了找到自己丢了的东西就会在电台上发布广告，如有拾到者必以现金重谢；还有呢，像老人小孩走失的，家人就会在路上贴出寻人启事，对提供线索者愿以重金酬谢等等这些都属于悬赏广告。
悬赏广告就是对完成广告上所指向的行为的人要依承诺给付报酬，实质上是一个法律行为。
那么对此我们应该对这一特殊的法律行为有所了解，来避免一些生活上不必要的纠纷。
那么究竟一个具有法律效力的悬赏广告是如何构成的？悬赏广告的法律性质又是什么？下面我们通过一个案例给大家做一个讲解。
//2008年7月，中国体育报业总社下属的《围棋天地》杂志社突然接到了一份北京市崇文区人民法院送达的起诉书，有人将杂志社告上了法庭。
这份起诉书中将杂志社作为被告，提到杂志社在2004年发布了一则悬赏广告，赏金是5万美元，现在起诉杂志社，要求支付这笔悬赏金。
事情到底是怎么回事呢？2004年11月15日，《围棋天地》出版的一期杂志上登载了一篇名为《一个棋战的诞生》的人物专访，文中采访的台湾应氏集团的董事长应明皓先生。
杂志社表示，当时正值应氏杯世界职业围棋锦标赛开幕，应氏杯是由已故台湾爱国实业家应昌期老先生创办。
《围棋天地》专访了应昌期老先生的儿子，也是现在应氏杯棋赛的负责人应明皓先生。
在采访中记者问到：过去应老先生曾经说，无论是谁，找到应氏规则的漏洞，就奖励他五万美元，这个事儿还行不行？当时应明皓先生哈哈一笑说：行，当然行。
“应氏规则”是应氏杯世界围棋锦标赛等应氏集团主办的围棋专业赛事所采用的比赛规则，是当今世界围棋界的四大规则之一。
为了能让自己潜心研究的
比赛规则得到更好的检验和完善，应昌期老先生在首届应氏杯世界职业围棋锦标赛中曾提出一个特别的奖励：参加比赛的棋手，无论是谁找出了应氏规则的漏洞，就奖励他五万美元。
按照《围棋天地》的说法，他们只是发表了一篇普通的人物访谈，根本不是发布什么悬赏广告。
如果真有人找到了应氏规则的漏洞，那你应该去找应氏集团的负责人讨要奖金。
那么究竟这个声称找到应氏规则的人是谁呢？是一名围棋爱好者孙加可，他爱研究琢磨围棋，并觉得自己发现了日本围棋数目法的一些矛盾之处。
几年过后，孙加可在《围棋天地》杂志上看到了一篇文章叫做《一个棋战的诞生》，对于文章中提到的应氏规则，他根据自己多年的研究心得写了一篇文章：《数目法围棋规则是一种不能自洽的体系》。
另一围棋报刊《围棋报》发表了这篇文章。
于是，孙加可联系了台湾应昌期教育基金会，基金会的秘书长在回复中说孙加可对应氏规则有误解，并说孙加可对《围棋天地》文章中的报道理解有误。
加上多次的电话和邮件交流无果，他决定通过法律途径来解决问题。
孙加可的律师建议，既然这则悬赏广告是在《围棋天地》上刊登的，那么杂志社也应该承担相应的责任。
于是，孙加可将台湾应昌期围棋教育基金会及《围棋天地》杂志社起诉到北京市崇文区人民法院，要求台湾应昌期基金会支付5万美元悬赏金，《围棋天地》承担连带责任。
孙加可觉得，这就是应氏集团通过杂志社发布的一则悬赏广告，而自己经过多年的研究也已经完成了悬赏广告当中找出应氏规则漏洞的要求，台湾基金会应该支付自己这5万美金。
2015年4月20日，北京市第二中级人民法院终审判决。
法院认为这篇人物专访不是悬赏广告，只是一个引述，判决驳回原告的诉讼请求。
// 本案中，涉及到了诸多法律问题。
（提问页AE模板，老师保持姿势停顿2秒）
1、对于悬赏广告，我国是怎么规定的？
我国的《合同法》并没有对悬赏广告明文规定，但最高法解释中规定了悬赏人以公开的方式声明了，对完成一定行为的人支付报酬，那么完成该行为的人可以向悬赏人请求支付报酬。
这项规定可以说是对我国悬赏广告制度缺失的弥补，但依旧没有对理论与实务界争论已久的悬赏广告的法律性质作出明确规定，因此至今关于悬赏广告的法律性质仍存在着较大争议。
2、法院认为《围棋天地》这篇人物专访的内容不是悬赏广告，那么一则悬赏广告应如何认定？
首先，要有广告人，即发布者的存在，就是作出悬赏广告意思表示的人。
这个主体也并不局限于我们自然人，也可以是法人或者其他主体，而且广告人做出这个意思表示要具有完全行为能力。
同时，广告的具体形式，依照一般社会公众的观念判断即可。
无论是采用文字广告，比如在报纸上刊登广告，在广告栏内、电线杆上张贴广告，在公共车辆、场所内悬挂广告等，还是口头广告，比如通过收音机、有线广播播发等，只要使用的方法能使不特定人了解其意思表示，都可以成立。
在本案中，《围棋天地》人物专访的内容并不是合理有效的形式，构不成悬赏广告。
孙佳可诉讼请求的依据是《围棋天地》对应昌期老先生的儿子应明皓的专访中的一句对话。
而对于“应氏规则”找出漏洞，奖励他五万美元是应昌期老先生在首届应氏杯世界职业围棋锦标赛中提出一个特别的奖励，这个许诺人不是应明皓，并且奖励的许诺只是针对那次职业围棋锦标赛。
3、关于报酬的数额约定不明时该如何计算？
这是悬赏广告的最核心问题之一，也是最容易滋生争议的。
凡是广告人在广告中已明确了报酬的种类、数额的，广告人应当按广告所定履行的履行给付义务。
那么行为人完成的行为或达到的结果不完全符合广告的要求时，广告人是否有权减少报酬呢？
如果行为人完成一部分指定的悬赏行为，而且该悬赏是可分的，那么该行为人应按比例分得报酬；但如果悬赏要求完成数行为，而行为人只完成其中之一的，则不得要求赏金。
在现实社会经济生活中，有相当多的悬赏广告并未明确报酬，比如有“必有重谢”、“面议”等此类的表述，如何计算报酬就产生了疑问。
在报酬约定不明时，法官在司法裁判中，应考虑合理补偿行为人为完成指定行为所开支的费用。
法官可依据诚实信用原则、公平原则，广告人的利益实现程度、指定行为的难易程度、所完成的行为对广告人的重要性以及社会悬赏报酬的惯例等多种因素综合考虑决定。
4、不知道有悬赏广告而完成指定行为的行为人是否具有报酬请求权？
因广告而负给付报酬义务是基于广告人的单方行为而产生，因此对不知道有广告而完成行为的人，广告人同样负给付报酬的义务。
甲饲养的藏獒走失，甲在街区张贴了启事，声明如果有发现并送还者，酬谢3万元。
乙不知甲发布了启事，发现了藏獒后仍送还给甲，乙虽然在完成指定的行为时不知道甲发布了悬赏广告，但乙完成了指定的行为，乙仍有权请求甲支付3万元报酬。
这有利于保护行为人的合法权益，体现了公平正义的理念。
5、无行为能力或限制行为能力的行为人是否具有报酬请求权？
无行为能力人或限制行为能力完成了广告中指定的行为，效果也与完全行为能力人完成指定行为不存在差异，达到了广告人悬赏的预期效果。
因此，对无行为能力或限制行为能力的行为人报酬请求权，不应以其缺少行为能力为由予以剥夺。
凡是完成悬赏行为的人，都是享有报酬请求权的。
比如，在上述藏獒走失案中，如果找到藏獒的乙是一个10岁的孩子，甲仍然要向乙支付3万元报酬。
