下载文档原格式
主要法学法学流派
法学是研究法律的学科，主要的法学流派包括：
1. 法理学流派：强调法律的逻辑和理性分析，强调法律的普遍性和抽象性。
代表人物有欧根·歌提厄斯和约翰·奈尔斯·亚申。
2. 实证主义流派：强调对法律的实证研究，认为法律应该以客观的事实为基础进行研究和评估。
代表人物有波兹南斯基和卡尔·帕特森。
3. 法律社会学流派：强调法律与社会和文化之间的相互关系，研究法律在社会中的功能和影响。
代表人物有马克斯·韦伯和欧文·费舍尔。
4. 制度法学流派：强调法律制度的研究和分析，关注法律系统的组织和运作方式。
代表人物有德尔则克和海因茨·韦尔德。
5. 公法学流派：关注国家权力与公共事务管理的法律规范，研究宪法、行政法和刑法等公法领域。
代表人物有卡尔·斯奈德和罗伯特·哈特。
6. 私法学流派：研究私权关系和私人事务的法律规范，包括合同法、财产法和侵权法等私法领域。
代表人物有桑德尔斯和约翰·埃斯基勒森。
这些法学流派有不同的研究方法和观点，对法律的研究和理解提供了多元化的视角。
中国当代法学流派（一）红派所谓红派法学家，就是学术上走红，学术理论受到学术界的高度重视，政治上得到宽容，三十来岁就能当上博导的一批法学家。
主要代表人物有中国人民大学的王利明、赵秉志、陈兴良，北京大学的武树臣，武汉大学的黄进，等等。
（二）黄派所谓黄派法学家，就是能将法学研究的成果转化为极有价值的改革建议，从而有力推动中国的政治、经济以及司法体制改革的的法学家。
他们善于联系实际，善于运用法学原理进行现实批判，关注民生，力主改革。
他们不仅著述丰富，而且分量沉重。
在他们的代表作中，往往以黄金般的语言来表达他们的主要观点和主要主张。
主要代表人物有：中国政法大学的江平，《中国法学》杂志社的郭道晖，中国社会科学院的梁慧星，等等。
（三）紫派所谓紫派法学家，是指那些比红派法学家更多一层红色的法学家。
紫派法学家的特点是，参与改革但不首倡改革，对已有的改革措施和改革理论常从较正统的角度进行解释、论证和宣传。
在他们身上往往环绕着一层紫色光环。
他们在政治上颇受重视，经常参与重要法律的起草；他们在学术上也很有地位，大多有博导、会长、理事长等等的学术职务，全国性的教材也常常由他们主持编写。
紫派法学家的另一个特点是，他们对于别人（尤其是青年人）的探索常持批评态度，而他们的批评往往又是以政治批评为主，以学术批评为辅。
一九九六年的所谓“晓南风波”正是这一特点的重要表现。
②最有代表性的紫派法学家是张光博。
张光博是大连海事大学经济法律学院教授，主攻宪法学和法理学。
（四）灰派（经院派）所谓灰派法学家，是指那些埋头于学术研究，不太关心现实生活，较少进行现实批判，不提具体改革建议的法学家。
他们在法学界很出名，但在法学界之外的知名度明显不如黄派和彩派，甚至也不如蓝派和绿派。
灰派法学家学术功底深厚，著述甚丰。
他们虽然回避现实政治问题，但他们的学术成果往往成为红派人物和黄派人物的学术依据。
北京大学的龚祥瑞早在八十年代初出版的《比较宪法和行政法》一书中，就认真地论述过法治和法制的区别，但由于他没有联系中国的实际进行现实批判，所以就没有产生多大影响。
西方法学三大流派西方法学三大流派是实证主义、理性主义和批判理论。
这三大流派在西方哲学史上有着重要的地位，它们分别代表着不同的哲学思想和方法。
实证主义是一种重视经验和实证的学说，认为只有通过观察和实验才能得到真理。
实证主义流派最早出现在十九世纪中叶的英国和法国，其代表人物有包括康特、赫尔曼、波普尔。
实证主义强调科学的方法和经验的重要性，主张用实证和观察来验证知识的真假。
在实证主义的影响下，科学研究和实验方法得到了重视和发展，成为现代科学的基础。
与实证主义相对立的是理性主义。
理性主义认为真理可以通过纯粹的理性和推理获得，而不依赖于经验。
理性主义的典型代表有笛卡尔、斯宾诺莎、勒布尼兹等。
这些哲学家认为理性是认识世界的基础，通过理性分析和推理可以探寻真理。
理性主义强调逻辑推理和数学原理的重要性，主张通过纯粹的理性来获得知识。
在理性主义的影响下，数学和逻辑学得到了重视和发展，成为现代科学和哲学的重要基础。
最后，批判理论是一种关注社会变革和社会批判的哲学思想。
批判理论的代表人物有阿多诺、哈贝马斯等，他们强调社会批判和社会变革的重要性，认为理论应当与社会实践相结合。
批判理论不仅关注理论本身，还关注社会的现实问题，并试图通过批判和变革来改善社会状况。
在批判理论的影响下，社会学和政治学得到了重视和发展，成为现代社会科学的重要组成部分。
实证主义、理性主义和批判理论是三大西方法学流派，它们在不同的历史时期和社会背景下出现，并且代表着不同的哲学思想和方法。
实证主义强调经验和实证的重要性，理性主义强调理性和推理的重要性，批判理论强调社会批判和社会变革的重要性。
这三大流派共同构成了西方法学的重要组成部分，对现代科学和哲学的发展产生了重要的影响。
然而，这三大流派之间并不是割裂的，它们之间存在着相互关联和相互影响。
实证主义最初是作为对理性主义的批判而出现的，它强调实证和观察的重要性，试图摆脱理性主义的抽象和空洞，使哲学更加贴近实际。
西方三大法学流派中，各学派各有自己不同的研究内容和方法，比较而言：（1）、自然法学派的主要内容是：其一，关于法的本质。
自然法学派认为，法从本质上是一种客观规律，立法者所制定的法律必须以客观规律为基础，•这种客观规律是宇宙、自然、事物以及人的本性，是“理性”的反映。
其二，法来源于永恒不变的本性、自然性、社会性、理性。
真正的法律应当与之相符合，特别是与理性相符合，或以理性为基础，它永恒不变，并具有普遍的适用性。
其三，法的功能和目的在于实现公意和正义。
其四，•法律及其观念应当与人们的价值观念、道德观念相一致，自然法是人类寻求正义之绝对标准的结果。
归纳而言，自然法学派特别重视法律存在的客观基础和价值目标，即人性、理性、正义、自由、平等、秩序，他们对法律的终极价值目标和客观基础的探索，对于认识法的本质和起源有着重要的意义。
（2）分析实证主义法学的主要观点是：其一，着力分析真正的法或“严格意义的法”，即国家制定的法律“国家法”，而不是什么自然法，由于这种法律能为经验所感知和真实存在着，因而也叫实在法或实证法。
至于其他所谓的“法”，如自然规律、自然法、荣誉法则，只是有比喻意义，不值得研究。
其二，•实在法或国家法是由法律规则构成的，是一个法律规则或法律规范的体系。
其三，法律是中性和价值无涉的，也就是说它是一种纯粹技术性和工具性的东西。
至于政治道德等价值观念、意识形态与法律并无内在的和必然的联系，因此不能从政治上和道德上对法进行评价，即不存在什么道义与不道义、良与恶的问题。
“恶法是法”。
其四，一个由立法机关制定的好的法律规则体系，即形式上合理性的法律规则体系是以解决各种社会问题为宗旨的，执法者或法官只要遵循规则就可以审理各种案件，也就是说，执法者只是法律推理的机器，不应当有任何的自由裁决权。
在分析主义法学法律观指导下的西方法律实践活动，使西方在其后的几十年里，法律规则迅速发展，成为一个庞大的规则体系，几乎涉及了人的一切生存领域。
三大法学流派的比较摘要：三大法学流派指的是自然法学派，分析实证主义法学派和社会学法学派这三个在现代西方影响较大、占统治地位的法学流派。
他们的法学理论，是西方人在探索真理过程中留下的足迹，这对我们认识人类法的发展历程、规律及本质，具有非常重要的意义。
而本文就是从法的产生、法的功能、法的运行、法的结构、研究对象、研究方法、法的本质这七个方面，对三者进行分析比较，从而对其展开进一步认知。
关键词：自然法学派、分析法学派、社会法学派一、自然法学派自然法学派是一个拥有悠久历史的法学流派。
自然法学充分体现了自然法观和人本主义，自然法崇尚人文主义，主张天赋人权。
自然法是理性法，自然法普遍永恒，且高于人定法，人定法符合自然法时才是真正的法律。
1、法的产生自然法学派认为，昭示着宇宙和谐秩序的自然法以正义为标准，坚持正义的绝对性，相信真正体现正义的是人类制定的协议，国家的法律之外的，存在于人的内心中的自然法，而非由人们的协议产生的规则本身。
所以法应当与永恒不变的本性、自然性、社会性以及理性相符合，或以理性为基础，永恒不变，并具有普遍适用性。
古典自然法学派把自然法归之于理性。
认为理性是自然法的核心。
例如，洛克认为，自然法就是理性，它天然合理，教导着遵从理性的人类。
霍布斯也说，自然法来自人的理性，是每一个基于理性就可以理解和同意的。
他们所指的“理性”是指人类的一种自然能力，是行为或信仰的正当理由，是评判善恶是非的根本标准。
把自然法视为理性，意味着自然法是绝对有效的、不证自明的、一贯的和必然的，即使上帝也不能改变。
他们不承认任何外界权威，不管这种权威是什么样的。
这样一来，宗教、自然、社会、国家制度，一切都受到了无情的评判。
新自然法学派的代表人物富勒，则建立了一种世俗形式的自然法。
他把法律定义为一种目的性的人类活动。
在富勒看来，法律是一种建立社会关系的伦理方法，是社会关系的保障形式。
他认为，每一条法律规则都有实现法律秩序某种价值的目的。
西方法学三大流派西方哲学可以分为许多不同的流派，但在其中有三个流派是最为重要和具有影响力的。
这三个流派是分析哲学、实用主义和批判理论。
以下将详细介绍这三个流派的主要思想和代表人物。
第一个是分析哲学，它起源于20世纪初的英语国家，尤其是英国和美国。
分析哲学的核心思想是通过逻辑分析和语言分析来理解哲学问题。
分析哲学认为大部分哲学问题可以通过精确的语言分析和逻辑推理来解决。
它反对使用模糊和含糊不清的语言来探讨哲学问题，主张使用准确和清晰的语言来表达思想并解决问题。
分析哲学对逻辑研究产生了巨大影响，并在认知科学和语言学中发挥了重要作用。
分析哲学的代表人物包括伯特兰·罗素（Bertrand Russell）、路德维希·维特根斯坦（Ludwig Wittgenstein）和威廉·奥康奈尔·奎因（W.V.O. Quine）。
罗素是分析哲学的奠基人之一，他致力于数学逻辑和分析哲学的发展，提出了逻辑原子论和分析原子论等观点。
维特根斯坦是罗素的学生，他以《逻辑哲学论》和《哲学研究》两本书为代表作品，对分析哲学做出了深刻贡献。
奎因则提出了“确认与导致原则（the principle of confirmation and the principle of induction）”，并对语言分析和哲学方法进行了深入思考。
第二个流派是实用主义，它起源于19世纪末的美国。
实用主义强调实践和经验，认为行动的目标应当是实际的效果和结果，而不仅仅是理论的推理和分析。
实用主义认为真理的标准是其实际应用的有效性，即真理是通过实践得出的。
实用主义强调人类行为的目的是为了解决实际问题和改善生活，它反对抽象的和追求理论的思考方式。
实用主义的代表人物包括威廉·詹姆斯（William James）、约翰·杜威（John Dewey）和查尔斯·皮尔斯（Charles Sanders Peirce）。
三大法学流派的比较摘要：三大法学流派指的是自然法学派，分析实证主义法学派和社会学法学派这三个在现代西方影响较大、占统治地位的法学流派。
他们的法学理论，是西方人在探索真理过程中留下的足迹，这对我们认识人类法的发展历程、规律及本质，具有非常重要的意义。
而本文就是从法的产生、法的功能、法的运行、法的结构、研究对象、研究方法、法的本质这七个方面，对三者进行分析比较，从而对其展开进一步认知。
关键词：自然法学派、分析法学派、社会法学派一、自然法学派自然法学派是一个拥有悠久历史的法学流派。
自然法学充分体现了自然法观和人本主义，自然法崇尚人文主义，主张天赋人权。
自然法是理性法，自然法普遍永恒，且高于人定法，人定法符合自然法时才是真正的法律。
1、法的产生自然法学派认为，昭示着宇宙和谐秩序的自然法以正义为标准，坚持正义的绝对性，相信真正体现正义的是人类制定的协议，国家的法律之外的，存在于人的内心中的自然法，而非由人们的协议产生的规则本身。
所以法应当与永恒不变的本性、自然性、社会性以及理性相符合，或以理性为基础，永恒不变，并具有普遍适用性。
古典自然法学派把自然法归之于理性。
认为理性是自然法的核心。
例如，洛克认为，自然法就是理性，它天然合理，教导着遵从理性的人类。
霍布斯也说，自然法来自人的理性，是每一个基于理性就可以理解和同意的。
他们所指的“理性”是指人类的一种自然能力，是行为或信仰的正当理由，是评判善恶是非的根本标准。
把自然法视为理性，意味着自然法是绝对有效的、不证自明的、一贯的和必然的，即使上帝也不能改变。
他们不承认任何外界权威，不管这种权威是什么样的。
这样一来，宗教、自然、社会、国家制度，一切都受到了无情的评判。
新自然法学派的代表人物富勒，则建立了一种世俗形式的自然法。
他把法律定义为一种目的性的人类活动。
在富勒看来，法律是一种建立社会关系的伦理方法，是社会关系的保障形式。
他认为，每一条法律规则都有实现法律秩序某种价值的目的。
三大法学流派简介三大法学流派被美国法学家霍尔总结为法律中三个不可分的因素，他们分别代表着法律的价值、概念和事实。
不仅在实质性的内容上，更宝贵的，三大法学流派为后人认识、研究和发展法律，提供了丰富的途径和方法。
新自然法学提示人们注重的法的价值支柱和道德性，在法制建构时必以某种准则为依据，从而避免了法律丧失实质的正义，也避免了法学堕落为纯技术性的学科。
分析实证主义法学注重对"实定法"的研究，对于法律规范、法律结构、法律秩序及法律体系内部各要素的统一等等命题均有深入的探讨和卓越的贡献。
他们所采用的逻辑分析和实证主义的方法，更是后人研习法律的必要工具。
社会法学派则倡导"社会本位"的理念，注重法律的实际效果，重视法律与社会生活及其它学科之间的联系，不仅如此，他们所采用的法社会学的研究方法及实用主义的态度，更是深远地影响了西方乃至全世界法学的发展趋势。
当然，无论三大法学流派的贡献有多么卓绝，他们都不可能是大写的真理，都只是局部的、相对的。
然而，站在历史的尾页，以"事后诸葛"的口吻批评他们的局限，是没有任何意义的。
真正有意义的是谦恭的弄清他们给了些什么？我们得到些什么？应当怎样利用？除此之外，再没有更大的价值了。
分析实证法之所以能够对我国的法律实践具有重要启示作用其原因在于：首先，作为一种方法论，它具有实践功能性，其首要特点即判断功能，“也就是将通过方法论所建构的理论体系运用于立法、司法、执法等实际工作中，检验、批判现行法律中的主要问题”，[2]通过对相关理论以及实践效果的考量，实现对实践的间接指导。
另外，法律的实践性决定了任何见诸于书本的理论最后都必将付之于行动，以接受检验，因而，对分析方法的讨论研究对我国的法律实践意义重大。
其次，尽管分析实证方法主要出自西万，其话语体系也是西方的，尽管我国的法学界还没有精进到分为相应的几个流派，但由于法律在一般意义上是同质的，因此，这种方法在我国同样具有可行性。
法学流派的诞生历程
1. 自然法学派：自然法学派起源于古希腊和古罗马时期，强调法律的自然起源和道德基础。
该学派认为，法律是基于自然法则和人类理性而存在的，具有普遍性和永恒性。
自然法学派的思想对后来的法学发展产生了深远影响。
2. 分析法学派：分析法学派形成于 19 世纪，主要代表人物是英国法学家约翰·奥斯汀。
该学派强调法律的形式和结构，认为法律是由规则和原则组成的体系，法官的任务是根据这些规则和原则进行裁判。
3. 社会法学派：社会法学派兴起于 20 世纪初，主要代表人物是美国法学家罗斯科·庞德。
该学派强调法律的社会功能和效果，认为法律是社会控制的一种手段，应该根据社会的需要和价值进行调整。
4. 实证主义法学派：实证主义法学派形成于 19 世纪末和 20 世纪初，主要代表人物是奥地利法学家汉斯·凯尔森。
该学派强调法律的实证性和科学性，认为法律是一种客观存在的规则体系，法官的任务是根据这些规则进行裁判。
这些法学流派的思想和理论在不同的历史时期和地域环境中产生和发展，对法学的发展和实践产生了深远的影响。
三大法学流派的比较摘要：三大法学流派指的是自然法学派，分析实证主义法学派和社会学法学派这三个在现代西方影响较大、占统治地位的法学流派。
他们的法学理论，是西方人在探索真理过程中留下的足迹，这对我们认识人类法的发展历程、规律及本质，具有非常重要的意义。
而本文就是从法的产生、法的功能、法的运行、法的结构、研究对象、研究方法、法的本质这七个方面，对三者进行分析比较，从而对其展开进一步认知。
关键词：自然法学派、分析法学派、社会法学派一、自然法学派自然法学派是一个拥有悠久历史的法学流派。
自然法学充分体现了自然法观和人本主义，自然法崇尚人文主义，主张天赋人权。
自然法是理性法，自然法普遍永恒，且高于人定法，人定法符合自然法时才是真正的法律。
1、法的产生自然法学派认为，昭示着宇宙和谐秩序的自然法以正义为标准，坚持正义的绝对性，相信真正体现正义的是人类制定的协议，国家的法律之外的，存在于人的内心中的自然法，而非由人们的协议产生的规则本身。
所以法应当与永恒不变的本性、自然性、社会性以及理性相符合，或以理性为基础，永恒不变，并具有普遍适用性。
古典自然法学派把自然法归之于理性。
认为理性是自然法的核心。
例如，洛克认为，自然法就是理性，它天然合理，教导着遵从理性的人类。
霍布斯也说，自然法来自人的理性，是每一个基于理性就可以理解和同意的。
他们所指的“理性”是指人类的一种自然能力，是行为或信仰的正当理由，是评判善恶是非的根本标准。
把自然法视为理性，意味着自然法是绝对有效的、不证自明的、一贯的和必然的，即使上帝也不能改变。
他们不承认任何外界权威，不管这种权威是什么样的。
这样一来，宗教、自然、社会、国家制度，一切都受到了无情的评判。
新自然法学派的代表人物富勒，则建立了一种世俗形式的自然法。
他把法律定义为一种目的性的人类活动。
在富勒看来，法律是一种建立社会关系的伦理方法，是社会关系的保障形式。
他认为，每一条法律规则都有实现法律秩序某种价值的目的。
由于目的和价值之间存在着密切的联系，所以必须同时把目的既看成是“一种事实，又视做是一种判断事实的标准。
当然，他还强调，法律与道德不可分，法本身不是中性的词汇，其本身包含着某种道德意义。
重新提出了“恶法非法”。
2、法的功能法律的价值目标是多方面的, 诸如平等、自由、秩序、社会福利、公共幸福、社会效益等，法律的价值目标在不同的社会其侧重点是不同的, 自然法学派尤其关注秩序、自由、平等、正义。
( 1)秩序。
自有人类始, 暴力冲突就始终存在, 冲突本身并不会彻底根除，但人们找到了解决冲突的办法，这就是法律。
秩序是与法律相伴的基本价值，一个没有秩序，没有相对安定的社会，法律的其它价值的实现都将成为泡影。
( 2)自由。
人的自由是人支配和驾驭客观世界的一种能力，是人在与客观世界的斗争中所争得的一种相对独立性，卢梭曾把自由看作人的本质，把人类的历史说成是自由的实现过程，但自由并不意味着放任。
( 3) 平等。
平等观念也是古典自然法学派最为关注的一个观念之一，其中以卢梭的平等观最为著名，“人们制定法律就是以道德的和法律的平等代替了自然所造成的人与人之间身体上的不平等”。
（4）正义。
法律是正义原则的具体化，是人们根据正义原则制定出来的行为准则。
正义不是一个和其它价值目标并列的一般性价值目标，而是一个能综合、包容和指导、调整其它价值目标的最高的全局性的价值目标。
所以，自然法学派认为，法律作为一种行为准则必然包含了能使人们明辨是非、知善恶的价值标准。
法律发展的目的在于社会，制定法律时要把公共幸福和人权作为其首要的目的，法律所依赖和保护的是法律制定者的利益，法律是由人民制定的，必须反映人民的意志。
法律必须以客观规律为基础。
法律的价值目标，秩序、自由、平等、正义等是互相联系、互相渗透、互相协调的，没有平等的自由和没有自由的秩序的社会不仅不会是一个完美的社会，甚至会是一个邪恶的社会。
同时自然法学对法律的价值进行评价, 不仅能防止盲目地崇拜现有的法律制度, 而且能不断地提出更高的要求，把法律推向理想的境界。
3、法的运行自然法学派认为法产生于契约，产生于理性，所以人们应该自觉遵守自然法的价值，坚持法治，实现宪政。
但是人们也拥有反抗权，对于不正义的法律，不应该遵守，恶法非法。
正如洛克所言：“人类原来所处的自然状态，那是一种完备无缺的自由状态，他们在自然法的范围内，按照他们认为合适的办法，决定他们的行动和处理他们的财产和人身，而无需得到任何人的许可或听命于任何人的意志。
”[1]自然法学派强调的是自然法产生于人们的理性，而人们就应该自觉去遵守。
4、法的结构法由法的内在道德和外在道德组成，即程序自然法和实体自然法。
现代自然法学家富勒还提出, 法律不仅要符合其外在道德标准, 也必须符合内在道德标准, 即要符合法律自身在形式上和程序上的要求。
5、研究对象自然法学派特别重视法律存在的客观基础和价值目标，即人性、理性、正义、自由平等、秩序等。
也探究法律的外部关系，法律与宗教的关系，法律与道德的关系。
我们也要看到它的不足，自然法学家对法律的研究囿于哲学、伦理学、神学或政治学之中,习惯于从抽象的意义上来谈论法律, 习惯于研究彼岸的法律, 相当缺少对现实法律的关注,自然法学的唯美主义倾向使他没能很好地将法律与道德区分开来,它所规定的只是好人应该做什么, 只是提供了指导这一类好人的行为规则但事实上法律所面对的社会现实要复杂得多, 法律的内涵也因此要丰富得多。
6、研究方法自然法学派运用价值分析方法，从价值入手，对法律进行分析、评价。
比较关注“法律应当是怎样”这一问题。
带有激进的理想主义情怀，但方法论绮丽飘渺，无力构筑通达未来现实的路径。
7、法的本质自然法学派认为法的本质是理性、客观规律或人的本性，是存在于实在法之外的不以人的意志为转移的法律。
严格来说, 它并不是一种法律, 而是关于法的理念，所表达的是一种对公正或正义秩序的信念, 这种正义秩序普遍适用于所有为宇宙间最高控制力量支配的人。
实在法以自然法为基础。
二、分析法学派分析法学派以实证主义哲学为基础，反对形而上学的思辨方式和寻求终极原理的做法，反对法理学家试图辨识和阐释超越现行法律制度之经验的法律观的任何企图。
它试图将价值考虑排除在法理学科学研究的范围之外，并把法理学的任务限定在分析和剖析实在法律制度的范围内。
1、法的产生分析法学派认为法是由国家制定的，是主权者的命令。
例如，奥斯汀就接受并发挥了霍布斯和边沁的命令概念，断言“法是无限主权者的命令”。
他还认为构成法律制度的命令未必由国家立法机关直接颁布，它也可以由得到主权者授予立法权力的官方机构予以颁布。
而在哈特看来，法律制度仍然是规则的集合体，不过这种规则的集合体是有主要规则和次要规则（承认规则、改变规则和审判规则）相互作用而形成的，而且法律制度存在的条件是人们以及官员必须从“内在观点”上接受和服从这些规则。
2、法的功能分析法学派认为法律是中性的，与价值无涉，它是一种纯粹技术性和工具性的东西。
奥斯汀就认为法理学的主要方法是分析，而不是评论或批判。
关于法与道德的关系，他反对混淆法律与道德，坚持法与道德不存在必然联系，在确定法的性质时，决不能引入道德因素。
关于法的概念、本质的学说，实质就是“权力＋义务＋制裁”的学说。
这种分析在刑事法律中有一定的可取之处，但在法律生活的很多方面如民法、婚姻法等领域往往导致曲解。
把法律和命令等同起来，把法律与道德完全分开，并不能适用于所有的社会，它所遭到的责难与反对也就在所难免。
凯尔森则强调，法学是关于规范的科学，即以“具有法律规范的特征，使某种行为合法或非法的规范”为对象的科学。
作为规范，法属于“应当”的范畴。
在他看来，国家也就是法律制度。
他抽去了法律同其他社会生活的联系，将政治内容和阶级本质通通抛弃，脱离社会、政治、经济、文化的影响。
3、法的运行分析法学派认为法律体系是立法机关制定的好的法律规则体系，即形式上具有合理性，以解决各种社会问题为宗旨，执法者或者法官只要遵循规则就可以审理案件，即是法律推理的机器，不应当具有任何的自由裁量权。
4、法的结构分析法学派认为法的结构是制定法以及由得到主权者授予立法权力的官方机构予以颁布的法律。
制定法是由立法机关所制定，在形式上具有合理性的法律规则。
5、研究对象分析法学派认为法的研究对象是法律的内部结构、范畴体系和逻辑关系。
就奥斯汀的法律思想而言，他注重对现实具体的法律体系加以比较，把法律的各种要素抽出来，从而找出法律共通的一般原则、概念和特征。
凯尔森追求法学研究内容和方法的纯粹性。
他要求把一切非法律的因素从法学中排除，使法学免受外来的影响，作为一种理论，它的绝对目的是认识和描述对象，纯粹法理论试图回答法是什么和怎样的，而不是去回答法应当如何。
6、研究方法分析法学派以实证分析为基本研究方法，在实在法材料的基础上进行概念分析、逻辑分析。
，这种研究方法，对法学研究、对法学家们的思维方式有启迪作用。
凯尔森构建的体系是一个自我封闭的，由自身来说明自身的超现实生活的纯粹法律体系。
这种研究适应了研究对象上科学分工的趋势，使各门科学独立起来，越来越细，在研究方法上着重从法律的形式、结构、外在特征去阐明法律的规范性特点，对深化认识法律规范的体系、逻辑关系具有一定的突破意义。
但这种理论抽去了法律同其他社会生活的联系，将政治内容和阶级本质统统抛弃，脱离社会、政治、经济、文化的影响，在实证主义法学的路线上，凯尔森比其前辈边沁、奥斯汀都走得更远、更彻底，成了自边沁以来西方法学史上最具反形而上学特色的“纯粹法学”。
7、法的实质分析法学派认为法的实质就是规则。
与奥斯汀的法律命令说不同，哈特在法律的概念上主张以规则模式来认识和解释法律。
他认为，“法律科学的关键”“法律制度的中心”不是主权者强制性的命令，他将法律规则看成是主要规则（设定义务的规则）与次要规则（授予权利的规则，包括承认规则、改变规则和审判规则）的结合，并认为主要规则和次要规则的结合是“法律科学的关键”和“法律制度的中心。
”三、社会法学派社会法学派起源于十九世纪后半期的德国，盛于二十世纪西方各国。
该学派在德国的主要代表人物是艾尔利希，在美国系统地阐述这一学派观点的是霍姆斯和庞德。
社会法学派强调研究“ 现实的法学”，研究法律现实的各个方面，反对实证主义法学派仅仅对法律进行形式逻辑上的研究，但他们对法律实证主义的批判是从反科学的立场出发的。
他们对于法律的来源性质和作用的论述，着重宣扬了法的社会性，否定了法律的阶级性。
1、法的产生社会法学派认为，把国家权力看作是法律唯一来源的传统观念是错误的, 法律除了来源于国家的制定法以外, 还来源于“自由法”。
所谓“自由法”是由风俗习惯公众舆论和法学家的权威意见构成的。
