高通量透析与血液透析滤过

- 123 -①广东省清远市人民医院　广东　清远　511500通信作者：罗成建不同频率血液透析滤过联合高通量血液透析对尿毒症患者营养状态、炎症因子、肾功能的影响罗成建①　薛志强①【摘要】　目的：探讨不同频率血液透析滤过（HDF）联合高通量血液透析（HFHD）对尿毒症患者的影响。

方法：选取清远市人民医院2021年1月—2022年12月收治的80例尿毒症患者为研究对象，依据随机数字表法进行分组，分为观察组和对照组，各组40例。

两组均采用HDF 联合HFHD 治疗，对照组HDF 治疗1次/月，观察组HDF 治疗1次/周。

对两组患者的肾功能指标、炎症因子指标、营养状况指标及不良反应发生率进行观察和比较。

结果：治疗前，两组肾功能指标、炎症因子指标、营养状况指标对比，差异均无统计学意义（P >0.05）；治疗3个月后，观察组肾功能指标、营养状况指标均优于对照组，且差异均有统计学意义（P <0.05）；治疗3个月后，两组炎症因子指标对比差异均有统计学意义（P <0.05）；两组不良事件发生率对比，差异无统计学意义（P >0.05）。

结论：对尿毒症治疗时，每周1次的HDF 联合HFHD 治疗在减轻炎症因子方面更优，且营养状况、肾功能改善方面更好，可推广。

【关键词】　不同频率　血液透析滤过　高通量　尿毒症　营养状态　炎症因子　肾功能 Effects of Different Frequency Hemodiafiltration Combined with High Flux Hemodialysis on Nutritional Status, Inflammatory Factors and Renal Function in Patients with Uremia/LUO Chengjian, XUE Zhiqiang. //Medical Innovation of China, 2023, 20(30): 123-126 [Abstract]　Objective: To explore the effects of different frequencies of hemodiafiltration (HDF) combined with high flux hemodialysis (HFHD) in patients with uremia. Method: A total of 80 patients with uremia who were admitted to Qingyuan People's Hospital from January 2021 to December 2022 were selected as the research objects. They were divided into observation group and control group according to the random number table method, with 40 cases in each group. Both groups were treated with HDF combined with HFHD. The control group received HDF treatment once a month, while the observation group received HDF treatment once a week. The renal function indicators, inflammatory factor indicators, nutritional status indicators and incidence of adverse reactions between the two groups of patients were observed and compared. Result: Before treatment, there were no statistically significant differences in renal function indicators, inflammatory factor indicators and nutritional status indicators between the two groups (P >0.05); after 3 months of treatment, the renal function indicators and nutritional status indicators of the observation group were better than those of the control group, the differences were statistically significant (P <0.05); after 3 months of treatment, there were statistically significant differences in the inflammatory factor indicators between the two groups (P <0.05); there was no statistically significant difference in the incidence of adverse events (P >0.05). Conclusion: In the treatment of uremia, HDF once a week combined with HFHD is better in reducing inflammatory factors, and better in improving nutritional status and renal function, which can be popularized. [Key words]　Different frequencies　Hemodiafiltration　High flux　Uremia　Nutritional status　Inflammatory factors　Renal function First-author's address: Qingyuan People's Hospital, Guangdong Province, Qingyuan 511500, China doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2023.30.029 尿毒症是由慢性肾脏疾病不断进展所致，其病因为肾功能逐渐减退，致使机体水电解质失衡，诱发肾衰竭，进而引发本病，危及患者生命安全。

高通量血液透析与血液透析滤过在尿毒症心衰患者中的应用效果对比观察杨雪花;徐昌安【摘要】目的对比观察高通量血液透析与血液透析滤过在尿毒症心衰患者中的应用效果.方法收集本院2016年7月～2017年9月收治的60例尿毒症心衰患者进行分组,依据数字表法分为对照组和治疗组,每组30例,分别进行血液透析滤过治疗和高通量血液透析治疗,比较治疗前后血肌酐(SCr)、甲状旁腺激素(PTH)、β2-微球蛋白(β2-MG)变化及临床疗效.结果两组治疗后的SCr、PTH、β2-MG均明显低于治疗前,组间展开比较,治疗组PTH、β2-MG均低于对照组(P<0.05),两组SCr比较差异无统计学意义;对两组治疗总有效率进行比较,治疗组显著高于对照组,组间差异具有统计学意义(P<0.05).结论与血液透析滤过相比,高通量血液透析治疗尿毒症心衰效果更为确切,可作为优先选择的治疗方案全面推广.【期刊名称】《当代医学》【年(卷),期】2018(024)032【总页数】3页(P92-94)【关键词】尿毒症心衰;血液透析滤过;高通量血液透析【作者】杨雪花;徐昌安【作者单位】新疆伊犁州中医医院肾病科,新疆伊宁 835000;新疆伊犁州中医医院肾病科,新疆伊宁 835000【正文语种】中文慢性肾病属于临床极为常见的病症，病情不断发展的过程中会转变成尿毒症，其会导致患者出现肾脏功能衰退、内源性毒性物质潴留、水电解紊乱、肾脏内分泌功能异常等一系列症状表现，尤其是合并心衰的患者，若不及时进行治疗或治疗方法不当，不仅会大大降低患者生活质量，还会对其生命安全构成威胁[1]。

血液透析是临床治疗尿毒症的主要手段，其具体分为血液透析滤过、高通量血液透析等，二者均可对血液进行有效净化，并可将机体代谢毒素快速排除。

本研究收取本院收治的60例尿毒症心衰患者进行分组，现进行以下评析报道。

1 资料与方法1.1 临床资料收集本院2016年7月～2017年9月收治的60例尿毒症心衰患者进行分组，依据数字表法分为对照组和治疗组，每组30例。

高通量血液透析与常规血液透析、血液透析滤过的透析效果比较【摘要】目的观察高通量血液透析与常规血液透析、血液透析滤过的透析效果。

方法选取维持性血液透析患者60例随机分为hd 组、hfhd组和hdf组，每组各20例，比较三组的β2-mg清除情况和血清清蛋白情况。

结果hd组透析前后β2-mg下降无统计学意义（p>0.05），hfhd组和hdf组透析前后β2-mg有较大幅度的下降，而且hfhd组的下降幅度快于hd组，hdf组的下降幅度快于hfhd组，结果具有统计学意义（p0.05）。

结论hfhd清除中分子物质β2-mg的效果较优，而且费用合理，不会引起蛋白质的流失而导致营养不良，易被患者接受。

【关键词】高通量血液透析；常规血液透析；血液透析滤过血液透析是慢性肾脏病进展到终末期肾衰竭后的重要治疗手段，可有效清除尿毒症毒素[1]，维持水、电解质及酸碱平衡，但是透析的远期并发症也越来越多，应该给予足够的关注。

现代医学研究表明，透析的远期并发症与中分子毒素清除不彻底有很大的关系，本文仔细研究对比了三种不同透析方法的优劣，具体情况如下。

1资料与方法1.1临床资料选取60例维持性血液透析患者，随机分成hd组、hfhd组和hdf组各20例，其中hd组20例，男8例，女12例，年龄35-74岁，平均年龄（44.5±5.2）岁，体重（53.7±7.6）kg，身高（161.2±4.9）cm，透析龄（30.5±15.5）月，hfhd组20例，男9例，女11例，年龄32-76岁，平均年龄（43.5±4.2）岁，体重（50.5±6.6）kg，身高（160.5±5.1）cm，透析龄（31.5±14.3）月，hdf组20例，男10例，女10例，年龄30-72岁，平均年龄（42.6±4.3）岁，体重（52.5±5.6）kg，身高（160.2±5.9）cm，透析龄（33.4±13.5）月。

高通量透析、血液灌流、血液滤过对尿毒症患者大中分子毒素清除效果比较摘要目的比较高通量血液透析与血液灌流、血液滤过对尿毒症患者血液中大中分子毒素的清除效果。

方法106例血液透析治疗的患者，随机分成高通量血液透析组（HFD组，35例）、低通量血液透析加血液灌流组（HP+HD组，35例）、血液透析滤过组（HF+HD组，36例）。

三组患者均连续治疗6个月，治疗前后分别测定三组患者的甲状旁腺素（PTH）、β2-微球蛋白（β2-MG）水平，同时观察比较三组患者体力、食欲、睡眠、皮肤瘙痒的改善程度。

结果治疗后三组患者的PTH、β2-MG比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

HP+HD组及HF+HD组患者PTH[（108.70±15.92）、（145.33±20.43）ng/L]及β2-MG[（11.31±5.65）、（15.31±6.11）mg/L]水平治疗前后比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论HP+HD对尿毒症患者血液中大中分子毒素清除好于血液透析滤过，更好于高通量血液透析。

关键词高通量血液透析；血液灌流；血液滤过；甲状旁腺素；β2-微球蛋白尿毒症患者体液内约有200多种物质的浓度高于正常，可能具有尿毒症毒性作用的物质约30余种。

血液净化是临床上治疗尿毒症的常用方法，如高通或低通血液透析、血液滤过、血液灌流等[1]。

现将本院高通量透析、血液灌流、血液滤过对尿毒症患者大中分子毒素清除效果汇报如下。

1 资料与方法1. 1 一般资料选取2012年1月～2015年8月在本院治疗的维持性血液透析患者106例，患者病情相对稳定，近期无严重感染、未输血、无肝功能障碍、无恶性肿瘤。

原发病分别为慢性肾小球肾炎46例，糖尿病肾病41例，良性小动脉性肾硬化症7例，慢性间质性肾炎2例，多囊肾1例，紫癜性肾炎1例，狼疮肾炎1例，原因不明7例；将患者随机分成HFD组（35例）、HP+HD组（35例）、HF+HD组（36例）。

比较高通量血液透析（HFHD）与常规血液透析（HD）联合血液透析滤过（HDF）治疗尿毒症患者的有效性和安全性摘要：目的：对常规血液透析（HD）联合血液透析滤过（HDF）与高通量血液透析（HFHD）治疗尿毒症患者的有效性和安全性进行比较。

方法：我院2013年6月至2015年6月收治的80例尿毒症患者随机分为两组各40例，对照组予以HD联合HDF治疗，治疗组予以HFHD治疗，比较两组患者的血压、β2-微球蛋白（β2-MG）、血磷指标和不良反应。

结果：两组治疗前后血磷、β2-MG、血压的对比无统计学差异（P＞0.05），但治疗组治疗后6个月的血磷值和血压的改善明显优于治疗前（P＜0.05）；治疗组肺部感染发生率的5.0%与对照组的22.5%对比具有统计学差异（P＜0.05）。

结论：HD联合HDF方案和HFHD方案的疗效相当，但HFHD方案血磷的清除、血压的控制效果良好，且不良反应较少，可作为临床治疗尿毒症患者的最佳方案。

关键词：血液透析滤过；高通量；尿毒症高通量血液透析（HFHD）可有效清除大、中分子物质，且是临床治疗尿毒症的重要手段[1]。

本研究以我院2013年6月至2015年6月收治的尿毒症患者为对象，对常规血液透析（HD）联合血液透析滤过（HDF）与HFHD治疗尿毒症的效果进行了比较，并证实了HFHD治疗尿毒症的有效性和安全性。

现报告有关内容如下。

1资料与方法1.1一般资料选取我院2013年6月至2015年6月收治的尿毒症患者共80例，采用随机数字表法分为两组各40例。

对照组：男22例，女18例；年龄40-75岁，平均（52.5±4.6）岁；透析时间6个月-14年，平均（10.2±3.5）年。

治疗组：男23例，女17例；年龄40-77岁，平均（52.8±4.2）岁；透析时间6个月-13年，平均（10.1±3.7）年。

对照组和治疗组一般资料的对比无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

高通血液透析与血液透析滤过对改善尿毒症患者不宁腿和高血压的效果罗倩;付慧;邓湾湾【摘要】目的:比较高通量血液透析和血液透析滤过联合常规低通透析对改善不宁腿综合征和高血压的效果.方法:选取患者40人随机分成两组,每组20人,HFHD组高通量血液透析,HDF组血液透析滤过联合低通血液透析治疗,治疗6个月,比较两组患者治疗前后中分子毒素β2-微球蛋白的水平,血压情况和不宁腿有效率.结果:两组患者治疗前后β2-微球蛋白水平,血压水平均下降,有统计学差异,治疗后两组β2-微球蛋白,无统计学差异,HFHD组患者血压下降率,不宁腿综合征有效率优于HDF 组,且有统计学差异.结论:两组患者治疗后β2-微球蛋白下降率无明显差异,但HFHD 组患者血压下降的有效率,改善不宁腿综合征有效率优于HDF组.【期刊名称】《宜春学院学报》【年(卷),期】2019(041)003【总页数】3页(P76-77,80)【关键词】血液透析滤过;高通量透析;高血压;不宁腿【作者】罗倩;付慧;邓湾湾【作者单位】宜春市第二人民医院血透科,江西宜春336000;宜春市第二人民医院血透科,江西宜春336000;宜春市第二人民医院血透科,江西宜春336000【正文语种】中文【中图分类】R459.5尿毒症维持性透析患者合并高血压和不宁腿的比例很高，与透析充分性和中大分子蓄积有关。

近年人工合成膜的快速发展，高分子聚合物膜的产生，高通量血液透析(HPD)应用日益增多。

由于高分子聚合物膜具有很高的扩散性能和水力学通透性和吸附性，因而在透析中能有更多的且分子量更大的溶质从血液移至透析液中，可以提高透析效果。

而血液透析滤过治疗是模仿肾小球的滤过性质，通过对流、弥散等形式使血液得到净化。

弥散形式可以使机体中小型的分子物质得到消除，对流方式则可以消除机体的中型分子物质。

[1]为比较两种透析方式对改善高血压和不宁腿效果，笔者所在医院开展本项研究，现报道如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选取2017年1月到2018年1月在院维持性规律透析患者中同时有高血压或合并不宁腿综合征的患者40人，随机分组，每组20人，HFHD组每周2-3次使用高通量血液透析(意大利Bcllco S.r..l生产的贝而克HF 15SD高通量透析器)HDF组每周1次使用血液透析滤过透析联合1-2次常规低通血液透析治疗(贝恩医疗设备有限公司生产的德朗B-18H型血滤器和B-16P型低通透析器)，采用后置换方式，置换液量在16-20L。

高通量血液透析及高通量血液透析滤过对血脂代谢的影响郭劲;余蕾;马春荣;陈雷【摘要】目的观察高通量血液透析及高通量血液透析滤过对血脂代谢的影响,探索有益于改善维持性血液透析患者血脂代谢紊乱的血液透析模式,指导临床应用.方法将70名维持性血液透析1年以上,并且病情稳定的患者,随机分为高通量血液透析组(high flux hemodialysis,HFHD组)和高通量血液透析滤过组(high flux hemodiafiltration,HFHDF组),治疗6个月,检测两种血液透析模式应用前后血脂(TC、TG、LDL、VLDL、HDL)水平的变化.结果治疗6个月后,HFHDF组TC、TG、LDL、VLDL较治疗前均降低(P＜0.05),HDL升高(P＜0.05);HFHDF组TC、TG、LDL、VLDL较HFHD组降低,HDL较HFHD组升高(P＜0.05).结论高通量血液透析滤过较高通量血液透析更能有效改善维持性血液透析患者血脂代谢,具有临床推广意义.【期刊名称】《泰山医学院学报》【年(卷),期】2014(035)003【总页数】3页(P188-190)【关键词】高通量血液透析;高通量血液透析滤过;血脂代谢【作者】郭劲;余蕾;马春荣;陈雷【作者单位】合肥市第一人民医院蜀山分院肾内科,安徽合肥230031;合肥市第一人民医院蜀山分院肾内科,安徽合肥230031;合肥市第一人民医院蜀山分院肾内科,安徽合肥230031;合肥市第一人民医院蜀山分院肾内科,安徽合肥230031【正文语种】中文【中图分类】R459.5维持性血液透析患者的死亡率较高,可达到每年20%[1]，大约有半数是死于心血管疾病[2]。

动脉粥样硬化是主要原因，而血脂代谢异常则是引起动脉粥样硬化的关键因素[3]，不仅启动了动脉粥样硬化的发生，而且加速了动脉粥样硬化的进程，是心血管疾病的独立危险因素[4 ]。

尽管随着血液透析技术和设备改进，高通量血液透析已经应用于临床实践，改善了患者的生存状态，但是对血脂异常的纠正，未达到预期的结果。

高通量血液透析与血液透析滤过对慢性肾衰竭尿毒症的治疗效果对比分析发布时间：2021-04-23T05:59:09.178Z 来源：《医药前沿》2020年35期作者：金君辉[导读] 分析对比高通量血液透析与血液透析滤过在慢性肾衰竭尿毒症疾病中的治疗效果。

（江阴市南闸医院江苏江阴 214405）【摘要】目的：分析对比高通量血液透析与血液透析滤过在慢性肾衰竭尿毒症疾病中的治疗效果。

方法：筛选2017年6月—2020年6月在我院血液透析室进行治疗的60例慢性肾衰竭尿毒症患者进行分组治疗研究，将采用高通量血液透析的30例患者定为观察组，将采用血液透析滤过治疗的30例患者作为对照组，对比最终两种不同透析方式的临床应用效果。

结果：治疗后对比发现，观察组患者的治疗总有效率（96.7%）；肾功能指标：血肌酐(359.2±5.8）μmol?L-1、血尿素氮(9.2±1.8）mmol?L-1;小分子毒素水平：血钾(3.7±0.2)mmol?L-1、血磷(1.6±0.4)mmol?L-1；血清因子水平：β2-MG(9.3±0.8)mg?L-1、PTH(419.2±8.8)pg?ml-1与对照组各相应指标数据80.0%；(378.5±6.6）μmol?L-1、(10.5±2.4）mmol?L-1；(3.9±0.4)mmol?L-1、(1.9±0.6)mmol?L-1；(9.9±0.9)mg?L-1、(528.5±9.6)pg?ml-1相比，差异均具有统计学意义（P ＜0.05）。

结论：对慢性肾衰竭尿毒症患者运用高通量血液透析治疗，所取得的临床效果好于血液透析滤过，能够使患者的临床症状以及肾功能得到良好改善。

【关键词】高通量血液透析；血液透析滤过；慢性肾衰竭；尿毒症；效果对比【中图分类号】R459.5 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2020）35-0086-02慢性肾衰竭是一种危险性较高的慢性代谢性疾病，该病是由多种慢性肾疾病导致的肾实质损伤，而尿毒症则是该病发展终末期常见的并发症，若病情控制不佳，会直接危及患者生命安全。