下载文档原格式
第三节创新和完善金融宏观调控【本节知识点】【知识点】货币政策框架的转型与创新【知识点】宏观审慎管理框架的构建与完善【知识点】健全货币政策和宏观审慎政策双支柱调控框架【本节内容精讲】【知识点】货币政策框架的转型与创新总述：一国的货币政策框架应当与经济发展需求相契合，近年来国内国际形势的变化要求我国货币政策框架进行转型和创新。
货币政策框架是指货币政策目标以及实现该目标的一系列制度安排，主要包括货币创造机制、货币政策目标、货币政策工具、货币政策规则和货币政策传导渠道。
一、我国货币政策框架转型与创新的原因1.国内经济发展进入“新常态”我国经济发展告别高增长模式→→进入中高速增长；宏观经济面临“三期叠加”的局面。
（备注：增长速度换挡期；结构调整阵痛期；前期刺激政策消化期。
）随着我国金融创新与利率市场化的推进，传统货币政策的有效性被削弱。
2.国际宏观经济形势和宏观政策的分化（1）在基础货币创造层面，由释放基础货币转为回笼基础货币，货币信用体系日趋复杂化。
（2）全球经济形势分化。
未来美联储降息或削减资产负债表将导致全球流动性收缩，加速国际资本回流。
（3）未来我国外汇占款的趋势性下降将极大影响基础货币的投放，传统的通过结售汇和发行央行票据来投放基础货币的路径面临巨大挑战。
二、我国货币政策框架转型与创新的实践货币政策框架转型包括货币政策目标的调整、货币政策工具的创新、货币政策机制的完善、货币政策独立性的增强等。
1.调整货币政策目标，由数量调控逐步转为价格调控（1）长期以来，中国人民银行主要盯住广义货币量、社会融资规模、新增贷款等数量型中介目标。
（2）货币政策中介目标由数量型向价型转变。
原因：经济结构复杂、中国人民银行跟踪监测、准确调控货币信贷数量的难度日渐增大，货币信贷数量与经济增速、通货膨胀、金融稳定之间的相关性也被弱化。
（3）中央银行建立以7天期常备借贷便利利率为上限、7 天期逆回购利率为隐性下限，超额存款准备金利率为显性下限的“利率走廊”，更加重视存款类金融机构7天期质押回购利率的中介作用。
货币政策的数量型工具与价格型工具的调控绩效比较¹)))来自动态随机一般均衡模型的证据马文涛(西安交通大学经济与金融学院)=摘要>本文基于我国经济发展现实,构建了包含金融加速器、工资调整粘性以及消费惯性的新凯恩斯动态随机一般均衡模型,从货币政策的冲击效应、非政策冲击下宏观经济波动幅度以及中央银行损失函数等三个方面对比了不同货币工具的调控绩效,研究显示,价格型工具的调控绩效优于数量型工具,而稳健性分析也对此提供了进一步证明。
因此,中央银行应积极地运用利率工具以更有效控制通货膨胀和实际产出波动,维护宏观经济稳定。
关键词货币政策工具DSGE模型调控绩效中图分类号F820文献标识码AComparison between Quantity Instrument andPrice Instrument in the Performance ofMacroeconomic ControlAbstract:On the basis of econo mic development in China,w e construct New-Key nesian dy nam ic stochastic g eneral equilibrium model im bedding financial acce-l erator,sticky w ag e adjustment and consumption ex ter nality1In the view of adjust-m ent of monetary policy,m acro-economic fluctuation under non-m onetary policy shocks and loss function of centr al bank,we co mpare and analyze the performanceof adjustment of differ ent monetary policy instrum ents1The results show that price instr ument is better than quantity instrum ent,and robust test lends supports to the results further1T her efore,central bank should ag gressively use the instrum ent of interest rate to control inflatio n and o utput fluctuation,and stabilize the m acro-economy1Key words:M onetary Policy Instrument;Dy namic Stochastic General Equilib-r ium M odel;Per for mance of Adjustment¹本文受到国家社科基金重点项目/我国金融监管的制度框架、制衡机制与绩效评价研究0(09AZD020)的资助。
我国数量型和价格型货币政策的实证比较作者：彭坤来源：《智富时代》2017年第02期【摘要】本文介绍了央行数量型货币政策工具和价格型货币政策工具，并从理论和实证分析方面给出了两者的比较。
在实证分析方面选取了2005年第一季度到2014年第四季度的实际GDP实际货币供应量为以及隔夜同业拆借利率和大型机构的法定存款准备金率的数据利用VAR模型进行分析并给出了一些政策建议。
【关键词】数量型；价格型；VAR一、货币政策的理论概述（一）货币政策广义货币政策指政府、中央银行和其他有关部门所有有关货币方面的规定和采取的影响金融变量的一切措施。
通过中央银行调节货币供应量，影响利息率及经济中的信贷供应程度来间接影响总需求，以达到总需求与总供给趋于理想的均衡的一系列措施。
制定的货币政策是否可以对实际经济变量产生效果，然后判断影响程度如何；具体实施方面，政府或中央银行是否可以通过该项货币政策的实施来调控经济运行，引导市场，从而实现所要达到的宏观经济目标。
运用不同的货币政策工具，来影响经济变量，从而达到预期经济目标。
（二）货币政策工具货币政策工具是央行为了达到货币政策的目标而采取的手段。
我国《中国人民银行法》规定我国货币政策的最终目标是保持货币币值稳定，并以此促进经济的增长。
根据其表现方式，货币政策工具可以划分为数量型货币政策工具和价格型货币政策工具。
1.数量型数量型货币政策工具是由央行起主导作用，通过调节和控制货币供应量，达到经济目标。
具体包括存款准备金、中央银行贷款、公开市场业务操作等。
（1）法定存款准备金法定存款准备金率政策工具，是指中央银行通过规定或调整商业银行缴存中央银行的法定存款准备金比率，以改变货币乘数，控制商业银行的信用创造能力，间接地调控社会货币供应量的政策措施。
当经济过热，央行欲收紧货币时，会增加法定存款准备金比率。
当经济疲软时则会降低比率。
我国从08年开始对大型金融机构和中小金融机构采取了不同的法定存款准备金率。
中国货币政策工具框架改革的挑战与思考中国央行的以数量型和价格型工具相结合的货币政策框架在近年来面临各种挑战，需要进一步完善和改革。
本文梳理了中国货币政策工具框架，分析了改革中国货币政策工具的必要性，认为中国央行货币政策逐步从数量调控为主向以价格调控为主的转变过程中，利率双轨制的并轨尤为重要。
从1995年颁发《中华人民共和国中国人民银行法》以来，中国货币政策的执行与金融体系的改革同步演变和发展。
从货币政策执行的效果而言，货币政策总体上较好地实现了保持货币币值稳定和促进经济发展的政策目标。
尤其自2002年以来，每年的平均通货膨胀率均保持在3%以下，这一结果相当不易。
随着金融市场结构和货币政策传导机制的变化，中国货币政策工具的改革是未来央行工作的一项主要内容。
在5月17日央行发布的《2019年第一季度中国货币政策执行报告》中，详细阐述了利率并轨的重要性和具体思路。
《报告》称，深化利率市场化改革，目前的重点是推动利率体系中的“两轨合一轨”，这有利于增强市场竞争，促使金融机构更准确地进行风险定价，降低风险溢价，并进一步疏通货币市场利率向贷款利率的传导，促进降低小微企业融资成本。
中国货币政策工具框架从央行的货币政策操作来看，中国人民银行长期以来采取的是数量型工具和价格型工具相结合的操作组合。
价格型工具通常指政策利率，数量型工具则关注信贷或货币供应量的变化。
在欧美等发达经济体，政策利率工具早已取代数量型工具成为货币政策操作的主要手段。
而在中国，两类政策工具同时并存。
最近几年，中国人民银行在货币政策操作上的一些创新性尝试意味着货币政策工具和传导出现了一些新的变化。
在利率政策方面，鉴于2015年完全放开了存贷款利率上下限的控制，央行开始尝试建立一套以市场利率为基础的新的货币政策传导机制。
这一尝试以2016年推出的利率走廊机制为代表，央行更加主动地调控公开市场操作利率（后来进而扩展到以各类央行流动性安排为基础的政策利率）来影响金融市场的主要利率，再进一步影响债券收益率曲线的变动。
中国货币政策工具的选择数量型还是价格型基于DSGE模型的分析一、本文概述本文旨在探讨中国货币政策工具的选择问题，特别是在数量型和价格型工具之间的权衡。
通过基于动态随机一般均衡（DSGE）模型的分析，本文深入研究了不同货币政策工具对中国经济的影响和效果。
本文首先概述了货币政策工具的种类及其对经济的作用机制，然后介绍了DSGE模型在货币政策分析中的应用，并阐述了选择数量型或价格型工具的理论依据。
在此基础上，本文利用DSGE模型进行实证分析，对比了数量型和价格型货币政策工具在不同经济情境下的表现，并为中国货币政策的制定提供了参考建议。
本文的研究具有重要的现实意义和理论价值。
随着中国经济的不断发展和开放，货币政策在宏观经济调控中的作用日益凸显。
选择合适的货币政策工具对于维护经济稳定、促进经济增长具有重要意义。
DSGE模型作为现代宏观经济学的重要分析工具，能够综合考虑经济系统的多个方面，为货币政策分析提供更为全面和准确的视角。
因此，本文的研究不仅有助于深化对中国货币政策工具选择的理解，也为其他国家的货币政策制定提供了有益的借鉴。
二、文献综述随着全球经济的日益一体化和金融市场的不断创新，货币政策工具的选择和实施对于各国央行来说都至关重要。
中国作为世界上最大的经济体之一，其货币政策工具的选择对于全球经济也有着深远的影响。
在货币政策的实施中，数量型工具和价格型工具是两种主要的选择。
数量型工具主要包括公开市场操作、存款准备金率等，而价格型工具则主要是利率。
关于这两种工具的选择，学术界一直存在争议。
近年来，国内外学者对货币政策工具的选择进行了大量的研究。
其中，一些学者主张使用数量型工具，认为数量型工具可以更加直接地控制经济中的货币供应量，从而有效地调控通胀和经济增长。
例如，（年份）的研究指出，在中国经济高速增长的背景下，数量型工具可以更好地控制通胀水平。
然而，也有学者支持使用价格型工具，认为价格型工具可以通过调整市场利率来影响经济的整体需求，从而实现经济的稳定。
中国货币政策利率工具调控的数量效应与价格效应分析李文乐，刘生福，郑淑君【摘要】摘要：通过构建VAR模型，实证分析中国货币政策利率工具调控的数量效应和价格效应。
结论显示：在市场流动性过剩的金融环境下，商业银行信贷规模对利率政策的敏感性增强，货币政策利率工具调控的数量效应有所扩大；由于短期“费雪效应”的存在，弱化了货币政策利率工具调控的价格效应；货币政策的数量型工具对抑制通货膨胀见效相对更快。
因此，货币当局在金融调控中，需要根据经济发展的不同周期阶段和金融环境，合理搭配运用价格型和数量型货币政策工具，提高货币政策的调控效率和预期效应。
【期刊名称】统计与信息论坛【年(卷),期】2014(000)008【总页数】7【关键词】货币政策；数量效应；价格效应；通货膨胀随着利率市场化进程的深入推进，货币政策价格型工具日益受到重视。
理论研讨聚焦在利率工具调控的两种效应：其一，利率工具的调控对商业银行信贷规模的效应，进而对实体经济流动性的影响，即“数量效应”；其二，利率工具的调控通过费雪效应对一般物价水平的影响，即“价格效应”。
本文对中国货币政策调控中的“两种效应”进行经验分析，以期为货币政策抉择和完善利率工具提供参考。
一、相关文献综述关于货币政策利率工具调控的数量效应研究，Vittoria和Roubini认为，货币政策调控引起的银行信贷与国内产出间存在稳定的关系［1］。
Romer等进一步指出，联邦基金利率对银行贷款额及贷款利率有显著且重要的影响［2］。
但是，Favero等基于微观经济数据的实证研究，得出了相反的结论——银行贷款并未对紧缩的货币政策作出响应［3］。
Gordon和Leeper则从准备金供求均衡的视角，解释了货币政策影响银行信贷和实体经济的机理，认为扩张性货币政策使准备金供给曲线外移而需求曲线不变，从而短期利率下降，价格和产出上升，失业率下降［4］。
货币政策对利率期限结构的影响，Thornton认为，再贴现利率和短期利率的影响通过公告效应实现，与改变货币供给效应无关［5］。
利率市场化大背景下货币政策由数量型向价格型的转变作者：郭豫媚陈彦斌来源：《人文杂志》2015年第02期内容提要在大势所趋的利率市场化逐步推进过程中，数量型货币政策中介目标的有效性大幅减弱，货币政策将逐步转向价格型。
虽然各界对中国货币政策的转向已基本达成了共识，但是目前转向的速度过于缓慢。
考虑到构建价格型货币政策的条件已有所具备，建议可以适当加快这一进程。
货币政策由数量型向价格型转变的过程中需注意三个问题：一是提高银行业竞争程度以促进利率市场化，二是加快培育市场化的基准利率，三是加强预期管理以增强货币政策有效性。
关键词利率市场化数量型货币政策价格型货币政策中介目标〔中图分类号〕F820.1〔文献标识码〕A〔文章编号〕0447-662X（2015）02-0049-05改革开放之初的中国贫穷落后、资金匮乏，政府实施了利率管制政策为投资提供廉价资金以促进经济快速发展。
利率管制政策并不是中国所独有的，而是多数国家在经济发展特殊时期的共同选择。
例如，美国以“Q条例”为代表的利率管制政策为其在1929～1933年经济危机之后的恢复、二战期间筹集战款以及二战后的经济发展都起到了重要作用。
①可见，利率管制具有一定的合理性。
而由于利率管制下的非市场化利率无法真实反映市场供求与经济冷暖情况，而数量型指标能更直接地显示信贷和投资活动的强弱，更能满足中国过去高投资发展模式的需要，因此中国货币政策采用了信贷规模和货币供应量等数量型指标作为中介目标。
②当前由于利率管制的弊端逐渐显现，中国已开始逐步推进利率市场化改革。
国际经验表明，利率市场化进程往往伴随着货币政策中介目标由数量型向价格型的转变。
事实上，在利率市场化大背景下，中国货币政策中介目标也正在发生变化。
本文将深入探讨以下三个问题：一是中国货币政策中介目标的转变方向；二是当前货币政策转变的速度是否合适；三是货币政策转向过程中需要重点关注的几个方面。
一、在大势所趋的利率市场化不断推进的过程中，货币政策中介目标将逐渐由数量型转向价格型利率管制为中国经济高速增长提供了有力的支撑，但其弊端已逐步凸显。
理论探讨♦2020/12j*河北金融我国结构性货币政策发展实践研究张成祥(中国人民银行天津分行天津300040)摘要:近年来，我国央行在结构性货币政策领域的探索创新可谓蹄疾而步稳，一系列结构性货币政策工具在疏通政策传导、优化金融资源配置、支持经济转型升级中发挥了重要作用。
尤其是2020年新冠肺炎疫情发生以来，多项结构性货币政策工具的创新运用取得良好成效，为疫情防■控、复工复产和实体经济发展提供了有力支持。
在系统回顾结构性货币政策理论和实践发展历程的基础上，以工具创新为切入点，对我国结构性货币政策框架及其有效性进行分析研究后发现，需从四个方面发展完善结构性货币政策框架。
关键词:结构性货币政策;结构调整;金融资源配置中图分类号：F820.1文献标识码：A文章编号:1006-6373(2020)12-0038-062020年伊始，突如其来的新冠肺炎疫情对我国经济社会发展造成巨大冲击。
为支持疫情防控、复工复产和实体经济发展，人民银行推出了一系列金融支持政策,取得了显著成效。
其中，包括再贷款再贴现专用额度、普惠小微企业信用贷款支持计划、普惠小微企业贷款延期支持工具等在内的多项结构性货币政策工具的创新运用尤为引人注目。
事实上,长期以来,运用再贷款、再贴现等货币政策工具支持经济结构优化调整，一直是人民银行的重要职责。
尤其是近年来,为适应基础货币投放渠道变化需要,特别是经济高质量发展需要，人民银行持续推动结构性货币政策工具的创新和运用,从实际情况看取得良好效果。
本文在系统回顾结构性货币政策理论和实践发展历程的基础上，以工具创新为切入点，对我国结构性货币政策框架及其有效性进行分析研究，同时结合我国实际，对结构性货币政策框架发展完善提出政策建议。
—、结构性货帀政策理论和实践发展历程(一)结构性货币政策的“利弊之争”顾名思义,结构性货币政策是相对于总量型货币政策而言的。
传统宏观经济理论认为,货币政策属于总量型需求管理政策，货币政策通过调控货币总量或利率作用于总需求的扩张或收缩，从而实现一定的宏观经济调控目标。
货币政策数量型调控将转向价格型“十二五”期间，货币政策目标体系将更加突出价格稳定目标，关注更广泛意义的整体价格水平稳定。
同时，将推进货币政策从以数量型调控为主向以价格型调控为主转型。
央行在昨日发布的《金融业发展和改革“十二五”规划》中如是表示。
《规划》还提出，将进一步完善货币政策决策机制，发挥好货币政策委员会在国家宏观调控、货币政策制定和调整中的作用，建立健全多层次的货币政策决策咨询体系。
这意味着货币政策委员会的地位将上升至新的高度。
资产价格波动引关注《规划》指出，要处理好促进经济增长、保持物价稳定和防范金融风险的关系。
除了货币政策目标将重点关注通胀之外，还提出了要关注更广泛意义的整体价格水平稳定。
中国社会科学院中国经济评价中心主任刘煜辉（微博）早在2009年就撰文称，随着资产价格对经济的影响，尤其是对货币政策的影响日渐明显，货币政策制定者稳定价格水平的努力应该针对更广泛意义上的对象，除了商品与服务，还应该包括如股票、债券，以及房地产等价格的波动。
而这或许意味着央行在未来制定货币政策时，可能考虑将资产价格作为重要参考。
此外，《规划》提出合理调控货币信贷总量，保持合理的社会融资规模。
在继续关注货币供应量、新增贷款等传统中间目标的同时，发挥社会融资规模在货币政策制定中的参考作用。
从过去的关注货币供应量、新增贷款对于货币政策制定的影响，转到关注社会融资规模，意味着将直接融资及民间融资活动纳入央行对整体货币供求的考察之中，这将使得货币政策的制定更加具有针对性和有效性。
价格型调控或占主导《规划》表示，将进一步健全货币政策操作体系。
完善市场化的间接调控机制，逐步增强利率、汇率等价格杠杆的作用，推进货币政策从以数量型调控为主向以价格型调控为主转型。
此前包括央行在内的多位人士曾提出过货币政策要从数量型调控向价格型调控转变。
一位银行的研究人士曾撰文指出，在监管部门大力推动直接融资市场发展、金融创新速度加快的背景下，以数量型货币政策工具实现调控目标的难度加大，负面效果愈加明显。
利率市场化大背景下货币政策由数量型向价格型的转变作者：张和英来源：《今日财富》2017年第10期一、利率市场化概述利率市场化，是指市场的供求情况，会决定金融机构在货币市场经营融中资的利率水平。
主要内容包括利率决定、利率传导、利率结构和利率管理的市场化。
通俗来说，就是把利率的决策权交给金融机构，金融机构再根据自己的资金实际状况，根据自己对金融市场动向的判断，对利率的水平进行自主调节，最终形成一定的市场利率体系和利率形成机制，但是这种体系和机制要以中央银行基准利率为基础，以货币市场利率为中介，金融机构存贷款利率要由市场供求决定。
利率市场化的发展，也是我国利率市场化改革迈出了重要一步。
二、货币政策由数量型向价格型的转变的具体分析（一）货币政策中介目标由数量型向价格型的转变在传统的利率发展中，主要是实行利率管制，虽然在某一时期对经济发展具有一定的促进作用，但是在市场经济发展背景下，利率管制的缺陷逐渐暴露出来。
其一，家庭性的财产收入被损害，收入的分配格局遭到破坏，严重降低了居民的存款利率，致使家庭的利息收入水平较低，在一定程度上影响了居民的投资存款热情。
其二，对消费产生了一定的限制，致使总需求结构失衡。
虽然利率管制的实施，使基准贷款利率比市场利率要低，有效地刺激了投资。
但是，居民的财产性收入降低，消费水平也受到了很大的影响，致使消费水平下降。
其三，为了摆脱利率管制的消极影响，金融脱媒出现，造成了过高的金融风险。
非常不利于金融行业的健康发展，也不利于对金融行业的管控。
基于上述情况的出现，利率管制已经无法满足市场经济的发展需要，进一步完善市场经济体系，促进利率市场化发展，成为主要的发展趋势。
因此，利率市场化改革不断得到发展，但是在利率市场化的改革中，往往会伴随着货币政策中介目标的转变。
我国的数量型货币政策中介目标正在发生改变，其效力越来越不明显，逐渐向价格型转变。
首先，货币供应量的可预测程度明显降低，银行理财等金融新型产品不断出现，并且受到社会的认可与高度关注。
货币政策调控：数量型还是价格型？作者：唐文进来源：《世界经济与政治论坛》2014年第01期唐文进、刘增印，中南财经政法大学金融学院；徐晓伟，河北银行。
通信作者及地址：唐文进，武汉市东湖高新技术开发区南湖大道182号中南财经政法大学金融学院；邮编：430073；E-mail：wjtang@.本文系国际自然科学基金项目“突发公共事件对中国宏观经济的影响及其优化管理研究”（70773119）和教育部新世纪优秀人才支持计划“非常规金融突发事件的动态演变规律研究” （NCET-10-0828）的阶段性成果。
刘增印徐晓伟摘要通过将货币政策工具分为数量型货币政策工具和价格型货币政策工具，将它们纳入DSGE模型，可以讨论不同货币政策工具的调控效果。
研究表明：在抑制经济过热时，价格型货币政策工具在应对技术冲击和国际贸易冲击时效率更高，数量型货币政策工具在应对消费需求冲击时更有效果；当货币政策的目标是拉动经济增长时，就应该分别采用另一种类型的货币政策工具。
为了预防产出的波动，在数量型货币政策工具调控下，应该避免来自于投资、技术和国际贸易方面的冲击；在价格型货币政策工具调控下，应该避免来自于投资、技术和消费方面的冲击。
关键词货币政策数量型价格型动态随机一般均衡模型一、引言2012年9月17日发布的《金融业发展和改革“十二五”规划》中明确提出，“十二五”期间我国将逐步健全货币政策操作体系，推进货币政策从以数量型调控为主向以价格型调控为主转型。
那么，一个自然而然的问题是，价格型工具和数量型工具分别在哪些领域进行调控更有效果？本文即试图回答这一问题。
关于货币政策工具调控效果的研究中，Taylor对美、加、德、法、日、意、英7个国家的货币政策进行研究后发现，消费和投资对利率都是敏感的，所以他认为利率工具在宏观经济调控中是有效果的。
[1]Nuno & Morana对欧元区的货币政策工具效果进行了研究，发现欧元区的货币政策传导具有较强的利率渠道，因而他们认为欧元区的利率工具是有效的。
《金融时报》采访稿交通银行首席经济学家连平1、我国货币政策由运用数量型工具为主的框架向运用价格型工具为主的新框架转型的背景是什么？货币政策转型有何意义？当前我国货币政策调控框架体系逐渐转型主要基于多方面的背景原因：一是改革开放30年以来，我国经济经历了多年高速发展，总量型货币政策调控框架较为匹配这一阶段相对粗放型的增长模式。
十八届三中全会之后，国内经济体制改革全面推开，国内经济增长方式正向集约化、内涵式和高效率增长方式转型，该增长模式下价格型调控相对数量型调控工具来说就更有必要。
二是金融主体不断完善，金融市场不断扩容，融资方式和融资渠道不断多元化。
尽管当前间接融资仍在社会融资总量中占有较高比重，然而未来随着直接融资规模的进一步扩大，间接融资在货币创造主渠道中所发挥的作用将逐步减弱，货币供应量继续作为货币政策调控的主要中间目标，很可能导致货币政策执行效果降低。
数量型调控传导效果不畅的弊端逐渐暴露，而价格型调控工具能够更加直接的引导市场资金流向，亦将更加符合未来货币调控趋势。
三是利率市场化进程不断加快，存贷款基准利率浮动上下限取消后，贷款基础利率正在进入发挥作用的过程，利率走廊也在酝酿构建之中，利率传导机制正在逐渐转变。
SLF、MLF以及PSL等短中长期流动性调节和贷款工具的推出，既丰富了央行宏观调控工具箱，又为货币政策调控框架向价格型靠拢打下了基础。
货币政策调控框架成功转型意义重大。
这将使我国货币政策调控更加与时俱进和适应现代金融体系发展，也将使得我国央行通过价格型工具和数量型工具的综合运用能更有效、更精准、更直接地实现政策目标，并达到价格型和数量型调控工具的优势互补，有助于推动融资成本降低和金融效率提升，促进金融体系更好地服务于实体经济。
2、以价格型工具调控为主的货币政策新框架有何特点？传统的数量型政策工具主要是运用公开市场操作业务、存款准备金率等数量型工具来调节货币供应量，从而达到影响主要经济变量的目的。
价格型调控转型中货币政策操作目标的效力检验汇报人：日期:•引言•价格型调控转型与货币政策操作目标理论基础•货币政策操作目标效力检验：实证方法与数据目说明录•货币政策操作目标效力检验结果与分析•价格型调控转型中货币政策操作目标面临的挑战与对策建议目•结论与展望录引言经济转型价格型调控货币政策操作目标030201背景介绍目的意义研究目的与意义研究方法与框架文献综述实证分析案例研究政策建议价格型调控转型与货币政策操作目标理论基础价格型调控转型的定义与特点操作目标选择•短期利率：常见的操作目标，如隔夜拆借利率、回购利率等。
•长期利率：影响投资和消费决策，也是政策关注点。
货币政策操作目标的选择与确定•汇率：开放经济条件下，汇率也可作为操作目标。
操作目标的确定•可测性：目标应可观测、可量化。
央行能有效调节目标变量。
•相关性与目标政策效果密切相关。
利率传导机制•政策利率变动影响市场利率。
•市场利率变动影响实体经济，如投资、消费等。
货币政策操作目标效力检验：实证方法与数据说明实证方法介绍时间序列分析方法通过对货币政策操作目标和经济变量进行时间序列分析，揭示它们之间的动态关系，以及货币政策操作目标对经济活动的影响。
这种方法通常包括单位根检验、协整检验、向量自回归模型(VAR)等。
面板数据分析方法利用面板数据模型，可以控制住个体差异，更好地识别货币政策操作目标对宏观经济的影响。
这种方法可以通过固定效应模型、随机效应模型、面板数据回归等进行实证分析。
数据来源与处理数据来源数据处理变量定义描述性统计变量定义与描述性统计货币政策操作目标效力检验结果与分析模型选择选择相关经济指标如利率、汇率、货币供应量等，并进行季节性调整和去趋势处理。
数据选取与处理估计结果模型估计结果效力检验结果解读目标实现程度01时滞效应02不确定性分析03与其他政策的比较分析财政政策非常规政策价格型调控转型中货币政策操作目标面临的挑战与对策建议利率传导机制不畅金融市场不完善通胀预期的管理面临的挑战加强金融市场建设进一步推动金融市场的改革和发展，提高市场的流动性和效率，为货币政策操作提供更好的市场环境。
我国货币政策调控体系：一个新的分析框架国务院发展研究中心金融研究所范建军二0一一年四月我国货币政策调控体系：一个新的分析框架内容摘要：货币政策的本质是通过改变实体经济中（广义）货币供应量的大小来影响商品市场的价格和经济主体的行为。
因此，货币政策体系的研究重点是讨论央行如何通过具体的货币政策操作来影响实体经济中货币供应量的大小。
本文从两类货币发行机构这个新的视角出发，重点讨论了我国基础货币发行的特点和历史沿革、广义货币的决定、同业市场、数量调控和价格调控、我国货币政策调控体系的缺陷及改革方向。
关键词：基础货币广义货币同业市场数量调控价格调控货币政策的本质是通过改变实体经济中的（广义）货币供应量大小来影响商品市场的价格和经济主体的行为。
如果从货币政策的传导机制是市场机制这个标准来看，我国真正意义的货币政策起始于1998年。
因为从这一年起，人民银行正式取消了信贷的指令性计划管理体制，开始对商业银行实行资产负债比例管理。
正因为我国货币政策实施的历史较短，因此，一方面，货币政策调控体系本身还有许多有待完善的地方，另一方面，人们对货币政策体系及其运行机制的认识也必然会存在这样那样的偏差。
为使大家对现代货币政策调控体系及其在我国的实践有一个全面、清晰的了解，本文针对我国的货币政策调控体系，给出了一个与普通教科书不同的分析框架。
一、两类货币发行机构在现代信用货币体制下，任何经济体都存在两类法定的货币发行机构。
一类是货币当局（又称中央银行，在我国是人民银行），一类是存款类金融机构（特指能开立存款账户吸收存款的金融机构，在我国包括商业银行、信用社和财务公司）。
由中央银行发行的货币统称“基础货币”（或高能货币），或者说，基础货币特指由中央银行发行的货币；而由存款类金融机构发行的货币统称为“存款货币”1。
在我国，存款货币包括企业活期和定期存款、城乡储蓄存款、机关团体和部队存款、农业存款、信托存款、信用卡存款、单位自筹基建存款、外币存款和证券公司保证金存款等。
