如何争夺上市公司控制权

——文章来源网络，仅供参考 1 创业团队如何在资本市场争夺掌控公司的控制权

模式一：管理层收购（MBO）

股权过于分散的企业，极有可能被管理层收购股权。施行MBO之前，新浪的股权相当分散，由于股权分散性企业注重短期收益，无人敢对长期收益负责。2009年底，新浪CFO余正均、COO杜红、总编辑陈彤、无线业务总经理王高飞、产品事业部总经理彭少彬以及CEO曹国伟，共同出资在英属维尔金群岛注册了新浪投资控股公司，以1.8亿美元的价格，购买新浪约560万普通股，由此在新浪持股比例达到9.41%，成为新浪第一大股东。“增持的目的是彻底解决新浪股权分散的历史问题，加强管理层对于公司的控制权。”曹国伟的观点说明了管理层收购带来的好处。

融资设计是MBO中最重要的环节，在目前国内的融资市场远未成熟和规范的前提下，国内的融资设计和国外差别很大。目前国内MBO的融资方式主要有3种，见下页图1—图3。

然而，通过MBO进行恶意收购，往往会以失败告终，如1988 年美国RJR Nabisco

公司收购案。当时，以CEO罗斯?约翰逊（Ross Johnson）为首的管理层看到公司被市场严重低估，出现投机机会，希望通过收购获得潜在的收益空间。当妄图通过收购侵占股东和员工利益时，罗斯?约翰MBO 计划的失败也就不足为奇了。

模式二：引入外来资本

引入外来资本争夺控制权有两种模式：

一种是外来资本直接购买股份，如VC/PE，欧肯资本副总裁范卫强透露了一个业内知名的案例：2007年，某跨国公司的中国业务部分要分拆一部分股份，这部分业务属于机器零部件，在中国属于细分行业前三名，经营状况良好，现金流非 ——文章来源网络，仅供参考 2 常稳定。由于不是公司主业，公司希望让出控股权，于是找来一个财务公司作为中介，财务公司的总经理认为价格很便宜，虽然他不是管理层，但是看到有利可图，与跨国公司签署了一份协议，约定在某个期限之前，只要融到资金，就由该财务公司独立购买40%的股份，成为公司第一大股东。他在海外成立了一家公司，做了一个商业计划书，计划吸引VC、PE投资，海外VC、PE对这个公司非常感兴趣，如果不是因为该财务顾问公司要价太高，差点就达成交易。这个案例充分说明，即使没有资金，借助外来资本，亦可空买空卖，完成购买股权所需的融资。

公司控制权争夺裁判规范

公司的控制权与股东是否控股没有必然关系，大股东未必就能实际控制公司，小股东一样有可能控制公司。

根据我国公司法方面的实务经验，股东是否掌握法定代表人、是否掌握公章、特定股东的一票否决权等，都足以影响股东能否实际控制公司。不同股东因掌握不同的公司意志代表工具，为争夺公司控制权而导致商事案件中涉及因公司内部权力争斗而引发的公司意志代表权争议不断增多，该争议不仅涉及程序问题，更影响到实体处理。

现就实践当中出现的股东之间关于公司控制权争夺所涉及的裁判规范，予以归纳。

一、多枚公章所代表的公司意志相互冲突，该如何认定？

《上海高级人民法院 关于公司法纠纷案件法律适用疑难问题的研讨综述》认为：

通常情况下，公司仅使用一枚公章，且须在工商部门备案，但有些公司实际上使用两枚或两枚以上公章。“章章争夺”表现为不同利益股东或高管分别持不同的公章争夺公司诉讼代表权的现象。审理中出现“章章冲突”的情形主要有以下两种情况：一是工商备案的公章与未备案的公章冲突；二是两枚或两枚以上均未在工商备案的公章冲突。

“章章争夺”情形下的公章是否能够代表公司，认定的关键是审查公章的授权有效性问题。具体可把握以下原则：一是工商备案公章

与未备案公章冲突情况下，在无新的有效决议作出相反证明时，备案公章视为公司授权；二是未经工商备案的公章冲突情况下，需有公司有效授权证据作为认定依据。理由主要是：1、公司作为商事主体，要受到商事登记管理制度的规范，故工商备案的公章与未备案的公章冲突时，前者具有公示效力，当然认定代表公司意志。2、“章章争夺”毕竟是公司内部冲突的一种体现，需考虑公司意思自治。因此，公司内部产生新的有效决议，明确何枚公章具备授权效力的，以公司有效决议认可的公章作为认定依据。

二、工商登记的法定代表人与股东会选任的法定代表人产生矛盾情况下，公司诉讼代表权的认定原则。

《上海高级人民法院 关于公司法纠纷案件法律适用疑难问题的研讨综述》认为：

茂化实华公告涉实控人的案件判决，上市公司控制权争夺正酣

导读

茂化实华公告，收到公司实际控制人的案件判决和新的公司决议纠纷起诉，这背后涉及的是上市公司控制权的争夺。

一、茂化实华实际控制人刘军起诉工商机构登记纠纷被驳回

2020年9月1日，茂化实华股份公司（上市公司， 000637）发布了一则公告，公告编号2020-043，公告披露了公司实际控制人涉及的几起案件收到了判决。

公司的实际控制人刘军先生先后起诉了北京市海淀区市场监督管理局和北京市平谷区市场监督管理局几起工商登记纠纷。分别是（一）原告刘军诉被告北京市海淀区市场监督管理局的工商行政登记纠纷案【一审案号：（2020）京 0108 行初 209 号、二审案号：（2020）京 01 行终 490 号】；（二）原告刘军诉被告北京市海淀区市场监督管理局的工商行政登记纠纷案；（三）原告刘军诉被告北京市海淀区市场监督管理局的工商行政登记纠纷案；（四）原告刘军诉被告北京市海淀区市场监督管理局的工商行政登记纠纷案；（五）原告刘军诉被告北京市平谷区市场监督管理局、第三人东方永兴、第三人罗一鸣的工商行政登记纠纷案（六）原告刘军诉被告北京市平谷区市场监督管理局、第三人东方永兴、第三人罗一鸣的工商行政登记纠纷案【一审案号：（2020）京 0117

行初 21 号、二审案号：（2020）京 03 行终 678 号】

上述案件均已经二审结束，法院认为“对股东会决议、董事会决议是否成立、是否合法有效的审查判断系民事争议范畴，应通过公司诉讼途径解决，并非行政诉讼的受案范围”，驳回了刘军先生的起诉。

二、罗一鸣女士起诉刘军先生撤销东方永兴公司决议 同时，刘军先生近日收到原告罗一鸣诉被告东方永兴、第三人刘军的公司决议撤销纠纷案的起诉材料【案号：（2020）京 0117 民初 2155 号】，罗一鸣诉请撤销《北京东方永兴科技发展有限责任公司 2020 年第一次临时股东会决议》和《北京东方永兴科技发展有限责任公司 2020 年第一次董事会决议》。该案尚未判决。

龙源期刊网

控制权争夺与民营上市公司股权结构优化

作者：马寿宝

来源：《经济师》2012年第01期

摘 要：文章对股权结构与公司治理、控制权争夺与股权结构优化关系进行了理论分析，即股权结构是公司治理的基础，决定公司的治理方式及成效；股权结构的集中程度影响公司控制权争夺的效率，在股权适度集中时，控制权市场对公司治理效率进行识别和修正，降低代理成本，提高公司价值。以国美电器为研究对象，揭示出民营上市公司在进行控制权转移过程中产生的问题及由此引发的民营上市公司股权结构的优化问题。国美案例将成为其他民营企业改革或股权结构优化的标杆。

关键词：控制权争夺 公司治理 股权结构

中图分类号：F830.91 文献标识码：A

文章编号：1004-4914（2012）01-100-02

民营上市公司和国有上市公司控股股东的所有制性质差异，决定了民营上市公司再融资方式、治理结构、财务决策等方面具有其特殊性。民营企业通过股票市场上市融资要付出高额的融资成本，并面临控制权争夺等风险。中国大陆最大的家电零售连锁企业国美电器控制权争夺是中国民营上市公司发展到一定阶段，所有问题和矛盾的集中体现，是中国公司治理发展史上的一个标志性事件。基于此，本文以国美电器控制权之争为案例，对股权结构与公司治理、控制权争夺与股权结构优化关系进行了分析。

一、控制权、股权结构含义界定

1.企业控制权。Berle和Means认为，控制权是通过行使法定权力或施加影响，对大部分董事有实际的选择权；Harold Demsetz认为，企业控制权是一组排他性使用和处置企业稀缺资源(包括财务资源和人力资源)的权利束。我国学者周其仁认为，企业控制权就是排他性利用企业资产，特别是利用企业资产从事投资和市场营运的决策权。而Harold Demsetz和Armen