刑事立案监督流程

研究与探凝　

文章编号：１　６７４—９１４６（２０１０）０７—００７５—０２　

我国刑事立案监督程序探析　

郭军峰　

（山西省公安厅交通管理局高速公路管理处，山西　太原０３０００６）　

摘要：通过分析我国刑事立案监督中存在的主要问题，提出了我国立案监督的改革建议和完善途径。　关键词：刑事立案；监督程序：立案监督　中图分类号：Ｄ９２５　２　文献标志码：Ａ　

１９９７年《中华人民共和国刑事诉讼法》　（以下　简称《刑事诉讼法》）修改后，刑事立案监督成为　

检察机关的一项新任务，经过十余年的运行，刑事　

立案监督在打击犯罪、保障人权等方面取得了很大　

的成就，但在理论和司法实践中也存在诸多问题。　

笔者通过对我国的刑事立案监督进行探讨，以期对　刑事立案监督程序的完善尽绵薄之力。　

１　我国刑事立案监督存在的主要问题　

任何一项法律监督模式都需要解决好谁监督、　监督谁和如何监督这３个问题，只有将这３个问题　

解决好，才能保证有效地监督…。　《刑事诉讼法》　

对监督的对象和监督的程序规定得过于宽泛，致使　

实践中出现诸多问题，主要表现在以下６个方面。　１）立案监督的对象片面。　《刑事诉讼法》规　

定．人民检察院进行刑事立案监督的对象仅限于公　

安机关的立案活动，而没有把其他享有立案权主体　

的立案活动规定在监督范围内。公安机关承担着大　

部分刑事案件的立案侦查工作，但把公安机关作为　唯一的承担对象是不全面的。　

２）立案监督的范围狭窄。《刑事诉讼法》规　定．检察机关仅对“应当立案而不立案侦查”的行　

为实施监督．并没有把“不应当立案而立案侦查”　

的行为规定在监督范围内。实践中，立案主体受利　

益驱动．非法插手民事经济纠纷等现象时有发生，　

严重损害司法机关形象。　３）立案监督的线索来源缺乏。立案监督权包　

括对立案活动的知情权、涉嫌不立案的质询权和违　

法不立案的纠正权。现有的法律、法规及司法解释　

对检察机关的立案监督权只规定了质询权和纠正　权．对如何行使知情权却留下空白。实践中，因检　

法律实务zhigong falv tiandi

-23-职工法律天地 2017 年第 7 期摘　要：2010年10月1日实行的《刑事立案监督有关问题的规定（试行）》，更是将立案监督落到了实处。此规定的出台标志着我国刑事立案监督制度得到了进一步的发展和完善。然而，虽然理论界和实务界不断探索、破冰，刑事立案监督仍然存在着一些缺陷，司法实践中亦未给予足够的重视并切实予以执行，这极大地影响了检察机关立案监督工作的正常开展和司法的公平与公正。本文通过对刑事立案制度的系统分析并相对应地提出一些法律构想，以期对我国刑事立案监督制度的建设有所裨益。关键词：刑事立案；监督制度一、刑事立案监督概述1.刑事立案监督的概念刑事立案监督是人民检察院对公安机关应当立案的案件没有依法立案，不应当立案侦查而立案的，以及刑事立案活动是否合法所进行的法律监督。2.刑事立案监督的性质在我国，刑事立案监督权是《宪法》规定的法律监督权的一种，其与侦查监督权、审判监督权、执行监督权相并列。根据我国《宪法》和法律规定，法律监督权的主体是唯一的，只有检察机关才有刑事立案监督权。同时，检察机关的刑事立案监督权也是检察权的表现之一。在我国的权力结构中，不论是从《宪法》的刚性规定上看，还是从我国权力运作的实际情况看，检察权都是作为一种独立的国家权力存在的。检察权的行政性质和司法性质有机结合，构成了法律监督权所特有的属性，使它不同于司法权，而成为国家权力分类中的一种独立的权力。二、刑事立案监督的理论基础1.刑事立案监督的法理基础刑事立案监督制度是基于“侦检分工制约理论”的法理理念所建立的。“侦检分工制约理论”是指公安机关和检察机关“分工负责、互相配合、互相制约”的法律制度，即检察机关对公安机关具有检察监督的制约权。豒司法实践中，侦查权过于强大而被滥用的情况屡见不鲜，体现在刑事立案阶段就是不破不立，立而不侦，以罚（行政处罚和劳动教养）代刑，非法干预民事经济纠纷，不应当立案而立案等现象时有发生。刑事立案监督权可以防止国家权力的专断和权力的恣意，保障国家权力在刑事立案阶段的正确行使。2.刑事立案监督的法律基础目前，我国法律体系对刑事立案监督制度做的一系列规定，总体上说可以分为三大层次：首先是宪法层级；其次是刑事诉讼法层级，我国刑事诉讼法用了四个条文对刑事立案监督制度做了具体性规定；第三个层级就是法规和部门规章。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会都对刑事立案监督作出了规定。三、我国刑事立案监督现状1.我国刑事立案监督制度的立法层级不高根据前文所列举的我国的立法体系，我们不难看出，刑事诉讼法并没有为刑事立案监督制度的实施建构具体的框架，刑事立案监督的实际操作基本上都是以部门规章作为依据。法律的层次不够，直接导致了刑事立案监督制度的先天不足。2.我国刑事立案监督制度的立法内容的不完善（1）监督对象狭窄。我国法律对监督对象的规定仅仅着眼于对公安机关的监督，而对于其他监督对象，特别是检察院自侦部门的监督是远远不够。（2）缺乏相应的程序规定和跟踪机制。法律规定检察机关应三个月发一次催告涵，督促公安的侦查进度。但是对于立案后是否批准逮捕，是否移送起诉，是否变更强制措施等问题没有制定相关的跟踪机制，以至于对立案监督是否起到了应有的效果，如何把握是否符合刑事立案监督的条件等问题的研究缺乏后续效果的支持。四、完善我国刑事立案监督制度的法律思考1.落到实处，明确其他侦查主体立案监督程序虽然刑事诉讼法规定了国家安全机关、军队保卫部门、监狱的刑事立案由检察院进行监督，但是其规定过于宽泛和原则，而解决实际执行问题的部门规章往往都是检察院和公安部联合发文针对公安机关存在的问题进行规定的，国家安全机关、军队保卫部门和监狱都不适用。这样一来，对这三个部门的刑事立案监督就停留在理论层面上，无法落实到具体案件中。因此建议检察机关联合三个部门，针对每个部门在办理刑事案件的不同特点，分别发文，设计出适合该部门的刑事立案监督规则。2.进行制度调整，加强法律保障，强化检察机关监督权如前文所述，检察机关的监督权很大程度上被虚化和架空，导致检察机关对于刑事立案的监督没有发挥应有的效果，对于侦查机关应予监督的案件也因手段的弱化而常常被忽略。因此应该赋予检察机关以知情权、建议处罚权、直接立案侦查权。检察机关的知情权指检察机关有查看刑事立案主体立案线索和处理结果的权力，并可以要求刑事立案主体提供相关的证据材料。3.建立信息交流机制，畅通刑事立案渠道刑事立案监督制度能否更积极的开展，和其是否具有畅通的立案渠道息息相关。拓宽刑事立案渠道，增加线索，是刑事立案监督十分重要的环节。为此，应发动各方面的力量，建立相应的制度，使立案监督的渠道更加多样化。除了进一步加强宣传，提高群众的法律意识之外，还可以和律协建立沟通机制，由律协统一搜集律师在办案过程中遇到的刑事立案监督线索；可以和相关行政部门建立联合机制，对于行政部门遇到的线索可以直接转交检察机关予以审查；可以进行部分刑事立案监督案件听证制度，对于重大的案件进行听证，赋予刑事立案主体和刑事案件当事人充分的陈述权利，提高刑事立案的透明度，也起到了进一步扩大宣传的作用；还可以建立刑事立案监督举报奖励制度，对于群众举报的案件经查证属实后给予一定的物质奖励，提高群众的积极性。4.建立公安机关的线索备案制度线索备案制度指侦查机关在进行立案的同时将线索交由检察机关备案，对于立案后撤案处理或做行政处罚的案件也要将结果备案到检察机关。线索备案制度可以全面监督公安机关是否对应立案的案件及时立案，是否采用行政处罚或者劳动教养等方式以罚代刑进行监督，也可以对前文提到的“立案后做撤案处理或进行行政处罚”的案件进行及时的跟进和监督，亦达到了前文所提到的全程监督的效果。对于此项制度的实施，宝安区检察院进行了一系列有益的探索，每个季度都由立案监督组的通知对派出所的立案线索进行抽查，对其是否符合刑事立案标准以及处理结果进行监督。自实施此项制度来，7个月共备案立案线索403件，从中发现重点排查线索35件，进行立案监督并成功立案的案件有4件，取得了良好的结果，也提高了侦查机关的重视。参考文献：[1]雷鑫洪.刑事立案监督实证研究[J].《国家检察官学院学报》,2016年6期.浅谈刑事立案监督制度侯新梅（100028 贾森尤斯卡比华瑞制药有限公司 北京）

刑事立案监督学习资料

1、人民检察院刑事立案监督的含义是什么？

刑事立案监督是指人民检察院对刑事立案主体的立案活动是否合法所进行的法律监督。这是检察机关法律监督职能的重要组成部分，是法律赋予检察机关的一项重要职权。

２、刑事立案监督的意义是什么？

（1）贯彻人民检察院法律监督原则的体现；

（2）完成刑事诉讼任务的必然要求；

（3）保护国家、社会和公民利益的有效途径；

（4）惩治司法腐败的重要渠道；

（5）推进法治建设，提高队伍建设的重要举措；

（6）有利于提高人民同犯罪作斗争和法律意识；

（7）提高检察机关和侦查监督部门的权威。

３、刑事立案监督的法律依据有哪些？

刑事诉讼法第87条规定：“人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。”

《人民检察院刑事诉讼规则》第378条规定：“对于公安机关不应当立案而立案侦查的，人民检察院应当向公安机关提出纠正违法意见。”379条规定：“人民检察院审查逮捕部门或者审查起诉部门发现本院侦查部门对应当立案侦查的案件不报请立案侦查的，应当建议侦查部门报请立案侦查；建议不被采纳的，应当报请检察长决定。”

《最高人民检察院、公安部关于刑事立案监督有关问题的规定（试行）》第四条 被害人及其法定代理人、近亲属或者行政执法机关，认为公安机关对其控告或者移送的案件应当立案侦查而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当受理并进行审查。

人民检察院发现公安机关可能存在应当立案侦查而不立案侦查情形的，应当依法进行审查。

第五条 人民检察院对于公安机关应当立案侦查而不立案侦查的线索进行审查后，应当根据不同情况分别作出处理:

(一)没有犯罪事实发生，或者犯罪情节显著轻微不需要追究刑事责任，或者具有其他依法不追究刑事责任情形的，及时答复投诉人或者行政执法机关;

15日 公安机关案件 公安机关案件

意见不被采纳 复杂案件15日 立案监督工作流程图线索来源

控申移送 办案中发现 定期调阅公安机关治安卷宗 人民监督员移送

内勤受理 侦监科10日内调查

科长签批、分案 调查结果报人监办

内勤移交承办人 另行指定承办人办理，15日内向人监办反馈复议结果

承办人调查、核实相关证据材料

应当立案而不立案 不应当立案而立案

承办人制作《要求说明不立案理由审批表》 承办人制作《刑事立案监督案件审查意见书》

科长审查 科长审查

分管检察长审批 《建议报请立案侦查书》 《纠正违法意见书》 分管检察长审批

发出《要求说明不立案理由通知书》 送达自侦部门整改 发出《纠正违法通知书》

送 达 侦 查 机 关 报检察长决定 送达侦查机关

侦查机关未说明理由

侦查机关说明理由并立案

本院发出《纠正违法通知书》

本院发出《通知立案书》

侦查机关15日内移送《立案决定书》复印件至本院 侦查机关15日内纠正情况书面通知本院

侦查机关规定时间内不说明、不立案、不纠正、不复核

本院报告上一级人民检察院

承办人跟踪监督案件的侦查、撤案、起诉、判决 承办人跟踪监督纠正情况

内勤报上一级检察院备案

侦查机关三日内向上一级检察院复核 侦查机关不服

侦查机关不服 15日 7日