下载文档原格式
民法典对破产法的相关规定与制度设计民法典是中华人民共和国最高立法机关通过的全面、系统、具有根本性的法律，它对于破产法的相关规定与制度设计也具有重要意义。
本文将对民法典如何规定和设计破产法进行探讨。
一、破产法的基本原则民法典对破产法的相关规定和制度设计以保护债权人和债务人的合法权益为核心，旨在实现债务人的破产清算和债务人的再生。
根据法典的规定，破产法的基本原则包括：1.诚实信用原则：债务人在破产程序中应当诚实守信，提供真实、完整的情况，协助债权人履行破产程序；2.平等债权的原则：债权人在破产程序中应当受到平等对待，无论是内部债权还是外部债权，都应具有同等的权利和地位；3.精简高效的原则：破产程序应当简洁高效，保护债权人的利益，同时尽快恢复债务人的偿还能力；4.公平竞争的原则：债务人的财产应当在法定的程序下进行公平竞争，确保债权人的权益受到公正的保护。
二、破产法的程序规定根据民法典的相关规定，破产程序主要包括自愿清算和强制清算两种方式。
自愿清算是指债务人在无法偿还债务或预计无法按时偿还债务时，自愿申请破产程序进行清算。
强制清算是指债务人的破产由债权人或者其他利害关系人向法院申请破产程序，并由法院依法裁定进行清算。
在破产程序中，民法典对于相关程序的规定和要求非常详细。
例如，在申请破产程序前，债务人应当对其财产进行清点，并编制破产清算财产目录。
同时，债务人还应当申报其债务和其它有关情况，并提供相应的证明材料。
在破产程序中，债权人也应当提供相关证据和证明材料，以便法院对破产程序进行判断和裁定。
三、破产法的财产清算和债务清偿破产程序的核心内容是财产清算和债务清偿。
根据民法典的规定和制度设计，破产程序中的财产清算主要包括对债务人的全部或部分财产进行调查、评估、拍卖等方式，将财产变现并按照一定的顺序清偿债务。
而债务清偿则是指按照法定的顺序和优先权，对债务进行逐一清偿。
在财产清算和债务清偿过程中，根据民法典的规定，债务人和债权人的权益应当得到平等的保护。
公司破产法的基本规定与解读破产是指公司无法偿还债务，无力维持正常运营而宣告破产的一种状态。
对于一家公司而言，破产往往是一种无法回避的现实，因此，公司破产法的基本规定和解读显得尤为重要。
本文将对公司破产法进行详细解读，以帮助读者更好地了解和应对破产风险。
一、公司破产的定义与程序公司破产是指公司无力偿还债务，资不抵债，无法继续经营的状态。
根据我国《中华人民共和国企业破产法》的规定，公司破产程序主要包括债权申报、破产清算和破产分配三个阶段。
在债权申报阶段，债权人需要向法院申报债权，以获取对公司财产的优先受偿权。
破产清算阶段，由破产管理人对公司的财产进行清算，将其变现以偿还债务。
最后，在破产分配阶段，破产管理人将根据法律规定，按照优先权顺序将剩余财产分配给债权人。
二、公司破产法的基本原则公司破产法的制定遵循一些基本原则，其中包括公平原则、优先权原则和效率原则。
公平原则是指在破产程序中，法院和破产管理人应保证债权人的合法权益，确保破产财产的公平分配。
优先权原则是指根据法律规定，债权人的优先受偿权应得到保护，优先级由法律明确规定。
效率原则是指在破产程序中，应追求经济效益最大化，尽快实现破产财产的变现和债务的偿还。
三、公司破产的影响与应对策略公司破产对各方面都会产生重大影响，特别是对公司的股东、债权人和员工。
对于股东而言，公司破产意味着他们所持有的股份可能会变得一文不值。
对债权人而言，他们可能无法收回全部债权。
对员工而言，他们可能面临失业的风险。
面对公司破产的风险，公司可以采取一些应对策略。
首先，公司应加强内部管理，提高自身的盈利能力和抵御风险的能力。
其次，公司可以通过与债权人进行债务重组或达成债务减免协议来减轻负债压力。
此外，公司还可以寻求外部投资或引入战略合作伙伴，以增加资金来源和扩大经营规模。
四、公司破产法的改革与展望随着我国经济的快速发展和市场经济的深入推进，公司破产法也面临着一些挑战和改革的需求。
目前，我国正在积极推进公司破产法的改革，以提高破产程序的效率和保护债权人的权益。
公司破产法律程序解析破产法基本知识随着经济的发展和变化，公司破产事件的发生屡见不鲜。
破产法作为解决公司破产问题的重要法律制度，对于保护债权人利益和维护市场秩序起着至关重要的作用。
本文将对公司破产法律程序进行解析，并介绍破产法的基本知识。
一、破产法的基本原则破产法的基本原则是保护债权人的利益，确保破产财产能够公平分配和合理处置。
具体来说，主要包括以下几个方面：1. 等级优先原则：破产法确立了一定的债权等级，按照等级的优先顺序来分配破产财产。
通常情况下，优先受偿的债权包括劳动者工资、社会保险费用和税费等。
2. 公平原则：破产法强调公平分配破产财产，避免将全部资产或大部分资产分配给某一特定债权人，保证不同债权人的利益能够得到相对平衡。
3. 救助原则：破产法注重采取措施挽救濒临破产的公司，努力保留就业岗位和企业价值。
只有在挽救无望的情况下，才会选择破产清算。
二、破产程序的主要内容公司破产程序主要包括破产申请、破产裁定、破产管理和破产清算等环节。
具体流程如下：1. 破产申请：当公司处于丧失清偿能力状态时，可以向法院提出破产申请。
申请人可以是债权人、股东或者公司自身。
法院会审核申请材料，并决定是否受理。
2. 破产裁定：如果法院受理了破产申请，并经过审查认为破产事实确凿，就会作出破产裁定。
破产裁定是确认公司已破产的法律效力文件，也是破产程序的起点。
3. 破产管理：一旦破产裁定生效，法院会委派破产管理人对破产公司进行管理和监督，保护债权人的利益。
破产管理人会对公司的资产进行清点和评估，并制定破产管理计划。
4. 破产清算：在破产管理的基础上，破产管理人会制定破产清算方案，对公司的资产进行变现，并按照债权等级进行分配。
清算完成后，公司的破产程序也就结束了。
三、债权人的权益保障破产法旨在维护债权人的权益，对于债权人来说，他们应该了解自己的权益保障方式和途径。
主要包括以下几个方面：1. 债权申报：在破产程序开始后，债权人需要根据法院的通知，按照规定的时间和方式，向破产管理人申报债权。
经济法解读破产法对企业重整的作用破产法是经济法中的重要组成部分，在企业重整过程中扮演着关键的角色。
它为企业提供了一种合法的手段，可以借助法律程序来解决债务问题，并有机会实现经营上的重组和復甦。
本文将对破产法对企业重整的作用进行解读。
一、破产法的背景和基本原则破产法的出现是为了解决企业在经营过程中遇到的债务问题，维护债权人和债务人的利益，促进社会经济的稳定和发展。
破产法主要基于以下基本原则：1. 保护债权人利益：破产程序中，债权人享有优先权，可以按照法定顺序获得债务偿还。
2. 重整优先：破产程序首先追求企业的重整，通过改变管理以及优化组织架构和财务结构，使企业实现经营上的改善。
3. 保护债务人利益：破产法在解决债务问题的同时，也要满足债务人的生存与发展需求，保留企业价值。
二、破产法对企业的重整作用1. 创造偿债机会：破产程序为企业创造了偿还债务的机会，可以对债务进行有序的清算和分配，减轻企业的债务负担。
2. 促进经营改善：破产法注重优化企业的经营管理，通过改革企业的组织结构、财务制度、营销策略等方面，提高企业经营效益，实现经营上的重整。
3. 减少社会成本：通过破产程序，企业可以合法地解除不良合同、裁减不必要的人力资源，以降低企业运营成本，从而提高企业竞争力。
4. 保护员工利益：破产法对员工权益保护注重，企业重整过程中，应优先保留岗位，妥善处理人力资源变动，以减少员工的失业风险。
5. 促进资本市场发展：破产法的实施可以有效规范资本市场，提高市场运行的透明性和公平性，为投资者提供更多保障，进而促进资本市场的发展。
三、破产法对企业重整的实施途径1. 企业自愿申请破产：企业在面临严重债务问题时，可以主动申请破产保护，通过破产程序来解决债务问题，实现企业的重整。
2. 债权人申请破产强制执行：当企业无法履行债务时，债权人可以向法院申请破产强制执行，促使企业解决债务问题。
3. 破产法机构介入：破产程序需要依托破产法机构进行管理和执行，法院、破产管理人等机构将全程参与企业重整的过程，确保程序的公正和有效性。
浅谈对我国现行破产法的认识（内容提要）破产法是我国1986年颁布，1988年生效的法律，破产机制的建立和运行对我国整个社会影响是巨大的，破产制度对于旧的经济体制、政治体制、传统观念、文化、心理等都产生了强烈的冲击和影响。
随着社会主义市场经济建立和发展，其局限性和缺陷已显现出来，为贯彻江总书记党的“十五大”报告中提出：“规范破产”的要求和市场经济的需要，现行破产法必须完善。
本人拟从四个方面阐述对“企业破产法”的肤浅认识。
第一部分主要分析我国现行破产法的缺陷。
第二部分分析企业破产的制约因素。
主要有：一是银行损失过大的问题；二是破产对企业职工安置的问题；三是破产财产变现难的问题。
第三部分说明建立和完善以破产法为主体的企业破产制度，是发展社会主义市场经济体制，推动经济体制改革的客观必然。
第四部分从立法的角度提出对现行破产法的修订趋势问题的思考与认识。
修订的重点应在八个方面。
总之，通过以上四个部分的阐述，充分说明了建立和完善企业破产制度，是企业资产实施重组的必然选择，是保障市场机制有效发挥的重要前提，是全面转换企业经营机制的关键，对实现“两个根本转变”有着重要意义。
浅谈对我国现行破产法的认识所谓破产，从法律意义上看，就是债务人因经营管理不善造成严重亏损不能清偿到期债务时，法院以其全部财产依法抵偿其所欠债务，不足部分不再清偿的事件。
由于我国破产法以商人主义原则为基础，使得破产与企业重组关系更加密切。
当社会主义中国选择了改革开放之后，作为市场经济的“宠儿”——破产法几经风雨几经拷打，终于被世人所承认。
根据江泽民在中共“十五大”报告中提出：“规范破产”的要求和发展社会主义市场经济的需要，破产工作运作还需完善。
一、我国现行破产法的缺陷：现行《企业破产法》是1986年12月颁布，1988年11月1日正式生效。
它的颁布对于冲破计划体制下国有企业不能破产的旧观念，对于建立优胜劣汰的市场竞争机制起到了推动作用，但是，由于立法时，我国还处在“有计划的商品经济时代”，对破产原理的认识过于直观化，再加上破产法又是当时中国经济改革抓紧挺进，未能进行相应的配套改革，特别是社会主义市场经济体制框架以后，这部《破产法》的局限性与缺陷日益暴露出来，现行破产法的缺陷主要有以下几个方面：1、适用范围过窄。
破产法的基本原则1. 引言破产法是一门独立的法律学科，它规定了在债务人无法偿还债务的情况下，如何保护债权人的利益，并为债务人提供了重新开始的机会。
破产法的基本原则是指在处理破产案件时，法院和相关各方应遵循的基本原则和准则。
本文将详细探讨破产法的基本原则。
2. 破产法的基本原则破产法的基本原则主要包括以下几个方面：2.1 公平原则公平原则是破产法的核心原则之一。
在破产程序中，法院应保证各方的权益得到公平对待。
债权人和债务人在破产程序中享有平等的权利和机会，法院应公正地处理各种破产案件，确保各方的合法权益得到保护。
2.2 保护债权人利益原则保护债权人利益原则是破产法的重要原则之一。
在破产程序中，法院应最大限度地保护债权人的利益。
债权人在破产程序中享有优先受偿权，法院应确保债权人能够获得其应有的债权。
2.3 救济债务人原则救济债务人原则是破产法的另一个重要原则。
破产程序的目的是为了给债务人提供重新开始的机会。
在破产程序中，法院应尽力帮助债务人解决其债务问题，帮助其恢复经济实力，并为其提供合理的还债安排。
2.4 法律优先原则法律优先原则是破产法的基本原则之一。
在破产程序中，法律规定了债权人的受偿顺序和优先权。
法院应依法对债权人的权益进行排序和保护，确保债权人按照法律规定的顺序获得偿还。
2.5 公开透明原则公开透明原则是破产法的基本原则之一。
在破产程序中，法院应公开、透明地进行审理和执行。
各方应获得足够的信息和机会，以便能够了解案件的进展和结果，并行使其权利和义务。
2.6 最大化破产财产价值原则最大化破产财产价值原则是破产法的基本原则之一。
在破产程序中，法院应采取一切必要的措施，最大限度地保护和增加破产财产的价值。
法院应尽量寻找并保护破产财产中的所有可变现的资产，并将其变现以偿还债务。
3. 破产法的实践中的挑战虽然破产法的基本原则是明确的，但在实践中仍面临一些挑战。
以下是一些常见的挑战：3.1 多债权人利益平衡在破产程序中，往往存在多个债权人，他们的利益可能存在冲突。
破产法的法学研究破产法是一门关于如何处理无法偿还债务的个人或企业的法律学科。
它涉及到法律、经济和商业等多个领域的知识，并且在现代商业社会中扮演着重要的角色。
破产法学研究的目的在于探讨如何通过法律手段解决破产问题，保护各方的权益和促进经济的发展。
一、破产法的起源和发展破产法的起源可以追溯到古代罗马时期。
在那个时候，破产是指个人或企业无法偿还债务，导致失去财产、权益甚至自由的情况。
随着时间的推移，破产的概念逐渐与法律联系在一起，并逐渐形成了破产法。
而现代破产法的发展主要始于19世纪工业革命时期，随着商业活动的不断扩大，破产问题也日益突出。
为了解决破产问题，各国纷纷制定了相应的破产法律，并且在20世纪出现了一系列国际破产法的合作和协商。
二、破产法的基本原则破产法的研究主要涉及到其基本原则的讨论。
首先是平等原则，即破产程序中各债权人应平等参与，不得优先受偿或受损害。
其次是最大化价值原则，即破产程序应尽可能地实现债权人的价值，并且最大限度地保护债务人的利益。
此外，破产法还强调透明度原则，即破产程序应公开、公正进行，确保各方的权益得到充分保护。
这些基本原则不仅是破产法的核心，也是破产法学研究的重要内容。
三、破产法的实践与问题破产法的实践是研究的重要课题之一。
在实践中，破产法不仅仅涉及到法律程序的运作，还与经济、商业和社会等多个方面相互交织。
例如，在企业破产过程中，如何合理调度各方利益，保护债权人的权益同时又不过度损害债务人的利益成为一个亟待解决的问题。
此外，破产法的国际化也给实践带来了新的挑战。
在跨国公司破产案件中，不同国家的法律、经济和文化差异对破产程序的进行带来了一定的困扰。
四、破产法的改革与展望破产法的改革是为了适应现代经济发展的需要。
随着全球经济的发展和国际经济一体化的加深，破产法的国际统一和协调成为研究的重要方向。
同时，在数字经济时代，虚拟财产和区块链技术等新兴事物也对破产法提出了新的挑战。
破产法的研究需要不断关注和探索这些新变化，并根据实践的需要进行相应的改革。
浅谈对我国现行破产法的认识（内容提要）破产法是我国1986年颁布，1988年生效的法律，破产机制的建立和运行对我国整个社会影响是巨大的，破产制度对于旧的经济体制、政治体制、传统观念、文化、心理等都产生了强烈的冲击和影响。
随着社会主义市场经济建立和发展，其局限性和缺陷已显现出来，为贯彻江总书记党的“十五大”报告中提出：“规范破产”的要求和市场经济的需要，现行破产法必须完善。
本人拟从四个方面阐述对“企业破产法”的肤浅认识。
第一部分主要分析我国现行破产法的缺陷。
第二部分分析企业破产的制约因素。
主要有：一是银行损失过大的问题；二是破产对企业职工安置的问题；三是破产财产变现难的问题。
第三部分说明建立和完善以破产法为主体的企业破产制度，是发展社会主义市场经济体制，推动经济体制改革的客观必然。
第四部分从立法的角度提出对现行破产法的修订趋势问题的思考与认识。
修订的重点应在八个方面。
总之，通过以上四个部分的阐述，充分说明了建立和完善企业破产制度，是企业资产实施重组的必然选择，是保障市场机制有效发挥的重要前提，是全面转换企业经营机制的关键，对实现“两个根本转变”有着重要意义。
浅谈对我国现行破产法的认识所谓破产，从法律意义上看，就是债务人因经营管理不善造成严重亏损不能清偿到期债务时，法院以其全部财产依法抵偿其所欠债务，不足部分不再清偿的事件。
由于我国破产法以商人主义原则为基础，使得破产与企业重组关系更加密切。
当社会主义中国选择了改革开放之后，作为市场经济的“宠儿”——破产法几经风雨几经拷打，终于被世人所承认。
根据江泽民在中共“十五大”报告中提出：“规范破产”的要求和发展社会主义市场经济的需要，破产工作运作还需完善。
一、我国现行破产法的缺陷：现行《企业破产法》是1986年12月颁布，1988年11月1日正式生效。
它的颁布对于冲破计划体制下国有企业不能破产的旧观念，对于建立优胜劣汰的市场竞争机制起到了推动作用，但是，由于立法时，我国还处在“有计划的商品经济时代”，对破产原理的认识过于直观化，再加上破产法又是当时中国经济改革抓紧挺进，未能进行相应的配套改革，特别是社会主义市场经济体制框架以后，这部《破产法》的局限性与缺陷日益暴露出来，现行破产法的缺陷主要有以下几个方面：1、适用范围过窄。
破产法原理与案例教程破产法（Bankruptcy Law）是一种专门用于处理公司或个人无法清偿债务，以及调节债权人与债务人之间利益关系的法律制度。
其主要作用是保护债权人的利益、维护市场秩序、促进经济稳定发展。
下面将从破产法的基本原理和案例教程两个方面进行探讨。
一、破产法的原理1.利益平衡原则破产法的核心原则是维护债权人与债务人的利益平衡。
破产程序的目的是确保债务人以尽可能公平的方式偿还债务，同时尽量保护债务人的利益。
债权人可以根据法定程序行使自己的权益，获取其应得的财产份额，而债务人则能够获得债务减免或债务重组的机会。
2.破产程序的集中管理原则破产程序通常由破产法院进行集中管理，确保程序的公正、公平和高效进行。
法院将严格审查破产申请的有效性，并作出适当的裁决。
此外，破产法院还会指定受托人（Trustee）负责管理和处置债务人的财产，以保护债权人的利益。
3.债务减免原则当债务人无力清偿债务时，破产法为其提供了债务减免的机会。
债务减免是指债务人根据法定程序，通过清理和处置部分财产，来减轻其债务负担。
债务减免的目的是帮助债务人重建信用，重新投入经济活动，并满足基本生活需求。
二、案例教程1.雷曼兄弟破产案雷曼兄弟是美国第四大投行，于2024年因次贷危机引爆金融危机而宣布破产。
雷曼兄弟的破产案在全球范围内引发了金融市场的动荡，被视为美国金融史上最严重的破产案之一该案例中，破产法院确定了债务人的财产状况，并委任了破产受托人负责处理债务人的财产。
破产受托人根据法定程序，将债务人的财产进行清理和处置，并按照一定的优先顺序偿还债权人的债务。
2.国美电器破产案国美电器是中国最大的家电零售企业之一，由于高额负债和经营不善，于2024年提出破产清算申请。
该案例是中国境内首个大型零售企业的破产案件。
国美电器的破产案中，破产法院进行了债务人的资产评估，并委任了破产受托人进行资产清算。
在清算过程中，破产受托人将资产进行处置，并按照一定的顺序向债权人偿还债务。
论破产法的基本原则摘要：破产法作为一部成熟的法律应有自己的基本原则，也即破产法所要体现的基本价值取向。
在破产程序中，债权人和债务人构成两大利益主体。
在现代破产法中，破产程序新增社会主体这一角色，社会利益日益被立法者重视。
债权人利益、债务人利益和社会利益三者之间究竟应该如何平衡，这是我国新修订的破产法最主要的价值体现，它关系到我国破产法基本原则的确立和许多具体制度的设计和运作。
债权人利益至上原则、破产程序司法独立原则、破产有限免责原则、破产债权的最低清偿原则基本原则。
上述四项原则的共同作用，是理解与适用破产法的关键。
关键词：基本原则债权人利益破产程序破产有限免责债权最低清偿一、我国破产法的发展现状我国破产法从其发展过程来看，经历了从社会本位到债权人利益本位的更替。
就我国新修订的《企业破产法》而言，其产生于我国市场经济体制不断完善的时期，同时破产法选择了我国所有企业法人作为调整的主体，这就注定了我国破产法一产生就带有市场和债权人利益本位主义的基本价值取向。
《企业破产法》规定：“为规范企业破产程序，公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，制定本法。
”这种债权人利益本位的指导思想使得我国破产法有了巨大的飞跃。
如《企业破产法》规定：债务人经其上级主管部门同意后，可以申请企业破产；第24条规定了清算组成员由人民法院从上级主管部门、政府财政部门等有关部门和专业人员中指定。
现行破产法中的极端社会利益至上和行政权力过分干预破产程序，牺牲的是债权人的利益和社会对破产法的公信。
行政权力过分渗透不但使破产程序中的司法不能独立，而且使我国破产法偏离了其私法的轨道带有公法的色彩。
有些全民所有制企业借“国有企业”这一免死金牌，“假破产，真逃债”的现象时有发生，严重损害了债权人的利益。
债权人利益得不到保障，出现了大部分债权人不愿申请破产的现象。
我国破产法在私法精神上的债权人本位原则的回归。
破产法的功能，如同民事诉讼法，在于通过国家的公权力来解决不能清偿的债权债务关系，它所规范的程序在本质上属于执行程序的范畴，只不过采取的形式是一种概括的形式，程序的参加人比普通民事程序要复杂，并且破产程序的目的在于确保所有债权人的利益之平等和均衡。
破产法基本原则再认识许德风北京大学法学院副教授关键词: 破产法；基本原则；非破产法规范；破产债权平等；集体受偿原则；债权人自治内容提要: 尊重非破产法规范、破产债权平等、债权人自治与集体清偿原则是贯穿破产法始终的基本准则。
前两项原则主要关注破产债权的确认与实现，其中尊重非破产规范原则着眼于权利自身的内容，强调破产法外的实体权利在破产程序内仍需尊重；破产债权平等原则着眼于此权利与彼权利的关系，强调在破产程序中相同的债权应相同对待，平等受偿。
后两项原则主要关注破产程序的启动与展开，债权人自治原则是破产企业财产最大化的基本保障，但完全的债权人自治会产生较高的集体决策成本，因此必须同时强调集体清偿原则以进行必要的限制。
上述四项原则的共同作用，是理解与适用破产法的关键。
法律中的基本原则中反映了成语“纲举目张”所描述的智慧：用简明的词句将复杂规则中的共通原理一般化，以辅助理解和补充疏漏。
从分类上看，有写入法律的与学理上的基本原则两种。
前者与一般条款同义，如民法上的诚实信用原则，除了辅助理解外，还承担着将新价值判断引入法律论理的功能。
[1]相比而言，学理上的基本原则主要在于辅助理解，在法律有疏漏时，须通过相应的法律解释方法将原则的意旨纳入法律论理之中。
本文所研究的主要是后者，目的是归纳一般原理，希望基本原则相对超脱的属性能有助于解决破产法具体规则间的冲突，有助于更好地理解破产法律制度。
实践中，对于破产法具体包含哪些基本原则，学者们见仁见智。
[2]本文在取舍上主要着眼于内容上的根本性这一标准，即有关原则应全面反映破产法律关系的本质规律及立法者在这一领域的价值判断，贯穿破产法始终，构成破产法各项具体制度的内核，是用以制定、解释与适用具体规则的基础。
[3]一、尊重非破产法规范原则在美国法上，该原则又称布特纳原则[4]，源于美国最高法院在“布特纳诉美国”[5]案中的判决。
在该案中，抵押权人在就抵押物获得部分清偿后，主张对破产程序期间抵押物的孳息（租金）享有优先受偿权，破产法院拒绝了该项请求，理由是抵押权人没有遵循实体法的要求行使其权利。
美国最高法院作了与破产法院内容上相一致的裁判。
[6]这项原则可以从以下三个方面加以论证。
其一，在民法“债务人之一般财产为债权人之一般担保”[7]的原理下，无论债之标的是否特定[8]，债权人基本的期待都是其可以以债务人的全部财产为基础而受清偿。
[9]而债务人财产的范围和内容只能以破产法外的规则如公司法、债法、物权法等为基准加以确定。
其二，作为法人，其之所以能以独立主体的身份在社会经济中展开活动，一方面是因为关于其组织、机构的（内部）规则使其实体化；另一方面也是由于（外部）市场规则将其作为独立的主体对待。
前者如公司法上的相关规则，后者如关于企业生产经营应遵守的卫生、环境、劳动保护等法律。
这些规则是企业所以能够成为民事主体并参与市场活动的基本前提，只要未被注销，无论是否破产，都应遵守。
[10]其三，从经济效果上看，由于企业之间是以非破产法规范为基础展开竞争的，如果破产的事实可以改变这些竞争规则，会促使债务人基于不当动机申请破产，并通过破产程序获取在正常竞争中本不该获得的额外利益，从而无法真正地实现优胜劣汰。
例如，如果破产法允许房屋租赁合同中的出租人在破产时自由解除租赁合同，就可能促使出租人在房屋价格上涨时通过主动申请破产而摆脱原租赁合同的束缚，以便在新租赁合同中谋求高额租金。
[11]总之，正如美国学者托马斯·H·杰克逊所言，破产法是以责任承担或权利实现为目的的规则集合，责任或权利的基础只能在非破产法规范中寻找，破产法不应当、事实上也不可能自行创设。
[12]担保物权和其他优先权在破产程序中继续有效就是例证。
[13]尊重实体规范原则贯穿于破产法的各项制度中，以下例示之。
1．在破产开始程序中，债务人是否具有破产开始的原因，如是否有资不抵债的情形，是否不能清偿到期债务或是否丧失清偿能力等，须依非破产法规则加以认定。
2．在破产程序开始后，破产债务人和全体债权人要受到“自动中止”制度的限制。
但各国破产法通常都会将政府的行政管制的行为排除在自动中止的约束之外。
[14]如根据我国《破产法》第19、20条，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序、民事诉讼或仲裁应当中止。
在效力上仅及于自力救济和司法措施，行政规制行为并不在限制之列。
3．在未破产时，根据我国《担保法》第18条第2款的规定，连带保证中债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求其履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
该规则在破产程序之内仍然有效，根据我国《破产法》第92条第3款的规定，甚至在债权人接受债务人重整计划的情况下，债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利也不受影响。
[15]4．在债务人持有的资格或权利转让的法律关系中，若法律或合同对转让的前提、方式有所限制，该限制在破产程序内也应被遵守。
在美国最高法院审理的“芝加哥交易所诉约翰逊”[16]一案中，破产债务人汉德森拥有芝加哥交易所的会员资格，根据交易所规则，会员只有在履行了所有对交易所其他会员的全部债务并缴纳250美元费用后始得转让其资格。
另外交易所的规则还规定，必须有关转让经交易所董事会的批准并经10天的公示没有其他会员的异议后，受让人才能有效取得会员席位。
在破产程序中，破产管理人主张债务人在交易所的席位是破产财产的一部分，应毫无负担地为破产管理人取得并自由变卖，对于出售所得，交易所以及交易所的其他会员只能行使作为普通债权人的权利。
汉德森的债权人对此提出异议，要求汉德森在转让席位前先清偿有关债务（60000美元）。
最高法院支持了该异议。
[17]其基本结论是认可交易所规则及破产法外合同约定的限制，认为债务人持有的交易所会员资格只在按交易所规则履行了特定义务后才是一个完整的财产权，才能够成为债务人财产。
其推理的思路是：如果债务人没有破产，其只有在履行了所负担的全部义务后才有权转让席位，否则其所享有的会员资格是不完全的，在价值上是减损的，因此，破产管理人的主张违背了破产债务人不得享有比未破产时更多权利的原则。
[18]5．在破产抵销的问题上，多数国家通常坚持“破产法之外的抵销权在破产法内继续有效”的规则。
[19]我国《破产法》第40条也基本采取这种立场。
[20]这是妥当的：一方面，如果法律禁止破产中的抵销，本质上就相当于强制剥夺了抵销的担保功能，只会促使交易当事人另谋其他形式的担保，从而无端增加交易成本；另一方面，若法律不保护破产中的抵销权，抵销权人就会尽力寻求在破产程序正式开始前行使其权利——抵销权通过单方意思表示即可行使，无需采取特定的形式，也无需征得抵销相对方同意——从而增加抵销权人监督债务人的成本。
[21]6．作为应尊重非破产法规范原则的一部分，还需要强调的一个限制性规则是：那些仅在债务人破产时发生适用的条款无效。
以一般民法术语表述，可称为“债务人破产这一法律事实不得作为合同的附加条件”或“实体性约定不得以破产为内容”。
[22]表面上看，以破产作为附条件合同中的条件似乎无违意思自治原则，但仔细考量后会发现，这种条款的存在会严重损害债务人其他债权人的利益：若企业不破产，这种条款不能发挥作用；若企业破产，股东将丧失其对企业的全部权益，因此在企业与债权人签订合同时，股东及其代理人均无拒绝的动力。
承认此类条款的效力，受损的只是债务人的其他债权人，而其他债权人在订立合同时审查这类条款的动力亦不充分。
对这种人们都没有动力加以注意或拒绝的条款，法律进行适当管制是符合效率的要求的。
[23]在英国早年的一个案件中，[24]定作人向承揽人支付了预付款，为了保障其权利，约定定作物的所有权归定作人，同时约定，若承揽人破产，则定作人可以继续使用承揽人的设备设施直至工作完成。
审理法院认为，前者属于设定担保的安排，有效，而后者属于以破产作为使用权取得的条件，因而无效。
[25]总结来看，尊重非破产法规范的原则对于理解与适用破产法有重要的意义，它意味着在适用或制定破产法规则之前，必须首先澄清非破产法的规则下的法律关系。
除非基于特殊的政策考量，原则上不应对非破产法规范进行变动，除非法律做了特殊规定，原则上应遵守实体法上的有关规范。
例如，债务人在投了责任保险后，因侵权行为造成第三人损害，同时又陷入破产境地，债务人的其他债权人可否就该保险金受偿？在实体法上，对于保险公司按照责任保险合同支付的保险金，无论是法律规定或合同约定应直接向受害人支付，还是首先向债务人（被保险人）支付，都是债务人的财产。
按照这样的逻辑，在债务人破产时，似乎应认为债务人的其他债权人亦有权就责任保险金获得按比例的清偿。
[26]当然，这个符合法教义学的解释显然不符合保险制度分担风险、责任保险制度保护侵权受害人的本意。
在这样的背景下，美国以判例法的形式规定，责任保险中的保险金是为了让受害人得到充分的补偿，被保险人对于保险金没有任何实质性的利益，因此破产债务人的其他债权人无权分享。
另外，即使被保险人根据《美国破产法》第7章或者第13章的规定获得剩余债务免除，保险人作为破产法外的责任主体也不能因此免除责任。
[27]德国则在其《保险合同法》上做了相同的规定。
[28]对上述规定，我国未来立法宜加以借鉴，否则在现行法下只能得出被保险人的其他债权人有权分享保险金的结论。
正如前文所述，任何基本原则都不是绝对的，实体权利不变原则也具有这种相对性。
就企业破产而言，如果不进行重整，破产程序的终结必然导致企业的注销[29]，而企业的注销及其主体资格的消灭自然便意味着未获清偿的债权这一实体权利的消灭。
就个人破产而言，破产程序的终结通常伴随着对个人剩余债务的免除。
这都是对实体权利最彻底的改变。
下文所述的债权平等原则、集体清偿原则或多或少都要对权利的实现加以限制，某种程度上就是这种改变。
二、债权平等原则这一原则被认为是破产法的“起始规则”或“任何破产法都必须遵守的最高准则”。
[30]在破产法外，债权具有相对性，只在债权人和债务人之间发生效力，除了要求对方为相应履行外，债之关系的当事各方不得干涉他方对财产的利用或处分。
[31]“在存在数个债权时，不论其发生先后，均以同等地位并存。
”[32]若债务人在未破产时拒绝履行债务，债权人可以用个别强制执行的方式实现其权利。
在有两个以上债权人申请强制执行时，基本是遵循所谓的一般优先原则，简单说就是“先来后到”：若“先来”的债权人“抢先”强制执行了债务人的某项财产，则“后到”的债权人只能求诸其他财产。
所谓“勤受益，懒招损”，“先来后到”是一个符合常识和社会一般认知的制度，它无损（形式）公平，同时又可敦促人们积极行动，因而多数情况下有助于效率的提高。
