下载文档原格式
黑格尔逻辑学存在论导读（1）2013-12-28 11:54:26| 分类：默认分类|字号订阅何新：黑格尔《逻辑学·存在论》导读（1）【引言】黑格尔《逻辑学》素称难解。
据说黑格尔临终前曾抱怨，在我所有的学生中，只有一个人理解我（指罗森克兰茨），《黑格尔全集》编者），但他的理解也是错误的。
黑格尔的逻辑学有两部，《逻辑学》（大逻辑）和《小逻辑》。
事实上，这两部《逻辑学》自19世纪初出版以来到今天的200年里，可以说一直未被解读者所真正理解。
国内有几种解本，无非是对原文或望文生义或生吞活剥的编述。
国外的新黑格尔主义著作也多是主观臆测，不知所云。
我自上世纪七十年代初开始研读黑格尔的著作，由小逻辑到大逻辑，迄今已近四十余年。
此前我已出版几部哲学和逻辑方面的研究，对黑格尔哲学做出了一系列新的诠释。
本书基于我的读书札记。
如果以后精力和身体可能，我拟全部整理出来。
在此书中，我将以逐段诠释的方式，对黑格尔《逻辑学》予以通解。
何新201年12月25日于上海【说明】本文为作者的未定稿。
中国古代学术本来就缺乏本体论、认识论以及逻辑工具论的系统研究。
近代中国仅仅在上个世纪的30—60年代出现了少数几位对西方哲学有较深研究的学者。
80年代以后则只有翻译者，妄解者，缺乏真正理解西方古典哲学内涵，而确实具有真知灼见的研究者。
在当今这个精神极其浮躁、学术高度商业化的市场主义的时代，西方古典哲学的奥义在中国可以说已经失传。
所以本文只是提供给很少的人——对黑格尔哲学和西方古典哲学既感兴趣，此前又对西方哲学史有一定阅读基础者研究、参考。
笔者在本博发表此文目的是为免此学将来在中国终究会成为绝学。
本书所有内容均出自笔者的原创，是作者40年哲学思考的总结。
何新的很多学术原创性观点经常被无耻者所剽窃。
所以笔者在本书正式出版前，只能在这里发表极小部分内容的摘要。
［以下黑字部分均为贺麟译本黑格尔《小逻辑》的原文，红色字则为何新写的导读。
How Has "Life" Become a Philosophical Concept?
作者： 姜宇辉
作者机构： 华东师范大学哲学系,上海200062
出版物刊名： 四川大学学报：哲学社会科学版
页码： 52-61页
年卷期： 2021年 第1期
主题词： 生命论;强相关主义;内在性;欲望－机器;免疫
摘要：生命在当下的时代,已经越来越变成固步自封、束缚创造的惯性模式和价值预设.这尤其在德勒兹式的生命主义那里达到极致.对德勒兹主义进行批判性反思,既要基于技术与生命彼此纠葛的悖谬现实,又要回归其思想发展的内在脉络.从"内在生命"到"欲望-机器",观念论和生命论之间看似牢不可破的内在联结却日渐解体,生命亦最终脱离了哲学的掌控,陷入"一切生命皆技术-生命"的困境.梅亚苏的思辨实在论和埃斯波西托的免疫逻辑或许启示出另一种生命论的路向,重新探索对生命说"是"的可能性.。
11在场与踪迹--德里达对海德格尔存在本原观的解构在进人正文之前，我们必须再次提醒自己：这里的目的绝不是要对海德格尔与德里达进行一种“比较研究”——这样一种比较对于我们，至少就目前情况来说，实在是太难了：我们还远远没有做好这方面的准备。
所以下面将要做的与其说是比较，毋宁说是从德里达的视野望出去，去勘察德里达与海德格尔“之间”的“界限”。
也许这样做对于海德格尔并不公平，但对于本书的主旨来说，却也勉强可以辩护：因为本书的目的恰恰在于,通过考察德里达对海德格尔（以及其他人）的解构，来揭示德里达自己关心的问题。
毋庸多说，这个问题就是我们一再强调的传统形而上学的基本问题，即“本原问题”。
我们会发现，德里达对海德格尔的解构,也直接与此问题相关。
⑴1海德格尔与在场形而上学在这一部分的“引言”中，我们曾引过德里达的这样一句话:“我有时有这样的感觉:海德格尔的问题在于：他最深刻和最有力地守护着我试图在‘在场的思想’的标题下所要质疑的那种东西”。
因此德里达总是在海德格尔身上发现其属于在场形而上学的标记。
然则海德格尔究竟如何“最深刻和最有力地守护着”“在场的思想”？他身上究竟有哪些地方体现了在场形而上学的标记?在德里达看来，至少有三点：首先,Dasein的优先性。
我们知道，海德格尔在《存在与时间》中赋予了Dasein以存在论的和存在者层次上的优先性。
这种优先性首先表现在：“这个存在者在它的存在中与这个存在本身发生交涉”，而且“它的存在是随着它的存在并通过它的存在而对它本身开展出来的”。
[2]因此Dasein在其存在中总已经对其存在有所领会，而且这种领会本身就是Dasdn的存在论规定。
[3]其次,Dasein的优先性还在于，它不仅对其自身的存在有所交涉，而且由于它本质上是“存在在世界之中”，所以它也对世内其他存在者有所交涉。
因而，“属于Dasein的对存在的领会，就同样本源地关涉到对诸如‘世界’这样的东西的领会以及对在世界之内可通达的存在者的领会了”。
海德格尔哲学论稿
《海德格尔哲学论稿》（Sein und Zeit）是德国哲学家马丁·海德格尔于1927年出版的一部重要著作。
该书以研究存在的问题为主题，探讨了存在的本质、存在与时间的关系以及人的存在方式等课题。
在《海德格尔哲学论稿》中，海德格尔提出了他的“存在分析”方法，认为存在是人类思维的起点，存在即是人的存在方式。
他认为存在不是一种纯粹的概念，而是通过具体的存在体验才能理解。
他进一步将存在分为两个层面，分别是“存在”（Dasein）和“存在物”（Seiende）。
海德格尔认为，“存在”是指人类对自身存在的理解和体验，是一种内在的、主动的存在方式。
而“存在物”则是客观存在的事物，是存在于人类周围的物质世界。
他强调，只有通过对存在的分析和理解，人才能真正理解自己存在于世界中的意义和目的。
在时间的概念上，海德格尔认为时间是存在的基本特征，人的存在是与时间紧密联系在一起的。
他将时间分为两种不同的存在方式：“现实时间”和“存在性时间”。
现实时间是指客观的、线性的时间流逝，而存在性时间则是人类对时间的内在体验和理解。
此外，海德格尔还讨论了语言、理性、存在的历史性等问题，并试图回答人类存在的意义和目的是什么。
他认为人的存在是一个寻找自己存在意义的过程，人通
过理解自己存在的方式和目的，才能找到对自己的确定和解放。
总的来说，海德格尔的《哲学论稿》是一部对存在问题进行深入研究的重要著作，对于理解人类存在的本质和意义有着重要的启示作用。
历代科学家对黑格尔的全面批判行者老孙一讲到辩证法，人们就会想到黑格尔(1770～1831年)，把他尊为辩证法的大师。
然而，黑格尔的辩证法中究竟有多少科学根据呢?一种健康的哲学总应该反映当时自然科学的成果，并以自然科学为基础。
科学家认为，康德(Kant J．1724～1804年)是精通自然科学的。
他的太阳系演化的星云假说，是他在自然科学方面的重要贡献，得到科学家的承认。
他的星云假说是以牛顿引力理论为基础的，他的哲学也是以科学为基础的。
但是，黑格尔的体系却使科学与哲学分裂，为科学家所唾弃。
科学哲学家赖兴巴哈说：“黑格尔的体系比任何其他哲学体系更甚地促使了科学家与哲学家的分道扬镳。
它使哲学变成为一个嘲笑的对象，而科学家则愿意从他的道路上清除掉这种东西。
”科学家确实要清除黑格尔哲学。
请看科学家对他的评论。
1884年，德国数学家高斯(1777～1855年)在给舒马赫(Schumacher H．C．)的信中写道：“你在当代哲学家谢林、黑格尔、内斯·冯·埃森贝克和他们的追随者身上看到了同样的东西(数学上的无能)；他们的那些定义难道不使你毛骨悚然吗?著名生物学家施莱登(Schleiden M．，1804～1881年)说：“在独断论歧途上陷于紊乱的哲学家，特别是谢林派和黑格尔派的哲学家”是与自然科学相对抗的。
黑格尔的自然哲学“形成一连串粗鲁的经验错误，毫无价值的批判或不加任何评论的引文堆积。
”奥地利物理学家玻耳兹曼(1844～1906年)在讲到当时的德国哲学时说：“他们现在已侵入我的领域多年，而我却甚至无法理解他们的观点是什么，因此我希望改进对于所有哲学的基础理论的知识。
为了直插纵深，我读了黑格尔；我在那儿发现了怎样的含混空洞的词语洪流!我的晦气星座把我从黑格尔又引到叔本华。
……眼下这一代学者的头脑都被黑格尔的胡言乱语扰乱了。
不擅思想、粗野、麻木。
他们堕落到听任浅薄的唯物主义所折磨，这种从蜥蜴的蛋中爬出来的观点到处充斥。
黑格尔辩证法的古希腊溯源
黑格尔辩证法是由德国哲学家威廉·黑格尔（1770-1831）提出的。
这些理论基本上据称一直源自古希腊，其中最早的版本源自斯多葛学派，即古代埃及的教育家西塞罗（Hesiod）所创立的。
他的思想被据
称为世界上最早的二元论，即认为客观的真理和实践的真理是不同的。
黑格尔在自己的著作《原理》中介绍了西塞罗的二元论。
他认为
西塞罗的学说取得了两个重要的成就：首先，他把「复杂的客观真理」和「复杂的实践调查」{separate them}分开了；其次，他更进一步认
为这两者之间存在着矛盾。
也就是说，他认为客观真理和实践调查之
间可能存在矛盾，并且他们并不是以一种绝对的方式存在的。
另一位古希腊哲学家阿基米德（Archimedes）也有一种二元论的
思想，其影响力也可以追溯到黑格尔辩证法。
他认为知识是分开的，
也就是说，知识分为理论知识（也就是客观真理）和实际知识（也就
是实践调查）。
他也坚持认识论调研的重要性，认为即使客观真理与
实践活动之间也存在冲突，但也应尝试找出它们之间的联系。
因此，黑格尔辩证法的古希腊溯源可以追溯到斯多葛学派以及阿
基米德的思想。
斯多葛学派的贡献在于把客观真理和实践调查分开，
并认为它们之间存在着矛盾，而阿基米德的贡献则在于他看重知识的
实践研究，认为即使真理与行动之间有冲突，也必须找出其之间的联系。
本质、实存与制作——海德格尔对中世纪存在论题及其希腊根源的现象学解析在《存在与时间》的导论中，海德格尔把对存在论历史进行现象学解析作为其清理存在问题的两项任务之一和全书的第二部分。
尽管此书最终未能完成预定计划而止于对此在的时间性阐释，但是1927年的马堡讲座《现象学的基本问题》①对西方哲学史上四个最为重要的存在论题予以了现象学的解析，可谓《存在与时间》的一个延续或补充，并且实际上完成了《存在与时间》所设定的任务，即“以存在问题为线索，把古代存在论传下来的内容解析为一些源始经验”②。
在强调解析存在论历史的工作的重要性时，海德格尔表露了一个信念：希腊存在论及其历史通过形形色色的分流与变种直到今天还规定着哲学的概念方式；这种基于“世界”来领会此在和一般存在(Being)的存在论传统把存在论降低为不言自明之事、降低为仅仅有待重新制作一番的材料；这种无根的希腊存在论在中世纪变成了固定教材，在教条式地承受希腊对存在的基本看法的限度内，也留下了经院哲学的印记，通过苏阿雷兹的形而上学论辩，过渡到近代的“形而上学”和先验哲学，最终还规定着黑格尔的《逻辑学》的基调和目标；在这个历史过程中，尽管也曾有特殊的存在领域凸显从而出现不同的存在论题，但因为存在问题在根本上的被遗忘，而不曾就它们的存在之为存在及其存在结构被追问过；现在必须把这僵硬化了的传统松动一下，必须把由传统做成的一切遮蔽打破，返归存在论的基本规定或基本概念最初借以获得之希腊此在的源始经验。
③这里所谓的前承希腊、后接近代的“经院哲学的印记”无非是指中世纪有关“本质”(essentia)和“实存”(existentia)及其相互关系的著名讨论。
这两个概念在存在论历史上举足轻重，其所代表的区分甚至被视为“作为形而上学的存在历史的开端”，不仅“包含着形而上学思想的一个教本”，而且“指示着存在历史中的一个大事件”。
④传统形而上学基于这个区分而将存在(Being)勾述为“什么—存在”(what-being)与“如此—存在”(that-being)这样两个彼此勾连的环节，并视之为自明的、适用于一切存在者(beings)。
